Vanhoillislestadiolaisuudessa väheksytään teologista tietämystä ja sen pohjalta tapahtuvaa Raamatun selittämistä.
"Jos teologinen perusta olisi vl-kristillisyyden murrosaikoina ollut vahvempi, monelta ajalliselta kriisiltä ja harhaopilta olisi säästytty.
Teologista tietämystä on kuitenkin aina perinteisesti vähän vieroksuttu.
Historiallisista syistä vahvasti maallikkovaltaiseksi muodostuneessa liikkeessä opetuksen teologinen pohja on päästetty hapertumaan."
http://freepathways.wordpress.com/2011/02/01/srkn-takaisinveto/
Eipä ihme, että piispan puhe Lopella sai monet kuulijat ymmälle.
"Jos teologinen perusta olisi vl-kristillisyyden murrosaikoina ollut vahvempi, monelta ajalliselta kriisiltä ja harhaopilta olisi säästytty.
Teologista tietämystä on kuitenkin aina perinteisesti vähän vieroksuttu.
Historiallisista syistä vahvasti maallikkovaltaiseksi muodostuneessa liikkeessä opetuksen teologinen pohja on päästetty hapertumaan."
http://freepathways.wordpress.com/2011/02/01/srkn-takaisinveto/
Eipä ihme, että piispan puhe Lopella sai monet kuulijat ymmälle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vl liike on lahko. Kirkon sisälle pesiytynyt lahko. Ei se ole aina lahko ollut. Vielä 1900-luvun alussa liikeken oppi oli oikeaa luterilaista ja Raamatun mukaista.
Luterilaisuus on luopunut monelta osin Raamatun mukaisesta opetuksesta,
ikävä kyllä.
Kaipa se johtui siitä, että aivopestyt vl:llät eivät ole tottuneet siihen, että
joku puhuu eri tavalla kuin heidän viisaat saarnaajansa.
Heidät on opetettu uskomaan auktoriteetteja eikä puhujia saa arvostella.
Siksi vl-opista poikkeava puhe saa kuulijat ymmälle.
Vanhoillislestadiolaisuus on ihan eri usko kuin se lestadioalisuus, josta saa käsityksen kun lukee 1900-luvun alun puhujien puheita, kirjeitä ja saarnoja. ajalta ennen sotia ja ehkä vielä 50-luvullakin.
Kaiki uskonnolliset fundamentalistien joukot kuvittelevat ymmärtävänsä Raamattua paremmin kuin puolueettomat tutkijat.
käsityksesi mukaan fundamentalisti, sen aikaisen yhteiskunnan häirikkö, joka fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa kävi kiivasta keskustelua, minä olen oikeassa tyyliin, pyhien kirjoitusten tulkinnoista?
"""1900-luvun alussa liikkeen oppi oli oikeaa luterilaista ja Raamatun mukaista. """
"""Luterilaisuus on luopunut monelta osin Raamatun mukaisesta opetuksesta,
ikävä kyllä. ""
Molemmat lauseet tosia!
Mikähän pistettäisiin boikottiin tällä kerralla?