En ymmärrä miksi sitikkaa haukutaan niin kovasti. Itselläni citroen xsara vuosimallia 03 ja ei mitään vikaa moottorissa. kulumavikoja vain!!! Ja sitikat on erittäin hyviä ajaa ketteriä ja kiihtyvät mukavasti!!!
Citroen mainettaan parempi auto
citikkaon mersu11
58725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Xsara se on minullakin, -05 ja 160 tkm ajettu. On ollut niin hyvä auto, että ihmeissäni olen ollut tämän palstan jutuista. Parempi ajaa kuin edellinen autoni (Hyundai), joka sitäpaitsi oli samassa iässä jo melkosen ruosteessa. Citikassa ei ruosteesta tietoakaan.
Toihan on ko.merkkiä myyvä autoliikeen slogan. Tosin sekään ei näytä auttavan. Huonoa ei ole helppo myydä
Mikä slogan? Hyundai on tosiaan vaikea myydä, vaikka onkin ihan kelpo peli.
Tosin ei täällä kukaan mitään ole myymässä. Kerrotaan vain omista kokemuksista.
Kelpo peli? Yhtä huono ajaa kuin Tojota. Ei siinä myymisessä ongelmaa, kun hinta on kohdallaan, mutta pitäs auton korinkin nyt sentään kahdeksan vuotta pysyä kunnossa (ruosteettomana).
"yhtä huono ajaa kuin Toyota".TM:n vertailussa perheautot 12/09 mukana tämän palstan kunkku C5 joka oli vertailun surkein auto ominaisuuksiltaan ja kun ottaa vielä mukaan luotettavuuden ja jälleenmyyntiarvon se puhukoon puolestaan miksi PSA on konkurssin partaalla.Ai niin samaisessa vertailussa avensis oli sijalla 3.
Citroen xsaran nyt ei ole auto eikä mikään ,ainoastaan pers aukisten peltoautohan on kyseessä.
Ei missään ruostetta,epäilen kun pudotat vararenkaan alas niin ruostetta löytyy pohjasta,näin ainakin kaikissa pösöissä on ollut missä vararengas sijaitsee pohjan alla.
PSA:n talousvaikeuksien takana ei ole huono laatu. Huonoa laatua on tarjottu syyksi vain tällä palstalla. Mediassa esitetyt tiedot kertovat oikean syyn myynnin laskulle. Asia on myös jo aiemmin selvitetty täälläkin.
Vai onko tällä palstalla pätevimmät henkilöt arvioita antamaan?
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/psa-peugeot-citroen-potkii-pois-8000-tyontekijaa
Tässä Tuulilasin kirjoitus asiasta.
Ranskalaisissa autoissa on ollut aina huonohko laatu ja siksi ovatkin olleet jo vuosikymmeniä laatututkimusten hännänhuippuja kun taas japanilaiset autot kärjessä ja nykyisin myös korealaiset Kia ja Hyundai.
Uskokaa nyt että jos jälleenmyyntiarvo on huono niin myös automerkin laatu on huono. Tämä on tosiasia.joka on työn puolesta tullut niin monta kertaa nähtyä kun on joka arkipäivä autojen kanssa tekemisissä. Automerkin jälleenmyyntiarvo kärsii nimittäin ennenpitkää varmasti jos merkissä alkaa olla ongelmia.
Terv. automyyjä
laatutukimus = katsastustilasto? Vai miten?
Muutama prosentti sinne tai tänne. Mitä välii? Siis ihan oikeesti.
Jälleenmyyntiarvokin vaihtelee eri mallien välillä suuresti.
Itselle laatua ovat ajettavuus, turvallisuus, muotoilu, käytetyt materiaalit jne.
Ovatko nämä seikat aasialaisissa parhaita?
Päätä jo vihdoin, oletko automyyjä tai korjaaja. "Varmat tietosi" ja juttusi käyvät päivä päivältä hauskemmaksi :D
Terveisin,
Lehtori T. Musa
PS. Pilkut puuttuu ja yksi pistekin on väärässä paikassa.
Laatu ja laatu. Jotkut käsittää laadun aivan eri tavoin kuin jotkut muut. Olkoot Kiat ja muut ihan rauhassa "laatututkimusten" kärjessa. Meikäläiselle ei ainakaan kelpaa, kokeiltu on. Mutta, jos ajaa autolla ruuhkassa 5 km töihin ja takaisin, niin kai se sama on millä kulkineella sen hoitaa.
Mikä auto sinulla on?
Citikka.
Heh heh ilmeisesti kyllä jotkut käsittävät laadun erilailla.
Citroenissa sitä laatua ei kuiteskaan ole.
Jos sitikka on niiden omistaien mukaan niin laadukas, niin miksei merkki ole saavuttanut suurempaa suosiota ?? Ja jälleenmyynti arvokin puhuu puolestaan
Toisaalta kuka haluaisi myöntää että oma merkki on surkea
Mikä päähänpinttymä ja pakkomielle sinulla on? Mitä h*lvettiä sinulle kuuluu se millä autolla muut ihmiset ajavat? Jokaisella on oikeus valita oma automerkkinsä ja he tuskin tekevät sen siksi, että joku omaan elämäänsä tyytymätön tunnevammainen saisi aihetta epäillä auton olevan täysi romu. Parempi kun hoidat asiasi kuntoon, niin saat mielenrauhan. Käy lääkärin vastaanotolla jo tänään.
No tähän on helppo vastata: Keskiverrolla suomalaisella miesautoilijalla on todella huono itsetunto ja kyky tehdä omia päätöksiä. Koska pippelinmittauskilpailuissa poikaystävien kanssa aina kehutaan niitä saksalaisia jatkeita niin eihän sitä pikku-urpo kehtaa ostaa sitikkaa. Sillä kaverithan ja kaverin kaverithan ovat sanoneet, että se on huono.
Näkee tuon sokeakin mikä auto on paras kaksoisvoitto rallissa,Jyväskylässä viikonloppuna
Ei se ole aivan sama millä autolla ajelee.Jos moottori sylkee öljyt pihalle pakkasella niinkuin mun c5 teki 20 kertaa viime talvena,niin onhan se ympäristölle kauhea rasite.Nyt mulla on tojo joka on tiiviis moottoristaan,se on sitä laatua se.
CITROEN XSARA 2.0 HDI.
420,000km mittarissa ja lisää tulee.
Kyllä citikka kertää,eikä ruostu kuten moni muu.
Kyseessä on kyllä puhdas peltoauto,köyhien sellaisten.
Vai 20 kertaa talvessa!
Surkeaakin surkeampi kirjoitus. Yleensä moottori vaurioituu, jos öljyt tulevat pihalle. Sinulla varmaan meni 20 moottoria viime talvena.
Ainoa asia, mikä kirjoituksessasi on totta on se, että sinulla on tojo.
Jos sinun C5 sylki öljyt pihalle 20 kertaa, niin onko se auton syy? Ei ole, vaan se on sinun syy. Viisas olisi oppinut jo ensimmäisestä kerrasta, että nyt on jotain vialla ja vienyt auton korjaamolle. Tyhmä, kuten sinä, ei opi toisestakaan kerrasta ja antaa saman vahingon toteutua 20 kertaa :D :D
Milloin viimeksi kävit älykkyystestissä??????????
Aivan sama mille automerkin palstalle menet niin kyllä siellä joku kumipää kertoo kaikenmaailman olemattomista vioista vaikkei automerkkiä ole koskaan omistanutkaan.
Jos jokin automerkki on niin epäluetettava kuin näillä palstoilla kerrotaan niin ei sitä merkkiä enään olisi olemassa.
Myönnän katsatustilastojen seuraamisen kertovan jotain muttei kaikkea. Sieltä ei ilmene kuin ne viat mitkä katsatuksessa ovat mutta auto kun saataa olla korjaamolla monestakin syystä eikä se katsastuksessa tai tilastoissa näy mitenkään.
Parempi kun ostaa auton mistä itse pitää, sen huonoutta tai hyvyyttä pitää arvioida omasta näkökulmasta. Auto voi olla luotettava muttei se mitään auta jos autosta ei muutoin pidä pätkääkään.
Näillä sivuilla ei kannata vänkätä sillä suurella osalla valittajista on päässään vikaa. Eli tarkoittaa sitä eteivät he pääsisi omasta psykologisesta katsastuksesta läpi vaan lähetettäisiin romikselle eli lihamyllyyn.
Ei oo citikassa mullakaan ollu paljon kehumista.Ekan 100tkm aikana korjauksia 18t€.Ei paljon naarattannu.Malli oliC5.
Ei naarata sinun juttusi. Autossasi ei kai ollut takuuta?
Mistä korjauksista muodostui 18 000e?
Kova on tarve keksiä vikoja!
Moottorista levis ekana tärinänvaimennin jolloin kone hajos.8t€ Etupään laakerit x3.Sit hajos uudesta koneesta vesipumppu sit kansipahvi.Sit hajos laturi ja heti perään startti.Sitten kun kaikki ynnäs yhteen 18t€ oli loppusumma.Takuu oli mennyt umpeen
Ei vaikuta mitään, vaikka takuu olisikin mennyt umpeen. Tuotevastuu korvaa kyllä. Mitä moottorilla oli ajettu, kun hajosi?
Etupyörän laakereilla on takuu..
Ja ei muodostu vesipumpusta ja kansipahvista ja laturista ja strtista 10 000e.
Eli miksi tällaista soopaa?
Luuletko sinä oikeasti "newer wver", että joku uskoo tuon. Mieti vähän mitä kirjoitat. Teet itsestäsi vain naurettavan.
Mikä tuotevastuu?Ei kai se kaikkea korvaa.Oli ajettu 80tkm kun kone poiki.Ei hajoile enää vaihdoin toiseen merkkiin.Esim.sähkövikoja korjattiin 3t€.Lähes kaikki hajos.Alle 100tkm ajettu auto!!!
Kyllä kuluttajansuoja toimii. Tuotteille on määritelty aika, jonka niiden tulee kestää. Auton moottorin kuuluu kestää yli 80 000km. Kustannukset eivät missään tapauksessa jää ainakaan kokonaan kuluttajan maksettavaksi:
http://virtuoosi.pkky.fi/vilma/oikeudet/kulut.htm
Ei ole laisinkaan uskottava tuo kirjoituksesi. Kerro tarkkaan yksilöiden, mitä korjattiin ja mihin hintaan. Sitten olet paljon uskottavampi.
Olen itse joutunut mm. laturin vaihtamaan ja se ei ollut kallis.
http://www.sitronen.fi/hinnasto.php?hakusana=laturi
Ei pidä uskoa ihmistä, joka ei osaa kirjoittaa oikein. Se on sama kaveri, joka tehtailee suuren määrän satuja ja vielä suuremman määrän kirjoitusvirheitä :D
Ranskasta ei ole tullut mitään laadukasta teknistä laitetta,punaviinipöhnässä kyhätään jotain esim,citikka joten lopputulos on ihan odotetunlainen.
Vikä vitun oikeusasiamies on k viikuna.Jos on paksu lompakko voi jeesata korjauskuluissa,muuten tommoset viisastelijat voi painua vittuun.Kai mä tiedän paljonko mun sitikan korjaus on maksanu.
Miksi maksoit turhaan itse, vaikka olisit saanut ainakin suuren osan valmistajan piikkiin?
Et näytä tietävän, mitä autosi korjaus tuli maksamaan. Muuten hyvin, hyvin helposti sen kertoisit..
En minä viisastele, mutta et kai sinä valehtele?
Mikä tarve on mustamaalata jotakin automerkkiä? Jos oikeasti vikoja ei ole tarpeeksi, niin keksitään. Tavoitteena mikä?
En voi ymmärtää!
Never everille.Tämä palsta on tarkoitettu citikka fanaatikoille.Tosiasiat faktat eikä mikään saa heitä uskomaan että heidän palvomassaan merkissä voi olla vikoja.Heidän pilvilinnoissaan totuus on vain luusereiden soopaa.Mutta jos tarvit todellista apua autosi korjaamiseen nämä veitikat katoavat kuin kusi biittimaalmaansa.
Kyllä oikeat viat myönnetään ja on aina myönnetty. Keksittyjä ei. Tosiasiat ja faktat ovat totta, kun ne todistetaan.
Enpä vielä tunnistaisi fanaatikoksi, vaikka on toinen C5 putkeen ajossa. Näitä ennen tulikin kokeiltua melkein kaikki muut merkit, myös ne ns.laatuvoittajat. Seuraavan auton merkki ja malli on vielä mietinnässä, mutta näillä kokemuksilla ei ole mahdotonta, että se olisi kolmas saman mallinen.
Älä ihmeesä osta C5.ta.Halpoja ostaa käytettynä.Kalliita pitää.18t ecua meni korjauksiin 2 vuodessa.Kertakaikkiaan painajainen autona.
Mutta ei ihan oikeasti mennyt. Et ole pystynyt kertomaan, mitä korjattiin ja mitä mikin korjaus suunnilleen maksoi.
Keksit näitä juttuja. Olet ilmeisesti sama kirjoittaja, joka väitti aiemmin olevansa autonkorjaaja. Tosin et yhteenkään tekniseen kysymykseen osannut vastata.
On se Citroen niin hyvä auto, että sen mustamaalaamiseksi pitää keksiä vikoja.
Sait vihdoin kirjoitettua nimimerkkisi oikein. Onneksi olkoon! Eiköhän "60v, kaiken kokenut" tiedä todellisen C5 laadun, jos on omistanut kaksi C5 merkkistä autoa...
Tuota sinun 18k€ korjaussummaa nyt ei usko kukaan. Suomesta ei voi löytyä niin tyhmää ihmistä, joka laittaisi noin paljon rahaa korjaamolaskuihin. Suomessa on hyvä kuluttajasuoja ja vaihdetuilla osilla on myös tehdastakuu...
never ever ja monsieur verdoux = sama kirjoittaja. Helppo tunnistaa, kun on samat kirjoitusvirheet.
Mene sinä palstantutkija korjaamaan niitä romujasi.Olet vitsi tällä palstalla,täällä puhutaan autoista.Joku tosimies haastoi sinut kisaan auton tietämyksestä.Mihin silloin loppui tietämys.Eikö löytynyt linkkiä?Kaikenmaailman yökastelijat yrittää päteä täällä,jos ei pysty huutoonsa vastaan on parempi olla hiljaa.
Niin minkä diagnosin palstantutkia saisi.Jatkuva oikeassa olemisen pakko,toisten ihmisten luuseriksi leimaaminen,oman automerkin sokea kehuminen.Tilastojen ja taulukkojen jatkuva etsiminen.Omien virheiden kieltäminen...Psykopaatti tulee ensiksi mieleen.Haluatko kertoa ongelmistasi?
Mulla oli citroen, ja joka kuukausi joku paikka hajosi. Vuoden jaksoin viedä korjaamolle, 6400€ vuoden korjauskulut. Kummallista että joku vielä puhua citikan kohdalla laadusta???
Oiskohan aika vaihtaa levyä?
Nyt Anni-mummu sotkee asiat ja paikat. Anni-mummu muistelee Viljo-vaaria, jolta hajosi paikat ja sitä piti viedä, ei korjaamolle, vaan lääkäriin. Ne oli Viljo-vaarin tekolonkat, jotka maksoivat 6400 € ja Anni-mummu maksoi pienestä eläkkeestään laskua vuoden päivät. Miksi maksaa kerralla, kun osamaksullakin saa.
Pertti-täti. Olet suvun mustalammas ja kateellinen kun et saanut keinutuolia perinnöksi. Morkkaa vaan sukulaisiasi niin joudut varmaan sinne kuumaan paikkaan. Ilmastoimattomaan citikkaan juoppojen kavereidesi kanssa.
Mulle on ihan sama mikä automerkki kunhan sillä pääsee paikasta a paikkaan b. Tosin nykyään olen tottunut elämään ilman autoa, polkupyörä on terveellisempi vaihtoehto ja kun en enää töissä käy niin auto ihan turha kustannus. Kaikenlisäksi
autonrattiin mennessä joutui aina miettimään onko promilleja veressä tai ei. No kieltämättä oma itseluottamukseni autolla ajo taitoihin kasvaa mitä enemmän promilleja ja rauhoittavia veressä on, mut kun poliisisedät ei siitä tykkää, niin oon päättänyt tyytyä ihan 20-vuotiaana ekalla opintolainallani ostamaani polkupyörään. Olihan se jo niin paskana et ehdin sen avaimetkin hukata, mut autonasentajankoulutuksen saanut näppärä isoveljenipä sit yksi päivä tehtailikin siitä uuden veroisen. Ainoa asia mitä 25000 euron lainoistani on käteen jäänyt.
Niin siitä mä olen massasta poikkeava miestyyppi et mä en ikinä ole uneksinut kalliista ja hienosta autosta, vaan kalliista, kauniista ja hyvin toimivista ilotytöistä.
En mä autoista muuta tiedä kuin et joku Renault jonka yhdellä opintolainalla ostin, palveli ihan hyvin ne 3-vuotta elämästäni kun tavallisia töitä innostuin tekemään. Ainoa outo juttu vaan et eikö se ole ranskalainen automerkki? Mun mielestä Ranskalaiset ei osaa kuin olla ylpeitä ilman mitään syytä ja joidenkin ranskalaisten laulajien laulut kuulostavat ihan kivalle, vaikka en sanaakaan niistä ymmärrä.
Vanhat renut olikin kestäviä, ja pensapihejä. Mullakin oli nelosrenu ja sen sateenvarjo vaihdetanko oli loistava käyttää. Myöskin pösö teki aikoinaan luotettavia autoja. Citikka..no kaikkihan sen laadun tietää. C5 citikka on ollut varsinainen ongelmapesä.
Mutta vain leikisti.
Mulla on ollut kaksi C5:ta .. 2004 - 2008 sekä 2008 - 2012....kummatkin olivat diesel automaatti laatkoilla. Eka oli nelipykäläinen automaatti, jossa looda kesti n 13 000 km , eli pitoaikana Vehossa vaihdettiin takuuna kaksi laatkkoa, ei kuulemma kestänyt dielsin vääntömomenttia. Turbokin levähti kerran. Taksiajossa kuulemma kyseinen laatkkomalli kesti 6000 - 10 000 km. NO muuten mukava auto, ja yllättävän hyvä maalipinta, joka oli lähes virheetön vaihtessani sen toiseen C5:een. Ajattelin ettei edellinen tilastohaakserikkoa voi huomompaa olla. Erehdyin .. uusi C5 oli täysi pommi. keskusohjain ei toimint ja antoi polttoaineen suihkutukseen pulssimaisesti löpöä, kivahan sitä oli heijailla kaksi vuotta vaikka Vehossa yritettiin ja yritettiin korjata asiaa. Vähän väliä auto heitti itsensä ns. vikasietotilaan ja kivahan sitä oli jurruuttaa moottoriellä max 35km/h taas Vehoon. No..onneksi sain tuon elämäni viimeisen Citikan pois jo alkuvuodesta. Taaskin muuten maalipinta ja sisustus olivat liki uuden veroiset vaikka neljä vuotta oli takana.
Mutta eikös antanut mukavat kyydit.
joo..antoihan ne..etenkin silloin kun olivat poissa Vehon korjaamolta, tosin tää viimeinen C5bei ensimmäiseen kolmeen vuoteen oikein antanut mukavia kyytejä, koska vak.nopeuden säätimen ollessa kytkettynä , auton nopeus "heijasi" koko ajan niin, että kuskikin tuli autosairaaksi, Vika saatiin korjattua vasta n 6kk ennen kuin vaihdoin toiseen merkkiin, johon olen nyt täysin tyytyväinen.
Eipä oo laatu parantunut vuosien saatossa. Vanhat uskomukset citroenin "laadusta" pitävät siis edellenkin paikkansa. Sitten vielä kun otetaan mukaan nopea arvon aleneminen onkin paketti valmis.
Toivottavasti ei paranekkaan, että saan tulevaisuudessakin ostaa hyvän ja käyttökuluiltaan edeullisen auton kohtuulliseen hintaan.
Minulla ei ole mitään halua maksaa älytöntä hintaa ns. laadusta.
Toivottavasti laatu ei parane?? No sinä varmaan juot kotona hapanta maitoa ja järsit homeista leipää ja hoet, toivottavasti ei laatu parane kun halvalla saa laarista tätä punasella hinnoteltua. Turha on maksaa ns. laadusta. Joopa joo.