Ratsia mielisairaalan psykiatriselle osastolle

Siinäpä se on, että valvira ei tutki juurikaan kuin hoitovirheisiin kuolleita ja näitäkin käsityjkseni mukaan enemmän kuin julkisuus antaa käsittää. Aikoinaan lääninhallituksen tarkastuksessa todettiin, että yli 80% yksittäisen sairaalan suljetussa hoidossa olevista olisi voinut kotiuttaa välittömästi. Tämä ei siltikään riittänyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin. Esim lainsäädäntö sanoo, että jos ja kun ilmenee, ettei ole enää perusteltua pitää suljetussa hoidossa, niin pitää kotiuttaa. Pakkohoitoihin pitää varautua samalla tavalla kuin sosiaalietuuksien myöntämiseen. Itselläni on kaksi kertaa poikkastu sosiaalietuudet niin, ettei edes perusturvalautakunta ole viranhaltian päätöstä korjannut ja hallinto-oikeuteen asti pitivät kiinni siitä, että heillä on perusteet evätä sosiaalietuudet kunnes hallinto-oikeus heti kättelyssä kumosi sosiaalihuollon päätökset laittomina. Ei aikaakaan kun jopa sosiaalietuuksien maksamista sääteleviä lakeja muutettiin kun ihmiset jäivät tuon tuosta ilman sosiaalietuuksia esim. lomien vuoksi. Tuolloin sosiaalitoimistoille teroitettiin, ettei lomat ja ruuhkautuminen ole peruste maksaa myöhässä sosiaalietuuksia. Tuolloin puhuttiin jopa sitä, että sosiaalietuudet siirtyisivät kelan maksettavaksi. Pakkohoidosta kun valittaa, niin sama juttu kuin sosiaalietuuksissakin joskin valitusaikaa on vain kaksi viikkoa päätöksen antamisesta. Siitä kannattaa valittaa aina jos vähääkään vain pystyy valittamaan, koska mutoin pakkohoitoa voidaan jatkaa kuukausia kunnes se siirtyy oikeuden vahvistettavaksi. Huom. vahvistettavaksi, eli sinun kannattaa aina tuoda se oma mielipiteesi esille kun sen voit tehdä ja ennen kaikkea vaatia ja ottaa kopio kaikesta kirjeenvaihdosta ja valituksesta okeuden kanssa, koska tulet tarviimaan kaikkia papereita valitaessasi euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Luonnllisesti sinulle tullaan vakuuttelemaan, että olet sairas ja tarvitset lääkitystä ja sortuvat jopa uhittelemaan ja halveksimaan sinua. Moisen käytöksen ei kannata antaa provosoida tai lannistaa. Sinun tulee pitää kiinni omista näkökannoista. Huomaa, ettei esim. eduskunnan oikeusasiamies puutu vaikka yksikään pakkohoidon peruste täyty. Vasta sitten kun esim. hallinto.oikeus on kumonnut pakkohoitopäätöksen taikka muutoin pitänyt pakkohoitoa perusteettomana, niin voit valittaa asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle ja perustella kantelua viranomaisen tekemällä virheellä.

Miten sitten valittaa hallinto.oikeuteen pakkohoidosta? Vaikka esim. oikeusavustajien tehtäviin kuuluu vaadittaessa auttaa viltusten kirjoittamisessa, niin heistä on yhtä paljon hyötyä kuin oikeusasiamiehestä, eli ei laisinkaan. Mikäli ja useimiten kun ei ole ylimääräistä rahaa tuhlata mihinkään yksityiseen lakimieheen, niin valittaminen jää itsellesi.

Valitus tehdään kirjallisesti kahden viikon aikana pakkohoitopättöksen antamisesta. Suosittelisin valituksen kirjoittamista välittömästi. Normaalisti hallinto-oikeuteen kun valitetaan, niin valitukseen liitetään kopio siitä päätöksestä josta valitetaan. Pakkohoitoasiassa käytännössä (kannattaa sairaala kohtaisesti varmistaa) kirjoitetaan valitus, joka jätetään henkilökunnalle, niin kirjoittaa siihen jo valmiiksi oman vastineensa ja kopio pakkohoitpäätöksen ja lähettää sen oman asuinalueen hallinto-oikeuteen. Valituksessa siis keskitytään mielenterveyslain 8§ pakkohoitoon määräämisestä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19901116
Pakkohoitoon määräämisessä pitää täyttyä kolme kohtaa:
1) Ihmisen pitää olla mielisairas (mielisairaus on todellisuudentajun heikkenemistä)
2) Mielisairaus pahentuu hoitamatta jättämällä tai potilas on itselleen taikka muille vaaraksi.
3)Muut hoitopalvelut ovat riittämättömiä tai ei sovellu käytettäväksi.

Kuten oikeudessakin jos sinua syytetään rikoksesta, niin syyttäjällä on näyttötaakka. Käytännössä tuomio valitettavan usein annetaan vaikka syyttäjä ei ole näyttänyt mitään. No kuitenkin, jos sinun väitetään olevan mielisairas, niin lääkäreiden pitää osoittaa se jollakin tavalla. Pakkohoidon perusteisiin voidaan kirjoittaa mitä tahansa, mutta sinulla on aina oikeus todeta, ettei väite pidä paikkaansa tai ei ole hoidon peruste näin muutoin. Esim. jos sinua väitetään vaaralliseksi itsellesi taikka muille, niin se pitäisi osoittaa jollakin muotoa. Lopuksi voi aina todeta, ettei muita hoitopalveluita ole tarjottu käytettäväksi niin kuin usein on, että tulevat vain hakemaan kotiovelta ja homma on sillä heidän mielestä selvä. Tänäpäivänä euroopanihmisoikeustuomioistuinkin on jo perustellut väärää pakkokeinoa sillä, että hoitopäätöksen on tehnyt kaksi samassa sairaalassa työskentelvää lääkäriä. En ole kuullut, että suomessa koskaan olisi muutoinkaan toimittu, eli tämäkin kannattaa huomioda valitusta tehdessä hallinto-oikeudelle, koska loppujenlopuksi saatat joutua hakemaan oikeutta euroopan ihmisoikeustuomioistumesta. Käytännössä siis kirjoittaa valitukseen vain ettei pakkohoidon perusteet ole täyttynyt. Mielisairautta taikka vaaraa ei ole osoitettu, eikä muita hoitopalveluita ole tarjottu käytettäväksi.Lopuksi käydä kohta kohdalta hoitopäätöksen teksti läpi ja todeta mikä asia ei pidä paikkaansa ja mikä ei muutoinkaan ole hoidon peruste ja lopuksi vaatia kumoamaan pakkohoitopäätös ja vaatia myös, ettei sinua laskuteta sairaalapäivistä, koska niille ei ole ollut perusteita. Samoissa vlituksissa kannattaa myös mainita perususlaillinen ja ihmisoikeuksiin perustuva oikeus vapauteen.

Vaasan Jouko Alanko on määrättävä psykiatriseen pakkohoitoon.

Eikös aika moni sairaalan vienti ole hataran ilmiannon varassa? Mitä iloa ilmiannon tekijä siitä saa? Kiusa se on pienikin kiusa.