keliakiatestit luotettavia vai ei ?

Siis onko ne nyt sitten luotettavia nuo verikokeeseen perustuvat keliakiatestit vai ei.

Kun kaikissa jutuissa, mitä niistä olen lukenut, kerrotaan ainakin niistä tulevan positiivisen keliakiatuloksen olevan varma tapaus (negatiivinen ilmeisesti saattaa olla väärin).

Mutta sitten kuitenkin lääkärit vaativat vatsantähystystä ja muita kauheuksia tehtäväksi, että voivat diagnosoida keliakian.

Eli jokin tässä nyt ei täsmää. Jos kerran jo verikokeella saa selville luotettavasti, että potilaalla on keliakia (positiivisesta tuloksesta), niin mihin sitä koepalaa ja tähystystä sitten tarvitaan.

Ja jos ne verikokeet eivät ole luotettavia, niin eihän niitä ole mitään järkeä edes tehdä keliakian tutkimiseksi
2478
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Itse jouduin viimevuoden joulukuussa sairaalaan rytmihäiriöistä ja siellä ottivat kaikki mahdolliset verikokeet. Eivät vasta-aineet ollut sillon vissiin koholla koska siitä ei sanottu mitään.

Toukokuussa kävin lääkärissä. Työskentelen elintarvike alalla ja minulla oli silloin ripulia, niin se on vähän pakko ettei tule mitään bakteeri epidemiaa.

Lääkäri totesi tämän minun ripulini sitten vasta arvoista, jotka oikeasti olivat koholla mahdolliseksi keliakiaksi ja varasi minulle ajan tähystykseen.

Ripuli meni ohi muutaman päivän jälkeen kun stressi meni ohi, ja yleensä vatsani tosin menee stressin aikana vähän löysälle ja sekasin. Minulla ei ole koskaan oikeastaan mitään mahakipuja, hyvin harvoin ja tosi harvoin on myös muutenkin suoliston toiminnassa jotain häikkää, eli ei ole mitään oiretta joka viittaisi keliakiaan.

Päätin tässä sitten ratkaisuksi peruuttaa tuon tähystyksen ajan. Jos oireet keliakiaan tulee myöhemmin niin sittenhän sinne mennään sinne tähystykseen. Olen ainakin itse kuullut että se on vasta se viimeinen keino ja lääkäri yritti minua aika aikaisin sinne lähettää.

Äänestä
  • sun olis pitäny mennä siihen tähystykseen sillä keli on salakavala tauti joka voi hoitamattomana johtaa vakaviin seuraamuksiin,se tähystys ei ole mikään ihme juttu eikä se satu

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ihmettelyä kirjoitti:

Siis onko ne nyt sitten luotettavia nuo verikokeeseen perustuvat keliakiatestit vai ei.

Kun kaikissa jutuissa, mitä niistä olen lukenut, kerrotaan ainakin niistä tulevan positiivisen keliakiatuloksen olevan varma tapaus (negatiivinen ilmeisesti saattaa olla väärin).

Mutta sitten kuitenkin lääkärit vaativat vatsantähystystä ja muita kauheuksia tehtäväksi, että voivat diagnosoida keliakian.

Eli jokin tässä nyt ei täsmää. Jos kerran jo verikokeella saa selville luotettavasti, että potilaalla on keliakia (positiivisesta tuloksesta), niin mihin sitä koepalaa ja tähystystä sitten tarvitaan.

Ja jos ne verikokeet eivät ole luotettavia, niin eihän niitä ole mitään järkeä edes tehdä keliakian tutkimiseksi

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu