Attendopa tietysti Puolangalle, mutta millä perusteilla?

Attendo on ruotsalainen firma. Suomen peräkunnat helppoa rahaa heille ,kun omassa maassa bisnekset kusee.

.Kenties se kainuulaisten terveydenhoito on niin hyvää bisnestä, että kannattaa ruotsalaisen yhtiön kiilata itsensä apajille rokottamaan puolankalaisten hiipuvia verosenttejä.

Miksei muuten Puolangan kunta itse ota voittoja näin hyvästä tulolähteestä? Santaa ne vapaahehtoisesti Ruotsiin? Miksi?

Attendon voitot kiristetään palkkaamalla liian vähän työntekijöitä, jolloin palvelut ovat minimaalisia ja usein jopa ala-arvoisia. Ruotsissa Attendon hoivattavia on pidetty nälässä ja vaipoissa, joku on jopa kuollut.

Muuttakaa puolankalaiset äkkiä pois sieltä ennen kuin ihan konkreettisesti hukutte omaan ja Attendon paskaanne.

Ehkä asiaan liittyy eräillä omia intressejä.. Eikös hallintojohtajan lääkäripuoliso ole ollut tai on Attendon palveluksessa? Hallintojohtaja itse on ollut lehtitietojen mukaan useaan otteeseen esillä asiassa, kun on ollut terveyspalvelujen kilpailutusta itse valmistelemassa ja junailemassa. Jos noin on, ei siinä paljoa voitot kunnalle hyvästä tulonlähteestä paina. Virkalääkärinä kun palkkapussi on paljon kevyempi ja vapaata vähemmän..

Tuohan voi tarkoitaa taas sitä, että voton korjannut Medone vaatii vahingonkorvausta Puolangan kunnalta menetetystä sopimuksesta ja turhasta työstä, ja muut tarjouskilpailun firmat myös! Niillähän on ollut tapana monin tavoin rahastaa kuntaa myös oikeusteitse.

Hah ha mitä sekoilua Puolangan kunnan taholta jälleen!

Joo lienevät terveysbusinesfirmat vaatimassa tälläkin hetkellä milloin millääkin syyllä usealta Suomen kunnalta miljoonakorvauksia oikeuskantein. Eivät ne huvikseen tarjouksia jätä ja yksityiskohtaisia kannattavuuslaskelmia tee omistajilleen voittoa tahkotessaan. Saapi nähdä millaisia laskuja nuo firmat rustaavat Puolangan kunnalle turhasta työstä, jos kirjoittajan "laki ja sooloilu" tiedot pitävät paikkansa, jos osoittautuu, että koko tarjouskilpailulle ei ole ollut edes perusteita.

Melkoisen huonoa virkavalmisteluakin ohjata kunta tieten tahtoen tarjouskilpailun syövereihin, jos esim. valtion viranomaisten kantaa kilpailuttamiseen ei ole kunnolla selvitetty. Ainakaan julkisuudessa vihreää valoa Puolangan toimille ei ole näkynyt. Rahaa kuitenkin tuossa tarjousteatterissa on kaikkine työtunteineen, virkavalmisteluineen ja palavereineen siellä sun täällä palanut varmaan jo ainakin kuusinumeroisen summan edestä. Riippuu tietty laskutavasta. Jos tuo kaikki on ollut lisäksi täysin turhaa, voi hyvin kysellä vastuun perään..

Joka tapauksessa on täysin älytöntä yrittää yksityistää sosiaalipuolta. Sillä puolellahan aivan vilisee tukuttain erilaisia lakimääräyksiä siitä, kuinka kaikenlaiset pakkotoimet vivat olla vain viranomaistehtäviä eikä niitä voi eikä saa yksityistää. Sama kuin yksityistäisi armeijan tai poliisin toiminnat. Kyllä tämä olisi pitänyt tietää jo Puolangallakin vai eikö siellä kukaan tunne nimeksikään lakia??

Lastensuojelu ja sen pakkosijoitukset, päihdehuollon tahdonvastaiset toimet, mielenterveyspuolen pakkopäätökset, dementiapotilaiden käsittely yms. ovat kaikki vain virkavastuulla ja viranomaisen hoidettavaksi laissa määrättyjä tehtäviä. Tuollaisten kunnan tehtävien yksityistämispyrkimysten takiahan Rääkkylän kunta on jatkuvasti suurissa vaikeuksissa valtion viranomaisten huomautusten ja muistutusten takia. Monessa asiassa ovat joutuneet taipumaan ja pyörtämään tai muuttamaan yksityistämispäätöksiään.

Melkoista sirkusta on odotettavissa Puolangallekin, jos kunnassa nyt edes päästään sosiaalipuolen palvelujen toteuttamisvaiheeseen. Sääliksi käy kuntalaisia, jotka näyttävät jäävän tässäkin asiassa vain isojen poikien ja tyttöjen pelinappuloiksi.

"Joka tapauksessa on täysin älytöntä yrittää yksityistää sosiaalipuolta. Sillä puolellahan aivan vilisee tukuttain erilaisia lakimääräyksiä siitä, kuinka kaikenlaiset .."

Tuo ei enää menekään läpi Ruotsissa.Eikä myös se, että Attendot voitot tilitetään veroparatiisiin. Sen vuoksi kannattaakin tulla rahastamaan helppouskoisia suomailasia.

Olisi muuten aika surkuhupaisaa, että samaan aikaan kun Puolangan kunta saa asukasta kohden laskettuna lähes eniten Suomessa julkisin verovaroin kustannettuja valtionosuuksia mm. terveyspalvelujensa järjestämiseen, sen Attendon avulla tuottamista sote-palveluista voitot tilitettäisiin Suomen kansantalouden ulkopuolelle veroparatiisiin!

Voisi sanoa, että moraalisestikin hyvin arveluttavaa toimintaa suosia tuollaista tapaa tuottaa sosiaali- ja terveyspalvelut Suomessa kaikista muista ongelmista puhumattakaan!

Ihmeellistä russutusta... Menisitte itse Puolangalle ja tekisitte homman paremmin ja samalla hinnalla kuin Attendo ja jos jäätte vielä voitolle, niin lahjoittakaa se koko euro Valtakunnan Valittajat ry:lle.

Kun tätä keskustelua lukee, niin ei ihme että tässä maassa on vielä kunnallinen monopoli sos. ja terv.palveluissa, kun halutaan antaa lapioonnojaajien jatkaa niin kuin aina ennekin.

Ja jos voittajafirma Puolangalta jotain voittoa saa, niin se voitto on otettu kunnallisen toiminnan tehottomuudesta eli ansaittu voitto se on, ei voi muuta sanoa.

Kyse ei ole mistään "ihmeellisestä russutuksesta".. Niin kuin tuolla edellä todetaan, tietyt hallinnollista tai toiminnallista pakkoa sisältävät asiat ovat vaan viranomaisasioita eikä niitä ole voi yksityistää. Vai haluaisiko joku, että yksityinen firma määräisi sinut pakkohoitoon ja tekisi asialla vielä voittoa? Sellainen on yksinkertaisesti lainvastaista. Tosiaan yksityiset poliisit ja armeijatkaan eivät ole sallittuja. Se mikä on lainvastaista pitäisi tajuta Puolangallakin!

Lisäksi on väärä käsitys, että yksityisten lääkärifirmojen käyttäminen olisi tehokasta. Keväällä lääkäriliitto totesi, että kunnat ovat viime aikoina luopuneet yksityisten lääkärifirmojen palvelujen käyttämisestä, koska se on osoittautunut erityisesti pitkällä tähtäimellä huomattavasti kalliimmaksi vaihtoehdoksi kuin virkalääkärijärjestelmä. Ilmeisesti Puolangalla ei lueta lehtiä..

Suomessa tiettävästi vain Rääkkylässä on edes yritetty yksityistää kaikki kunnan sosiaalipalvelut päivähoidosta vanhustenhuoltoon. Villoja siitä on tullut kovin vähän, vaikeuksia sitäkin enemmän. Aikaa, työtunteja ja rahaa on palanut paljon ja kaikki asiat ovat jatkuvasti jollain tavalla levällään. Kannattaa lukea esim. hyvä kirjoitus osoitteesta http://keskustelu.suomi24.fi/node/10760750

Se menee näin:
”Merikratos Oyn ja Attendo Oyn laittomuudet
”Rääkkylä” 4.7.2012 22:01
Kun yksityistetään kunnallisia palveluja, niin sitten yksityistetään laista piittaamatta ihan kaikki. Ilmeisesti näin ajateltiin pohjoiskarjalaisessa Rääkkylän kunnassa, kun terveystoimen lisäksi yksityistettiin myös koko sosiaalitoimi Attendo Oy:lle.
Eihän se ihan putkeen mennyt. Siinä hötäkässä yksityistettiin myös sellaiset toiminnat, joita ei lain mukaan voi yksityistää, vaan jotka on ehdottomasti hoidettava virkatoimena. Tällaisia ovat lasten huostaanototot ja päihdehuoltolain mukaiset pakkohoitopäätökset. Rääkkylä ulkoisti nekin, vaikka yritti saada touhun näyttämään lailliselta.

Lakia yritettiin kiertää näin: Attendo Oy:lle ulkoistettua sosiaalitointa johtaa sosiaalityön ammatillinen johtaja, jonka työnantaja ja palkanmaksaja on Merikratos Oy. Merikratosilla on yhteistyösopimus Attendo Oy:n kanssa. Kunnan mielestä mitään lain mukaista esteellisyyttä ei ole siinä, että tämä ulkoistettu ammatillinen johtaja toimii nimellisesti kunnan omana virkamiehenä tehdessään viranomaispäätöksiä. Hän siis ikään kuin vaihtaa päälleen virkamiehen takin silloin, kun päätös sitä vaatii. Palkkansa hän saa myös näistä virkatoimista Merikratosilta.

Valvira ei tätä menettelyä hyväksynyt. Kunta valitti Valviran päätöksestä ja myös Kuopion hallinto-oikeus katsoi toiminnan olevan vastoin lakia. Rääkkylän kunnanjohtaja ei usko edes hallinto-oikeuden päätöstä, vaan aikoo esittää kunnanhallitukselle jatkovalituksen tekemistä KHO:lle.

Hän perustelee aikeitaan kysymällä, onko tärkeämpää suitsia yksityisiä palveluntuottajia kuin huolehtia siitä, että kuntalaiset saavat palveluja. Ovelasti muotoiltu kysymys on kuitenkin väärin asetettu. Oikeastaan kunnanjohtaja kysyy, että onko nyt meidänkin ihan pakko noudattaa lakia, kun lainvastaisella toiminnalla pärjätään kivasti.

Tietenkin lakia on noudatettava. Tiettyjä toimintoja ei voi yksityistää ennen kuin laki sen nimenomaisesti sallii. Nykyinen laki ei hyväksy mitään omaperäisiä tulkintoja, vaan virkamiespäätökset tekee virkamies, jolla on virkasuhde kuntaan. Yksityiseltä yritykseltä palkkansa saava ei voi olla virkamies. Ei tämän tajuaminen niin vaikeaa pitäisi olla.

Näitä lain ja käytäntöjen yhteentörmäyksiä tulee jatkossakin niin kauan, kunnes lainsäädäntö ennättää mukaan tähän yksityistämisintoon. Kunnissa kehitellään luovia ratkaisuja, jotka törmäävät lain selvään kirjaimeen. Jääräpäisyyttään Rääkkylä ottaa selkäänsä vielä KHO:ltakin, mutta ehkä sitten ottaa opikseen.”


-Kaikki tällainen ja paljon muuta on edessä tavalla tai toisella luonnollisesti myös Puolangalla, koska kunta yrittää samaa laitonta tai laittomuutta hipovaa menoa kuin Rääkkyläkin. Olisi kiva vaan tietää, miten hyvin Puolangan johtokerma on informoinut valtuutettuja ja kuntalaisia siitä, mitä kaikkea sote-palvelujen yksityistämiseen voi liittyä ja mitä vastuita ja tietysti kulujakin siitä voi kunnalle ja kuntalaisille seurata. Suuri vastuu tässä kaikessa on tietysti kunnan virkamiesjohdolla. Erityisesti kunnanjohtaja Seppo Rajala ja hallintojohtaja Paula Karsi-Ruokolainen ovat ne henkilöt, joilta tulee edellyttää jo virkavastuunkin perusteella sitä, että kunta ei ryhdy laittomiin tekoihin. Jos on yhtään syytä epäillä, että kunta toimisi yksityistämisinnossaan laittomasti, hallinnon lainmukaisuudesta vastaavien virkamiesten on kerrottava tästä päätökset tekeville valtuutetuille ja muille luottamushenkilöille. Nyt kysymys kuuluukin, onko näin tapahtunut?

Eiköhän Puolangalla kannattaisi opetella ennen sote-sekoiluja aivan tavalliset ja lopulta perin yksinkertaiset lain vaatimat asiat kuntoon ettei tarvitsisi lukea joka vuosi tilintarkastajan ja tarkastuslautakunnan raporteista tällaista tekstiä. Tässä vain yksi esimerkki alkukesästä (29.6.2012) julkaistusta tarkastuslautakunnan arviointikertomuksesta:

"Puolangan kunnan toimintakertomus vuodelta 2011 on edelleen monilta osin puutteellinen eikä se myöskään täytä kuntalain, kirjanpitolain ja kirjanpitolautakunnan kuntajaoston antamia ohjeita. Myös tillintarkastaja on huomauttanut samoista toimintakertomuksen puutteista jo vuosien 2008, 2009 ja 2010 tilintarkastusraporteissa. .." Katso lisää esimerkkejä kunnan virkamiesjohdon ja muiden päättäjien "ammattitaidosta": http://www.puolanka.fi/ptk/kokous/2012650-5-1.PDF

Kun täysin perusasioissakin kunnan hallinnon ja talouden hoitamisen laittomuus- ja puutelista on tuollaista laatua, ei kannattaisi leikkiä kovin suurella suulla huipputason tilaaja- ja sopimusosaajaa terveyspalvelumarkkinoilla operoivien attendojen lakimiesarmeijoiden kanssa. Sen tietää, kuinka siinä käy ja kuka lopulta maksaa viulut.. Kannattaisi paremminkin varautua siihen, miten esimerkiksi Valtiontalouden tarkastusvirasto tulee suhtautumaan hallintoasioiden hoitoon ja taloudenpidon dokumentoinnin vakaviin puutteisiin tarkastaessaan julkisten varojen ja valtionosuuksien käyttöä Puolangan osalta.. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan, miten Puolangalla kunnalla ja sen päättäjillä jatkossa potkii.

Suo men "maan tapa" on että julkinen sektori saa hoitaa hommansa aivan käsittämättömän surkeasti epäonnistuen ja sitten kun yksityinen ottaa homman hoitaakseen, niin siitä vasta alkaa haukkuminen.

Tämä siis sote-puolella. Rakennus- ja muilla sektoreilla on jo aikaa sitten ymmärretty että yksityisistä on hyötyä ja kaikkea ei tarvitse tehdä itse, pitää vain osata ostaa oikein.

Miksei tuolle aiemmin Puolangan asioita hoitaneen kuntayhtymän mollaamiselle ole omaa keskusteluketjua ollenkaan...?

Se ei oikeuta yhtään mitään, jos joku muu tekee väärin. Jos kaikki ajattelisivat noin, niin mitähän siitä seuraisi? Sitä paitsi rakkennussektori on kaikkein korruptoitunein sektori tässä maassa. Korruptio ja lahjonta kukoistaa. Sitäkö pitäisi haluata enemmän kuntapuolellekin. Ei ikinä!
Hienoa, että jotkut nostavat epäkohtia ja väärinkäytöksiä esille. Siitä on millaaminen kaukana!

totennäköisesti Peltsun ja K-R:n hatusta. Kerran kuulin, että palveluyritysten ja kuntien edustajien yhteispalavereissa ja saunailloissa ne kriteerit kehitellään.. tiedä sitten mikä on totuus

Ja 'voitelu' pelaa tietysti hyvin...................................

Mielenkiintoinen yhteensattuma se, että toissa vuonna Puolangan hallintojohtajaksi viidentoista hakijan joukosta hyvin vähäisellä hj-kokemuksella valitun karsi-ruokolaisen ainoa ja lyhyt hallintojohtajapesti oli pienestä Tervon kunnasta, jossa oli tuolloin kunnanjohtajana Kemijärven nykyinen pomo, joka sai hyvin nopeasti viranhoitonsa alussa kirjallisen varoituksen virkavelvollisuuksiensa laiminlyönnistä. Syynä oli se, että johtajalla menivät omat ja kaupungin rahat sekaisin. Ei ole tainnut olla hallintojohtajallammekaan Tervossa ollessaan turhan tiukkaa kulu- eikä muutakaan valvontaa, koska vanha esimiehensäkin on vinguttanut kaupunkinsa luottokorttia sittemmin varsin vapaasti..

Toivottavasti Puolangalla valvonta on pelannut ja pelaa eikä kunnan piikkiin tehdä mitä huvittaa kuten turhia tutustumis-, koulutus- yms. huvimatkoja enää kovin paljoa. Ei se Rääkkylässä tai muualla tapahtuva palveluyrittäjän seinien ihmettely ja sitten illalla juhlinta jossain kivassa kohteessa tuo mitään välttämätöntä ja olennaista uutta tietoa kunnan päättäjille, mitä ei voisi sähköpostitse tai puhelimitse hankkia. Mukava tietysti reissaajille, jos kunta maksaa huvireissuja. Kiva olisi tietää mitä kaikkia reissuja tämä sote-seikkailukin on jo kuntalaisten maksettavaksi poikinut. Lehtitietojen mukaan ainakin Helsingin ja Oulun suunnilla on vierailtu ja ilmeisesti hotelleissakin yövytty. Mitään tietoja näistä "tärkeistä matkoista" ei kuitenkaan löydy kunnan sivuilta tai toimielinten päätöksistä..

sellaista se on kun valitaan vain ”sopiva” eikä pätevää.....

Kirjoittajalle 6.8.2012 10:33 vastaisin, että siitä vaan aivan vapaasti perustamaan keskusteluketjua myös kuntayhtymän asioiden käsittelylle. Kannattaa kuitenkin muistaa, että mollata ei kannata sielläkään. Asiallinen ja perusteltu kritiikki, kovakin sellainen, on sen sijaan aina tervetullutta!
Hyvä tietysti olisi, että asianomaiset virkamiehet ja päättäjät viitsisivät myös vastata esitettyyn kritiikkiin. Jos vastauksia ei kuulu, tulee helposti mieleen, että vaikenemalla myöntävät esitetyn kritiikin oikeellisuuden. Sellainen ei ole hyvää mainosta kuntalaisiin päin ja syö luottamusta päätöksentekoon.

”Mitään tietoja näistä "tärkeistä matkoista" ei kuitenkaan löydy kunnan sivuilta tai toimielinten päätöksistä.." .. Niinpä!

Kyllä tässä sote-sooloilussa on kuntalaiset todellakin jätetty tahdottoman vastaanottajan asemaan täydellisesti. Voikin hyvin yhtyä kunnan arviointikertomuksen kirjaukseen. Se kuuluu näin: "Kainuun SOTE-yhteistyöstä poisjääminen ja huoli tulevien palvelujen järjestämisestä aiheuttaa kuntalaisissa paljon epätietoisuutta ja huolta tulevaisuudesta. Kunnan tulee nopeasti, tehokkaasti ja puolueettomasti tiedottaa tulevista sosiaali- ja terveyspalveluista kuntalaisille ja luoda luottamusta tulevaisuuteen. Monet asiat ovat kuitenkin epäselviä ja niiden ratkaisuilla on kiire."

- Aikaa tuosta keväisestä kirjauksesta on kulunut jo vaikka kuinka paljon, mutta mitään tietoa sote-palvelujen tarkemmista järjestelyistä ei vaan ole näkynyt. Muutaman kuukauden päästähän kaiken pitäisi pelata jo moitteettomasti, mutta kuntalaisille ei tietoa jaeta vieläkään. Erikoista salailua ja tiedon panttaamista. Ei ole ihme, että Valvira tarkkailee ja AVIkin joutuu varmasti pian puuttumaan tilanteeseen. Ei kateeksi käy sote-palvelujen tarvitsijaa Puolangalla!

Kirjoittakaa nimellänne, jos haluatte vastauksia. Silloin on toivoa saada epäilyksiinne selvitys. Myös kysyjän tulee olla muu kuin anonyymi.

On niitä tolloja muualla kuin Kainuussakin. Nimittäin näyttää imuroivan pikkuhiljaa koko Suomen terveyspalvelut itselleen tämä Attendo:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/lumijoki-ostaa-sittenkin-terveyspalvelut-yksityiselta/601995/

Jo on aikoihin eletty Lumijoellakin. Kunta hylkää omat laskelmansa oman terveyspalvelutuotannon eduista ja uskoo attendon laskelmia!

Sitä miettii Puolangan kohdalla, että mitenkä täällä tuo sote-palvelujen kilpailutuksen sosiaalipalvelupuolen pisteytys on toteutettu. Siitä kun ei ole tiettävästi Suomen maassa minkäänlaista mallia olemassa (ehkä jotain epämääräistä ja kiistanalaista Rääkkylää lukuun ottamatta). Miten ne sosiaalipalvelujen laatupisteet ovat oikein määritelty ja mitä tekijöitä niiden puitteissa on painotettu? Mikä on ollut Rääkkylän sosiaalipalvelut tuottavan Attendon osuus laatukriteerien määrittelyssä – samanlainenko kuin Lumijoella?? Herää myös paljon kysymyksiä siitä, kuka siellä kunnassa tuollaisen pisteytyksen on rustannut? Kunnanjohtaja Rajala, hallintojohtaja Karsi-Ruokolainen vai peräti hallituksen puheenjohtaja Peltola.. Tuskin Huusko kuitenkaan :)

Sinänsä on hyvin erikoista, että Puolangan kunnan sosiaalihuolto kun on vielä tämän vuoden loppuun maakuntakuntayhtymän hoidossa, ei kunnassa ole lähtökohtaisesti edes omaa sosiaalihuollon viranomaistehtävistä vastaavaa viranhaltijaa eikä kunnassa ole myöskään sosiaali- ja terveyslautakuntaa, mutta silti kovasti kilpailutetaan ja pisteytetään asioita, joista ei oikein mitään ymmärretä. Osittain tuonko takia kesäkuisena lauantaina (30.6.) kunnanhallitukseen tuotiin (yllättäin?) esitys konsultin palkkaamisesta avustamaan sosiaali- ja terveyspalvelujen hankintasopimuksen laatimisessa. Konsultin palkkaamiseen käytettävästä summasta päätöksessä ei tietysti puhuta mitään. Arvatenkin summa ei ole aivan pieni. Kaikille avoimeen valtuuston kokoukseen asiaa ei tuotu. Ei voi ainakaan sanoa, että avoimuus olisi puolankalaisessa päätöksenteossa kovin korkealla!

Miten käynee nyt Sotkamolle, kun Pitkäaikainen kamreeri Topakka-Toppinen lähtee elakkeelle?

Siirtykää tuonne Puolanka-osioon!

Puolankalaisten tenistelyn takia Kainuun Maakunta menetti 60 000 000 euroa, eli öbauttiarallaa 770 euroa per kainuulainen ensi vuonna. Kallista porukkaa on puolankalaiset!

Puolangan pitää maksaa muulle Kainuulle tuo 60 000 000 euroa. Muuten ei ole paluuta Kainuuseen!

Ketkä päättäjät ovat sopineet? Mitä ovat sopineet ja millä perusteilla? Missä siitä löytyy tietoa? Kuulostaa jälleen siltä salakähmäisyydeltä mitä kunnassa on pitkään harjoitettu..

Suurin syy näissäkin on se että aina tarjouksissa se "halvin" voittaa...lopussa sen halpuuden maksaa ihmiset...puolankalaiset...ei hyvä :(