Miten on mahdollista, että suomessa on yksi ala mitä suojellaan niin, että alalle on uusien yrittäjien käytännössä mahdoton päästä. Olisi kiva tietää mikä on "virallinen" syy tällaiseen käytäntöön. Oikea syy on se, että nykysysteemillä pidetään alan busines case väärällä tavalla kunnossa. Eihän missään muussakaan busineksessa tällä tavoin toimita vaan yrityksen elinkelpoisuus/kelvottomuus syntyy luonnollisesti kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Oikea tapa olisi se, että yrittäjäkurssin käynyt, maineeltaan käypänen, kunnollisen kaluston omistava henkilö voisi aloittaa liiketoiminnan ihan niin kuin muussakin yritystoiminnassa tapahtuu.
Oikea tapa olisi se, että yrittäjäkurssin käynyt, maineeltaan käypänen, kunnollisen kaluston omistava henkilö voisi aloittaa liiketoiminnan ihan niin kuin muussakin yritystoiminnassa tapahtuu.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Virallinen ja myös oikea syy on se, että takseille on asetettu myös velvollisuuksia, joita ei muilla yrityksillä ole. Toisin sanoen liiketoimintaa on harjoitettava myös silloin kun se ei ole kannattavaa ja ilman mahdollisuutta vapaaseen hinnoitteluun. Koska tällainen tilanne ei ole mahdollinen kapitalismin lakien mukaan, täytyy asiaa kompensoida muuten. Siis rajoittamalla kilpailua pidetään toimintaympäristö sellaisena, että siinä on mahdollista pärjätä ilman vapautta hinnoitella palvelunsa kustannusten mukaan tai oikeutta valita aukioloaikojaan vapaasti.
Mitä velvollisuuksia?
Sosiaaliajotkin kilpailutetaan. Vammaisilla taas on lakien mukaan vähän liikaa etuoikeuksi. Samalle viivalle nekin vaan terveiden kanssa. Eihän niille mikään muutenkaan kelpaa. Auton saatavuus ei varmasti kärsisi jos yrittäminen olisi vapaata.
Takseilla on velvollisuus 24/7 liikenteeseen. Autoilija ei voi valita itselleen kannattavaa ajankohtaa olla liikenteessä.
Taksien enimmäishinta on myöskin rajoitettu. Autoilija ei voi hinnoitella palveluaan kustannuksia vastaavaksi.
Yhteiskunnan tilaamat kuljetukset yleensä kilpailutetaan, mutta julkinen sektori tilaa myös kuljetuksia ilman kilpailutusta kuten esim saitaaloista tilatut kuljetukset. Nämä ajot on taksien hoidettava, autoilija ei voi kieltäytyä tällaisesta kuljetuksesta vaikka rahojen saaminen voi joskus olla epävarmaa. Kerron esimerkin: Lääkäri oli kirjoittanut asiakkaalle todistuksen matkakustannusten korvaamisesta pisteestä A pisteeseen C. Autoilija ajoi keikan ja toimitti paperit Kelaan maksun saamiseksi. Kela kuitenkin maksoi matkan vain välille A-B sillä perusteella että asiakasta ei olisi tarvinnut lähettää hoitolaitokseen C, koska vastaavaa hoitoa olisi ollut saatavilla lähempänäkin.
Näin ollen autoilija jäi nuolemaan näppejään B-C väliseltä osuudelta. Yhteiskunta oli tyytyväinen kun se sai autoilijan maksumiehekseen. Kelan maksamista kuljetuksista ei voi kieltäytyä liikennelupaehtoihin vedoten.
Itsekin kuitenkin toivon että ala vapautettaisiin kokonaan kaikilta osin. Luvat, hinnat ja päivystysvelvoitteet olisi vapautettava. Yritysten on päästävä kasvamaan vapaasti ja niiden on voitava hinnoitella tuotteensa vapaasti sesonkien ja kysynnän mukaisesti. Päivystysvelvoitekin on todellinen painolasti varsinkin pienemmillä paikkakunnilla joissa arkiöiden liikenne on käytännössä aina tappiollista.
Tästä kertomastasi esimerkistä.
Eihän tuo voi noin mennä! Eikö ole mahdollisuuutta hakea puuttuvaa osaa jolta kulta (vaikkapa sittehn asiakkaalta)? Jos ei muuten, niin sitten oikeusteitse. Eihän se voi olla mahdollista, että tilattu kyyti jää (laillisesti) osittain maksamatta. Riidelköön sitten kela, asiakas tai sairaala keskenään, että kuka maksaa mitäkin.
Teoriassa näin, mutta usein asiakkaalta saaminen on vähän niin ja näin. Itse sain esimerkiksi vasta tänään rahat sellaisesta ajosta joka oli ajettu jo maaliskuussa.
Oikea menettely olisi että kela ei kävele lääkärin kirjoittaman todistuksen yli. Muutoin autoilija on ainoa joka kantaa asiassa riskin, ekä se ole oikein.
Just nämä kaikki olisikin purettava ja homman pitäisi pelittää kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Vaikka nykysysteemi purettaisiin niin yhtään sen vaikeampaa ei taksin saanti olisi hiljaisina aikoina, päin vastoin
"Vaikka nykysysteemi purettaisiin niin yhtään sen vaikeampaa ei taksin saanti olisi hiljaisina aikoina, päin vastoin"
Varmasti näin. Kysymys kuuluukin: Millä hinnalla? Halvemmallako luulit taksin saavasi?
Vaikka autoilija olenkin niin olen kanssasi samaa mieltä. Ala olisi vapautettava kaikilta osin. Myös hinta ja päivystysvelvoite olisi purettava.
Alan elinkelpoisuus on tällä hetkellä aika kyseenalainen. Tästä syystä olisi autoilijan pystyttävä hinnoittelemaan palvelunsa kysynnän mukaisesti paljon nykyistä jouheammin. Myös pakkopäivystys on kustannuskysymys josta olisi päästävä joko eroon tai siitä olisi pystyttävä saamaan sellainen hinta että kannattaa päivystää.
Lupia on kyllä tälläkin hetkellä saatavilla ympäri suomea, eli väitteesi mahdottomasta saamisesta ei perustu tietoon. Paikkakunta jossa itse autoilen kuuluu ns. PK seutuun. Silti meillä on joka vuosi lupia vapaana ja autoilija vaihtuukin aika tiheään tahtiin. Joka vuosi muutama lopettaa ja muutama aloittaa. Muutamana vuonna on jäänyt myös lupia jakamatta hakijoiden puutteen vuoksi. Tästä syystä meille on tullut hakijoita pidemmältä jotka ovat saaneet luvat vaikka eivät ole edes koskaan ajanut taksia tällä paikkakunnalla.
Hakijakato ei ole johtunut siitä että paikkakunta olisi jotenkin erityisen huono taksiliikenteen osalta. Liikevaihdot on samalla tasolla Helsingin kanssa. Kyse vain on siitä että tämä ala ei ole enää kovin hyvässä huudossa. Kuljettajien saanti on hankalaa, eikä autoijan roolikaan ole kehuttava. Alalta poistuukin autoilijoita eläköitymisen lisäksi yksinkertaisesti vain muihin hommiin missä ansaitsee paremmin pienemmällä työpanoksella.
Itse olen harjoittanut autoilua vuodesta -95. Olen kuitenkin turhautunut alan sääntelyyn ja siitä johtuvaan huonoon tulotasoon. Ala on palkkakuopassa niin kuljettajien kuin autoilijoidenkin osalta. Toivon alan pikaista vapauttamista mutta olen sen suhteen kuitenkin aika skeptinen.
En jaksanut odottaa vapautusta ja perustinkin toisen firman ihan eri alalle. Sen puitteissa pääsen toteuttamaan sitä yrittäjyyttä jota kaipasin ja saan bisneksestä myös sellaisen hinnan kun kannattava toiminta vaatii. Taksissa sitä mahdollisuutta ei ole.
Nyt kun toinen yritys on lähtenyt hyvin pyörimään niin lopetan taksin vuoden sisällä. Taas on siis yksi lupa enemmän vapaana jollekin uudelle optimistille.
Luuletko palkkatason nousevan jos tiet täytty uusista innokkaista taksiyrittäjistä. Onhan meillä esimerkki lännessä. Olettko muuten tietoisia että New yorkissa kapitalismin ja vapaan kilpailun luvatussa maassa taksiluvat on tarveharkinnan alaisia? Ja ei taksiala Suomessakaan ole ainoa säännöstelty ala. Apteekitkin on tarveharkinnan alaisia.
Uskon palkkatason nousevan. Alussa automäärä nousee varmasti, mutta taloudelliset realiteetit tulee uusille nopeasti vastaa jolloin automäärä kääntyy nopeasti myös laskuun jolloin jäljellejäävä automäärä on todennäköisesti alhaisempi kuin nyt.
Ruotsissa kävi juuri näin. Viimeisimmässä taksilehdessä oli myös Ruotsin taksiliiton eläkkeelle jäävän puheenjohtajan haastattelu jossa hän sanoi nykysysteemin olevan hyvä, eikä paluuta vanhaan haikaile Ruotsissa kukaan.
Vapaa liikenne mahdollistaa myös autojen lisäämisen ja poistamisen joustavasti suhdanteiden mukaan. Nykyinen kiintiöjärjestelmä on liian kankea eikä lupia voi jättää tarvittaessa pöytälaatikkoon. Esimerkiksi syyskuussa ELY päättää lupakiintiöt vuodelle 2013. Lupien hakuaika on 09/2013 joten autot ovat liikenteessä vasta keväällä2014.
Siis 2012 tehtyjen päätösten perusteella määräytyy automäärä vuonna 2014. Eihän ELY voi tietää mikä on taksien markkinatilanne kahden vuoden päästä, eli sen automäärän kanssa on sitten elettävä on taloudellinen tilanne mikä hyvänsä.
Vapaassa liikenteessä voisi myös tarvittaessa poistaa autoja liikenteestä. Itselläni on kolme autoa jotka on suurelta osin kiinni kilpailutetuissa ajoissa. Jos häviän kilpailun niin vien autot silloin tolpille jonon jatkoksi että niillä olisi edes jotain töitä. Jos luvan voisi jättää ns. pöytälaatikkoon niin vastaavassa tilanteessa luultavasti tekisin niin että möisin ylimääräiset autot ja panisin luvat hyllylle. Sitten kun taas voittaisin ajoja niin ostaisin autot ja aktivoisin luvat.
Näin automäärä eläisi suhdanteiden mukaan. Tällä hetkellä ei ole mahdollista hyllyttää lupaa menettämättä sitä kokonaan.
Ja itkijöille muistutukseksi : Suomi ei ole suinkaan ainoa maa Euroopassa jossa taksiliikenne on säänneltyä.......monet tuntuvat tosin kovasti luottavan siihen, että jos ala vapautuu, niin kyllä juuri itse sittenkin pärjää......siinä vaan aika monelle tulee hätä käteen kun autoja tulee moninkertainen määrä tolpille ja asiakkaita ei olekaan yhtään enempää......
Jos ei velvoitetta niin miksi ne siellä tolpalla seisoisivat joutavana niinkuin nyt?
No kun se velvoite nimenomaan on. On velvoite, että tuot sen auton toihin LISTAVUOROJEN mukaan, oli ajoa tai ei....
Jos velvoite poistuu, tullaan ajoon sitten kun ajoa nimenomaan on. Sitten vielä, jos takseja on liikaa noin yleisesti, putoavat heikommat pois ja vain hyvällä pohjalla olevat jäävät, ihan niinkuin liiketaloudessa yleensä....
ei pitäisi puhua velvoituksista, vaan taksilaki lupaehtoineen on orjuuttava. Tämä orjuutus on kehitelty nimenomaan harvaan asutun alueen takseille ja ulottuu vahingollisena vielä muutaman taksin kirkonkyliin. Asutuskeskuksissa tämä orjalaki on täysin tarpeeton.
Jossain kaukana keskuksista missä pitäisi olla lain mukaan joku taksi aina päivystämässä, ei ole realismia. Siellä taksin pito voi olla vain sivubisnestä. Pikkukylissä taas saattaa mennä muutama auto niin, että autoilija itse ajaa sen minkä ajaa ja vuoroja jaellaan sen mukaan. Kaupungeissa taas voi pyörittää taksifirma useaa autoa kuskien voimalla.
On aivan selvää että mikään yksi orjalaki ei toimi näin erimuotoisessa taksiyrittämisessä. Koko ala pitää vapauttaa täysin. Voisi aloittaa vaikka autoverosta.
Taksilupiin ei ole sovellettu tarveharkintaa vuoden 2007 jälkeen, vaan käytössä on kiintiöjärjestelmä. erona kiintiöjärjestelmässä on se että kiintiö täytetään vaikka lupien tarvetta ei olisikaan. hommassa on vaan se omituisuus että kiintiöt päätetään joka vuosi jolloin systeemi on periaatteessa tarveharkintaa. homma timisi jos kiintiöt asetettaisiin esim. 5 vuoden välein ja hakijat saisivat luvan heti kun kiintiössä on tilaa
Aika omituinen näkemys.
Kiintiöiden määrät perustuvat siihen määrään, mikä harkitaan tarpeelliseksi, ottaen huomioon laissa säädetyt asiat.
Kyse won siis taveharkinnasta, olipa ko. sanaa sitten mainittu laissa tai ei.
Oikein. Kunnollinen suomalainen saa palvella suomalaisia, oikea asenne, kuten muussa yritystoiminnassa.
Mutta.
Saneleeko missään muussa yritystoiminnassa kukaan ylhäältäpäin mitä saat tuottamasi palvelusta veloittaa, kannattaako vai ei?
Saneleeko missään muussa yritystoiminnassa kukaan ylhäältäpäin milloin sinun pitää olla töissä, oliko kannattavaa vai ei?
Toki. Haluan minäkin käydä tavarataloissa silloin kun haluan. Toki, haluan minäkin käydä virastoissa silloin kun haluan. Toki, haluan minäkin että kaikki on auki ja toiminnassa juuri silloin kun minä haluan asioida.
Mutta kas kun ei ole pakko pitää toiminta päällä 24/7/365, eteekään jos ei ole kannattavaa. Pankki, verotoimisto ja kauppa menee kiinni illalla ja avautuu vasta joskus aamun tunteina, ellei satu olemaan sunnuntai, joulu, juhannus, itsenäisyyspäivä...
Taksi onkin eri asia. On toiminnassa aina. Joka päivä. Sunnuntainakin!
Jos "pakko" -pykälä poistuu, ja hintakatto poistuu, meinaatko, kitisijä, löytää taksin jostakin tiistai-aamuna klo 02? Ja jos löydät, onhan sinulla rahaa maksaa? Jos ja kun hinnat vapautuvat, ei ne ainakaan alaspäin mene!
Sitäpaitsi luulo että vapaa kilpailu tekisi liiketoimintaa terveelisksi on harhaluulo. Verratkaa esim. ravintolaalaan. Siellä on vapaa kilpailu ja reilusti konkursseja. Kokoajan riitää uusia innokkaita yrittäjii jotka pyörittävät bisnestä tappiolla niin kauan kun pystyvät kunnes tulee konkurssi. Konkurssi tarkoittaa suomeksi että joku toinen jää nuolemaan näppejään. Ja taas tulee uus innokas joka uskoo pärjäävänsä.
Mitään tervettä semmoisessa liiketoiminnassa ei ole. Vapaata kuitenkin.
Konkurssit kuuluvat elämään ja liiketoimintaan. Ne nimenomaan ovat merkki siitä systeemin terveydestä. Toivoa vaan sopii, että se konkurssin tehnyt yrittäjä on itsekin perillä siitä miten systeemi toimii ja on osannut rajata vastuunsa niin ettei tarvitse hirteen mennä. Kaikki eivät osaa, mutta siitä ei pidä syyttää järjestelmää paitsi ehkä niiltä osin kuin kapitalismi, yhteiskuntaoppi, raha-talous jne. eivät kuulu peruskoulun opetussuunnitelmaan.
Jokainen voi luulla mitä haluaa. Taksiyrittämisen osalta siitä päättävillä on kuitenkin vallalla täysin epäterveellinen harhaluulo. Taksiyrittäminen tämän paivän Suomessa liiketoimintana ei todellakaan ole tervettä. Nykyistä systeemiä pyörittää muutama vanhoillinen änkyräisäntä eikä taustalla todellakaan kummittele minkäänlainen "konkurssipeikko".
Konkurssit eivät tosiaankaan KUULU normaalin elämään. Muistathan, että konkurssissa on vain häviäjiä.? Konkurssin tehnyt yrittäjä jää velkaa sidosryhmilleen, jää maksamatta ostopalveluja, jää maksamatta veroja, taksin kyseessä polttoaineyhtiöt jäävät ehkä saamaan, vakuutusyhtiöt etc. Normaaliin liiketoimintaan kuuluu se, että otetaan selvää mahdollisuuksista, eikä syöksytä pelkästään mutu-tuntumalla yrittämään. Kattokaas, kun tälläkin saitilla jutut on kirjoitettu suuremmalta osin mustatuntuu, eikä monellakaan ole pienintäkään tietoa koko taksialasta.... Sitten näitä konkursseja tulee kuin liukuhihnalta, eikä se ole kenenkään etu....
Jos konkurssit eivät olisi osa tervettä elinkeinorakennetta, koko maailman kaikki liiketalous olisi Vatikaanin, Medicin perheen ja Rockefellerien käsissä. Kapitalismi toimii ainoastaan uudistumalla ja uudistua voi ainoastaan sillä tavalla, että vanha tekee tilaa uudelle. Jonkun on kaaduttava, että joku toinen pääsee jakamaan sitä kakkua sillä kakku ei voi kasvaa loputtomiin.
Tiedätkö, aina ei ole "kaaduttava", homman voi lopettaa heti, kun tuotto on nolla. Ei tarvitse silloin enää kehitellä itselleen lisävelkaa, eikä kusettaa yhteistyökumppaneita, joille ei voi maksaa, mutta tilaa tavaraa silti. Mielestäni yrittäjälle, joka päästää firmansa konkkaan, olisi määrättävä elinikäinen liiketoimintakielto.
Tiedän tuossa erään oululaisen lämpöpumppufirman, joka kusetti asiakkaitaan antamalla kuuden vuoden täystäkuun. Kaksi vuotta meni, firma teki "tahallaan" konkan. 27 asentajaa jäi ilman palkkojaan, summa n. 230.000 euroa, alihankkijat jäivät nuolemaan näppejään, takuu raukesi kaikilta asiakkailta jne. Kyseinen yrittäjä perusti VÄLITTÖMÄSTI uuden samanlaisen yrityksen ja homma jatkuu, kunnes uusi konkka tehdään taas. Tällä yrittäjällä oli aiempi konkka alla. Ja tätä pidät sitten normaalina?
Talousrikokset ovat asia erikseen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että hyvin toimivassa (vapaassa) talousjärjestelmässä yritetään paljon ja aina välillä epäonnistutaan. Tämä on suora ja looginen seuraus siitä, että tuotto ja riski ovat sidottuja toisiinsa eikä ts. ilman riskiä voi olla tuottoa. Riski konkretisoituu joskus eikä ole täysin hallittavissa, mutta kuten todettua se kuuluu asiaan ja niin pitää ollakin. Mutta ei siitä tämän enempää.
"Talousrikokset ovat asia erikseen."
Ei tämä henkilö mikään rikollinen ole, vapaana kulkee ja toimii ihan omalla nimellään pomona uusissa firmoissaan. Niin, tämähän se on mielestäsi ihan "normaalia" yritystoimintaa?
Ei kukaan itseään arvostava, tunnollinen ja rehellinen yrittäjä toimi näin. Laissa on selkeä porsaanreikä, kun tällainen sallitaan.
Niin, mä oon ollut alalla jo 42 vuotta, siihen mahtuu 90-luvun lamat ja huonot ajat yrittämisen kannalta. Selvisin lamasta joten kuten, mielessä kävi monen monta kertaa lopettaminenkin, penniä venyttämällä siitä selvittiin. mielessäni ei käynyt hetkeäkään, että olisin jatkanut toimintaa tappiollisena elämällä "muiden rahoilla". Ei, luottokelpoisuuteni olen säilyttänyt koko elämäni ajan, enkä ole saanut perääni koskaan vihaisia takaajia, enkä muitakaan perintöfirmoja.
Tuossa olen katsonut näitä "normaaleja konkurssin tehneitä", kulkevat kaulukset pystyssä saataviaan vaativia vältellen. Moni hyvä ystävyys on rikottu jättämällä kaverien takaukset takaajien itsensä maksettavaksi...Niin, tällaistahan se on mielestäni, kun yritetään "normaalisti"?
Onneksi emme ihan jokainen ajattele kuin sinä.
Ketjun aloittajalle: ota selvää mitä Tukholmassa tapahtui kun ala vapautettiin sääntelystä. Jos siellä kaikki meni ennenkaikkea taksin käyttäjän näkökulmasta oikeaan suuntaan, kannatan lämpimästi täydellistä sääntelyn purkua ( myös taksan osalta. Jos taas ei, niin eiköhän nykysysteemi kuitenki ole kaikille oaspuolille parempi.
Näin taataan ystävällinen ja laadukas palvelu, sekä taksat on tarkastettavissa/todettavissa, ei kukaan pääse huijaamaan.
Ei vapaan liikenteen aikaan kukaan huijaa, hintahan on se mitä ikkunassa lukee. Jos asiakas on niin urpo että ei lue hintaa ennen kuin istuu kyytiin niin oma vika.
Ei siitä kuljettajaa voi syyttää jos on hinnat kuitenkin näkyvillä.
Odotan myös innolla taksilupien vapautumista...Käyn kuorimassa kermat päältä.Vappu ,uusivuosi ja pikkujouluaikana ajaellaan ainoastaan.Hinnan saa laittaa haluamakseen niin :
Lähtömaksu 50€
Km veloitus 10 tai 15€/km
Tuntiveloitus 200€
Hinnasto vaan näkyville niin on laillista ja känniurpon kun otat jostain ruuhkatolpaalta niin ei se tajuu mitään hintaa katsoa ja jos ei rahat riitä mittari pyörii poliiseja odotellessa.
Autona 1000€ Toyota tms. niin ei kulutkaan hirveesti paina kun voi ajaa pelkällä liikennevakuutuksella.
Tarveharkinnan lopetus olisi hyvä, mutta ei se tarkoita että alalta olisi lopetettava myös säännöt. Taksiluvan voisi saada henkilö, joka täyttää tämänpäivän luvansaannin edellytykset ja lupaa myös täyttää ne säännöt myös toimiessaan taksiyrittäjänä. ELY voisi siis ottaa luvan myös pois jos väärinkäytöksiä ilmaantuu. Mielestäni luvansaannin edellytyksiin täytyisi lisätä riittävä Suomen kielen taito, ettei tulisi niitä tahattomiakaan virheitä. Englanninkielen auttava taito olisi myös hyvä ainakin kaupungeissa palveltaessa ulkomaalaisia.
Mielestäni taksiliikenteen lupajärjestelmä olisi muutettava samanlaiseksi kun raskaanliikenteen systeemi on. Myös hinnat ja päivystysvelvollisuus olisi poistettava.
Kuorma-autoluvan saa jos täyttää luvan myöntämiselle asetetut ehdot ja asettaa ELY:lle noin(muistaakseni) 12 000€ vakuuden / lupa. Näin se menee kuorma-autoluvissa ja näin sen pitäisi mennä taksiluvissakin. Vakuus voi olla pankkitakaus tai muu panttaus.
Säädelty hintakaan ei ole tätä päivää. Hinnan pitäisi päästä elämään suhdanteiden mukaan. Korkean kysynnän aikana myös hinnat olisivat korkeammat ihan samoin kuin millä tahansa muulla alalla.
Myöskään pakkopäivystykselle ei ole mitään järkiperusteita. Nykyisessä lupajärjestelmässä luvan ehdoissa on joko vuorolistan noudattaminen tai 24/7 päivystys oli keikkaa tai ei. Monilla pienemmillä paikkakunnilla päivystys käytännössä merkitsee sitä että taksi saattaa olla töissä 12 tuntia ja ajaa sinä aikana pari kolme pientä keikkaa. Vapaan liikenteen aikana tällainen "ilmaistyö" yhteiskunnan hyväksi ei ole enää mahdollista. Jos kunta haluaa että sen alueella on 24/7 päivystys, on kunnan maksettava siitä. Muussa tapauksessa taksiasema voidaan sulkea esim 00-06 väliseksi ajaksi. Jos joku kyydin sinä aikana tarvitsee niin tekee sitten ennakkotilauksen, joka taas on hinnoiteltu kustannuksia vastaavaksi.
>>Jos kunta haluaa että sen alueella on 24/7 päivystys, on kunnan maksettava siitä>>
Tähän lisään vielä että kunnathan ostaa mm. bussiliikenteen. Paikallisliikenne ei ole juuri missään itsessään kannattavaa vaan kunnat ostaa liikennöitsijöiltä sisäisen joukkoliikenteen. Muuten kunnissa ei olisi joukkoliikennettä lainkaan. Taksit on ainoita jotka tekee ilmaista lakisääteistä päivystystä.
Kunta ei määrää mitään päivystyksiä. Päivystysvelvollisuus sanellaan lupaehdoissa....
Ei määrää ei, mutta jos toiminta vapautetaan niin silloin tappiollinen päivystys voidaan lopettaa. Jos taksit päättää lopettaa tappiollisen päivystyksen niin silloin todennäköisesti kunnassa alkaa keskustelu, sekä asukkaiden että kunnan itsensä piirissä siitä kuinka kunnassa voitaisiin taata tietty peruskuljetuspalvelu vuorokaudet ympäri.
Ei linja-autoilijoillakaan ole lupasidonnaista velvollisuutta ajaa tappiolla reittiliikennettä. Tästä johtuen kunnat ostaa joukkoliikenteen että asukkaat olisivat tyytyväisiä.
Niin tänäpäivänähän ihmisillä on oikeus taksiin,tiettyyn hintaan ja se pitää saada välittömästi.Se on tavallaan kolmas valtiomahti poliisin ja ambulanssin lisäksi.Sitä saa haukkua ja arvostella.
Tämän loistavan säädellyn ja turvallisen palvelun muuttaminen suuntaan,jossa sillä ei voi ansaita kohtuullisesti,on aiheuttanut tilanteen,että taksia ajavat henkilöt,joita 90-luvulla taksikuskit eivät olisi ottaneet kyytiin.
Ala pitäisi ehdottomasti vapauttaa.Mitä järkeä tarjota halpoja palveluja ihmisisille,jotka ovat juoneet ohi viimeisen junan tai bussin.Yötyö on kallista ja kuluttavaa kaikilla muilla aloilla, paitsi taksissa.Tämän vuoksi taksipalveluita voisi olla erilaisia, apinoille ja palvelua arvostaville erilaiset.
Taksilupia ei vapauteta,koska apinataksia joutuisi poliisi ojentamaan tämän tästä ja poliisiahan meillä ei juuri ole katukuvassa.
Pitääkö kaikki hyvä tuhota tässä maassa, antakaa jo olla meidän rauhassa ja tehdä tätä raskasta,yksinäistä ja stressaavaa työtä. 9 tuntia ilman keikkaa ja 1 tunti töitä.
Siitä sitten pitäisi laskut maksaa, puhumattakaan että itselle saisi jotain, hölmöläisen hommaa koko ala nykyään.
Ensimmäisessä lauseessa kehut systeemiä hyväksi, mutta jo seuraavassa sanot homman olevan raskasta, yksinäistä, stressaavaa ja huonosti kannattavaa? Ei kuullusta kovinkaan hyvältä systeemiltä.
Tässä ketjussa vouhotetaan taksiliikenteen vapauttamisen puolesta, tuntematta yhtään sääntelyn taustoja tai näkemättä esimerkkejä maailmalta. Ei sillä, rivien välistä huokuu paljon enemmän puhdasta kateutta kuin halua kehittää alaa. New Yorkissa taksiliikenne on ollut säädeltyä 30-luvun lamasta alkaen, jolloin kaupungissa alkoi olla takseja enemmän kuin asiakkaita. Säätelyyn ryhdyttiin, jotta hommasta saatiin kohtuullisen kannattavaa autojen kunnossapitämisen ja turvallisuuden kannalta. Halpuutta ja massiivista ylitarjontaa ei nähty itseisarvoksi. USA:ssa intoa ryhtyä viime hädässä taksiyrittäjäksi varmaan siihen aikaankin helpotti olematon sosiaaliturva.
Ruotsin taksijärjestelmä taas on tyypillinen esimerkki väkipakolla tehdystä vapauttamisesta, jonka hyötyjä on hyvin vaikea punnita syntyneitä haittoja vastaan. Taksi ei muuten ole oikeastaan mikään viimeinen linnake, kyllähän meillä säädellään apteekin ja viinakaupan perustamistakin lailla, eikä tänä päivänä edes perinteinen maa- ja metsätalouden harjoittaminen onnistu miltään "mökin mummolta" ilman uskomatonta virastorumbaa.
Jos ajatellaan hintasääntelyn etuja, kääntäen tiedämme aina, ettei kotimatka voi maksaa kuukausipalkkaa. Ruotsissa taksin ottaminen lennosta on esimerkiksi käytännössä mahdotonta, kun hinta voi olla mitä vain. Kyydissäni ollut ruotsalainen liikemies ei myöskään antanut autojen saatavuudelle tai hinnoilttelulle ruotsissa kehuja (päinvastoin kuin vapauttamista kannattava propaganda esittä asioiden olevan Ruotsissa nykyisin). Hän puhui asiasta maailmaa kiertävän bisnesmatkailijan silmin ja suomalainen systeemi nautti selkeästi arvostusta. Kun miettiin ruotsalaisen sosiaaliturvan tasoa, on helppo ymmärtää ettei kukaan ala asumaan autossa harrastuksekseen, mikäli luvallisesta elinkeinosta pitää vielä verotkin maksaa. Kun meillä puolustellaan pimeiden taksien toimintaa oikeiden taksien huonolla saatavuudella, unohdetaan se tosiasia, että harvempi pimeä taksi tulisi sitä hommaa verokortilla tekemään, sesonki on senverran lyhyt (viikonloppuyöt) että työttömyyskorvauksen yli ei olisi mahdollisuuksia. Pimeä työ on sen sijaan aina "kotiinpäin" yhteiskunnan loisille.
Täällä ei myöskään tajuta minkälainen terveydenhuollon jatkumo taksien 24/7 päivystysvalmius on maaseudulla. Lähimpään sairaalaan, jossa yöpäivystyskin usein on, tulee helposti matkaa 100 km verran monessa paikassa Etelä-Suomen alueellakin. Ambulansseilla kuljetetaan vain välittömässä hengenvaarassa olevia, toisin sanoen päivystykseen pääseminen vaikkapa äkillisen virtsatietulehduksen takia olisi mahdotonta "koska yöllä taksia tarvitsevat voivat tehdä ennakkotilauksen". Entäpä jos sattuu itse olemaan vähän maistissa ja keskussairaalasta tulee soitto, että lähiomainen vetelee viimeisiään? Kuka tuollaisen takia osaa ennakkotilausta tehdä etukäteen?
>Tässä ketjussa vouhotetaan taksiliikenteen vapauttamisen puolesta, tuntematta yhtään sääntelyn taustoja tai näkemättä esimerkkejä maailmalta.>
Tunnen järjestelmän erittäin hyvin. Olen toiminut taksiliikenteen parissa 25 vuotta ja siitä yli kymmenen vuotta taksiyhdistysten järjestötoiminnassa ja taksiyhtiöiden hallinnossa. Silti olen vapaan yrittäjyyden kannattaja. Viime vuonna Ruotsin taksiliiton pitkäaikainen puheenjohtajakin eläkkeelle lähtiessään kertoi nykysysteemin olevan Ruotsin taksiliikenteelle hyväksi eikä vanhaan sääntelytalouteen Ruotsin taksipiireissa kaipaa enää kukaan.
Kyllä ihmiset oppii tarkistamaan hinnat etukäteen. Osaahan kansalaiset vertailla hintoja kaikissa muissakin ostamissaan palveluissa, niin miksei sitten taksipalveluissa? Hintojen vapauttaminen toisi takseille itselleen mahdollisuuden sesonkihinnoitteluun. Luulen että sinäkin olen varmasti joskun jouluyönä töissä ollessasi miettinyt että nyt on äijä tössä liian halvalla?
>"koska yöllä taksia tarvitsevat voivat tehdä ennakkotilauksen". Entäpä jos sattuu itse olemaan vähän maistissa ja keskussairaalasta tulee soitto, että lähiomainen vetelee viimeisiään? Kuka tuollaisen takia osaa ennakkotilausta tehdä etukäteen? >
Miksi sen taksiautoilijan pitäisi omalla kustannuksellaan hyvää hyvyyttään päivystää koko yö siltä varalta että Iidalle saattaa tulla virtsatien tulehdus?
Vapaa liikenne ja vapaa hinnoittelu mahdollistaa myös sen että kunnassa voi olla päivystys esim 00-06 välisenä aikana mutta silloin peritään esimerkiksi 50€ päivystysmaksu. Veloittavathan esimerkiski huoltoyhtiöt 50-100€ jos huoltomies joutuu tulemaan yöllä vaikkapa avaamaan oven avaimensa hukanneelle baarikärpäselle.
Taksialalla on jo vuosia tehty nöyrästi talkoilla töitä vain säilyttääkseen tämän nykyjärjestelmän. Pelätää udistuksia ja hakataan niiden torjumiseen sairaasti ruutia joka vuosi. Jos samalla tarmolla keskityttäisiin bisneksen kehittämiseen vapaassa tilanteessa niin lopputulos olisi huomattavasti tuottoisampi myös autoilijalle itselleen. Elinkeinotoiminnan ja yritystoiminnan tarkoitus tarkoitus on tuottaa voittoa, eikä järjestää sosiaalisia palveluja.
Monilla paikkakunnilla kunnatkin perivät jo terveyskeskuksissa päivystysmaksuja, mutta saman paikkakunnan taksi ei sitä saa periä.
Tämä Ruotsin taksiliiton eläkkeelle jäänyt pitkäaikainen puheenjohtaja on minulle tuntematon suuruus, mutta moniakin statukseensa rakastanuneita ihmisiä niin meillä kuin maailmalla vaivaa sama sairaus: Kyky myöntää omat virheet puuttuu. Käypä kysymässä Paavo Lipposelta tai Sauli Niinistöltä vastausta siihen oliko Euroon siirtyminen oikea ratkaisu. Luulen että vastaus on samanlainen kuin tuolla ex-puheenjohtajalla, eli että Euro on ollut Suomella hyväksi ja markka-aikaan ei kukaan järkevä enää edes kaipaa. Eipä.
Terveyskeskuksen päivystusmaksujen perimisen rinnastaminen taksitoimintaan on kyllä varsin ontuva vertaus. Taksilupajärjestelmän ja hintasääntelyn pohjimmainen peruste on ensisijassa taata laadukas palvelu 24/7 ja siihen liittyy hyvällä katteella ajettuja ajoja sekä ilmaiseksi päivystämistä. Sen sijaan terveyskeskus ei missään tilanteessa tee "hyvää katetta", vaan on 100% veronmaksajille tappiota tuottava laitos, kun rehellisesti ajatellaan. Terveydenhuollon päivystysmaksujen oikeudenmukaisuudesta voi olla montaa mieltä, itse näen ne nykyjärjestelmässä piiloverotuksena.
"Taksilupajärjestelmän ja hintasääntelyn pohjimmainen peruste on ensisijassa taata laadukas palvelu 24/7 ja siihen liittyy hyvällä katteella ajettuja ajoja sekä ilmaiseksi päivystämistä"
Hehehhe....
"Sen sijaan terveyskeskus ei missään tilanteessa tee "hyvää katetta", vaan on 100% veronmaksajille tappiota tuottava laitos, kun rehellisesti ajatellaan."
Kaikki julkinen palvelu on tappiota tuottavaa. Kyse onkin siitä onko se tarpeellista vai ei. Jos esim. terveydenhuolto katsotaan tarpeelliseksi, sen mahdollinen voitto tai tappio mitataan vaihtoehtoiskustannuksella: tulisiko palvelujen ostaminen verovaroin yksityiseltä halvemmaksi. Ja tähän kaikki tietävät vastauksen eli julkisen sektorin kusettaminen ei ole kusettamista, vaan hyvää bisnestä.
Niin, näin se todellisuudessa menee. Pitää muistaa, ettei taksiyrittäjäksi ryhtyminen ole pakollista. Sitten kun nykymuodossa maaseudulla alkaa olla todellinen pula taksiyrittäjäjistä, systeemi on muutosta vailla. Tuskin ainakaan tällä hetkellä yhteiskunnan kannalta halvempaan ratkaisuun on edes mahdollisuuksia (potilaiden kuljettaminen hoitoon ambulanssilla huomattavasti kalliimpaa).
Maaseudulla on varmasti pulaa autoilijoista ja kyllä se vaihtuvuus kaupungeissakin alkaa olemaan aika isoa. Ei tälle alalle enää tule sellaisia henkeen ja vereen taksiautoilija tyyppejä. Tullaan kokeilemaan, autoillaan muutama vuosi ja todetaan että paska bisnes ja lähdetään muualle. Yrittäjähenkiset ideanikkarit ei edes tule alalle koska täällä ei voi toteuttaa itseään nimen omaan yrittäjänä.
Tämä nykyisen kaltainen "puolisosialismi" on kulkenut jo tiensä päähän. Ala ja samalla sen tuottavuus nousee suosta kun vaan yhteiskunta lopettaa nykyjärjestelmän ylläpitämisen ja antaa alan yritysten kasvaa jos kasvuhaluja on ja samalla yritykset voi hinnoitella myymänsä palvelun sillä hinnalla mikä firmassa on laskettu riittävän. Sitten kun on mahdollista tehdä bisnestä ja lisätä autoja tarpeen mukaan niin ala alkaa kiinnostamaan muitakin kuin perinteisiä automiehiä ja muualle kelpaamattomia luusereita. Ala kaipaa nimen omaan yrittäjiä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Vapauttamisessa on paljon enemmän positiivisia seikkoja kuin niitä negatiivisia.
Olen samoilla linjoilla tässä asiassa. Taksialalla tarveharkintaa perustellaan vain sosiaalisilla perusteilla, tyyliin "peräkylän martta ei pääse lääkäriin jos luvat vapautetaan". Kyllä martta pääsee lääkäriin vapautuksen jälkeenkin, ihan varmasti.
Taksiala on perusteluineen suorastaan masokistinen. Kustaan omiin muroihin puollustamalla järjestelmää joka on myös autoilijalle itselleen epäedullinen. Ehkä ihminen on sellainen otus että se hirttäytyy kiinni nippa nappa siedettävään olitilaan kun pelätään sitä että ne sieraimen meneekin muutoksessa pinnan alle, vaikka muutos saattaisi myös nostaa koko kropan kuivalle maalle.
Nykyinen järjestelmä suosii passiivista epäyrittäjämäistä toimintaa.
Tämä puheenvuoro kuulostaa tismalleen samalta kuin klassinen maahanmuuton puolustelu, Suomen ilmapiiri on "ummehtunut", ilman maahanmuuttoa ei pärjätä, maahanmuuttoa pitää lisätä jne.. Ruotsissa näette vapauttamisen seuraukset sekä rajoittamattomasta maahanmuutosta että taksiliikenteen vapauttamisesta.
Muutosta muutoksen vuoksiko pitää tehdä? Mitä on se passiivinen epäyrittäjämäinen toiminta, jota nykyinen järjestelmä "suosii"? Tuleeko raha sohvalla istumalla ja asiakkaita huonosti palvellen? Käsittääkseni isommissa kaupungeissa pärjää huonolla palvelulla muttei yrittämättä, maaseudulla on myös pakko palvella tai joku muu hoitaa palvelemisen puolestasi.
Itse en ajattele asiaa yksittäisestä näkökulmasta, vaan mikä on YLEISEN hyödyn kannalta paras. Toimiva ja luotettava taksijärjestelmä on koko maan käyntikortti, ja palvelee tälläisenaan aivan mukavasti sekä niitä jotka taksia tarvitsevat, että myös niitä jotka haluavat sitä työkseen ajaa. Ei asiasta tarvitse oikesti tehdä tämän vaikeampaa, olkoonkin että elinkeino on suojattu. Entä sitten jos onkin suojattu, en löydä todellisia häviäjiä hakemallakaan.
>>Tämä puheenvuoro kuulostaa tismalleen samalta kuin klassinen maahanmuuton puolustelu, Suomen ilmapiiri on "ummehtunut", ilman maahanmuuttoa ei pärjätä, maahanmuuttoa pitää lisätä jne.. Ruotsissa näette vapauttamisen seuraukset sekä rajoittamattomasta maahanmuutosta että taksiliikenteen vapauttamisesta.>>
Jos kaikki olisikin ns. "perussuomalaisia" niin melko yksioikoista elämä olisikin :)
Esimerkiksi kuljetusala pääkaupunkiseudulla olisi totaalisissa vaikeuksissa ilman maahanmuuttajia. Paikallisliikenteen bussikuskeista taitaa tällä hetkellä olla noin 40% maahanmuuttajia ja taksikuskeistakin varmaan 15-20%. Tämä on näppituntuma, tarkkaa lukua ei minulla ei ole mutta sen verran maahankuuttajia ajaa autoa että liikenne halvaantuisi jos niitä ei olisi. Samoin jäisi toimistot siivoamatta ja talot rakentamatta. Näin se vaan on.
>>Muutosta muutoksen vuoksiko pitää tehdä?>>
Jos aina olisi toimittu niin kuin ennenkin asuisimme edelleen luolissa.
>>Mitä on se passiivinen epäyrittäjämäinen toiminta, jota nykyinen järjestelmä "suosii"?>>
Se on sitä että kymmenen vuoden odottamisen jälkeen sinulle myönnetään lupa yhdelle autolle. Sitä että valtoi kertoo mikä on sevelias hinta tuottamallesi palvelulle. Sitä että paikallisyhdistys ELY:n hyväksynnällä kertoo kellonajat koska sinun on oltava töissä.
>>Tuleeko raha sohvalla istumalla ja asiakkaita huonosti palvellen?>>
Ei ehkä sohvalla istuen, mutta muuten on melkeimpä sama kuinka asiakkaasi palvelet. Vaikka olisit fiksu ja loistava asiakaspalvelija, puhuisit viittä eri kieltä, pukeudut siististi ja ajat siistillä premium autolla et saa välttämättä yhtään enempää liksaa kuin se loppuunpalanut kielitaidoton reppahousu siinä seuraavassa autossa.
>>maaseudulla on myös pakko palvella tai joku muu hoitaa palvelemisen puolestasi>>
Tässä olen samaa mieltä. Mtta nykyjärjestelmä tulee siinäkin vastaan siten että jos hoidat hommasi kunnolla ja puhelimesi huutaa keikkaa niin että et kaikkea ehdi ajamaankaan niin et voi purkaa sumaa esim lisäämällä kalustoa.
>>Toimiva ja luotettava taksijärjestelmä >>
Onko se oikeasti niin toimiva kun liiton propakanda sanoo? Kun kuuntelee asiakkaita niin valittamista tuntuu aika monella olevan.
>>Entä sitten jos onkin suojattu, en löydä todellisia häviäjiä hakemallakaan. >>
Olet hyvin marinoitunut ja järjestelmän aivopesemä taksibroileri :)
Ei tässä taksiliikenteen vapauttamisessa kuin maahanmuuttoasiassakaan ole kysymys "perussuomalaisuudesta" tai jonkun asian "vastaisuudesta". Kysymys vain sattuu olemaan molemmissa tapauksissa laajoista, koko yhteiskuntaan vaikuttavista asioista, eikä tervehenkiseen keskusteluun asioista kuulu liturgianomaisten muka-argumenttien lataaminen pöytään. Esim. maahanmuuton suhteen on selvä fakta, että se on tuonut mukanaan paljon negatiivisia ilmiöitä, kuten mm. rasitetta sosiaaliturvajärjestelmälle ja eri tyyppistä rikollisuutta, johon täällä ei ole totuttu (en puhu tässä määristä, vaan esim. joukkoraiskauksista ja sukuelinten silpomisesta). Kysymys ei ole pelkästään siitä, tapahtuuko näitä ilmiöitä vaiko ei, vaan myös siitä nähdäänkö maahanmuuttajaryhmien keskuudessa itsekritiikkiä näiden asioiden suhteen vai tullaanko tänne elämään meistä välittämättä.
Se ei paljoa lohduta, jos paikallisliikenteen bussikuskeista 40% on maahanmuuttajia ja taksikuskeista 15-20%, jos maahanmuuttajat saavat bussin/taksinkuljettajan koulutuksen "helpommalla" (erilliset ilmaiskoulutukset maahanmuuttajille) ja työnantaja työllistämistukea pitkäaikaistyöttömän mamun työllistämiseen. Tuntuu käsittämättömältä, että jos homma oikeasti pyörisi heidän varassaan, siihen tarvitsisi verorahaa noinkin paljon tunkea. En tosin tunne kaikki alan tukiviidakon kiemuroita, eikä se sinänsä haittaa, kun sinäkään et nähtävästi tiedä koko totuutta. Kansantaloudellisesti kuvio on kuitenkin kestämätön ja äärettömän kallis (paljon halvemmaksi yhteiskunnalle tulisi palkata ne työttömät suomalaiset noihin hommiin vaikka tuplapalkalla ja jättää afrikkalaiset rajojen ulkopuolelle kymmenlapsisine lapsilaumoineen). :) Uutisointi siitä, että Suomi pysähtyisi ilman maahanmuuttoa, on pääasiassa valtaapitävien propagandaa omien tekemistensä kaunistelemiseksi.
Tästä asiasta saisi ihan oman keskustelunsa, mutta tärkein ajatukseni on, että poliittisesta kannasta riippumatta tiedämme lähtökohtaisesti jokainen, ettei rajoja voi täysin avata. Toisaalta tiedämme, ettei rajojen sulkeminen ole myöskään järkevää tai realistista. Silloin pitää pystyä keskustelemaan haitallisen maahanmuuton lopettamisesta, ja etsiä siihen kaikki käytettävissä olevat keinot politisoimatta aihetta sen kummemmin.
Tämä maahanmuuttoasiako nyt olikin ainoa josta löysit kommentoitavaa?
Ilmeisesti muissa asioissa tulit samoille linjoille?
Tarkennan sen verran että bussikuskeista 43% on maahanmuuttajia.
Linkki: http://yle.fi/uutiset/bussikuskin_tyo_ei_kelpaa_suomalaisille/5086245
LAINAUS: "Kuljettaista 43 prosenttia on ulkomaalaistaustaisia.
- Luku on kasvava eli kaupunkibussin kuljettaminen ei tällä hetkellä juurikaan suomalaisia kiinnosta, Niko Virtanen kertoo ja lisää, että on itse viihtynyt omassa työssään hyvin nyt viisi vuotta."
>>paljon halvemmaksi yhteiskunnalle tulisi palkata ne työttömät suomalaiset noihin hommiin>>
Kyse onkin siitä että bussifirmat ei ole saanut suomalaisia töihin enää vuosiin ja koska ne mamut on jo täällä niin eikö se ole järkevämpää että he ovat kuitenkin töissä ja maksavat veronsa?
Samoin PK-seudun takseilta jäisi aika monta vuoroa ajamatta ilman mamuja koska taksinkuljettajankaan ammatti ei ole niitä kaikkein houkuttelevimpia.
Väittäisin että pelkästään PK-seudulla on kuljetusalalle(bussi, taksi, tavaraliikenne) satoja kuljettajan paikkoja auki. Miksei ne työttömät suomalaiset hae näihin töihin? Työkkäri kyllä maksaa myös sen suomalaisen työttömän koulutuksen ihan samalla tavoin kun mamunkin koulutuksen.
Mamuista on ongelmia jos heitä ei saada mukaan yhteiskunnan toimintaan ja töihin. Usein kuulee perSSujen sanovan että tervetuloa töihin, mutta ei sosiaalituelle, mutta sitten kun mamu menee töihin niin perSSut huutaa että veitte suomalaisten työpaikat. Tekee mamu niin tai näin niin se ei kelpaa.
Maahanmuuttajia on muitakin kuin mustaihoisia pakolaisia. He eivät kuitenkaan juurikaan kohtaa rasismia suomessa, eli todellinen syy muukalaisvastaisuuteen on yleensä ihonväri. Ei kaikki maahanmuuttajat ole islamilaisista maista. Moni on tullut ihan vaan töihin tänne. Teillä persuilla vain on kovin yksioikoinen kuva maahanmuuttajista, niin kuin vähän kaikesta mustakin.
Ensinnäkin tuo linkittämäsi uutinen on hallituksen propagandatuutin eli Yleisradion tuottama. Yleisradion toimintasuunnitelmaan on kirjattu "monikulttuurisuuden edistäminen", eli uutisoinnin poliittinen väritys on jo ylhäältäpäin siunattu.
Olen oikeassa siinä, että KUN mamu jo on Suomessa, ei sillä ole väliä onko töissä hän vai kantasuomalainen, hyöty yhteiskunnalle on fifty-fifty. Sinä kuitenkin tuosta uutisesta hurmaantuneena kirkkain silmin väität, että kuljettajan paikkoja on satoja auki. Silmät auki nyt, meillä on maassa pikemminkin tuhansia työttömiä kuljetusalalla, eikä varmasti yksikään bussi seiso sen takia ettei sitä olisi kukaan valmis ajamaan. Monikaan työtön valkoihoinen tosin ei ole valmis tulemaan pk-seudulle asumaan maakunnista näillä asumiskustannuksilla. Tässä tullaan taas mm. siihen että kunnalliset, julkisilla varoilla tuotetut edulliset vuokra-asunnot on jaettu mamuilla etuoikeutetusti poliittisin päätöksin.
Minä kerroin tuossa näkemykseni siitä, että maahanmuuton on perustuttava lähtökohtaisesti yhteiskunnan kokonaisetuun, sinä käänsit tämän heti Perussuomalaisten mollaamiseen. Minulle on yksilönä samantekevää, millainen pigmentti naapurissani asuvalla henkilöllä on. Kuljetusliikkeen omistajalle on samantekevää, millainen pigmentti heidän kuljettajillaan on, kun maksavien asiakkaiden kuljetukset vain saadaan hoidettua. Mutta yhteiskuntana, jonka pyörittämiseen me kaikki osallistumme veroja maksamalla, meidän olisi ensisijassa etsittävä kokonaisedullista ratkaisua. Tärkeää ei ole se, että kadut ovat täynnä mahdollisimman eriväristä sakkia.
Tosiasia kuitenkin on, ettei tänne kyllä monestakaan läntisestä teollisuusmaasta muuta kulttuurillisesti yhteensopivaa, koulutettua työvoimaa maata kehittämään. Terveyskeskus on lähin paikka, mistä todennäköisesti löydät tämän ongelman ilmenemismuodon, lähes kielitaidottomia lääkäreitä palkataan käytännössä muodollisella pätevyydellä. Ei ole varaa valita. Syyksi on helppo lukea ilmasto, asumisen ja ruuan hinnat sekä korkean verotus. Verotusta ja asumiskustannuksia taas on yleisesti nostamassa mm. edellä mainittu sosiaaliperusteinen maahanmuutto.
Asia on helppo ymmärtää vähemmälläkin halulla, kun vain katselee mihin päin maailmaa monet yritykset siirtävät täältä toimintojaan. Vähän koulutettua työvoimaa meillä olisi oikeasti omastakin takaa riittävästi, toki myös työrajoitteisia ja haluttomia mahtuu joukkoon, sitä en kiistä. Tosin Baltiassa ja Puolassa on kyllä EU:n sisäistä työvoimareserviä lähellä ilman mitään rajamuodollisuuksia tai muita esteitä, mitään tarvetta en ole vielä nähnyt Afrikan sarvesta lentokoneilla tehtävälle työvoiman hakureissuille
Paskapuhetta dösäkuskeista. Itsekin hakenut koulutukseen kaksi kertaa, mutta en ole kelvannut. Asian taustalla on ainakin Helsingissä "positiivinen" syrjintä. On tehty päätös, että kaupungin työvoimasta tietty prosentti on oltava maahanmuuttajataustaista ja tähän pääsemiseksi suositaan mamuhakijoita. Jokainen voi sitten miettiä onko helpompaa kenties suosia mamuja bussinkuljettajina kuin esimerkiksi sairaanhoitajina, opettajina tai virkamiehinä, jotka työkseen kirjoittavat ja käsittelevät raportteja suomen kielellä. Kun bussinkuljettajat ja siivoojat saadaan vaihdettua suomalaisista mamuiksi, voidaan tyytyväisinä todeta että KOKO henkilöstöstä tietty prosentti on maahanmuuttajia. Ihan siitä huolimatta, että yksikään ruotsinopettaja, kaupunginjohtaja, controlleri, osastonhoitaja tai viskaali ei ole maahanmuuttaja.
>>Ensinnäkin tuo linkittämäsi uutinen on hallituksen propagandatuutin eli Yleisradion tuottama.>>
En tiedä missä sinä asut ja autoiluasi harrastat, mutta täällä pääkaupunkiseudulla ei tarvitse lukea ylen uutisia oivaltaakseen että tuo prosenttimäärä joka jutussa mainitaan on totta, ei propakandaa. Myös minulla on ollut intialainen ja irakilainen kuljettaja, kumpikin aivan loistavia kuljettajia.
>>Sinä kuitenkin tuosta uutisesta hurmaantuneena kirkkain silmin väität, että kuljettajan paikkoja on satoja auki. Silmät auki nyt, meillä on maassa pikemminkin tuhansia työttömiä kuljetusalalla>>
Pääkaupunkiseudulla on ollut krooninen kuljettajapula varsinkin taksialalla jo ainakin kymmenen vuotta. PK-seudulla ei voi olla taksiliitteen omaavaa työtöntä kortistossa. Itse olen toiminut taksiliikenteen järjestötoiminnassa pitkään ja siinä ominaisuudessa järjestänyt mm. kuljettajakoulutusta. Potentiaalisia kuljettajia on haettu kursseille myös työkkärin kautta. Parhaat sieltä kautta saadut kuljettajat on lähes poikkeuksetta maahanmuuttajia.
>>Monikaan työtön valkoihoinen tosin ei ole valmis tulemaan pk-seudulle asumaan maakunnista näillä asumiskustannuksilla.>>
Tätä kuviota en ymmärrä, asummehan mekin täällä? Tiedän toki että maakinnissa on itseasiassa halvempien asuntojen johdosta korkeampi elintaso vaikka palkka olisikin pienempi mutta siltikin. Muuttohaluttomuus vain osoittaa sen kuinka korkea suomen sosiaaliturva itseasiassa on jos on varaa kieltäytyä töistä.
>>Minulle on yksilönä samantekevää, millainen pigmentti naapurissani asuvalla henkilöllä on>>
hehhe, tuskin....
>>Tosiasia kuitenkin on, ettei tänne kyllä monestakaan läntisestä teollisuusmaasta muuta kulttuurillisesti yhteensopivaa, koulutettua työvoimaa maata kehittämään.>>
Enemmänkin toki voisi tulla, mutta maamme sulkeutunut kulttuuri ja sairas verotus torjuu tehokkaasti työperäisen maahanmuuton. Suomessa asuu kuitenkin vwkipedian mukaan 233 183 ulkomaalaista henkilöä. Ei ne läheskään kaikki ole pakolaisia. Jos vähääkään olet perehtynyt suomalaisen teollisuuden historiaan, siis henkilöihin jotka on käytännössä luonut pohjan yhteiskunnan teollistumiseen Suomessa, niin huomaat että niistä suurin osa on ulkomaalaisia. Venäläisiä, Ruotsalaisia, Saksalaisia, Brittejä baltteja jne.
Ei ulkomaalaiset aina automaattisesti tuo pelkästään ongelmia tullessaan.
>>Afrikan sarvesta lentokoneilla tehtävälle työvoiman hakureissuille>>
No olisit heti sanonut että et vastusta kaikkien maahanmuuttoa, ainoastaan somalien :)
Nyt on menty ketjun varsinaisesta aiheesta jo niin kauas että varmaan on parempi että vihelletään tämä väittely poikki ja aletaan taas puhumaan taksiliikenteen vapauttamisesta.
Ymmärrät näköjään asiat miten haluat.
>>En tiedä missä sinä asut ja autoiluasi harrastat, mutta täällä pääkaupunkiseudulla ei tarvitse lukea ylen uutisia oivaltaakseen että tuo prosenttimäärä joka jutussa mainitaan on totta, ei propakandaa. Myös minulla on ollut intialainen ja irakilainen kuljettaja, kumpikin aivan loistavia kuljettajia. >>
Väitteeni propagandasta liittyy tuohon otsikkoon, ettei bussikuskin työ muka kelpaa suomalaisille. Kun on ensin harrastettu positiivista syrjintää asuntopolitiikassa, koulutuksessa ja työhönotossa, niin toki asiasta voidaan epärehellisyyden nimissä myös vetää moinen loppupäätelmä. Varmasti sinulla on ollut myös hyviä suomalaisia kuljettajia. Tietänet itsekin, että bussinkuljettajan työ on kuukausipalkkaista ja taatusti siksi halutumpaa kuin taksinkuljettajan työ. En näe maahanmuuttajia keskimäärin mitenkään epäkelpona joukkona, enkä epäile etteikö sieltä olisi tarjolla MYÖS niitä, jotka ovat työnantajan silmissä parempaa kuljettajamateriaalia kuin tarjolla olevat suomalaiset.
>>Pääkaupunkiseudulla on ollut krooninen kuljettajapula varsinkin taksialalla jo ainakin kymmenen vuotta. PK-seudulla ei voi olla taksiliitteen omaavaa työtöntä kortistossa.>>
Tiedät itsekin tuon olevan silkkaa valetta. Pula oli ja meni noususuhdanteen loputtua. Toki kuljettajapulaksi voi halutessaan laskea sen, etteivät kaikki reilut 1300 taksia ole Helsingissä vuorottomana päivystämässä tolpilla. Ei tuo ole mikään pula työvoimasta, vaan ilmaistyöstä, provisiopalkkaa varmaan maksat itsekin. Monellakin isännällä olisi paljonkin varaa parantaa lakisääteisten velvoitteidensa hoitamista ja henkilöstöpolitiikkaansa omasta käyttäytymisestään alkaen, ennenkuin alkaa valittaa sitä ettei kukaan tule kerjäämään töitä. Onko sinulla lakisääteinen työterveyshuolto järjestettynä? Maksatko kuljettajiesi työasut ja muihin "isäntiin" nähden kilpailukykyistä palkkaa kuten yleensä työelämässä on tapana?
>>Tätä kuviota en ymmärrä, asummehan mekin täällä? Tiedän toki että maakinnissa on itseasiassa halvempien asuntojen johdosta korkeampi elintaso vaikka palkka olisikin pienempi mutta siltikin. Muuttohaluttomuus vain osoittaa sen kuinka korkea suomen sosiaaliturva itseasiassa on jos on varaa kieltäytyä töistä.>>
"Me" jotka asumme täällä PK-seudulla, emme ole myöskään valmiita jättämään omaa elämänpiiriämme muuttaaksemme huonompaan elintasoon. Sinullakin on täällä sosiaaliset piirit valmiina, jolloin elintaso ei olekaan niin merkityksellinen. On turha syyllistää ketään maakunnissa asuvaa (suurin osa suomalaisista), kun et itsekään välttämättä muuttaisi maalle pois sosiaalisista ympyröistäsi edes paremman elintason takia. Nuorilla ihmisillä muuttamiskynnys on matalampi kuin perheellisillä, ja sinkkuyksiöistä onkin siksi pk-seudulla suurin pula. Asuntojen hinnat pk-seudulla eivät perustu rakentamiskustannuksiin (rakennustyövoima ja tarvikkeet eivät ole maakunnissa juuri halvempia), vaan polittisin päätöksin luotuun asuntopulaan. Kymmeniä tuhansia asuntoja on jaettu maahanmuuttajille ohi suomalaisten pienipalkkaisten veronmaksajien. Sosiaaliturvamme on liian hyvä, kun on varaa asuttaa luku- ja kirjoitustaidottomia ikuisia eläkeläisiä Suomen kalleimpiin asuntoihin yhteisillä verovaroilla. Kyllä ne halvimmat asunnot meille suomalaisillekin kelpaisivat ja madaltaisivat kynnystä tulla maakunnista pk-seudulle kokeilemaan "siipiään".
>>Enemmänkin toki voisi tulla, mutta maamme sulkeutunut kulttuuri ja sairas verotus torjuu tehokkaasti työperäisen maahanmuuton.>>
Kulttuurin sulkeutuneisuudesta voi olla monta mieltä, vika ei mielestäni ole pelkästään ihmisissä vaan yhteiskunnassa. Lintukodosta on tekemällä tehty kilpailuyhteiskunta, jossa suomalainen ei voi luottaa edes toiseen suomalaiseen kuin joskus ennen. Katson kuitenkin, että asiat eivät ainakaan parane tuomalla meille vielä lisää omaan kulttuuriinsa käpertynyttä väkeä. Jätän tässä yhteydessä tietyn uskonnon nimeltä mainitsematta. Sairas verotus on vain osa totuutta, itse asiassa tilastoja katsoen kokonaisveroasteemme ei ole merkitsevästi muita länsimaita isompi. Meillä on itse asiassa esim. terveydenhuolto yksi länsimaiden halvimpia suhteessa BKT:een ja järjestelmässä vielä pärjää tarvitsematta ylimääräisiä vakuutuksia. Palkat ovat kuitenkin Suomessa pörssiyhtiöiden johtajia ja virkamiehiä lukuunottamatta pieniä verrokkimaihin nähden, ja veroaste siksi kohtuuton. Ruuan ja asuntojen hintojen suhteen tehtävää olisi paljonkin, ilmastolle emme voi mitään. Toki turvalliseksi mielletty lintukoto olisi mielestäni suuri houkutin työperäiselle maahanmuutolle ja kompensoisi huonoa ilmastoa. Tässä yhteydessä en voi olla viittaamatta Ruotsin nykytilaan, joka on kulttuurien ja rikollisuuden sekamelska.
>>Tiedät itsekin tuon olevan silkkaa valetta. Pula oli ja meni noususuhdanteen loputtua. ?>>
Ei se pula mihinkään ole hävinnyt ja PK-seudulla tarkoitan HTD:n ja lähitaksin aluetta jossa autoilee noin 3000 autoa.
>provisiopalkkaa varmaan maksat itsekin>
Yllätys yllätys, maksan tuntipalkkaa! Olen maksanut tuntipalkkaa vuosituhannen vaihteesta alkaen. Palkkaus menee siten että tuntipalkka on aina taattu ja jos keikkaa on niin että provikalla saisi enemmän niin erotus tulee tuntipalkan päälle. Harjoitan myös tavaraliikennettä ja minulla kaikilla kuljettajilla, ajaa ne sitten tavaraa tai ihmisiä, on sama palkka.
>>Onko sinulla lakisääteinen työterveyshuolto järjestettynä? Maksatko kuljettajiesi työasut ja muihin "isäntiin" nähden kilpailukykyistä palkkaa kuten yleensä työelämässä on tapana?>>
Tottakai.
>>Kyllä ne halvimmat asunnot meille suomalaisillekin kelpaisivat ja madaltaisivat kynnystä tulla maakunnista pk-seudulle kokeilemaan "siipiään".>>
Tänne on vuosikymmenten aikana muuttanut satoja tuhansia ihmisiä muualta suomesta. Jotenkin hekin ovat onnistuneet asuntonsa maksamaan. Ei kaikkien tarvitse muuttaa Eiraan. Asunnon voi katsoa myös Järvenpäästä tai keravalta josta on 1/2 tunnin ajomatka ytimeen.
>>Sairas verotus on vain osa totuutta, itse asiassa tilastoja katsoen kokonaisveroasteemme ei ole merkitsevästi muita länsimaita isompi>>
Pistäppä joku linkki tällaiseen tilastoon. Olen vähän eri mieltä.
>> terveydenhuolto yksi länsimaiden halvimpia suhteessa BKT:een ja järjestelmässä vielä pärjää tarvitsematta ylimääräisiä vakuutuksia.>>
Perusterveydenhuolto(terveyskeskukset) ei kyllä toimi suomessa. Keskussairaalat ja yliopistolliset sairaalat kyllä on huippuluokkaa.
Euroopastakin löytyy hyviä esimerkkejä paremmin hoidetusta perusterveyden huollosta.
Vakuutuksia ei tarvitse, mutta koska olet viimeksi yrittänyt saada aikaa lääkärille omasta terveyskeskuksestasi? Jos asiasi on ns. kiireetön niin aika saattaa mennä kuukausienkin päähän. Eilen lehdessä oli juttu siitä kuinka kunnallisessa hammaslääkärissä kehoitettiin asiakasta paikkaamaan itse hampaansa kun lääkäriaikoja ei ollut. Sanottiin että pitää hakea apteekista paikka-ainetta, pestä kätensä hyvin ja tunkea paikka reikään. Samassa jutussa mainittiin että saman suuntaisia neuvoja on jaeltu eri puolilla suomea.
Tämäkö on mielestäsi sitä huippuluokan perusterveyden huoltoa?
>>Ruotsin nykytilaan, joka on kulttuurien ja rikollisuuden sekamelska.>>
Ruotsissa on ongelmia, se on selvä. Ongelmat syntyy jos maahanmuuttajat työnnetään yhteen ja samaan lähiöön eikä heitä oteta töihin. Piilorasismia on niin suomessa kuin ruotsissakin. Jos työpaikkaa hakee kaksi ihmistä, suomalainen tai maahanmuuttaja niin suomalainen valitaan poikkeuksetta vaikka maahanmuuttaja olisi pätevämpi. Näin se vain on.
Suomalaiset itsekin on eri aikakausina ollut elintasopakolaisena pitkin maailmaa, Ruotsissa, Canadassa, Austraaliassa, jenkeissä jne. Satoja tuhansia on lähtenyt paremman elintason perään. suomalaiset sitten kännipäissään puukotteli toisiaan ja aiheutti yleistä pahennustaan tuomalla oman suomalaisen ryyppykulttuurin uuteen maahan. -60-70 luvulla suomalaiset oli ruotsissa halveksittu kansanryhmä samaan tapaan kuin somalit täällä nykyään. Tämä juhtui yksin omaan siitä että suomalaiset eivät meinannut millään sopeutua ruotsalaiseen yhteiskuntaan vaan toivat omat tapansa mukanaan. Suomalaisten sopeutuminen oli huonoa vaikka töitä heillä oli. Siitä voi kuvitella miten vaikeaa mamun on sopeutua suomeen kun ei ole edes töitä.
Suomalaiset on perustellut kaikille mantereille Suomiseuroja, Suomitaloja, Saunoja jne. Suomalaiset nimet näkyy katukylteissä ja paikan nimissä.
Eli ei suomalaisetkaan ole muualla maailmassa osannut elää maassa maan tavalla. vaan on tuotu omat tavat tullessaan.
Kokonaisveroasteesta tämän verran, kannattaa katsoa myös video:
http://yle.fi/uutiset/suomen_kokonaisveroaste_laskenut_kymmenen_vuoden_aikana/5365176
Terveydenhuoltoa en väittänytkään huippuluokkaiseksi, ja terveyskeskustason ongelmissa on mukana jo aiemmin esiintuomani lääkäripula. Meillä on silti erittäin halvalla toteutettu terveydenhuolto, ja se on jossain kohtaa hyväkin jos katsotaan erikoissairaanhoidon tasoa ja hoitotuloksia. Olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että parantamisen varaa olisi, mutta pääasia ettemmen maksa sentään tuosta nykytilassa olevasta systeemistä itseämme kipeäksi.
Piilorasismia varmasti on, mutta en usko sen monestikaan olevan luonteeltaan kovin patologista. Kyllä moni haluaa parisuhteeseenkin ensisijaisesti syntyperäisen suomalaisen kanssa, eikä tuo käsittääkseni useimmissakaan tapauksissa johdu muukalaisvihasta tai -pelosta. Ymmärrän myös hyvin, että varsinkin pienemmällä työpaikalla halutaan palkata kahdesta hyvästä vaihtoehdosta mieluumin suomalainen, jonka kanssa voidaan sitten porukalla pitää pikkujouluja ja hohtokeilata olusia nautiskellen ilman, että joku joukossa vaivaantuisi kulttuurinsa aiheuttamien rajoitteiden takia. Muodollinen pätevyys ei ole sellaisenaan rekrytoinnissa tärkeää eikä tee kenestäkään toista parempaa työntekijää, ainoastaan julkisen sektorin virat täytetään pätevyyden perusteella, yksityisellä puolella haetaan sopivaa. Samanlaisuus, käytännössä siis suomalaisuus, valehtelematta yhdistää ihmisiä ja tekee elämisestä yhdessä ennustettavampaa sekä helpompaa.
Voidaan vastapainoksi tälle työhön kelpuuttamattomuudelle kysyä, missä ovat somalialaiset tai irakilaiset ravintolat ja kaikki muu maahanmuuttajien luoma yritystoimita? Kebab-pizzerioita on kohta 2 joka korttelissa, eli uutta pitäisi keksiä. Suomalaisille on monillakin aloilla yrittäjyys ainoa vaihtoehto itsensä työllistämiseen, tämä asia pitäisi muistaa myös mamuja sääliessä.
Ruotsissa maahanmuuttajia ei oikeastaan ole työnnetty lähiöihin, kyllä he ovat hakeutuneet maahan elintason perässä, kun avosylin on otettu vastaan. Poiskin saa lähteä jos ei kelpaa, ei tarvitse alkaa paikkoja rikkoa. Ei siihen vastaanottoon ole sisältynytkään lupausta työpaikasta, vaan työllistyminen tapahtuu (tai sen pitäisi tapahtua) markkinatalouden ehdoilla. Työllistyminen ei näin EU-aikana ole 100% varmaa edes syntyperäisille väestölle, joten tämän työvoimapula-valheen uskottelu kusee kantaväestön lisäksi käytännössä myös maahanmuuttajia silmään. Toki se työpaikka voitaisiin "antaa" kaikille Neuvostoliiton malliin, mutta ilman talouskasvua se tarkoittaisi vain yleistä elintason laskua.
Tuosta suomalaisten elintasopakolaisuudesta voisin sanoa senverran, että töiden perässä sinne Ruotsiin kuitenkin mentiin, eikä vain olemaan. Töitä sattui siihen maailmanaikaan olemaan ja Ruotsi suorastaan hakemalla haki väkeä täältä. Vastuu oli viime kädessä vastaanottajalla, tosin hyödyllisiä duunareita ei noin vain haluttu pistää ulos, toisin olisi mm. näiden luku- ja kirjoitustaidottomien ikuisten eläkeläisten kanssa. Samoin joutilaat rikolliset joutaisivat kansalaisuudesta riippumatta kaikki ensimmäisestä tuomiosta pihalle, niitä riittää omastakin takaa emmekä eroon pääse. Eipä muuten Ruotsissa tänä päivänä kukaan sanoisi enää suomalaisesta pahaa sanaa, vaikka varmasti ryyppäämme kukin tyylillämme myös tänä päivänä uuteen maahan muuttaessamme. Tässä on tietysti vielä sellainenkin aspekti, että tuskin Suomiseuroissa ja Suomitaloissa saarnattiin tappopuheita ja suomalaiset tuskin tekivät mitään sellaisia rikoksia joihin Ruotsissa ei olisi jo valmiiksi totuttu (vrt. kunniamurhat, terrorismi yms.). Yleisesti ottaenkaan ei voi väittää etteikö uusi yhteiskunta olisi suomalaisten oikeustajuun mahtunut, täälläkään ei saa pitää neljää vaimoa tai lyödä tottelematonta vaimoa/tytärtä. Viinaan menevyyttä oli kyllä varmasti, muttei se Ruotsin yhteiskuntarakenteita järkyttänyt. Viinaa tosin lipitellään eri muodoissa paljon joka puolella maailmaa, meillä on vain tämä venäläistyylinen kerralla paljon -mentaliteetti. Käsittääkseni suomalainen ryyppykulttuuri ei sinänsä tapana (ilman väkivaltaa) poikkea ärsyttävyydeltään pakollisista pyllistelytauoista, ruokavaliovaatimuksista tai rätti päässä kulkemisesta.
Tuosta sinun laittamasta linkistä täytyy sanoa että se on näköjään peräisin juuri siitä samasta laitoksesta mitä tuolla aikaisemmin väitit YLEN Propakandaksi
Sanoin näin:
>>Ensinnäkin tuo linkittämäsi uutinen on hallituksen propagandatuutin eli Yleisradion tuottama. Yleisradion toimintasuunnitelmaan on kirjattu "monikulttuurisuuden edistäminen", eli uutisoinnin poliittinen väritys on jo ylhäältäpäin siunattu.>>
Nyt kuitenkin käytät saman poliittisesti värittyneen laitoksen uutista todistaaksesi väitteesi. Et ole kovinkaan johdonmukainen.
Mitä nyt muuten tulee tähän maahanmuuttajaasiaan niin ei kaikki maahanmuuttajat ole islaminuskoisia. Sinua ilmeisesti kaikkein eniten kalvaa juuri islam ja somalit, onko näin? Mites sitten nämä muut tulijat?
Ei kaikki islaminuskoisetkaan ole sosiaalipummeja. Suomessa on itseasiassa ollut islaminuskoisia jo 1800 luvun lopusta asti, kun tataareja muutti suomeen. Nyt he ovat suomalaisia jo monessa polvessa mutta tunnustavat kuitenkin islamin uskoa ja käyvät moskeijassa. Tosin tämä porukka on jo aika maallistunutta. Ystäväpiiriin kuuluu juuri tataareja ja kyllä niiden kanssa on monet kännit otettu. Sianlihaa eivät kuitenkaan syö. Eli hyvin ovat sopeutuneet eivätkä ole pommeja räjäytelleet. Kyllä ne muutkin islaminuskoiset sopeutuu kun niiden annetaan sopeutua. Vituttaahan se kun kadulla kantaväki vittuilee, työnantajat katselee kulmien yli ja Perussuomalaiset vetää pataan. Vaikea siinä on sopeutua ja tuntea kuuluvansa yhteiskuntaan.
Kovasti sinuakin näköjään harmittaa, kun menin Yleä nimittämään propagandan tuottajaksi, ja asia tuli sinulle ehkä vasten kasvoja. Entinen jo elämää nähnyt lukion äidinkielen opettajani oli aiemmalla urallaan työskennellyt toimittajana, ja opetti lukemaan lehtiä siten, että osaa nähdä poliittiset pyrkimykset kaikessa uutisoinnissa. Hän ei ollut henkilönä muutenkaan kovin poliittesesti korrekti ja antoi oppilailleen uskomattoman paljon. Näin jälkeenpäin tajuan, ettei hän varmasti olisi henkilönä menestynyt minkään kovin poliittisesti suuntautuneen rehtorin alaisena.
En tiedä oletko ikinä kuullut mikä on "klassinen tilastollinen virhepäätelmä". Se kuuluu näin, että "jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia". Jäätelön kulutuksen ja hukkumistapausten välillä on vahva tilastollinen korrelaatio (kesä). Jokainen kuitenkin osaa noin yksinkertaisesta asiasta vetää johtopäätökset, että kysymys on silkasta ajallisesta yhteydestä eikä suorasta syy-seuraussuhteesta (kausaliteetista).
En väittänyt missään vaiheessa, että Yle olisi tarkoituksella vääristellyt tilastoja maahamuuttajien osuudesta bussikuskeina, päinvastoin uskon lukujen olevan täsmälleen oikeita. Sen sijaan tilastosta tehdyt johtopäätökset siitä, ettei työ muka kelpaa suomalaisille, on kaikkia asiaan liittyviä olosuhteita analysoimatta erittäin huonoa tilastollista tulkintaa ja journalismia. Toki siihen oli joltakin alalla työskentelevältä sinisilmäiseltä hölmöltä pyydetty näkemystä puoltava lausunto, muttei mitään vastakkaisia mielipiteitä oltu otettu huomioon.
Käsittääkseni tuossa veroasteasiassa tilasto on se, jota kannattaa lukea. Kokonaisveroastekaan ei kaikkea kerro verotuksesta, mutta antaa asioille osviittaa. Eri maiden sisällä on vahvasti erilaisia painotuksia verotuksen jakautumisessa, meillä mm. autoilu on erittäin vahvasti verotettua. Olen itsekin vahvasti sitä mieltä, että meillä on ylimitoitettu julkinen sektori, eikä veroastetta enää saisikaan kasvattaa entiselle tasolle. Velkaantuminen pitää katkaista leikkauksilla.
Kun nyt itse mainitset somalit ja islamin, niin kyllä ne hiertävät mieltäni pahasti. Asia on monisyinen, ja siihen liittyy ennen kaikkea asioiden politisoituminen. Meillä on tällä hetkellä maassa poliitikkoja, jotka sinisilmäisten ihmisten äänien takia ovat valmiita päästämään kaikki terroristit maahan, jopa vastoin itsellään olevaa parempaa tietoa. Maanpettureita on ollut aina, eikä siitä sen enempää. Tavallisella perheellisenä kaduntallaajalla on oman ammattinsa lisäksi muutakin huolehdittavaa ja käyttöä ajalleen kuin perehtyä monikulttuurisuuden syvimpään olemukseen. Varsinkin, kun suurin osa suomalaisista asuu muulla, kuin siellä minne tätä ongelma-ainesta kasautuu. Jos et ole aiemmasta kirjoittelustani osannut lukea, minulla ei sinänsä ole mitään maahanmuuttoa vastaan. Kyse on puhtaasti siitä, ketä otetaan, minkä verran otetaan, minkälaiset haitat ollaan valmiita hyväksymään ja mitä se saa maksaa yhteiskunnalle. Tällä hetkellähän keskustelu velloo tasolla ei maahanmuuttoa - lisää maahanmuuttajia. Itse en kannata kumpaakaan ääripäätä.
Ongelmaryhmät pitäisi selkesti ja kaunistelematta nimetä mm. rikostilastojen, kielen oppimisen haluttomuuden, koulutukseen hakeutumattomuuden, naisten aseman jne. perusteella eikä jauhaa rasismista. Mielestäni tuossa on riittäviä perusteita rajoittaa tietyistä maista tulevaa muuttovirtaa, kun tilastot selkeästi osoittavat huonoa kotoutumista. Tämä myös asettaisi sosiaalista painetta tietyille väestöryhmille pitää ryhtiä yllä joukossaan omin voimin. Kannattaa muuten hieman tutustua myös tilastoihin; Perussuomalaisten äänestysosuus on suurimmillaan 50.000-70.000 tienaavien suomalaisten ryhmässä, eikä se suinkaan ole profiloitavissa väkivaltaisten&syrjäytyneiden nollatuloisten ihmisten puolueeksi.
>> Sen sijaan tilastosta tehdyt johtopäätökset siitä, ettei työ muka kelpaa suomalaisille, on kaikkia asiaan liittyviä olosuhteita analysoimatta erittäin huonoa tilastollista tulkintaa ja journalismia>>
Sehän ei ollut toimittajan mielipide vaan jutussa haastatellun suomalaisen bussikuskin.
>>Perussuomalaisten äänestysosuus on suurimmillaan 50.000-70.000 tienaavien suomalaisten ryhmässä, eikä se suinkaan ole profiloitavissa väkivaltaisten&syrjäytyneiden nollatuloisten ihmisten puolueeksi.>>
Eipä löytynyt kevyellä hakemisella sellaista tilastoa joka olisi tämän väitteen vahvistanut. Itsekin edellä suhtaudut tilastoista tehtyihin johtopäätöksiin skeptisesti. Samasta tilastosta saadaan erilaisella tulkinnalla itselleen mieleinen vastaus. Ei ihmisen tulotaso kerro sivistyksestä tai muusta henkisestä ominaisuudesta juurikaan mitään. Onhan Halla-Ahokin eirassa asuva oppinut mies, mutta kun on lukenut hänen netti kirjoituksiaan niin tuntuu että siirtyisi ajassa -30 luvun Saksaan.
Toki myönnän että osa maahanmuuttajista ei sopeudu ja syrjäytyy, mutta ei suomalainen yhteiskunta ja sen sisältämä negatiivinen asenne ainakaan helpota kotiutumista. Jos emme näe mitään väärää siinä että Suomalaisia muuttaa muihin maihin, ei meilläkään ole mielestäni oikeutta estää muualta tulleita muuttamasta suomeen. Veikkaisin että vuosikymmenten aikana suomesta on enemmän lähdetty kuin tänne on tultu.
"Kyllä ihmiset oppii tarkistamaan hinnat etukäteen. Osaahan kansalaiset vertailla hintoja kaikissa muissakin ostamissaan palveluissa, niin miksei sitten taksipalveluissa?"
Paikalliset osaavat, ensi kertaa Ruotsissa taksia käyttävät eivät välttämättä osaakaan.
http://www.youtube.com/watch?v=rF70NHIl5ek
Niinhän se on Virossakin ja kyllä siellä härmäläisetkin on oppinut kysymään hinnan etukäteen ja suosimaan tiettyjen yhtiöiden autoja. Maassa maantavalla. Onhan ympäri maailmaa eri maissa monenlaisia erilaisia tapoja ja käytäntöjä jotka ei heti turistille avaudu. Usein on oppirahojakin maksettava, mutta sellaista elämä on jos ei ota asioista selvää etukäteen.
Kyllähän tämä lupasysteemi on ihan kivikauvelta, muut alat pitää toimia vapaalla kilpailulla mutta tämä taxi-bisnes on kuin mafia touhua oma hyvä-veli verkosto syötetään Kelan rahoilla kylläiseksi ja sitä puoltaa kaikenmaailman virkakunta kun oma intressi pelissä,,,woi aikoja woi tapoja
Sitten ne kaikki tämän maan ongelmat ratkeaa kun TAKSIT vapautuu kilpailulle. Hinnat tippuu ja palvelu paranee, ja elämä on muutenkin onnellisempaa.....
Palvelu varmasti paranee, mutta hinnat pikemminkin nousee.
eipä nuo hinnat tunnu tänäpäivänäkään kelaa haittaavan kun seuraa tuolla tien päällä, tulee mittaria mittarinperään kun letkassa ajamme sairaskyytiä sairaaloihin ja sitt notkutaan ovilla 50€ tuntipalkoilla oottelemassa kyytiläistä kotimatkalle, mikäpäs tässä kyllä perse kestää istumista kun vaan noi luukut pysys auki!!