Uutisvusi 2003
Annelismia
35808
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Jäätteenmäki puolestaan kiisti toistuvasti julkisuuteen tulleet väitteet, joiden mukaan hänellä olisi ollut vaalikampanjan aikana Irak-keskustelujen salaisia papereita. Jäätteenmäki korosti, että oli saanut tietonsa Irak-keskusteluista suullisesti, eikä kirjallisesti ulkoministeriöstä.
Keskustelu kiihtyi. Ilta-Sanomat sai kesäkuun alussa käsiinsä keskustan puoluehallituksen työvaliokunnan pöytäkirjan maaliskuulta. Siinä Jäätteenmäki kertoo saaneensa haltuunsa asiapapereita ja mainitsee, ettei voi paljastaa lähteitään. Jäätteenmäki kiisti kaiken. Hän sanoi, että hänellä on ollut hallussaan vain avustajiensa laatimia muistioita. Myös keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho kommentoi jupakkaa. Aho kertoi varoittaneensa Jäätteenmäkeä Irak-kortin käytöstä."
Lainaus on YLEn uutisvuosilinkistä.
Huomaatko kohdan, jossa sanotaan Annelin sanoneen niin, että hän olisi saanut tietonsa suullisesti, ei kirjallisesti!?
Myöhemmin hän kuitenkin joutui kertomaan, että hänellä oli hallussaan kirjallisesti saatuja tietoja asiasta!
Miksi sinä, Oiva jankutat sitä, että Anneli olisi tarkoittanut alkuperäisiä salaisiksi leimattuja asiakirjoja?
Hänhän väitti saaneensa tietonsa suullisesti!
Eli kuulleeensa kahdella korvalla!
Mutta pääasiahan, Oiva hyvä on, että Annelisi ei valehdellut, vai mitä?
Ja, että Keskusta on hauska, hyvin hauska puolue!
Tällä palstalla riehuva koklip-joukkio ei pääse koskaa tasapainoon siitä, että kepu ja Anneli löi vaaleissa Lipposen. Vaikka vaaleista on jo pulitoista vuotta aikaa teidän uskonnollista kiihkoilua muistuttava jauhamisenne jatkuu.
Minä en aloita kirjoittelua Irak-jupakasta, mutta olen luvannut puolustaa Annelia hyökkäilyjänne vastaan. Olen moneen kertaan torjunut väitteenne Annelin valehtelusta, en viitsi niitä enää toistaa enempää kuin seuraavan:
Linkki kertoo Annelin kieltäneen hänellä olleeen salaisia ulkoministeriön papereita. Se on totta. Hän ei halunnut paljastaa tietolähdettään Mannista. Sitten, kun Manninen heti pääministerin ilmoituksen jälkeen sanoi Annelin yllyttäneen antamaan tietoja, Anneli erosi pelastaakseen hyvin alkaneen hallitusyhteistyön. Mannisen puhe osottautui valheeksi. Oikeus ei todennut, että olisi pyytänyt, se vain totesi, vaikka olisi pyytänytkin, ei se olisi ollut rikos. Eihän oikeus edes ryhty tutkimaan tapahtumia, joihin ei liity rikosta. Tämä pyytäminen jäi Mannisen puheeksi, jolla hän yritti lieventää omaa osuuttaan.
Tämän jälkeen saatte kiehua omassa liemessänne, se varmaan lievittää tuskaanne.
Linkki kertoo Annelin kieltäneen hänellä olleeen salaisia ulkoministeriön papereita. Se on totta.
------------
Olennaista on, että Jäätteenmäellä oli sanatarkkoja sitaatteja ulkoministeriön salaisista papereista. Ja mikä tyhmintä, sitaatit olivat hänen omilla nettisivuillaan. Joten puhe siitä, oliko Jäätteenmäellä salaisia papereita vaipelkästään salaisia tietoja, on pelkkää saivartelua, joka ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Jäätteenmäki käytti hyväkseen salaisia tietoja, joita hänellä ei olisi lain mukan saanut olla.
Hän ei halunnut paljastaa tietolähdettään Mannista.
--------------
Eikös Jäätteenmäki kuvitellut päässeensä presidentin kanslian sähköpostilistalle? Mitäs paljastamista siinä tiedossa olisi ollut, ellei kyse ole vasta oikeudenkäyntiin sepitetystä selittelystä.
Sitten, kun Manninen heti pääministerin ilmoituksen jälkeen sanoi Annelin yllyttäneen antamaan tietoja, Anneli erosi pelastaakseen hyvin alkaneen hallitusyhteistyön.
------------------
Manninen paljasti Jäätteenmäen valehtelun, että tiedot olisivat tulleet hänelle "yllättäen ja pyytämättä". Ja keskusta pakotti Jäätteenmäen eroamaan, jotta keskusta ei joutuisi oppositioon Jäätteemäen tyrimisen takia.
Mannisen puhe osottautui valheeksi. Oikeus ei todennut, että olisi pyytänyt, se vain totesi, vaikka olisi pyytänytkin, ei se olisi ollut rikos. Eihän oikeus edes ryhty tutkimaan tapahtumia, joihin ei liity rikosta. Tämä pyytäminen jäi Mannisen puheeksi, jolla hän yritti lieventää omaa osuuttaan.
---------------
Oikeus nimenomaan totesi sen tullen toteennäytetyksi, että Jäätteenmäki oli pyytänyt Mannisen Mama Rosaan ja täällä pyytänyt Manniselta tietoja Irak-kysymyksestä ja antanut tätä tarkoitusta varten Manniselle faksinumeronsakin. Teletunnistetiedoista selvisi myös, että Manninen oli soittanut Jäätteenmäelle aina silloin, kun oli lähettänyt faksissa luottamuksellista tietoa.
Näin tuli jälkikäteen todistetuksi valehteluksi myös se, mitä Jäätteenmäki eduskunnassa kertoi "yllättäen ja pyytämättä" saamistaan tiedoista.
Voisit sinäkin, Oiva, jo vähitellen hyväksyä tämän prosessin selvimmät ja kiistattomimmat tosiasiat.
minulla on sinun kanssasi hyvin hauskaa!
Kuten aiemmin on jo todettu, sinun Annelismisi on jo sitä luokkaa, että useimmat varmastikin osaavat ottaa sen jo enemmän huumorin kannalta, kuin tosisaan.
Sinä tietenkin uskot omat höpinäsi, mutta ei se mitään.
Päinvastoin, se juuri tekeekin sinun Annelia koskevista höpinöistäsi niin hauskoja!
Sinä jankutat vain sitä, että Anneli kielsi hänellä olleen salaisia ulkoministeriön papereita.
Mutta Annelihan kielsi hänellä olevan ylipäätään minkäänlaista kirjallisessa muodossa olevaa materiaalia asiasta!
Eikö se ilmene tuostakin lainauksesta?
Hän myönsi papereiden olemassaolon vasta, kun oli pakko.
Älä ihmeessä, Oiva hyvä jätä Annelisi puolustamista kesken!
Mille me sen jälkeen nauramme?
Sinä kirjoitit näin;
"Linkki kertoo Annelin kieltäneen hänellä olleeen salaisia ulkoministeriön papereita. Se on totta."
Niinhän se linkki muunmuassa kertoi.
Siihen saakkako sinä sen luit?
Heti sen jälkeen linkki kertoi näin;
"Jäätteenmäki korosti, että oli saanut tietonsa IRAK-keskustelusta suullisesti, eikä kirjallisesti ulkoministeriöstä".
Sinäkin olet palstalla myöntänyt, että Anneli oli heilutellut jotain muistioitansa teeveessäkin!
Mitä ihmeen muistioita, kun Anneli itse sanoi saaneensa vain suullista tietoa?
Se mitä Anneli myöhemmin selitteli noista papereista, ei suinkaan tee sinun eikä hänen tarinoitaan uskottavammiksi, päinvastoin!
Vaikka olet sen aina kiistänyt, niin kyllä minun mielestäni Annelin puheissa oli selkeä ristiriita koskien pelkästään jo noita papereita, joiden olemassaolon hän ensin kiisti kokonaan ja myöhemmin tilanteen kuumentuessa joutui myöntämään niiden olemassaolon.
Muista valeista puhumattakaan!
Turhaan sinä sillä yrität harhauttaa, että puhut salaisista (alkuperäisistä) papereista, joita Anneli olisi tarkoittanut.
Kuten tuossa aiemmiassa lainauksessakin sanotaaan, Anneli sanoi ensin saaneensa tietonsa suullisesti!!
Muutteli sitten kertomuksiaan tilanteen edettyä ja oli lopulta niin syvällä suossa, että menetti kaikkien, myös omiensa luottamuksen.
Mutta jatka sinä vaan Annelin valehteluitten selittelyä, eihän ihmistä, edes rakennusinsinööriä saa pilkata uskontonsa tähden!!
Kun Oiva kirjoittaa, että "Jäätteenmäki korosti, että oli saanut tietonsa IRAK-keskustelusta suullisesti, eikä kirjallisesti ulkoministeriöstä", on tuossa otettava huomioon, että Jäätteenmäki kielsi saaneensa mitään papereita ULKOMINISTERIÖSTÄ, joten Jäätteenmäki ei valehdellut, koska hän sai paperinsa Manniselta eikä ulkoministeriöstä.
Näin pelaa Oivan logiikka uskoakseni. ;-)
Sinulla se hätä taitaa olla. Miksi? Siksikö, että se Annelisi jäi siellä EU:ssa takapenkin tankeroksi? Mitä muuta olisi voinut odottaa. Varmaan sinäkin kohta julistat hätääsi hillumalla että "hullut demarit huutavat hädissään".
Sinä taannut Oiva! Koeta nyt hieman laajentaa repertoariasi. Kepu pitäisi varmaan tärkeänä sitä, että saisit jonkun ei-kepulaisen kiinnostumaan puolueestasi. Katsos, eivät ne, jotka sinua nyt kiittelevät, tarvitse uskonvahvistusta. Ne ovat jo valmiiksi aivopestyjä kepulaisia.
Älä pyri upottamaan puoluettasi Kekkosen ja Jäätteenmäen kanssa. Koeta jo löytää Matti Vanhasen käymälle tielle. Se tie on suora ja leveä, sillä sen avasi itse Paavo Lipponen! Sitä sinunkin on helppo tallustella. Se tie voi johtaa kepun vielä toiseenkin hallitukseen, jos demarit niin hyväksi näkevät.
on Oivan toimesta tältä erää lyöty väliaikaisesti jäihin.
Oiva on siirtynyt välillä putsaamaan Kekkosen mainetta.
Viimeisimmät Oivan vastauksista Annelia koskeviin kysymyksiin olivatkin taas hyvin valikoivia, asian vierestä pyyhkiviä, itseään toistavia lapsellisuuksia.
Kuten joulupukkiin uskovalla lapsella, onhan joulupukki olemassa, onhan?
Tai sitten hän tapansa mukaan jätti (tässäkin ketjussa) vastaamatta kokonaan!
Tuolla aiemmassa ketjussa hän taas perusteli vastaamattomuuttaaan siihen tapaan, että kysyjän kielenkäyttö ei hänenlaistaan insinöörismiestä miellytä, joten hän ei enää sellaisille kysyjille vaivaudu vastailemaan.
Toisessa viestiketjussa (viime yönä?) Oiva sen sijaan alentui hieman alatyyliseen kielenkäyttöön sitten puolestaan itse!
Mies, joka aiemmin sanoi, ettei hän ole erästä tiettyä viestiä kirjoittanut perustellen väitettään juuri sillä, ettei hänenlaisensa sivistynyt insinöörimies "alentuisi koskaan sellaiseen kielenkäyttöön".
Kyse oli Oivan kirjoittamasta ja Annelin faxeja koskevasta vastauksesta, jossa Oiva sanoi sanatarkasti seuraavaa;
"Etkö tollo tajua, ettei kellään naisella ole mitään papereita ollutkaan?".
Myöhemminhän Oiva on itsekin myöntänyt Annelin heilutelleen kilpaa kahden heiluvan korvansa kanssa jotain paperilappusia oikein teeveessäkin.
Tältä pohjalta on tietysti ymmärrettävääkin se, että Oiva haluaa sanoutua irti kirjoituksistaan, joissa aiemmin väitti vallan muuta!
Koska täällä muutamamien ropelihattujen päissä tosiasiat tuntuvat vieläkin olevan tillintallin taannoisen "Irak-jupakan" suhteen, annetaanpa puheenvuoro Mikko Elolle. Hänen, jos kenenkään luulisi tietävän, mistä oli kysymys.
Elo: Irak-asian sisällöstäkin pitäisi pystyä keskustelemaan
Lipposen Irak-puheista jo joulukuussa 2002 kirjallisen kysymyksen tehnyt kansanedustaja Mikko Elo (sd) toivoo, että vihdoin puhuttaisiin myös itse asian sisällöstä.
Irak-kohu nousi viime talven eduskuntavaalien teemaksi maaliskuun 6. päivä, kun keskustan puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki otti MTV3:n vaalitentissä aiheen esiin. Jo kolmisen kuukautta aiemmin eli joulukuussa 2002 kansanedustaja Mikko Elo (sd) oli tehnyt kirjallisen kysymyksen pääministeri Paavo Lipposen (sd) Yhdysvalloissa antamista Irak-lausunnoista.
Elo seisoo tänäkin päivänä kysymyksensä takana.
- Kyllä kirjallinen kysymys oli aiheellinen. Varsinkin kun myöhemmin paljastui ne keskustelut, joita Lipponen oli Bushin kanssa käynyt.
Bushin kiittämisessä
mentiin liian pitkälle
Monien mielestä keskusta voitti vaalit Irak-kortilla. Voiton jälkeen Anneli Jäätteenmäen hallitus kaatui Irak-asiaan ja ex-pääministerin edessä on vielä Helsingin käräjäoikeus, joka pui asian juridisen puolen.
SDP:n ulkopoliittisen kaaderiin kuuluva porilainen kansanedustaja Mikko Elo toivoo, että Irak-asian juridinen puoli saadaan mahdollisimman nopeasti päätökseen.
- Meidän pitäisi Suomessa pystyä keskustelemaan myös siitä sisällöstä, että kuka Suomen ulkoasianhallinnossa oli tehnyt sellaisen johtopäätöksen, että pääministeri kiitti Bushia johtajuudesta, ja että Suomi arvostaa tätä johtajuutta.
Elo sanookin, että pääministerin esittämä lausunto, oli se sitten kenen tahansa arvio, oli väärä.
- Katson kyllä henkilökohtaisesti, että siinä Bushin kiittämisessä johtajuudesta mentiin liian pitkälle.
Mitä koalitiota
tarkoitettiin?
Tiedot Lipposen puheista USA:n presidentin George W. Bushin kanssa joulukuussa 2002 kantautuivat nopeasti eduskuntaan asti. Vielä samassa kuussa kansanedustajat Mikko Elo, Jaakko Laakso (vas) ja Anni Sinnemäki (vihr) tekivät yhdessä kirjallisen kysymyksen. Siinä he tiedustelivat: "Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta pääministeri Paavo Lipposen Washingtonissa antamista Irak-lausunnoista ei synny sellaista kuvaa, että Suomi on näyttämässä vihreää valoa Yhdysvaltain Irakia vastaan suunnittelemille sotatoimille."
Kysymyksen perusteluosassa kansanedustajakolmikko kirjoitti myös, kuinka "Pääministeri Lipposen ilmoitus valmiudesta osallistua Yhdysvaltain hyökkäyksen tuhojen korjaamiseen tuntuu oudolta tilanteessa, jossa YK:n asetarkastajat ovat vasta aloittaneet työnsä Irakissa. Asetarkastajien työlle on annettava kaikki tuki. Lipposen ilmoitus voidaan tulkita myös vihreän valon näyttämiseksi itse sotatoimille."
Elon mukaan hän on saanut selityksen, että Lipponen tarkoitti USA:ssa puhuessaan terrorismin vastaista koalitiota, jonka muodostaminen alkoi 11.9.2001 tapahtuneiden terrori-iskujen jälkeen.
- Mutta tietysti tällaisella suurella epäilijällä kuin minä olen, herää kysymys, miksi joulukuussa 2002, kun maailmalla oli selvästi nähtävillä, että USA on valmistautumassa Irakin sotaan, niin miksi silloin olisi puhuttu koalitiosta joka oli jo yli vuoden takainen koalitio. Miksei tarkoitettu sitä koalitiota, jota oltiin muodostamassa.
Elo muistuttaakin, ettei Irakista ole vieläkään löytynyt Bush väittämiä joukkotuhoaseita, eikä yhteyksiä terroristiverkostoihin.
- Tätä taustaa vasten tuntuu aika käsittämättömältä, että ollaan kiitetty Bushia johtajuudesta.
Lähde:
Lalli / Kim Huovinlahti
se ei Annelin sekoilemisia ja selittelyitä selittelyjen peräänkin muuksi muuta!!
"Papereita ei ollut, ei kun oli, ei kun ei sittenkään, oli vain kaksi korvaa, joilla saattoi kuulla(!) faxista niin tarkkaan ,että Annelin nettisivuille siirtyi pilkkuineen sanatarkkaa lainausta salaisiksi luokiteltujen asiakirjojen tekstistä!
Samat "salaiset paperit" pyörivät eduskunnassa kaikkine pilkkuineen kenen tahansa kansanedustajan luettavana kuukausia ennen kuin niistä ruvettiin käräjöimään.
Kaiken kaikkiaan, demaritkin ovat nyt jo varmaan sitä mieltä, että oli suuri virhe nostaa helevetinmoinen haloo siitä, että Anneli Jäätteenmäki otti ne vaalitaistelun aseeksi.
Muistiosta esiin tulleet Lipposen löysät puheet olivat niin ilmiselvän tehokas ase, että Jäätteenmäen suoranainen velvollisuus oppositiopuolueen johtajana oli ottaa ne esille mahdollisimman raflaavalla tavalla. Se kuuluu normaaliin LÄNSIMAISEEN demokratiaan. Siihen pitää itsesensuuriin tottuneen suomalaispolitiikankin sopeutua.
Kuten Mikko Elon haastattelustakin ilmenee, varsinainen kömmähdys oli Paavo Lipposen tekemä. Demarien ukaasi oli: Se on lakaistava maton alle, muuten kosto kourii. - Näin myös tapahtui.
Mikko Elo joutui sivuraiteelle, mutta kyllä hän sieltä vielä nousee. Hänen rohkeuttaan kunnioitetaan. Hän uskaltaa sanoa suoraan sen, mitä muut eivät uskalla.
että edes joku puhui totta!
Annelihan ei siihen kyennyt upottaessaan itsensä vetelään suohon sekavilla selittelyillään!
Ainoa oikea paikka Annelille onkin olla Mennyttä Elämäänsä Paossa.
Siellä hän voi ja saa olla ihan rauhassa, kun kukaan ei häntä noteraa miksikään!
Kylähullutkin saavat enemmän huomiota kuin kielitaidoton selittelijä!
Eipä Jäätteenmäellä liene valittamista. Hän näyttää nauttivan uudesta europarlamentaarikon urastaan.
Suurin häviäjä taitaa olla Paavo Lipponen. Oma puoluekin on kääntynyt häntä vastaan. Olisi suonut hänen olleen viisaampi. -Länsimaisen demokratian opettelu on joskus tuskallinen prosessi.
Missähän olen kuullut tuon "oma puoluekin kääntyi vastaan"?
Ai niin, mutta sehän olikin Oivan mukaan Annelin oma pyyntö puoluetovereilleen, että he hylkäisivät hänet hallitusyhteistyön pelastamiseksi!
Heehheeh.
Miksihän Anneli oli niin nyreissään sitten siitä, että hänet hylättiin, jos hän itse vartavasten sitä pyysi?
Heehheeh.
Sen voin uskoa, että Anneli nyt nauttii olostaan. Kaiken tunarointinsa jälkeen hän ei voi muuta olla kuin tyytyväinen, ettei tarvitse enää kotimaan politiikassa olla ihmisten naurettavana.
Heehheeh.
Olisi suonut hänen olleen viisampi ja uskoneen kokeneempia poliitikkoja, esim. Esko Ahoa.
http://www.demari.fi/
Heli Paasio toivoo Lipposen ilmoitusta mahdollisimman pian
Timo Vainio, Uutispäivä Demari 2.7.2004
- Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että Lipponen jatkaisi SDP:n puheenjohtajana ensi kesän puoluekokouksen jälkeen. Sen vaihtoehdon aika on mennyt ohi, kolmannen polven ja toisen kauden turkulainen kansanedustaja Heli Paasio sanoo.
Paasio sanoo, että on sitä parempi, mitä nopeammin Lipponen ilmoittaa, että meneillään oleva kausi on hänen viimeisensä SDP:n puheenjohtajana.
- Asia ei pitkittämisellä parane. Ilmoitus selkiyttäisi tilanteen, Heli Paasio sanoo Uutispäivä Demarin haastattelussa Turussa torstaina, heti ehdittyään kotikaupunkiinsa eduskunnan päätettyä keskiviikkona kevätistuntokautensa.
SDP:n puoluehallituksen jäsen, kansanedustaja Heli Paasio tekisi muutoksia puolueen johtamiseen jo ennen vuoden päässä odottavaa puoluekokousta.
- Paavo Lipposella on kaksi vaihtoehtoa. Joko hän ryhdistäytyy puheenjohtajaksi tai siirtää puheenjohtajan tehtävät ensimmäiselle varapuheenjohtajalle Tarja Filatoville jo nyt.
Paasio itse sanoo pitävänsä Filatov-vaihtoehtoa parempana, näennäisjohtaminen kun ei ole sitä, mitä iso puolue kaipaa.
- Vetovastuu on siirrettävä toiselle, jos sitä ei itse haluta tehdä, se on puolueen kannalta tärkeää.
Puolueen johtamisen Heli Paasio siirtäisi Tarja Filatoville, koska tämä on puoluekokouksen varapuheenjohtajaksi valitsema.
Puheenjohtajaksi täytyy haluta
Vaikka Heli Paasio uskoo ?kapasiteettia tulevan uskomattomasti esiin?, jos Filatoville tehtäisiin tilaa, hän sanoo, että ei lähde ajamaan Filatovia SDP:n seuraavaksi puheenjohtajaksi.
Tässä vaiheessa Paasio haluaa kuulla puheenjohtajaksi haluavien ajatuksia demarien linjasta.
- On myös muita osaavia ehdokkaita. Puheenjohtajan paikalle täytyy haluta. Toivon, että Tarja Filatov on yksi halukkaista, Heli Paasio sanoo.
- Puolueen puheenjohtajan tehtävästä on käytävä aito kisa. Tampereen puoluekokouksessa Erkki Tuomioja teki hyvän teon asettuessaan ehdolle.
Vaikka Heli Paasio toivoo puheenjohtajan tehtävien jo nyt siirtyvän varapuheenjohtajalle, hän sanoo, että aloitteen on tultava puheenjohtaja Lipposelta itseltään. Kunnioitusta Paavo Lipponen ei demarien kentässä ole menettänyt, mutta.
- Puolue on liian tärkeä, että sitä hoidettaisiin ja johdettaisiin yhdellä kädellä. Ihmisten arjen kannalta tärkeät kunnallisvaalit ovat syksyllä. Mistä löydämme aidon tekemisen ilon ja innon vaikuttaa päätöksentekoon, Heli Paasio sanoo.
TURKULAINEN / Leena Pitkänen
Lauantaina 24. heinäkuuta 2004
Lipposelle kyytiä
Kansanedustaja Heli Paasio haluaa SDP:n puheenjohtajaan vauhtia tai keulaan vuodeksi Tarja Filatovin
Tämän kesän poliittinen kohujuttu voisi olla se, että pieni ja pippurinen turkulaiskansanedustaja kampeaa liikettä isoon ja karhumaiseen SDP:n puheenjohtajaan.
Heli Paasio (sd) toivoo Paavo Lipposelta lisää motivaatiota demarikeulassa tai sitten sitä, että tämä väistyy jo nyt ja antaa tilaa varapuheenjohtaja Tarja Filatoville.
- Sanoin tämän mielipiteeni suoraan Uutispäivä Demarin haastattelussa. Siitä ei tullut heti kommentteja, mutta nyt on alkanut kuulua mielipiteitä, Heli Paasio sanoo.
- Kollegat ovat kertoneet, että vihdoinkin joku sanoo julkisesti sen, mitä moni ajattelee. Vain yksi sähköpostiviesti tuli kimpaantuneelta henkilöltä, Heli Paasio kertoo.
Itse kohteelta, Paavo Lipposelta ei ole tullut kommenttia.
- Tähän asti meillä on ollut ihan hyvät välit, nuori kansanedustaja sanoo.
Hän painottaa sitä, ettei ole liikkeellä Lipposta vainoamassa.
- Kyse ei ole henkilökohtaisuuksista, vaan siitä että puolueen johtaminen on sellainen tehtävä, jossa on oltava täysillä mukana. Sama on kaikessa johtamisessa: pitää kokea olevansa osa joukkoa.
Paasio sanoo, että SDP:ssä on viime aikoina tehty paljon työtä Lipposen tukemiseksi ja että kun Euroopan unionin komission puheenjohtajapeli nyt on ohi, puolueväen on aika saada oma osansa.
- Henkilöasiat ovat vieneet paljon tilaa puoluetoiminnalta, Paasio toteaa. Hänen mukaansa siihen alkoi tulla kentältä vastareaktioita EU-vaalien alla.
Paavo Lipponen on tehnyt Heli Paasion mielestä merkittävän uran.
- Hänellä on mittavia aikaansaannoksia esimerkiksi pääministerinä. Puolueen johdossa hänen kautensa alkaa kuitenkin olla selvästi ohi, Paasio napauttaa.
- En sano, että olisi nuorempien vuoro, koska en katsele asioita ihmisten fyysisen iän pohjalta. Ei koskaan voi sanoa, minkä ikäisenä ihminen on parhaimmillaan.
Paasio miettii, että Lipponen voisi myös ryhdistäytyä puheenjohtajana viimeisenä toimivuotenaan.
- Se olisi yksi mahdollisuus. Tässä on tulossa isot kunnallisvaalit, motivaatiota pitäisi löytyä.
Suorasanaisuus on Heli Paasion mielestä hänelle itselleen ominaista.
- Sanon edessä ja suoraan, en takanapäin. Se on paljon reilumpaa. Sitäpaitsi olen kai senverran hölmö, etten osaa sanoa mitään rivien välissä.
Hän vakuuttaa, ettei taustalla ole oman itsensä pönkittämistä. SDP:n varapuheenjohtajan paikka ei siintele silmissä.
- Minulle riittää hyvin rivikansanedustajan paikka ja jos vielä pääsee puoluekokousedustajaksi, niin siinä on ihan tarpeeksi, hän sanoo.
SDP:n puoluekokous on ensi kesäkuussa Jyväskylässä. On mahdollista, että Paavo Lipponen haluaa jatkaa vielä seuraavalle kaudelle.
- Ehdokkaita tulee varmaankin paljon, Heli Paasio ennakoi.
"Mikkola antaisi ajautua"
SDP:N puoluevaltuuston turkulainen puheenjohtaja Jukka Mikkola viheltäisi puoluejohtajapelin poikki. Hän antaisi asian hautua ensi kevääseen, jolloin Paavo Lipposelle jäisi muutama kuukausi aikaa kertoa aikeistaan jatkosta.
- Mikkola ajattelee, että tilanne rauhoittuu, jos se jätetään tuuliajolle. Itse ajattelen, että se rauhoittuu, kun se otetaan hallintaan mahdollisimman pian, Heli Paasio sanoo.
kuunnella ihmistäkin, eikä "taitavaa poliitikkoa"
vai miten?
mutta ei muuta Annelin valeita tosiksi!
Muistiosta esiin tulleet Lipposen löysät puheet olivat niin ilmiselvän tehokas ase, että Jäätteenmäen suoranainen velvollisuus oppositiopuolueen johtajana oli ottaa ne esille mahdollisimman raflaavalla tavalla. Se kuuluu normaaliin LÄNSIMAISEEN demokratiaan. Siihen pitää itsesensuuriin tottuneen suomalaispolitiikankin sopeutua.
- - - - - -
Miksi selittelet?
Ei tuollaista tarvetta ollut enää maaliskuussa 2003, kun Lippoen puheet oli puitu eduskunnassa jo monta kuukautta aikaisemmin.
Jäättenmäen touhu oli pelkkää kepulimaista politikointia, paskanheittoa ja valehtelua vakavalla asialla, eli Suomen ulkopolitiikalla.
Tuossa ei ole tippaakaan länsimaista demokratiaa eikä opposition velvollisuutta, van pelkkää amerikkalaista likasankopolitikointia, jota kepu kävi sieltä Ahon johdolla opettelemassa jo ennen presidentinvaalia.
Väitätkö ettei USA ole länsimainen demokratia?
Väitätkö, etä amerikkalaisten tapaa toteuttaa länsimaista demokratiaansa likasankojournalismilla ja paskanheittopolitikoinnilla olisi jotain syytä ihastella ja apinoida Suomessakin?
Minusta ei ole.
Esko Ahon kannattajien amerikasta apinoima "setalesbomuumiämmä" -linja Halosta vastaan aiheutti liikkuvissa äänestäjissa niin suuren vastenmielisyyden Ahoa kohtaan, että tämä hävisi pressanvaalin.
Paskasankojournalismia haisevimmillaan oli demarien nostama ajojahti Anneli Jäätteenmäkeä kohtaan. Siinä on käytetty sipinät ja supinat ja vaivihkaa käteen sujautetut kirjelaput oikeudenkäyntien, sanomalehtikirjoitusten ja kirjojen lisäksi.
Mikä on lopputulos?
Vastaukseni on: Demokratian voitto!
Tuskinpa enää koskaan moiseen ryhdytään. Avoin demokratia on astunut maassamme yhden tärkeän askeleen eteenpäin.
faxista sujahtaneet 1300 sivua, noin 200 lähetystä, pyytämättä ja yllätyksenä. Toistan, pyytämättä ja yllätyksenä. Taisi siellä olla jotain muunneltuja pöytäkirjojakin.
Ei vissiin ollut sopivaa tekstiä poliisikuulusteluissa näytettäväksi?
Kirjoittamalla noin annat ymmärtää, että keskustapuoluetta voi ajojahdata erottamaan puoluejohtajansa ilman, että yksikään keskustalainen sanoo sanaakaan vastaan.
Jos keskusta olisi tuollainen, sitä ei äänestäisi kukaan.
Tosiasia on, että Jäätteenmäki tyri ja keskusta hylkäsi hänet itse, koska Jäätteenmäki ei pystynyt saavuttamaan demareiden luottamusta, mikä on keskustan punamultapolitikan elinehto.
Keskustan kannalta olisi ollut todella tuhoisaa, jos sossut olisivat ottaneet taktiikaksi vaikenemisen, suhteessa Jäätteenmäkeen.
Jäätteenmäelle se olisi merkinnyt poliittista kuolemaa.
Politikon elinehtohan on julkisuus. Ei sillä niin väliä puhutaanko hyvää vaiko pahaa, pääasia on että puhutaan.
Pikkusieluiset Lipposfanit eivät tätä totuutta ymmärrä vielä tänäkään päivänä.
ja sovelletaanpa sanomaasi Anneliin;
"Ei sillä niin väliä puhutaanko hyvää vaiko pahaa, pääasia, että puhutaan"
Ja sitten näin Annelin voisi kuvitella ajatelleen vaalien alla;
"Ei sillä niin väliä puhunko totta, vai valehtelenko, pääasia, että pääsen valtaan".
Kiihkeimmät Annelistit eivät tätä totuutta suostu myöntämään vielä tänäkään päivänä.
Kiihkeät antiannelistit ovat löytäneet elämälleen tarkoituksen. Aivot ovat tiltanneet yhteen kohtaan: AnneliAnneliAnneli....
Lainaus Turun Sanomista 25.7.2004
"Irak-skandaalin takia pääministerin tehtävästä eronnut kansanedustaja Anneli Jäätteenmäki (kesk) yritti vaikeuttaa kriisiä käsittelevän kirjan tekemistä.
Toimittaja Pekka Ervasti kertoi keskiviikkona kirjansa ”Irakgate -pääministerin nousu ja ero” julkistamistilaisuudessa Jäätteenmäen taivutelleen keskustavaikuttajia vastaamaan kielteisesti haastattelupyyntöihin."
Minkähän takia, eihän Annelilla pitänyt olla mitään salattavaa tai hävettävää asian tiimoilta, eihän??
ovat poliitikkoja eikä enkeleitä
molemmat pyrkyreitä
tämän saitin äijiä ärsyttää anneli
enemmän kuin paaavo, koska annelilla
ei ole roikkuvaa jalkojen välissä
nettisanomat 03.06.2004.
Pekka Ervasti Irakgate-kirjansa haastattelussa Nelosen uutisissa keskiviikkona 02.06.2004:
"No Jäätteenmäki itse kieltäytyi haastattelusta ja ja teki jonkun verran töitä sen eteen että keskeiset keskustavaikuttajat eivät antaisi minulle haastatteluja. Yhtä lukuunottamatta nää vetoomukset kuitenkin kaikuivat kuuroille korville."
Sopiikin tosiaan kysyä, miksi Jäätteenmäki ei halunnut viimeistään tässä vaiheessa kertoa totuutta? Tai miksi hän halusi estää muidenkin Keskustalaisten suut asiasta?
YLE24:N ARKISTOHAKU
Otsikko Jäätteenmäki kiistää Irak-paperit
Julkaisuaika 08.05.2003 21.57
Palvelu Uutiset
Pääministeri Anneli Jäätteenmäki kiistää väitteet, joiden mukaan hänellä olisi ollut vaalitaistelun aikana Irak-keskustelujen salaisia papereita. Jäätteenmäki sanoi torstai-iltana Ylen tv-uutisissa, että hän sai tiedot luottamuksellisista keskusteluista.
Poliisi tutkii parhaillaan, miten ulkoministeriön luottamukselliset paperit vuotivat julkisuuteen.
Pääministeri Jäätteenmäki sanoi pitävänsä tärkeänä, että poliisit tutkivat asian.
- Minusta on tärkeää, että poliisit tämän tutkivat. Se on heidän asiansa, en halua siihen sen enempää puuttua, pääministeri totesi toimittajille eduskunnassa.
Ulkoministeriön salaiset muistiot pääministeri Paavo Lipposen ja presidentti George W. Bushin valkoisessa talossa käymistä keskusteluista vuosivat vaalien alla julkisuuteen, ja Jäätteenmäki hyödynsi niitä vaalikamppailussaan.
Irak-kiista nousi esille, kun Ilta-Sanomat ounasteli torstaina, että myös pääministeri saa kutsun poliisikuulusteluihin. Hän on mahdollisesti ollut kohutun Irak-vuodon ensimmäinen kohde.
Lehden mukaan Jäätteenmäki olisi vilautellut Irak-papereita televisiotentin tauolla. Jäätteenmäki kiisti tiedot.
Pääministeri Jäätteenmäki korosti, että oli saanut tiedot suullisesti, eikä kirjallisesti ulkoministeriöstä.
Kysymykseen, onko pääministeri valmis kuulusteluihin, Jäätteenmäki vastasi: "No ei nyt mennä asioiden edelle."
Jäätteenmäki korosti, ettei kuulu salaisten asiakirjojen jakeluun.
STT, YLE24
Kuten luettavissa on, otsikkosi alle kertyi pääasiallisesti annelismissaan riippuvia yksisilmäisiä faatikkoja.
Voiko todella olla noin paljon noin pieniaivoisia ihmisiä! En jumalauta voi ymmärtää, kuinka jotkut voivat noin takertua johonkin Anneli Jäätteenmäkeen, surkeaan mitättömyyteen, joka ei ole edes minkään näköinen! Puolesta tai vastaan, yhtä tyhmää molemmilta. Sille, jolla on vähänkin älliä päässänsä, ei kukaan eikä mikään voisi olla yhdentekevämpi kuin joku Anneli Jäätteenmäki. Se, että teille hänestä riittää jutun juurta, puolesta tai vastaan, osoittaa vain henkistä köyhyyttänne. Eikö teillä todella ole jotakin tärkeämpää ajateltavaa ja puheen aihetta? Voi pyhä yksinkertaisuus, miten yleinen oletkaan!!!
pysy erossa Annelismista, puolin ja toisin.
Anna meidän sellaisten, joilla sitä älliä ei ole jankuttaa itseämmekin mitättömämmistä asioista, kuten valehtelija-Annelista!
Tuskin näitä A.J. -juttuja keskustalaiset pitävät yllä ja on perin selvää, että ne kuuluvat kokonaan toiselle palstalle! Ryhdistäytykää hakaniemen sosialistit...
Annelihan on kepulainen ja hänen eduskuntavaalien alla harjoittama toiminta oli kepulaista politiikkaa.
Tällä palstalla on juuri siitä tarkoitus keskustella!
Esim kepulaiset kyllä näyttäisivät tällä saitilla mieluummin keskustelevan demaripolitiikasta
No suotakoon se heille, yksinkertaisia kun ovat!
Mutta oletko sinä niin torvelo, että haluaisit kieltää saitilla keskustelemasta juuri siitä, minkä ylläpito on antanut aiheeksi?
Eli kepun harjoittaman politiikan?
Sen minä kyllä ymmärrän, jos kepulit ei halua puhua Anneli Jäätteenmäestä.
Tunareitten tunarista..