Jokaisen suomalaisen ei tarvitse osata ruotsia jotta ruotsinkielisen perusoikeudet toteutuisivat. Riittää ihan hyvin jos joka virastossa jolla on kielivelvollisuus on edes muutama ruotsiakin osaava. Kaikkien ei tarvitse osata siis ruotsia. Perusoikeudet voidaan toteuttaa myöskin ihan mainiosti ammattimaisella tulkkauksella jolloin arvuuttelun varaan ei jäisi yhtä paljon kuin tällä nykymenetelmällä. Kaikille on täysin selvää, että tämä nykymenetelmä ei toimi vaikka kaikilla on pakkoruotsi ja virkamiehillä virkamiesruotsin vaatimus. Tästä saa oikein hyvän kuvan kun katsoo ja kuuntelee meidän nykyistä pääministeriämme. Hän joka nousi poliittiseen asemaansa väärennetyin paperein: http://www.youtube.com/watch?v=XGiy-v7sZlI.
Ja tuskin tämä toinenkaan esimerkki antaa kovinkaan mairittelevaa kuvaa meidän kielikoulutuksemme onnistumisesta: http://www.youtube.com/watch?v=lo0oYS2QFmI.
Kaiken lisäksi näillä on ollut vielä runsaasti veronmaksajien kustantamia kielikursseja poliittisen uransa aikana! Tavallisella kansalaisella ei ole näitä etuja.
http://www.lukio.fi/liitto/tiedotteet-ja-lausunnot/miten-kehittaa-ruotsin-opetusta/
Ja tuskin tämä toinenkaan esimerkki antaa kovinkaan mairittelevaa kuvaa meidän kielikoulutuksemme onnistumisesta: http://www.youtube.com/watch?v=lo0oYS2QFmI.
Kaiken lisäksi näillä on ollut vielä runsaasti veronmaksajien kustantamia kielikursseja poliittisen uransa aikana! Tavallisella kansalaisella ei ole näitä etuja.
http://www.lukio.fi/liitto/tiedotteet-ja-lausunnot/miten-kehittaa-ruotsin-opetusta/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tulkkauksen voisi helposi järjestää virastoille terveydenhuoltoon poliisille ja muillekin
tietokoneen avulla. Ei muuta kun näpyttelee koneelle haluaako pakkoruotsi Somalian
tai jonkun muun kielen tulkkausta jolloin saisi ammattitulkkiin yhteyden. Toimis varmemmin kuin junan vessa.
Ruotsissa saatiin uusi kielilaki muutama vuosi sitten joka määrittelee ruotsin maan ainoaksi viralliseksi kieleksi ja jota jokaisen tulee osata. Ja ne jotka eivät syystä tai toisesta ole oppineet ruotsia saavat tulkkausapua viranomaisissa asioidessaan.
Todella toimivaa ja kustannustehokasta, toisin kuin Suomessa.
"Todella toimivaa ja kustannustehokasta, toisin kuin Suomessa."
Ja mikä kaikkein parasta: ei ole pienintäkään väärinkäsityksen mahdollisuutta ja perusoikeudet toteutuvat!
Voi hel-vetti tota Virkkusta - ihan täydellinen idiootti koko muija.
Ja ei osaa ruotsia
Ensimmäisenkään suomenkielisen ei tarvitse osata ruotsia palvelumielessä. Onko kansalla orjamentaliteetti näin syvässä että kansa ei edes tajua olevansa pakkoruotsin orjia?
Virkkusta haastatteleva "suomenruotsalainen" väittää, että hänellä on oikeus vaatia vastaukset ruotsiksi!!!!!!!!!! Ovatko hurrit tosissaan näin saaatanan tyhmiä? Eikö Virkkunen tajua vaatimuksen järjettömyyttä?
Riittää, että virastossa on YKSI hyvin ruotsia osaava virkailija aina paikalla. Tai sitten tulkki.
Ei..Ei.. Mennään Ruotsin tavoin, virastoissa on päivät ja kellonajat jolloin minkäkin vähemmistökielen palveluja saa, eri virastoissa. Nähtävästi pieni kieltä osaava porukka kiertää virastosta virastoon.;-) Kuinka näppärää ja säästeliästä, näin toiminta Suomeenkin..! Eihän voida vaatia että Ullå tai Måijå tulee milloin haluaa vaatimaan omakielistä palvelua , se. ei ole kustannustehokasta. Ainakin Ruotsin mallia kun vertaa..;-)
Kommentoin vain avauksen mainintaa MUUTAMASTA ruotsia osavasta virkailijasta.
Ei tarvita kuin yksi vuoroa ja virastoa kohti. Ellei ole SELVÄSTI kaksikielinen alue.
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta itämerensuomen kantakielestä Virossa. Olemme olleet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli
Suomenruotsi on tuotu tänne hiljattain. Todisteena siitä on että suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Tähän asti kielikeskustelussa perusteluksi on riittänyt väite että Suomi on kaksikielinen maa.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on pelkkä vihje joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen eikä asiaa voisi kyseenalistaa.
Suomi on aina ollut yksikielinen siksi kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009