Canon Eos 1100d 18-55mm IS vai Nikon D3100 18-55mm VR ???

Kyllä noilla objektiiveilla paremmin kuin auttavasti alkuun pääsee. Optiikan vaihdettavuus lienee tärkein järkkärin ostokriteeri, ja kotvan tuollaisella optiikalla kuvattuaan pääsee hyvin jyvälle siitä, millaisia objektiiveja tarvitsee ja haluaa.

Nikonin 18–55 mm lienee noista kittilinsseistä se vähemmän huono (testien mukaan). Kalliimmissa objektiiveissa (ja rungoissa) merkit ovat tasaväkisempiä.

Yksi Canonia puoltava seikka on runkoon sijoitettu tarkennusmoottori. Nikonin halvimmista rungoista sellainen puuttuu, jolloin automaattitarkennus onnistuu vain tarkennusmoottorin käsittävillä objektiiveilla (jotka pakkaavat olemaan jonkin verran kalliimpia).

Nikonia puoltavia tekijöitä löytyy tässä hintaluokassa kuitenkin enemmän ja vertailuvoitot ovat ropisseet aika yksimielisesti Nikonin laariin.

Tässä yksi vertailuvoitto, pisteet Nikonin hyväksi 53 – 40!
http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Nikon_D3100

Kumman tahansa sitten valitseekin, on merkkinsä kanssa jatkossa vahvasti naimisissa. Canonin objektiivit ja lisävarusteet eivät käy Nikoniin ja päinvastoin.

Itse olin vastaavassa valintatilanteessa viime syksynä. Vantaan Jumbon Citymarket myi Canon EOS 1100D:tä poskettoman halpaan avajaistarjoushintaan 199 euroa. Myöhästyin muutaman minuutin – erä oli ehditty jo repiä käsistä valtavassa ryysiksessä! Menin sitten toiseen liikkeeseen ja maksoin Nikon D3100:sta yli tuplat. Olen hyvinkin tyytyväinen, vaikka olen saanut pulittaa sen jälkeen lisäoptiikasta ja lisävarusteista vielä pitkälle toista tonnia, varmaan kolminkertaisesti aloituskittiini verrattuna...

Nikonisti täällä kirjoitti:

Kyllä noilla objektiiveilla paremmin kuin auttavasti alkuun pääsee. Optiikan vaihdettavuus lienee tärkein järkkärin ostokriteeri, ja kotvan tuollaisella optiikalla kuvattuaan pääsee hyvin jyvälle siitä, millaisia objektiiveja tarvitsee ja haluaa.

Nikonin 18–55 mm lienee noista kittilinsseistä se vähemmän huono (testien mukaan). Kalliimmissa objektiiveissa (ja rungoissa) merkit ovat tasaväkisempiä.

Yksi Canonia puoltava seikka on runkoon sijoitettu tarkennusmoottori. Nikonin halvimmista rungoista sellainen puuttuu, jolloin automaattitarkennus onnistuu vain tarkennusmoottorin käsittävillä objektiiveilla (jotka pakkaavat olemaan jonkin verran kalliimpia).

Nikonia puoltavia tekijöitä löytyy tässä hintaluokassa kuitenkin enemmän ja vertailuvoitot ovat ropisseet aika yksimielisesti Nikonin laariin.

Tässä yksi vertailuvoitto, pisteet Nikonin hyväksi 53 – 40!
http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Nikon_D3100

Kumman tahansa sitten valitseekin, on merkkinsä kanssa jatkossa vahvasti naimisissa. Canonin objektiivit ja lisävarusteet eivät käy Nikoniin ja päinvastoin.

Itse olin vastaavassa valintatilanteessa viime syksynä. Vantaan Jumbon Citymarket myi Canon EOS 1100D:tä poskettoman halpaan avajaistarjoushintaan 199 euroa. Myöhästyin muutaman minuutin – erä oli ehditty jo repiä käsistä valtavassa ryysiksessä! Menin sitten toiseen liikkeeseen ja maksoin Nikon D3100:sta yli tuplat. Olen hyvinkin tyytyväinen, vaikka olen saanut pulittaa sen jälkeen lisäoptiikasta ja lisävarusteista vielä pitkälle toista tonnia, varmaan kolminkertaisesti aloituskittiini verrattuna...

Lue lisää

Canonin tarkennusmoottori ei ole rungossa, vaan aina objektiivissa.

12 kirjoitti:

Canonin tarkennusmoottori ei ole rungossa, vaan aina objektiivissa.

Taidat sekoittaa kuvanvakaimeen? Kyllä se tarkennusmoottori Canonista löytyy rungosta(takin). Nikonilta ainoastaan kalliimman luokan rungoista, joista poikkeuksena D90, jota Rajalasta saa vieläkin edulliseen hintaan. Vanha kunnon D90! Ihan kyyneleet kihoavat silmiini vanhoja muistelessa.

vanha kunnon kirjoitti:

Taidat sekoittaa kuvanvakaimeen? Kyllä se tarkennusmoottori Canonista löytyy rungosta(takin). Nikonilta ainoastaan kalliimman luokan rungoista, joista poikkeuksena D90, jota Rajalasta saa vieläkin edulliseen hintaan. Vanha kunnon D90! Ihan kyyneleet kihoavat silmiini vanhoja muistelessa.

Lue lisää

Canon EOS järjestelmässä tarkennusmoottori ei ole koskaan ollut rungossa:

"EF stands for "Electro-Focus": automatic focusing on EF lenses is handled by a dedicated electric motor built into the lens."
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1987_1991/1987_1991.html

"Focusing and aperture control were performed by electric motors mounted in the lens body."
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_650

Taidat itse sekoittaa Canon FD objektiiveihin:"New FD Lens Aimed at Further Enhancement"
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1976_1986/1976_1986.html

antiikkia antiikkia kirjoitti:

Canon EOS järjestelmässä tarkennusmoottori ei ole koskaan ollut rungossa:

"EF stands for "Electro-Focus": automatic focusing on EF lenses is handled by a dedicated electric motor built into the lens."
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1987_1991/1987_1991.html

"Focusing and aperture control were performed by electric motors mounted in the lens body."
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_650

Taidat itse sekoittaa Canon FD objektiiveihin:"New FD Lens Aimed at Further Enhancement"
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1976_1986/1976_1986.html

Lue lisää

Tosi on. Tarkistin tämän, ja EOS- rungoissa ei koskaan ole ollut tarkennusmoottoria. Olenkin pelannut yksinomaan Nikonien kanssa, että siitä sekamus.

12 kirjoitti:

Canonin tarkennusmoottori ei ole rungossa, vaan aina objektiivissa.

Ja minä onneton kun uskoin tuota linkkini vertailutestiä!

»Reasons to buy the Canon EOS 1100D
...
Built-in focus motor
Autofocuses with more lenses»

Minusta tuo tarkoittaa jokseenkin seuraavaa:

»Syitä Canon EOS 1100D:n ostamiseen
...
Sisäänrakennettu tarkennusmoottori
Automaattitarkennus onnistuu useammilla objektiiveilla»

Saattaahan se tarkennusmoottori toki löytyä monista Canonin obiskoistakin.

Itselläni on Nikon D3100 ja olen todellakin sidottu käyttämään tarkennusmoottorillisia (AF-S) Nikon-objektiiveja, ellen halua tarkentaa käsin. Nikonilla runkoon integroitu tarkennusmoottori löytyy vasta tasolta D90/D7000 ja siitä ylöspäin.

Nikonisti täällä kirjoitti:

Ja minä onneton kun uskoin tuota linkkini vertailutestiä!

»Reasons to buy the Canon EOS 1100D
...
Built-in focus motor
Autofocuses with more lenses»

Minusta tuo tarkoittaa jokseenkin seuraavaa:

»Syitä Canon EOS 1100D:n ostamiseen
...
Sisäänrakennettu tarkennusmoottori
Automaattitarkennus onnistuu useammilla objektiiveilla»

Saattaahan se tarkennusmoottori toki löytyä monista Canonin obiskoistakin.

Itselläni on Nikon D3100 ja olen todellakin sidottu käyttämään tarkennusmoottorillisia (AF-S) Nikon-objektiiveja, ellen halua tarkentaa käsin. Nikonilla runkoon integroitu tarkennusmoottori löytyy vasta tasolta D90/D7000 ja siitä ylöspäin.

Lue lisää

"Ja minä onneton kun uskoin tuota linkkini vertailutestiä!

»Reasons to buy the Canon EOS 1100D

Built-in focus motor"

Eihän tuo väärin ole - se tarkennusmoottori vain on "built into the lens" - tämähän on etu - jokaiseen objektiiviin saadaan siten paras mahdollinen automaattitarkennus ilman kompromisseja.

sitähän tuolla sivustolla tarkoitetaankin, kun kirjoitetaan "Autofocuses with all autofocus lenses", ettei Canonilta edes löydy objektiiveja, jotka vaatisivat tarkennusmoottorin rungolta, kuten Nikonin vanhat AF objektiivit

Nikonillahan tuo on: "Autofocuses only with AF-S autofocus lenses"

En vain ymmärrä, miksi aloittelevalle kuvaajalle ehdotellaan AMMATTIRUNKOJEN OBJEKTIIVINKIINNITYKSEEN perustuvia tuotteita

Kyllähän Nikon 1 V1 ajaisi aloittelijalla saman asian - varsinkin tässä budjetissa

Nikon 1 V1 koriin kirjoitti:

"Ja minä onneton kun uskoin tuota linkkini vertailutestiä!

»Reasons to buy the Canon EOS 1100D

Built-in focus motor"

Eihän tuo väärin ole - se tarkennusmoottori vain on "built into the lens" - tämähän on etu - jokaiseen objektiiviin saadaan siten paras mahdollinen automaattitarkennus ilman kompromisseja.

sitähän tuolla sivustolla tarkoitetaankin, kun kirjoitetaan "Autofocuses with all autofocus lenses", ettei Canonilta edes löydy objektiiveja, jotka vaatisivat tarkennusmoottorin rungolta, kuten Nikonin vanhat AF objektiivit

Nikonillahan tuo on: "Autofocuses only with AF-S autofocus lenses"

En vain ymmärrä, miksi aloittelevalle kuvaajalle ehdotellaan AMMATTIRUNKOJEN OBJEKTIIVINKIINNITYKSEEN perustuvia tuotteita

Kyllähän Nikon 1 V1 ajaisi aloittelijalla saman asian - varsinkin tässä budjetissa

Lue lisää

»The 1100D also does not have an in-built auto focus motor. No Canon camera made since 1987 has. That's part of what EOS (Electro-Optical System) was invented for. Canon's EOS eliminated all mechanical connections between the camera and the lens.»

http://www.thephotoforum.com/forum/photography-equipment-products/264068-nikon-d3100-canon-eos-1100d.html

Uskotaan, uskotaan!

Kun lukemissani vertailutesteissä verrattiin käsittääkseni nimenomaan RUNKOJA ja Canonin hyväksi luettiin se, että kamerassa on ”built-in focus motor”, ei tällainen nikonisti voinut tulla muuhun tulokseen kuin että tuollainen moottori sijaitsee rungossa.

Vasta nyt minulle valkeni, että tarkennusmoottori on ollut kaikissa EOS-runkoihin tehdyissä objektiiveissa v:sta 1987 lähtien eikä sitä siis ole sen koommin tarvittu rungon puolella.

Vertailutestien kynäniekat olisivat saaneet selittää tuon käsitteen ”built-in” viittaavan nimenomaan EOS-standardin mukaisten objektiivien eikä rungon ominaisuuksiin.

Mitä noihin peilittömiin pikkujärkkäreihin à la Nikon 1 tulee, niin jätän sellaiset mielisuosiolla muille, ne eivät ole minulle tehtyjä! Itse kuvaan jatkossakin peilinheiluttimella JA pokkarilla.

Nikonisti täällä kirjoitti:

»The 1100D also does not have an in-built auto focus motor. No Canon camera made since 1987 has. That's part of what EOS (Electro-Optical System) was invented for. Canon's EOS eliminated all mechanical connections between the camera and the lens.»

http://www.thephotoforum.com/forum/photography-equipment-products/264068-nikon-d3100-canon-eos-1100d.html

Uskotaan, uskotaan!

Kun lukemissani vertailutesteissä verrattiin käsittääkseni nimenomaan RUNKOJA ja Canonin hyväksi luettiin se, että kamerassa on ”built-in focus motor”, ei tällainen nikonisti voinut tulla muuhun tulokseen kuin että tuollainen moottori sijaitsee rungossa.

Vasta nyt minulle valkeni, että tarkennusmoottori on ollut kaikissa EOS-runkoihin tehdyissä objektiiveissa v:sta 1987 lähtien eikä sitä siis ole sen koommin tarvittu rungon puolella.

Vertailutestien kynäniekat olisivat saaneet selittää tuon käsitteen ”built-in” viittaavan nimenomaan EOS-standardin mukaisten objektiivien eikä rungon ominaisuuksiin.

Mitä noihin peilittömiin pikkujärkkäreihin à la Nikon 1 tulee, niin jätän sellaiset mielisuosiolla muille, ne eivät ole minulle tehtyjä! Itse kuvaan jatkossakin peilinheiluttimella JA pokkarilla.

Lue lisää

"Mitä noihin peilittömiin pikkujärkkäreihin à la Nikon 1 tulee, niin jätän sellaiset mielisuosiolla muille, ne eivät ole minulle tehtyjä! Itse kuvaan jatkossakin peilinheiluttimella JA pokkarilla."

Jos lasket, mitä sinulla on mennyt rahaa yhteensä peilinheiluttimeen ja pokkariin(peilittömällä et tarvitse kuin yhden kameran), saat summaksi jotain aivan muuta kuin tuon aloittajan mainitseman 440 euroa.

Jos muutamalla sadalla ostetaan yhtä aloittelijarunkoa, on peilitön huomattavasti viisaampi valinta - DSLR näyttää kyntensä vasta tuhansien eurojen budjetilla.

kamera 440 eurolla kirjoitti:

"Mitä noihin peilittömiin pikkujärkkäreihin à la Nikon 1 tulee, niin jätän sellaiset mielisuosiolla muille, ne eivät ole minulle tehtyjä! Itse kuvaan jatkossakin peilinheiluttimella JA pokkarilla."

Jos lasket, mitä sinulla on mennyt rahaa yhteensä peilinheiluttimeen ja pokkariin(peilittömällä et tarvitse kuin yhden kameran), saat summaksi jotain aivan muuta kuin tuon aloittajan mainitseman 440 euroa.

Jos muutamalla sadalla ostetaan yhtä aloittelijarunkoa, on peilitön huomattavasti viisaampi valinta - DSLR näyttää kyntensä vasta tuhansien eurojen budjetilla.

Lue lisää

>Jos lasket, mitä sinulla on mennyt rahaa yhteensä peilinheiluttimeen
>ja pokkariin (peilittömällä et tarvitse kuin yhden kameran), ...

Peilitön ei mahdu millään paitani taskuun, olipa se Nikon 1J1 tai 1V1. Pokkarini (Canon PowerShot S100) mahtuu. Ja sillä kuvaa samat kuvat kuin peilittömällä pikkukoneella, melkeinpä kuvien laadusta tinkimättä.

Nikonin 1-sarjan kameroiden anturi (10,4 Mpix) on kooltaan 13,2 × 8,8 mm. Halpisjärkkärini D3100 kennolla (14,2 Mpix) on mittaa 23,1 × 15,4 mm eli lähes tuplat suuntaansa. Pinta-aloina 355,7 mm² vs. 116,2 mm².

Megapikselimäärän erolla ei ole minulle suurtakaan merkitystä, mutta yli kolminkertainen pinta-ala ei voi olla vaikuttamatta kuvien laatuun heikossa valaistuksessa peilinheiluttimen hyväksi, olkoonkin että kenno on näissä harrastelijamalleissa ”vain” APS-C-kokoa.

Kieltämättä noilla peilittömillä pikkujärkkäreillä on omat kivatkin puolensa, mutta ei minulle! Maksan ilomielin vähän ekstraa siitä, että saan kuvata kameralla joka tuntuu kameralta ja järjestelmässä on kasvunvaraa.

Peilitön pikkujärkkäri tuntuu kompromissilta, ikävä kyllä!

Noista vain Fujissa on oppineen etsin. Osaan muista voi sellaisia ostaa.

Fujin rungon hinta on kuitenkin 1600€ ja siihen objektiivit päälle. Fujiin saa hyvän normaalin ja erinomaisen lyhyen telen. Kelvollinen laajakulma puuttuu vielä.

Jos ei olisi vanhaa painolastia (ja rahaa olisi) niin "katukuvaukseen" ostaisin digiksi tällä hetkellä juuri tuon Fujin. Huhuja on, että Canon tuo M-sarjaan käyttökelpoisen rungon vielä tänä syksynä. Sen lisäksi pitää saada pari toimivaa objektiiviakin, jotka nyt puuttuvat.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Noista vain Fujissa on oppineen etsin. Osaan muista voi sellaisia ostaa.

Fujin rungon hinta on kuitenkin 1600€ ja siihen objektiivit päälle. Fujiin saa hyvän normaalin ja erinomaisen lyhyen telen. Kelvollinen laajakulma puuttuu vielä.

Jos ei olisi vanhaa painolastia (ja rahaa olisi) niin "katukuvaukseen" ostaisin digiksi tällä hetkellä juuri tuon Fujin. Huhuja on, että Canon tuo M-sarjaan käyttökelpoisen rungon vielä tänä syksynä. Sen lisäksi pitää saada pari toimivaa objektiiviakin, jotka nyt puuttuvat.

Lue lisää

etsin ja etsin

Model .......................... Viewfinder
Canon EOS 1100D .. 0.85x 95%
Canon EOS 60D ....... 0.95x 96%
Canon EOS 7D .......... 1.0x 100%
Canon EOS 5D Mark III .. .71x 100%
Canon EOS 1D X ....... .76x 100%
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-M-Camera-Review.aspx

Tuosta jo näkee, että halvimmassa kameramallissa on aina se huonoin etsin(pentapeili), kun kunnollista etsintä haluava joutuu jo pelkästä paremmasta etsimestä maksamaan ylimääräistä. Kysympä vain, kuinka moni valitsee kameran Canon EOS 5D Mark III pelkän etsimen vuoksi.

Kyllähän se kuitenkin niin on, että kunnollinen pentaprismaetsin tulee sitten kaupan päälle niihin parhaisiin kameroihin, mutta parhaisiin kameroihin tulee sitten paljon muutakin, mm. laadukas 18.1 megapikselin kinokokoinen kenno kameraan EOS-1 DX

etsin ja etsin kirjoitti:

etsin ja etsin

Model .......................... Viewfinder
Canon EOS 1100D .. 0.85x 95%
Canon EOS 60D ....... 0.95x 96%
Canon EOS 7D .......... 1.0x 100%
Canon EOS 5D Mark III .. .71x 100%
Canon EOS 1D X ....... .76x 100%
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-M-Camera-Review.aspx

Tuosta jo näkee, että halvimmassa kameramallissa on aina se huonoin etsin(pentapeili), kun kunnollista etsintä haluava joutuu jo pelkästä paremmasta etsimestä maksamaan ylimääräistä. Kysympä vain, kuinka moni valitsee kameran Canon EOS 5D Mark III pelkän etsimen vuoksi.

Kyllähän se kuitenkin niin on, että kunnollinen pentaprismaetsin tulee sitten kaupan päälle niihin parhaisiin kameroihin, mutta parhaisiin kameroihin tulee sitten paljon muutakin, mm. laadukas 18.1 megapikselin kinokokoinen kenno kameraan EOS-1 DX

Lue lisää

Etsimen kohdalla kehitys on ollut huonoon suuntaan jo vuosia. Halvemman pään runkojen (Canonilla 1000- ja 100-sarjat sekä uusi 60D) etsimet ovat yhtä huonoja kuin oli joskus 60-luvulla.

Yksi iso syy on typerä yhdysrakenteinen salama. Se vie tilaa, joka tarvittaisiin prismalle tai edes kunnon kokoiselle peilille.

Ei sitä kukaan osaa sanoa mikä kamera kullekin sopii parhaiten ( en mäkään osta esim Fiatttia jos Fiat mies sanoo sen olevan maailman paras) . Molemmat ovat hyviä runkoja aloittelijalle. Mene ihmeessä johonkin kameraliikkeeseen niihin tutustumaan paremmin ja päätä sitten.

Jos kysyt vannoutuneelta canonistilta, vastaus lienee Canon EOS 1100D. Jos kysyt minulta, on vastaus eittämättä Nikon D3100.

Ammattivalokuvaaja Matti Sulannon blogissaan Nikon D3100:sta esittämiin ajatuksiin on helppo yhtyä.
http://sulanto.blogspot.fi/2012/02/nikon-d3100-faq.html

"Kiitos kaikille vastanneille, mutta haluaisin lähinnä tietää sen kumpi näistä kameroista olisi parempi aloittelijalle. Kiitos etukäteen!"

Surkea ja vielä surkeampi ne ovat. Paremmuutta vertailtaessa puhutaan jo aivan eri kameroista.

Mielestäni leirivalintaratkaisu haetaan objektiivivalikoimasta. Canon EF-S vs Nikon DX

Syyt ostaa Canon

- Parempi makro-objektiivi (EF-S 60mm f2.8 Macro USM vs AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G)
http://www.photozone.de/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=2

Syyt osaa Nikon

- Aivan loistava kiinteä normaali AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx?start=2

Siitä vain valintaa tarpeiden mukaan - kun leirivalinta on tehty, aletaan katteleen niitä runkoja.

60 D kirjoitti:

Ei sitä kukaan osaa sanoa mikä kamera kullekin sopii parhaiten ( en mäkään osta esim Fiatttia jos Fiat mies sanoo sen olevan maailman paras) . Molemmat ovat hyviä runkoja aloittelijalle. Mene ihmeessä johonkin kameraliikkeeseen niihin tutustumaan paremmin ja päätä sitten.

Lue lisää

En ole vielä törmännyt fiatia kehuvaan fiatin omistajaan, mutta kai niitäkin on.

On, zoomilla kuvatessa. Ei välttämättä valovoimaisella kiinteäpolttovälisellä kuvatessa.

Niin löysit jo jostain kittipaketin, josta se objektiivi on ilman vakaajaa - tiedoksesi, että objektiivissa on muitakin eroja kuin vakaajan puute:

Jos tuo vakaajallinen kittiobjektiivi piirtää vielä ihan hyvin, on tuo vakaajaton UMPISURKEA

http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=2
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1

vakaajallinen kirjoitti:

Niin löysit jo jostain kittipaketin, josta se objektiivi on ilman vakaajaa - tiedoksesi, että objektiivissa on muitakin eroja kuin vakaajan puute:

Jos tuo vakaajallinen kittiobjektiivi piirtää vielä ihan hyvin, on tuo vakaajaton UMPISURKEA

http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=2
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1

Lue lisää

Ei kyllä aloittajan mukaan toisessa on VR ja toisessa IS, eli vakaimella varustettuja kumpikin.

pannaan vaakaan kirjoitti:

Ei kyllä aloittajan mukaan toisessa on VR ja toisessa IS, eli vakaimella varustettuja kumpikin.

Luepas kaikki viestit ensin:

"Haluisin myös kysyä, että onko tuo kuvanvakaaja todella tarpeellinen valokuvauksessa?"

vakaajallinen kirjoitti:

Luepas kaikki viestit ensin:

"Haluisin myös kysyä, että onko tuo kuvanvakaaja todella tarpeellinen valokuvauksessa?"

Ahaa! Ikään kuin ennkoit, että nyt se on mennyt ja löytänyt samoista vakaajamattomat versiot. Niin niin, varoituksen sana on ihan paikallaan.

erkille.. esimerkki kirjoitti:

Ahaa! Ikään kuin ennkoit, että nyt se on mennyt ja löytänyt samoista vakaajamattomat versiot. Niin niin, varoituksen sana on ihan paikallaan.

EOS M olisi siitä turvallinen vaihtoehto, että objektiivista EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 on vain tuo kuvanvakaimella varustettu versio. EF-S objektiiveja on jo useampi, jolloin niitä ostellessa tulee helpommin ostettua tietämättömyyttään huonoa.

Tosin voi olla, että kaikki EF-S objektiivit ovat enemmän tai vähemmän umpisurkeita EF-M objektiiveihin verrattuna.

Toinen merkittävä asia, joka puoltaa peilittömiä, valovoimaiset primet EF kiinnityksellä maksaa moninkertaisesti:

CANON EF 24 MM F 1.4 L II USM - 1 640,00 €
CANON EF-M 22 MM F 2 STM - 250 €

Lisää laadukkaita objektiiveja hankkiessa tuohon EOS 1100D keulille menee tuo säästetty hinta moneen kertaan, jonka verran 1100D on EOS M kameraa edullisempi.(1049 € - 440 €)