Hei,
olen etsimässä itselleni ensimmäistä järkkäriä ja olen päätynyt ostamaan jommankumman näistä:
Canon Eos 1100d 18-55mm IS (440 euroa) (sis. laukun, dvd-oppaan, 4GB muistikortin)
Nikon D3100 18-55mm VR (440 euroa)
Kumman valitsisitte ja miksi? Ammattilaisen apua kaivataan kipeästi!
olen etsimässä itselleni ensimmäistä järkkäriä ja olen päätynyt ostamaan jommankumman näistä:
Canon Eos 1100d 18-55mm IS (440 euroa) (sis. laukun, dvd-oppaan, 4GB muistikortin)
Nikon D3100 18-55mm VR (440 euroa)
Kumman valitsisitte ja miksi? Ammattilaisen apua kaivataan kipeästi!
Vastaukset 28
Vanhimmat
En kumpaakaan, koska nuo objektiivit ovat niin huonoja. Kumpikin runko on aloittelijalle ihan ok omine ongelmineenkin.
Canoniin on saatavana vähän pimeä mutta kelvollista jälkeä tekevä f/2.8 40 mm pannari. Nikoniin taas kohtuu valovoimaminen f/1.8 35 mm. Noilla objektiiveilla voisin kelpuuttaa kumman tahansa (käytännössä kuitenkin 1100D:n koska muu järjestelmä on Canonia) kakkosrungoksi. Koko on noilla niin pieni, että tuota voi pitää laukun pohjalla, kun ei viitsi ottaa kameraa mukaan.
Kyllä noilla objektiiveilla paremmin kuin auttavasti alkuun pääsee. Optiikan vaihdettavuus lienee tärkein järkkärin ostokriteeri, ja kotvan tuollaisella optiikalla kuvattuaan pääsee hyvin jyvälle siitä, millaisia objektiiveja tarvitsee ja haluaa.
Nikonin 18–55 mm lienee noista kittilinsseistä se vähemmän huono (testien mukaan). Kalliimmissa objektiiveissa (ja rungoissa) merkit ovat tasaväkisempiä.
Yksi Canonia puoltava seikka on runkoon sijoitettu tarkennusmoottori. Nikonin halvimmista rungoista sellainen puuttuu, jolloin automaattitarkennus onnistuu vain tarkennusmoottorin käsittävillä objektiiveilla (jotka pakkaavat olemaan jonkin verran kalliimpia).
Nikonia puoltavia tekijöitä löytyy tässä hintaluokassa kuitenkin enemmän ja vertailuvoitot ovat ropisseet aika yksimielisesti Nikonin laariin.
Tässä yksi vertailuvoitto, pisteet Nikonin hyväksi 53 – 40!
http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Nikon_D3100
Kumman tahansa sitten valitseekin, on merkkinsä kanssa jatkossa vahvasti naimisissa. Canonin objektiivit ja lisävarusteet eivät käy Nikoniin ja päinvastoin.
Itse olin vastaavassa valintatilanteessa viime syksynä. Vantaan Jumbon Citymarket myi Canon EOS 1100D:tä poskettoman halpaan avajaistarjoushintaan 199 euroa. Myöhästyin muutaman minuutin – erä oli ehditty jo repiä käsistä valtavassa ryysiksessä! Menin sitten toiseen liikkeeseen ja maksoin Nikon D3100:sta yli tuplat. Olen hyvinkin tyytyväinen, vaikka olen saanut pulittaa sen jälkeen lisäoptiikasta ja lisävarusteista vielä pitkälle toista tonnia, varmaan kolminkertaisesti aloituskittiini verrattuna...
Canonin tarkennusmoottori ei ole rungossa, vaan aina objektiivissa.
Taidat sekoittaa kuvanvakaimeen? Kyllä se tarkennusmoottori Canonista löytyy rungosta(takin). Nikonilta ainoastaan kalliimman luokan rungoista, joista poikkeuksena D90, jota Rajalasta saa vieläkin edulliseen hintaan. Vanha kunnon D90! Ihan kyyneleet kihoavat silmiini vanhoja muistelessa.
Canon EOS järjestelmässä tarkennusmoottori ei ole koskaan ollut rungossa:
"EF stands for "Electro-Focus": automatic focusing on EF lenses is handled by a dedicated electric motor built into the lens."
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1987_1991/1987_1991.html
"Focusing and aperture control were performed by electric motors mounted in the lens body."
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_650
Taidat itse sekoittaa Canon FD objektiiveihin:"New FD Lens Aimed at Further Enhancement"
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1976_1986/1976_1986.html
Tosi on. Tarkistin tämän, ja EOS- rungoissa ei koskaan ole ollut tarkennusmoottoria. Olenkin pelannut yksinomaan Nikonien kanssa, että siitä sekamus.
Ja minä onneton kun uskoin tuota linkkini vertailutestiä!
»Reasons to buy the Canon EOS 1100D
...
Built-in focus motor
Autofocuses with more lenses»
Minusta tuo tarkoittaa jokseenkin seuraavaa:
»Syitä Canon EOS 1100D:n ostamiseen
...
Sisäänrakennettu tarkennusmoottori
Automaattitarkennus onnistuu useammilla objektiiveilla»
Saattaahan se tarkennusmoottori toki löytyä monista Canonin obiskoistakin.
Itselläni on Nikon D3100 ja olen todellakin sidottu käyttämään tarkennusmoottorillisia (AF-S) Nikon-objektiiveja, ellen halua tarkentaa käsin. Nikonilla runkoon integroitu tarkennusmoottori löytyy vasta tasolta D90/D7000 ja siitä ylöspäin.
"Ja minä onneton kun uskoin tuota linkkini vertailutestiä!
»Reasons to buy the Canon EOS 1100D
Built-in focus motor"
Eihän tuo väärin ole - se tarkennusmoottori vain on "built into the lens" - tämähän on etu - jokaiseen objektiiviin saadaan siten paras mahdollinen automaattitarkennus ilman kompromisseja.
sitähän tuolla sivustolla tarkoitetaankin, kun kirjoitetaan "Autofocuses with all autofocus lenses", ettei Canonilta edes löydy objektiiveja, jotka vaatisivat tarkennusmoottorin rungolta, kuten Nikonin vanhat AF objektiivit
Nikonillahan tuo on: "Autofocuses only with AF-S autofocus lenses"
En vain ymmärrä, miksi aloittelevalle kuvaajalle ehdotellaan AMMATTIRUNKOJEN OBJEKTIIVINKIINNITYKSEEN perustuvia tuotteita
Kyllähän Nikon 1 V1 ajaisi aloittelijalla saman asian - varsinkin tässä budjetissa
»The 1100D also does not have an in-built auto focus motor. No Canon camera made since 1987 has. That's part of what EOS (Electro-Optical System) was invented for. Canon's EOS eliminated all mechanical connections between the camera and the lens.»
http://www.thephotoforum.com/forum/photography-equipment-products/264068-nikon-d3100-canon-eos-1100d.html
Uskotaan, uskotaan!
Kun lukemissani vertailutesteissä verrattiin käsittääkseni nimenomaan RUNKOJA ja Canonin hyväksi luettiin se, että kamerassa on ”built-in focus motor”, ei tällainen nikonisti voinut tulla muuhun tulokseen kuin että tuollainen moottori sijaitsee rungossa.
Vasta nyt minulle valkeni, että tarkennusmoottori on ollut kaikissa EOS-runkoihin tehdyissä objektiiveissa v:sta 1987 lähtien eikä sitä siis ole sen koommin tarvittu rungon puolella.
Vertailutestien kynäniekat olisivat saaneet selittää tuon käsitteen ”built-in” viittaavan nimenomaan EOS-standardin mukaisten objektiivien eikä rungon ominaisuuksiin.
Mitä noihin peilittömiin pikkujärkkäreihin à la Nikon 1 tulee, niin jätän sellaiset mielisuosiolla muille, ne eivät ole minulle tehtyjä! Itse kuvaan jatkossakin peilinheiluttimella JA pokkarilla.
"Mitä noihin peilittömiin pikkujärkkäreihin à la Nikon 1 tulee, niin jätän sellaiset mielisuosiolla muille, ne eivät ole minulle tehtyjä! Itse kuvaan jatkossakin peilinheiluttimella JA pokkarilla."
Jos lasket, mitä sinulla on mennyt rahaa yhteensä peilinheiluttimeen ja pokkariin(peilittömällä et tarvitse kuin yhden kameran), saat summaksi jotain aivan muuta kuin tuon aloittajan mainitseman 440 euroa.
Jos muutamalla sadalla ostetaan yhtä aloittelijarunkoa, on peilitön huomattavasti viisaampi valinta - DSLR näyttää kyntensä vasta tuhansien eurojen budjetilla.
>Jos lasket, mitä sinulla on mennyt rahaa yhteensä peilinheiluttimeen
>ja pokkariin (peilittömällä et tarvitse kuin yhden kameran), ...
Peilitön ei mahdu millään paitani taskuun, olipa se Nikon 1J1 tai 1V1. Pokkarini (Canon PowerShot S100) mahtuu. Ja sillä kuvaa samat kuvat kuin peilittömällä pikkukoneella, melkeinpä kuvien laadusta tinkimättä.
Nikonin 1-sarjan kameroiden anturi (10,4 Mpix) on kooltaan 13,2 × 8,8 mm. Halpisjärkkärini D3100 kennolla (14,2 Mpix) on mittaa 23,1 × 15,4 mm eli lähes tuplat suuntaansa. Pinta-aloina 355,7 mm² vs. 116,2 mm².
Megapikselimäärän erolla ei ole minulle suurtakaan merkitystä, mutta yli kolminkertainen pinta-ala ei voi olla vaikuttamatta kuvien laatuun heikossa valaistuksessa peilinheiluttimen hyväksi, olkoonkin että kenno on näissä harrastelijamalleissa ”vain” APS-C-kokoa.
Kieltämättä noilla peilittömillä pikkujärkkäreillä on omat kivatkin puolensa, mutta ei minulle! Maksan ilomielin vähän ekstraa siitä, että saan kuvata kameralla joka tuntuu kameralta ja järjestelmässä on kasvunvaraa.
Peilitön pikkujärkkäri tuntuu kompromissilta, ikävä kyllä!
Kuten nimimerkkien vanha kunnon ja antiikkia antiikkia viesteistä voi nähdä, on Canon EF ja FD todella vanhoja objektiivinkiinnitysstandardeja, jotka kuuluvat paremmin historiaan kuin nykypäivään. Nykypäivänä EF tai FD ei tuo mitään etua verrattuna EF-M objektiiveihin. Nykyään myydäänkin enemmän pelittömiä järjestelmäkameroita:
Canon EOS M
Panasonic DMC-G5
Sony NEX-5N
Samsung NX210
Nikon 1 V1
Olympus OM-D
Olympus E-PL3
Fujifilm X-Pro1
Jos ANTIIKKIA ANTIIKKIA keräily kiinnostaa, niin nuo EF ja FD ovat todellakin jo sitä:
The "A-1" camera with five AE modes was launched in April 1978
EOS development project efforts to develop a promising new system for the future bore fruit with the introduction of the "EOS 650" in March 1987
Eli nuo ovat 34 ja 25 vuotta vanhoja tekniikoita - TODELLAKIN aikansa nähneitä.
En jaksa kaivaa tähän Nikonin historiaa, mutta sama koskee sitäkin kameraa - kyllä Nikon 1 V1 on joka suhteessa parempi valinta kuin Nikon D3100 nykypäivänä.
Noista vain Fujissa on oppineen etsin. Osaan muista voi sellaisia ostaa.
Fujin rungon hinta on kuitenkin 1600€ ja siihen objektiivit päälle. Fujiin saa hyvän normaalin ja erinomaisen lyhyen telen. Kelvollinen laajakulma puuttuu vielä.
Jos ei olisi vanhaa painolastia (ja rahaa olisi) niin "katukuvaukseen" ostaisin digiksi tällä hetkellä juuri tuon Fujin. Huhuja on, että Canon tuo M-sarjaan käyttökelpoisen rungon vielä tänä syksynä. Sen lisäksi pitää saada pari toimivaa objektiiviakin, jotka nyt puuttuvat.
etsin ja etsin
Model .......................... Viewfinder
Canon EOS 1100D .. 0.85x 95%
Canon EOS 60D ....... 0.95x 96%
Canon EOS 7D .......... 1.0x 100%
Canon EOS 5D Mark III .. .71x 100%
Canon EOS 1D X ....... .76x 100%
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-M-Camera-Review.aspx
Tuosta jo näkee, että halvimmassa kameramallissa on aina se huonoin etsin(pentapeili), kun kunnollista etsintä haluava joutuu jo pelkästä paremmasta etsimestä maksamaan ylimääräistä. Kysympä vain, kuinka moni valitsee kameran Canon EOS 5D Mark III pelkän etsimen vuoksi.
Kyllähän se kuitenkin niin on, että kunnollinen pentaprismaetsin tulee sitten kaupan päälle niihin parhaisiin kameroihin, mutta parhaisiin kameroihin tulee sitten paljon muutakin, mm. laadukas 18.1 megapikselin kinokokoinen kenno kameraan EOS-1 DX
Etsimen kohdalla kehitys on ollut huonoon suuntaan jo vuosia. Halvemman pään runkojen (Canonilla 1000- ja 100-sarjat sekä uusi 60D) etsimet ovat yhtä huonoja kuin oli joskus 60-luvulla.
Yksi iso syy on typerä yhdysrakenteinen salama. Se vie tilaa, joka tarvittaisiin prismalle tai edes kunnon kokoiselle peilille.
Kiitos kaikille vastanneille, mutta haluaisin lähinnä tietää sen kumpi näistä kameroista olisi parempi aloittelijalle. Kiitos etukäteen!
Ei sitä kukaan osaa sanoa mikä kamera kullekin sopii parhaiten ( en mäkään osta esim Fiatttia jos Fiat mies sanoo sen olevan maailman paras) . Molemmat ovat hyviä runkoja aloittelijalle. Mene ihmeessä johonkin kameraliikkeeseen niihin tutustumaan paremmin ja päätä sitten.
Jos kysyt vannoutuneelta canonistilta, vastaus lienee Canon EOS 1100D. Jos kysyt minulta, on vastaus eittämättä Nikon D3100.
Ammattivalokuvaaja Matti Sulannon blogissaan Nikon D3100:sta esittämiin ajatuksiin on helppo yhtyä.
http://sulanto.blogspot.fi/2012/02/nikon-d3100-faq.html
"Kiitos kaikille vastanneille, mutta haluaisin lähinnä tietää sen kumpi näistä kameroista olisi parempi aloittelijalle. Kiitos etukäteen!"
Surkea ja vielä surkeampi ne ovat. Paremmuutta vertailtaessa puhutaan jo aivan eri kameroista.
Mielestäni leirivalintaratkaisu haetaan objektiivivalikoimasta. Canon EF-S vs Nikon DX
Syyt ostaa Canon
- Parempi makro-objektiivi (EF-S 60mm f2.8 Macro USM vs AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G)
http://www.photozone.de/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=2
Syyt osaa Nikon
- Aivan loistava kiinteä normaali AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx?start=2
Siitä vain valintaa tarpeiden mukaan - kun leirivalinta on tehty, aletaan katteleen niitä runkoja.
En ole vielä törmännyt fiatia kehuvaan fiatin omistajaan, mutta kai niitäkin on.
Haluisin myös kysyä, että onko tuo kuvanvakaaja todella tarpeellinen valokuvauksessa?
On, zoomilla kuvatessa. Ei välttämättä valovoimaisella kiinteäpolttovälisellä kuvatessa.
Niin löysit jo jostain kittipaketin, josta se objektiivi on ilman vakaajaa - tiedoksesi, että objektiivissa on muitakin eroja kuin vakaajan puute:
Jos tuo vakaajallinen kittiobjektiivi piirtää vielä ihan hyvin, on tuo vakaajaton UMPISURKEA
http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=2
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
Ei kyllä aloittajan mukaan toisessa on VR ja toisessa IS, eli vakaimella varustettuja kumpikin.
Luepas kaikki viestit ensin:
"Haluisin myös kysyä, että onko tuo kuvanvakaaja todella tarpeellinen valokuvauksessa?"
Ahaa! Ikään kuin ennkoit, että nyt se on mennyt ja löytänyt samoista vakaajamattomat versiot. Niin niin, varoituksen sana on ihan paikallaan.
EOS M olisi siitä turvallinen vaihtoehto, että objektiivista EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 on vain tuo kuvanvakaimella varustettu versio. EF-S objektiiveja on jo useampi, jolloin niitä ostellessa tulee helpommin ostettua tietämättömyyttään huonoa.
Tosin voi olla, että kaikki EF-S objektiivit ovat enemmän tai vähemmän umpisurkeita EF-M objektiiveihin verrattuna.
Toinen merkittävä asia, joka puoltaa peilittömiä, valovoimaiset primet EF kiinnityksellä maksaa moninkertaisesti:
CANON EF 24 MM F 1.4 L II USM - 1 640,00 €
CANON EF-M 22 MM F 2 STM - 250 €
Lisää laadukkaita objektiiveja hankkiessa tuohon EOS 1100D keulille menee tuo säästetty hinta moneen kertaan, jonka verran 1100D on EOS M kameraa edullisempi.(1049 € - 440 €)
Kahden vailla vastaan: Käy netissä tutkimassa kameroiden vertailuja niin tiedät enemmän. Esim, Nikon Coolpix P510 esittely videot! Onnea kameran valintaan!