SRK muutti perustelujaan

Ehkäisy oli ensin murhan synti. Uskovaiset sävähtivät, Ei kai sitä kukaan murhaan ryhdy.

Mutta miksi SRK ei enää perustele ehkäisyn syntiä samalla tavalla, että kyse on murhaamisesta? Kuinka saattaa Jumalan sana tällä lailla muuttua?

Ja miksi tämä keskustelu ehhkäisykeillon uusista perusteluista poistettiin tältä palstalta tänään?
15438
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Ymmärrän ihmettelysi! Tältä palstalta katoilee keskusteluja merkillisesti aina silloin kun niissä on jotakin SRK:n keskusjohdon kannalta kiusallista.

Äänestä

Vl:t hoitavat lapsensa mallikkaasti ja tulevat hyvin voimeen ulkopuolisten kanssa. Mitä näitä täällä jauhamaan.

Äänestä
  • Elän Pohjois-Pohjanmaalla ja sekä sukulaisissani että naapureissani on paljon vl-perheitä. Täytyy sanoa, että harva niistä näyttää OIKEASTI pärjäävän 10-18 lapsensa kanssa. Edes perushoito ei ole kunnossa. Lapset on nälkäisiä, huonosti vaatetettuja, lasten koulunkäyntiä ei vanhemmat jaksa seurata eikä tukea. Harrastuksiin ei pystytä satsaamaan

    Siitä ovat kasvattajat yhtä mieltä että jokainen lapsi tarvitsisi oikeastaan useamman vuoden sitä pienimpänä oloa, hoitoa ja huolenpitoa häneen keskittyen. Kun sisarus putkahtaa aina vuoden päästä edellisen perään niin kyllä siinä lapsella jää pienenä oleminen lyhyeksi ja jäävät paljosta paitsi.

    Sitä en millään usko, että kukaan vanhempi oikeasti pystyisi kymmenelle tai 18:lle lapselleen antamaan riittävästi aikaa ja huomiotaan tässä elämässä, aika kun on rajallinen.

    Äänestä

  • Pohjanmaalta kirjoitti:

    Elän Pohjois-Pohjanmaalla ja sekä sukulaisissani että naapureissani on paljon vl-perheitä. Täytyy sanoa, että harva niistä näyttää OIKEASTI pärjäävän 10-18 lapsensa kanssa. Edes perushoito ei ole kunnossa. Lapset on nälkäisiä, huonosti vaatetettuja, lasten koulunkäyntiä ei vanhemmat jaksa seurata eikä tukea. Harrastuksiin ei pystytä satsaamaan

    Siitä ovat kasvattajat yhtä mieltä että jokainen lapsi tarvitsisi oikeastaan useamman vuoden sitä pienimpänä oloa, hoitoa ja huolenpitoa häneen keskittyen. Kun sisarus putkahtaa aina vuoden päästä edellisen perään niin kyllä siinä lapsella jää pienenä oleminen lyhyeksi ja jäävät paljosta paitsi.

    Sitä en millään usko, että kukaan vanhempi oikeasti pystyisi kymmenelle tai 18:lle lapselleen antamaan riittävästi aikaa ja huomiotaan tässä elämässä, aika kun on rajallinen.

    Joka on lapsen maailmana saattanut, on velvollinen huolehtimaan lapsen kaikenpuolisesta hyvinvoinista ja kasvatuksesta. lapsen tarpeiden vähättely ja piittaamattomuus ovat SYNTIÄ.

    Miksi tätä ei opeteta lestadiolaisuudessa?

    Äänestä

  • Pohjanmaalta kirjoitti:

    Elän Pohjois-Pohjanmaalla ja sekä sukulaisissani että naapureissani on paljon vl-perheitä. Täytyy sanoa, että harva niistä näyttää OIKEASTI pärjäävän 10-18 lapsensa kanssa. Edes perushoito ei ole kunnossa. Lapset on nälkäisiä, huonosti vaatetettuja, lasten koulunkäyntiä ei vanhemmat jaksa seurata eikä tukea. Harrastuksiin ei pystytä satsaamaan

    Siitä ovat kasvattajat yhtä mieltä että jokainen lapsi tarvitsisi oikeastaan useamman vuoden sitä pienimpänä oloa, hoitoa ja huolenpitoa häneen keskittyen. Kun sisarus putkahtaa aina vuoden päästä edellisen perään niin kyllä siinä lapsella jää pienenä oleminen lyhyeksi ja jäävät paljosta paitsi.

    Sitä en millään usko, että kukaan vanhempi oikeasti pystyisi kymmenelle tai 18:lle lapselleen antamaan riittävästi aikaa ja huomiotaan tässä elämässä, aika kun on rajallinen.

    oikein kirjoitit. Vaikka joku mutsi jaksaa duunata kaikkee kivaa, nii ei siihen joka kundi jaksa. Moni vl-mamma itkee iltaisin ja puree huulta päivisin. Olavit sitten puhuu yhden pojan isänä kuuma peruna suussaan, niin ota selvää!!

    Äänestä

  • Pohjanmaalta kirjoitti:

    Elän Pohjois-Pohjanmaalla ja sekä sukulaisissani että naapureissani on paljon vl-perheitä. Täytyy sanoa, että harva niistä näyttää OIKEASTI pärjäävän 10-18 lapsensa kanssa. Edes perushoito ei ole kunnossa. Lapset on nälkäisiä, huonosti vaatetettuja, lasten koulunkäyntiä ei vanhemmat jaksa seurata eikä tukea. Harrastuksiin ei pystytä satsaamaan

    Siitä ovat kasvattajat yhtä mieltä että jokainen lapsi tarvitsisi oikeastaan useamman vuoden sitä pienimpänä oloa, hoitoa ja huolenpitoa häneen keskittyen. Kun sisarus putkahtaa aina vuoden päästä edellisen perään niin kyllä siinä lapsella jää pienenä oleminen lyhyeksi ja jäävät paljosta paitsi.

    Sitä en millään usko, että kukaan vanhempi oikeasti pystyisi kymmenelle tai 18:lle lapselleen antamaan riittävästi aikaa ja huomiotaan tässä elämässä, aika kun on rajallinen.

    Kyllä taas on aenteellista soopaa. VL-porukassa on enemman korkeakoulutettuja ja toisen asteen koulutettuja kuin vastaavassa määrässä ei_-VL-porukassa. Sossua ei juurikaan tarvita apuna. Päihdeongelmat ovat lähes tuntemattomia. Kaiken kaikkiaan valiojoukkoa. Hyvä VL !!! :)

    Äänestä

  • Hyvä Hyvä kirjoitti:

    Kyllä taas on aenteellista soopaa. VL-porukassa on enemman korkeakoulutettuja ja toisen asteen koulutettuja kuin vastaavassa määrässä ei_-VL-porukassa. Sossua ei juurikaan tarvita apuna. Päihdeongelmat ovat lähes tuntemattomia. Kaiken kaikkiaan valiojoukkoa. Hyvä VL !!! :)

    niin niin.. onhan niitä koulutettuja kun pistetään silmät kiinni niiden vähemmän koulutettujen kohdalla. Ja ne, jotka tarvii sossusta apua, niitä ei nähdäkään tai ne on laiteilla olevai huonoja lestoja. Ja on myös päihdeongelmia ja paljon muitakin ongelmia monessa perheessä, ne ovat vain tabuja, joista ei hyvien lestojen kuullen voi edes puhua. Heidän maailmankuvaansa ei mahdu, ettei kaikilla ole asiat aina hyvin. Lestadiolaisuuteenhan ei saisi kuulua ongelmat minkäänlaiset. Kaikki heillä aina hyvin ja hienosti, ja senkin takia on paljon lähtenyt pois, koska pitää olla niin hienoa ja menestynyttä ja jos ei ole, alkaa seurakunta hylkimään. Paha VL!!!

    Äänestä

Tuollainen ehkäisyn totaalinen kieltäminen on ihan älytöntä, koska ei kaikista äideistä ole suurperheiden äideiksi.

Äänestä

Tässä pari juttua:

”Abortti ja ja perhesuunnittelu, säännöstely missä muodossa tahansa, siinä on aina kysymyksessä murha.” (Päivämies 38, 20.9.1978, pääkirjoitus )

Mutta murhakin on sallittu joskus?

Silloin ehkäisy ei ole ehkäisyä vaan sillä on uusi nimi: se on sairaudenhoitoa.

Kuinka synti, niin paha synti kuin MURHA, saatetaan muuttaa ei-synniksi?

Äänestä
  • Heleppohan se on muuttaa koska ehkäisykiellolle ei ole kiistatonta perustetta Raamatussa.
    Todellinen syyhän tuohon ehkäisykieltoon on se, että liike kuihtuisi jos naiset eivät synnyttäisi uusia jäseniä.

    Lohihan antoi tuon suuntaisia haastatteluja kahdellekin eri medialle.

    Äänestä

  • Heleeposti kirjoitti:

    Heleppohan se on muuttaa koska ehkäisykiellolle ei ole kiistatonta perustetta Raamatussa.
    Todellinen syyhän tuohon ehkäisykieltoon on se, että liike kuihtuisi jos naiset eivät synnyttäisi uusia jäseniä.

    Lohihan antoi tuon suuntaisia haastatteluja kahdellekin eri medialle.

    Häneltä taisi vähän kuin lipsahtaa se todellinen perustelu... joka ei ole raamatullinen. Mutta vl-naiset on tehneet kuten on käsketty!

    Äänestä

Pikku pyyntö: Älä sentään sotke SRK:n perusteluja ja määräilyjä Jumalan sanaan. Heillä on oma tapansa tulkita Raamattua eikä se aina osu oikeaan, kuten on huomattu. Vallankäyttö uskonnon varjolla on yleistä maailmassa.

Äänestä

Kondomit pitäisi kieltää

Äänestä

Mitä muuta vl-ihmiselta voi odottaa. Niin, melkein kaikki muut asiat onkin jo teillä kielletty.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vaarallista tietää kirjoitti:

Ehkäisy oli ensin murhan synti. Uskovaiset sävähtivät, Ei kai sitä kukaan murhaan ryhdy.

Mutta miksi SRK ei enää perustele ehkäisyn syntiä samalla tavalla, että kyse on murhaamisesta? Kuinka saattaa Jumalan sana tällä lailla muuttua?

Ja miksi tämä keskustelu ehhkäisykeillon uusista perusteluista poistettiin tältä palstalta tänään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu