Professori Jukka Kekkonen 2.3.2003 sanomalehti Kalevassa:
"Anneli on ollut niitä harvoja politiikkoja, jotka ovat merkittävistä asemistaan huolimatta pitäneet jatkuvasti esillä tiettyjä demokraattiselle oikeusvaltiolle elintärkeitä perusarvoja. Erityisesti olen arvostanut hänen huolenpitoaan kansalaisten yhdenvertaisuuden toteutumisesta olipa kyse naisten ja miesten palkkaeroista, alueiden tasapuolisesta kehittämisestä, verotuksen oikeudenmukaisuudesta tai oikeudellisten ratkaisujen tasapuolisuudesta."
"Itse arvelen, että Suomen demokraattinen järjestelmä on viimeisten vuosikymmenten aikana saanut pahimmat kolhunsa juuri ratkaisuista, jotka ovat loukanneet kansalaisten mielestä yhdenvertaisuutta lain edessä. Tällaisia yhdenvertaisuusongelmia on tullut esiin niin talousrikollisten (lievässä) kohtelussa verrattuna perinteisiin omaisuusrikoksiin (mukaan lukien armahdukset Koiviston kaudella), poliittiseen eliittiin kuuluvien suosimisessa (esim. Sundqvist-ratkaisu) samoin kuin vastuun kanavoimisessa pankkikriisin jälkiselvittelyissä (luottamusmiesten ankara vastuu verrattuna pankkien ylimpään johtoon)."
"Anneli on rohkeilla yhdenvertaisuutta puolustavilla näkemyksillään saanut kunniakkaan "populistin" leiman, kuten sivumennen sanoen kaikki muutkin, jotka ovat kantaneet huolta tavallisen kansalaisen asemasta ja hänen oikeuksistaan tässä maassa."
"Annelin johtajuuden voima ei uskoakseni ole siinä, että hän olisi niin sanotusti vahva johtaja perinteisessä mielessä. Sen sijaan uskon, että hän on erinomaisen rationaalisiin päätöksiin kykenevä johtaja siksi, että hänelle näyttää olevan taito ja myös halu kuunnella niin asiantuntijoita kuin tavallisia kansalaisiakin. Sitä kautta hän saattaisi kyetä mobilisoimaan oikeusvaltiollisten perusarvojen painottamisen ohella aivan uudenlaista energiaa suomalaiseen politiikkaan."
"Anneli on ollut niitä harvoja politiikkoja, jotka ovat merkittävistä asemistaan huolimatta pitäneet jatkuvasti esillä tiettyjä demokraattiselle oikeusvaltiolle elintärkeitä perusarvoja. Erityisesti olen arvostanut hänen huolenpitoaan kansalaisten yhdenvertaisuuden toteutumisesta olipa kyse naisten ja miesten palkkaeroista, alueiden tasapuolisesta kehittämisestä, verotuksen oikeudenmukaisuudesta tai oikeudellisten ratkaisujen tasapuolisuudesta."
"Itse arvelen, että Suomen demokraattinen järjestelmä on viimeisten vuosikymmenten aikana saanut pahimmat kolhunsa juuri ratkaisuista, jotka ovat loukanneet kansalaisten mielestä yhdenvertaisuutta lain edessä. Tällaisia yhdenvertaisuusongelmia on tullut esiin niin talousrikollisten (lievässä) kohtelussa verrattuna perinteisiin omaisuusrikoksiin (mukaan lukien armahdukset Koiviston kaudella), poliittiseen eliittiin kuuluvien suosimisessa (esim. Sundqvist-ratkaisu) samoin kuin vastuun kanavoimisessa pankkikriisin jälkiselvittelyissä (luottamusmiesten ankara vastuu verrattuna pankkien ylimpään johtoon)."
"Anneli on rohkeilla yhdenvertaisuutta puolustavilla näkemyksillään saanut kunniakkaan "populistin" leiman, kuten sivumennen sanoen kaikki muutkin, jotka ovat kantaneet huolta tavallisen kansalaisen asemasta ja hänen oikeuksistaan tässä maassa."
"Annelin johtajuuden voima ei uskoakseni ole siinä, että hän olisi niin sanotusti vahva johtaja perinteisessä mielessä. Sen sijaan uskon, että hän on erinomaisen rationaalisiin päätöksiin kykenevä johtaja siksi, että hänelle näyttää olevan taito ja myös halu kuunnella niin asiantuntijoita kuin tavallisia kansalaisiakin. Sitä kautta hän saattaisi kyetä mobilisoimaan oikeusvaltiollisten perusarvojen painottamisen ohella aivan uudenlaista energiaa suomalaiseen politiikkaan."
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jätemäki on Suomen politiikan suurimpia valehtelijoita, täysin epäluotettava jo oikeuidenkin päätöksen mukaan.
Kepu on pettänyt kaikki vaalilupauksensa, tämäkö on demokratiaa?
Roskajoukkoa kaikki keput
Kyllä tuo professori Kekkosen arvio tuntuu luotettavammalta kuin tuo sinun ropelihatun alta vetäisty roiskauksesi.
miksi panit omaksi nimimerkiksi "valehtelija"?
####Kaikki otsikossa
Olisit vain laittanut lähteen oikein. Väärentäminen on lain vastaista. Sepustuksesi oli suora kopio Annellin omasta päiväkirjasta.
http://www.viestintasuunnittelupolicon.fi/anneli/Paivakirja05.htm#04_03_03
Kirjoitus ei siis ollut Jukka Kekkosen vaan "Annelin valitut poiminnat" Jukka kekkosen (kepu) kirjoituksista. Kuinka joku viitsii laittaa noin haisevaa omakehua itsestään.
Wiljami
Kun mainitaan lähde, sen pitää olla nimenomaan ALKUPERÄINEN lähde. (Joka tässä tapauksessa on Kaleva)
Kirjoitus ei siirry lainattaessa koskaan lainaajan (ei Jäätteenmäen tai sinun) omistukseen, niin kuin tunnut ajattelevan.
...nimimerkki "eräs" oli lainannut pilkulleen samat kohdat Kalevasta kuin Annelikin. Hän oli varmaan "kahdella korvalla kuullut" Annelin ylistykset ja "ei ollut saanut mitään paperia".
Eikös ne lainakset pidä tehdä alkuperäisistä teksteistä, eikä lainauksen lainauksista?
Wiljami
että Vanhanen toisella tyylillä onnistuu paremmin
ei puhu turhia ytimistä
ei kohtele naisia kuten Lipponen Arja Alhoa
ei ole ylimielinen eikä näytä hapanta naamaa kuten
Lipponen
ja se näkyy 75%:n kannatusluvussa
kuin Anneli.
ei ole sen suurempaa tai pienempää arvoa tai merkitystä kuin jonkun toisenkaan arvioinnilla!
Arvaanko väärin, jos luulen sinun arvostavan vähemmän Ervastin kirjassaan kertomia asioita kuin esim. tuota mainitsemaasi lainausta Kalevasta?
Ja olisikohan syy se, että Ervasti ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa Jäätteeenmäestä, jolloin se mitä ilmeisimmin on valhetta mielestäsi?
Sen sijaan, jos joku sattuu ylistämään Jäätteenmäkeä, olet oitis valmis vannomaan tuon ylistäjän nimeen?
Niinkö?
Oletko oppinut K.Hokkaselta poliittista objektiivisuutta?
Kuten otsikko kertoo, kyseessä on eräs arviointi, - ei kaikki arvioinnit.
on erkkolaista, paitsi Ilkka, Lalli ja Keskisuomalainen. Tämä siis annelistien mielestä. Myös jostain syystä TV1:n uutistoimituskin on välittänyt erkkolaisittain väritettyä tietoa vaikka siellä vaikuttaa eräs Melleri. Lisäksi ainoata oikeata tietoa saa välittää vain Oiva.
YLE24:N ARKISTOHAKU
Otsikko Jäätteenmäki kiistää Irak-paperit
Julkaisuaika 08.05.2003 21.57
Palvelu Uutiset
Pääministeri Anneli Jäätteenmäki kiistää väitteet, joiden mukaan hänellä olisi ollut vaalitaistelun aikana Irak-keskustelujen salaisia papereita. Jäätteenmäki sanoi torstai-iltana Ylen tv-uutisissa, että hän sai tiedot luottamuksellisista keskusteluista.
Poliisi tutkii parhaillaan, miten ulkoministeriön luottamukselliset paperit vuotivat julkisuuteen.
Pääministeri Jäätteenmäki sanoi pitävänsä tärkeänä, että poliisit tutkivat asian.
- Minusta on tärkeää, että poliisit tämän tutkivat. Se on heidän asiansa, en halua siihen sen enempää puuttua, pääministeri totesi toimittajille eduskunnassa.
Ulkoministeriön salaiset muistiot pääministeri Paavo Lipposen ja presidentti George W. Bushin valkoisessa talossa käymistä keskusteluista vuosivat vaalien alla julkisuuteen, ja Jäätteenmäki hyödynsi niitä vaalikamppailussaan.
Irak-kiista nousi esille, kun Ilta-Sanomat ounasteli torstaina, että myös pääministeri saa kutsun poliisikuulusteluihin. Hän on mahdollisesti ollut kohutun Irak-vuodon ensimmäinen kohde.
Lehden mukaan Jäätteenmäki olisi vilautellut Irak-papereita televisiotentin tauolla. Jäätteenmäki kiisti tiedot.
Pääministeri Jäätteenmäki korosti, että oli saanut tiedot suullisesti, eikä kirjallisesti ulkoministeriöstä.
Kysymykseen, onko pääministeri valmis kuulusteluihin, Jäätteenmäki vastasi: "No ei nyt mennä asioiden edelle."
Jäätteenmäki korosti, ettei kuulu salaisten asiakirjojen jakeluun.
STT, YLE24
Jäätteenmäki on todellakin tuonut esiin professori Jukka Kekkosen mainitsemia arvoja johdonmukaisesti ja näkyvästi. Siitä hänelle kaikki kiitos.
Jäätteenmäki olisi tosiaan voinut olla yksi merkittävimpiä suomalaisia naispoliitikkoja ja luoda mahtavan uran Suomen ensimmäisenä naispääministerinä, eli hän olisi sotkeutunut omiin virheisiinsä: erittäin suureen kyvyttömyyteen arvioida poliittisia tilanteita ja kyvyttömyyteen arvioiuda myös oman toimintansa seurauksia.
Prof. Kekkosen mainitsena Sundqvist tapaus on yksi näistä Jäätteenmäen virheistä.
Tosiasiahan on, että Jäätteenmäki oli aivan oikeassa. Oma tulkintani tapauksesta on, että Lipponen ja Sundqvist sopivat keskenään Sundqvistille tuomittrujen vahingonkorvausten alentamisesta ja Lipponen antoi asian II valtionvarainministeri Arja Alhon hoidettavaksi.
Näin menetellen päätös oli juridisesti Alhon vastuulla, mutta moraalisesti ja poliittisesti Lipposen vastuulla. Jäätteenäen yritys saada Lipponen vastuuzseen kaatui kuitenkin siihen, että Lipponen ja Alho yhdesä kielsivät Lipposen vaikuttaneen Alhon päätökseen millään tavalla.
Kun asianosaiset siis kielsivät asian, olisi Jäätteenmäen kannattanut todeta taistelu turhaksi ja jättää johtopäätökset poliittisesta vastuusta median ja äänestäjien tehtäväksi. Mutta näinhän Jäätteenmäki ei menetellyt, vaan yritti käydä lipposen kimppuun juridisin keinoin viemällä asian kaikkiin mahdollisiin eduskunnan valiokuntiin, joiden lausuntojen tulos oli etukäteen selvä: vastuu on Alholla, koska Lipponen ja Alho yhdessä niin sanoivat.
Jäätteenmäki siis ainoastaan pilasi omia poliittisia mahdollisuuksiaan suhteessa Lipposeen ja SDP:een jatkaesaan poliittisen vastuun jankuttamista jopa vuoden ajan sen jälkeen, kun kaikille muille oli tulut selväksi, etteivät Lipponen ja Aölho myönnä Lipposen vaikuttaneen Alhon päätökseen.
Vaikka Jäätteenmäki olikin oikealla asialla vaatiessaan Lipposta vastuuseen, asian pitkittäminen oli poliittisesti hyvin epäviisasta hänen itsensä kannalta, koska näin menetellessään Jäätteenmäki toimi ainoastaan omia poliittisia mahdollisuuksiaan vastaan.
Viisas poliitikko osaa luottaa siihen, että media ja äänestäjät osaavat tehdä omat johtopäätöksensä siitä, kenelle kuuluu poliittinen vastuu missäkin asiassa. Tuskin kenellekään - ei edes paatuneimmalle demarille - ole koskaan ollut epäselvää, että demareiden "kaveria ei jätetä" -systeemi toimi niin kuin aina ennenkin ja Alhon lojaalisuus Lipposta kohtaan sai hänet kantamaan kaiken vastuun juuri samasta syystä.
Pelkkää sontaa alusta loppuun asti.