A. I. Korsimo

Hukkaan meni suomalaisturistien tapaan Korsimon ja Kekkosenkin ruplakassat, sillä rupla ei ollut tuohon aikaan vaihtokelpoinen valuutta missään maassa, eikä sitä edes saanut tuoda rajan yli. Ainoa mahdollisuus oli yrittää kuluttaa ruplat neukuissa, mutta vaikeaa oli sekin, kun kaikki oli halpaa, eivätkä ruplat edes joka paikassa kelvanneet, vaan maksuksi pyydettiin länsivaluuttaa. Niinpä Korsimo ja Kekkonenkin joutuivat ennen kotimaahan lähtöä jakamaan ylijääneet ruplansa paikallisille asukkaille.

volmari kirjoitti:

Hukkaan meni suomalaisturistien tapaan Korsimon ja Kekkosenkin ruplakassat, sillä rupla ei ollut tuohon aikaan vaihtokelpoinen valuutta missään maassa, eikä sitä edes saanut tuoda rajan yli. Ainoa mahdollisuus oli yrittää kuluttaa ruplat neukuissa, mutta vaikeaa oli sekin, kun kaikki oli halpaa, eivätkä ruplat edes joka paikassa kelvanneet, vaan maksuksi pyydettiin länsivaluuttaa. Niinpä Korsimo ja Kekkonenkin joutuivat ennen kotimaahan lähtöä jakamaan ylijääneet ruplansa paikallisille asukkaille.

Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta.

Rautakallio löysi dokumentit Moskovan arkistoista, kun ne olivat hetken auki.

kekkonen ja korsimo pelasivat vaarallista peliä isäntiensä pelimerkeillä

Rähmällään.... kirjoitti:

Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta.

Rautakallio löysi dokumentit Moskovan arkistoista, kun ne olivat hetken auki.

kekkonen ja korsimo pelasivat vaarallista peliä isäntiensä pelimerkeillä

Kerro, miten Kekkonen pystyi hyödyntämään niitä ruplia, joita ei saanut edes Suomeen tuoda. Tai jos toi poikkeusluvalla, mitä Kalliokoski teki niillä ruplilla, joita ei saanut pankissa markoiksi vaihdettua?

Rautakallion tutkimuksilla ei ole hyväksyntää muiden tiedemiesten joukossa monestakaan syystä.

volmari kirjoitti:

Kerro, miten Kekkonen pystyi hyödyntämään niitä ruplia, joita ei saanut edes Suomeen tuoda. Tai jos toi poikkeusluvalla, mitä Kalliokoski teki niillä ruplilla, joita ei saanut pankissa markoiksi vaihdettua?

Rautakallion tutkimuksilla ei ole hyväksyntää muiden tiedemiesten joukossa monestakaan syystä.

"Teille henkilökohtaisesti pyynnön 10 miljoonan Suomen markan lisäavun saamisesta."

volmari kirjoitti:

Kerro, miten Kekkonen pystyi hyödyntämään niitä ruplia, joita ei saanut edes Suomeen tuoda. Tai jos toi poikkeusluvalla, mitä Kalliokoski teki niillä ruplilla, joita ei saanut pankissa markoiksi vaihdettua?

Rautakallion tutkimuksilla ei ole hyväksyntää muiden tiedemiesten joukossa monestakaan syystä.

"Ruplakassa" tarkoittaa tässä rahan alkuperää. KGB maksoi ilmeisesti rahat Suomen markkoina.

volmari kirjoitti:

Kerro, miten Kekkonen pystyi hyödyntämään niitä ruplia, joita ei saanut edes Suomeen tuoda. Tai jos toi poikkeusluvalla, mitä Kalliokoski teki niillä ruplilla, joita ei saanut pankissa markoiksi vaihdettua?

Rautakallion tutkimuksilla ei ole hyväksyntää muiden tiedemiesten joukossa monestakaan syystä.

Oletko todella typerä, vai esitätkö k-linjan kepulaista?

Kalliokoski oli ruplakassan ja kekkosen uhri, joka pelattiin ulos politiikasta, koska ei hyväksynyt kekkosen ja moskovan politiikkaa.

Jos olet vain typerä, niin perehdy historiaan ja tee johtopäätäkset.

Vaalirahaa tämäkin.. kirjoitti:

"Ruplakassa" tarkoittaa tässä rahan alkuperää. KGB maksoi ilmeisesti rahat Suomen markkoina.

Ilmeisesti? Eikö Rautakallio tiennytkään, mistä valuutasta oli kyse?

K-linja kirjoitti:

Oletko todella typerä, vai esitätkö k-linjan kepulaista?

Kalliokoski oli ruplakassan ja kekkosen uhri, joka pelattiin ulos politiikasta, koska ei hyväksynyt kekkosen ja moskovan politiikkaa.

Jos olet vain typerä, niin perehdy historiaan ja tee johtopäätäkset.

Ottiko Kalliokoski rahaa vastaan vai ei? Mitä se Rautakallio oikein kertoo niiden rahojen (ruplien) käytöstä.

volmari kirjoitti:

Ottiko Kalliokoski rahaa vastaan vai ei? Mitä se Rautakallio oikein kertoo niiden rahojen (ruplien) käytöstä.

"...Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta sekä maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistamisesta 4.-5. helmikuuta tänä vuonna pidettävissä eduskuntavaaleissa tukemalla Kekkosta lähellä olevia kansanedustajaehdokkaita niissä vaalipiireissä, joista on aikaisemmin valittu puolueen oikeistosiiven edustajia"

Korsimon mustasta kassasta ei välttämättä pidetty kirjanpitoa. Paras lähde olisivat kekkosen paperit, mutta niitä ei ole annettu julkiseen käyttöön.

Luultavasti tämä ruplakassa oli samankaltaista vaalirahavehkeilyä kuin KMS-vaalirahan jakelu muutama vuosikymmen myöhemmin. Eivät merisalon ja muiden kelmien jakamaa rahaa kaikki keput saaneet. Moskovaan toimitetussa anomuksessa ilmoitettiin käyttötarkoitukseksi "maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistaminen". Tämän "uudistamisen" tulokset ovat tunnetut ja katastrofaaliset.

volmari kirjoitti:

Ilmeisesti? Eikö Rautakallio tiennytkään, mistä valuutasta oli kyse?

Varmaan tiesi. Jos täällä puhutaan väärästä valuutasta, ei se Rautakallion syy ole.

http://www.ksml.fi/uutiset/viihde/kirjat/moskovan-paivakirja-1989-1993-heijastuksia-2000-luvulle-hannu-rautakallio-projekti-putin-uuden-venajan-historia-1996-2008-arto-luukkanen/907731

volmari kirjoitti:

Kerro, miten Kekkonen pystyi hyödyntämään niitä ruplia, joita ei saanut edes Suomeen tuoda. Tai jos toi poikkeusluvalla, mitä Kalliokoski teki niillä ruplilla, joita ei saanut pankissa markoiksi vaihdettua?

Rautakallion tutkimuksilla ei ole hyväksyntää muiden tiedemiesten joukossa monestakaan syystä.

Rautkallion tutkimuksilla ei tietenkään ole hyväksyntää, kun hän on päätynyt arkistoja penkoessaan muunlaisiin toteamuksiin kuin kekkoshistorian viralliseksi väääristelijäksi valittu Juhani Suomi?

"Kekkosen papereiden penkomisen monopolin myöntäminen vuosiksi professori Juhani Suomelle oli omalaatuinen menettely, joka voi päästä maan historiaan siirtymäajan kummallisuuksien luetteloon."

Mitä ne syyt on? kirjoitti:

Rautkallion tutkimuksilla ei tietenkään ole hyväksyntää, kun hän on päätynyt arkistoja penkoessaan muunlaisiin toteamuksiin kuin kekkoshistorian viralliseksi väääristelijäksi valittu Juhani Suomi?

"Kekkosen papereiden penkomisen monopolin myöntäminen vuosiksi professori Juhani Suomelle oli omalaatuinen menettely, joka voi päästä maan historiaan siirtymäajan kummallisuuksien luetteloon."

Menipä pystykepu hiljaiseksi.

Mitä ne syyt on? kirjoitti:

Rautkallion tutkimuksilla ei tietenkään ole hyväksyntää, kun hän on päätynyt arkistoja penkoessaan muunlaisiin toteamuksiin kuin kekkoshistorian viralliseksi väääristelijäksi valittu Juhani Suomi?

"Kekkosen papereiden penkomisen monopolin myöntäminen vuosiksi professori Juhani Suomelle oli omalaatuinen menettely, joka voi päästä maan historiaan siirtymäajan kummallisuuksien luetteloon."

Olisi tietysti hyvä, mikäli Kekkosen arkisto olisi kokonaisuudessaan kaikkien tutkijoiden käytössä, mutta ihan oikeastiko kuvittelet, että sieltä löytyisi kuitteja Kalliokosken tai hänen kannattajiensa lahjomisesta? Miksi ne olisivat juuri siellä, jos niitä on ylipäätään on kirjoitettu?

Vai Suomessä käyttökelvottomia rupliako sieltä arkistosta arvelet löytäväsi?

volmari kirjoitti:

Olisi tietysti hyvä, mikäli Kekkosen arkisto olisi kokonaisuudessaan kaikkien tutkijoiden käytössä, mutta ihan oikeastiko kuvittelet, että sieltä löytyisi kuitteja Kalliokosken tai hänen kannattajiensa lahjomisesta? Miksi ne olisivat juuri siellä, jos niitä on ylipäätään on kirjoitettu?

Vai Suomessä käyttökelvottomia rupliako sieltä arkistosta arvelet löytäväsi?

Minä en ole Kalliokoskesta mitään väittänyt. Mikä ei tarkoita, etteikö väite pitäisi paikkaansa. Mutta se kai lienee sinullekin selvää, että kepu (milloin milläkin nimellään) sai rahoitusta Neuvostoliitosta ja kyllä sinä tiedät myös Neuvostoliiton tukeneen Kekkosen vallassaoloa sekä rahallisesti että muillakin keinoin.
Viittaan pitkästä aikaa Matti (Urhon poika) Kekkoseen lausuntoon Maarit Tastulan haastattelussa, jossa hän myönsi NL:n vaikuttaneen Suomen sisäpolitiikkaan Urho Kekkosen kautta.

Lisäksi puhut Kekkosen arkistoista, mutta Rautkalliohan on penkonut Kremlin arkistoja sinä lyhyenä aikana, jona niihin ulkomainen tutkija saattoi päästä käsiksi.
Mitä Kekkosen arkistot ovat?

Eräässä televisohaastattelussa, jossa haastateltiin Timo (Urhon poika) Kekkosta, haastattelija (olikohan mahdollisesti Tastula?) heitettiin esiin myös sellainen seikka, että UKK olisi viimeisinä vuosinaan polttanut muistiinpanojaan tms papereita, joista selvisi hänen ja NL:n välisiä asioita. En tiedä, pitääkö paikkaansa, mutta kai jossain sellainen epäily/tieto on esitetty, koska se tuossa haastattelussakin tuli esiin.

volmari kirjoitti:

Olisi tietysti hyvä, mikäli Kekkosen arkisto olisi kokonaisuudessaan kaikkien tutkijoiden käytössä, mutta ihan oikeastiko kuvittelet, että sieltä löytyisi kuitteja Kalliokosken tai hänen kannattajiensa lahjomisesta? Miksi ne olisivat juuri siellä, jos niitä on ylipäätään on kirjoitettu?

Vai Suomessä käyttökelvottomia rupliako sieltä arkistosta arvelet löytäväsi?

Et muuten vastannut kysymykseen, jonka esitin väitteesi pohjalta.

"Rautakallion tutkimuksilla ei ole hyväksyntää muiden tiedemiesten joukossa monestakaan syystä".

Vastaapa siihen "tiedemies". En toki epäile, etteikö sinulta vastaus löydy kuin ammattipoliitikolta asiaan kuin asiaan, jolla saat asian näyttämään itsesi kannalta edulliselta. Mutta mielenkiinnolla lukisin, millä vastauksella sen tällä kertaa teet?
Ilman vastausta väitteesi jää leijumaan ilmaan pelkkänä epäuskottavana heittona, jolla pyrit mitätöimään sen, mitä et halua uskoa todeksi.

Vuotuinen avustus kirjoitti:

Minä en ole Kalliokoskesta mitään väittänyt. Mikä ei tarkoita, etteikö väite pitäisi paikkaansa. Mutta se kai lienee sinullekin selvää, että kepu (milloin milläkin nimellään) sai rahoitusta Neuvostoliitosta ja kyllä sinä tiedät myös Neuvostoliiton tukeneen Kekkosen vallassaoloa sekä rahallisesti että muillakin keinoin.
Viittaan pitkästä aikaa Matti (Urhon poika) Kekkoseen lausuntoon Maarit Tastulan haastattelussa, jossa hän myönsi NL:n vaikuttaneen Suomen sisäpolitiikkaan Urho Kekkosen kautta.

Lisäksi puhut Kekkosen arkistoista, mutta Rautkalliohan on penkonut Kremlin arkistoja sinä lyhyenä aikana, jona niihin ulkomainen tutkija saattoi päästä käsiksi.
Mitä Kekkosen arkistot ovat?

Eräässä televisohaastattelussa, jossa haastateltiin Timo (Urhon poika) Kekkosta, haastattelija (olikohan mahdollisesti Tastula?) heitettiin esiin myös sellainen seikka, että UKK olisi viimeisinä vuosinaan polttanut muistiinpanojaan tms papereita, joista selvisi hänen ja NL:n välisiä asioita. En tiedä, pitääkö paikkaansa, mutta kai jossain sellainen epäily/tieto on esitetty, koska se tuossa haastattelussakin tuli esiin.

http://www.kolumbus.fi/ukk-arkisto/

Jos Kekkonen itse on luovuttanut materiaalin, onkohan noilla arkistoilla muuta virkaa kuin toimia juuri Juhani Suomen ja kaltaistensa "totuuden lähteinä"?

Kekkoskehujien perinnekerhollekin ne varmaan riittävät ylimmäksi totuudeksi?

Vuotuinen avustus kirjoitti:

Minä en ole Kalliokoskesta mitään väittänyt. Mikä ei tarkoita, etteikö väite pitäisi paikkaansa. Mutta se kai lienee sinullekin selvää, että kepu (milloin milläkin nimellään) sai rahoitusta Neuvostoliitosta ja kyllä sinä tiedät myös Neuvostoliiton tukeneen Kekkosen vallassaoloa sekä rahallisesti että muillakin keinoin.
Viittaan pitkästä aikaa Matti (Urhon poika) Kekkoseen lausuntoon Maarit Tastulan haastattelussa, jossa hän myönsi NL:n vaikuttaneen Suomen sisäpolitiikkaan Urho Kekkosen kautta.

Lisäksi puhut Kekkosen arkistoista, mutta Rautkalliohan on penkonut Kremlin arkistoja sinä lyhyenä aikana, jona niihin ulkomainen tutkija saattoi päästä käsiksi.
Mitä Kekkosen arkistot ovat?

Eräässä televisohaastattelussa, jossa haastateltiin Timo (Urhon poika) Kekkosta, haastattelija (olikohan mahdollisesti Tastula?) heitettiin esiin myös sellainen seikka, että UKK olisi viimeisinä vuosinaan polttanut muistiinpanojaan tms papereita, joista selvisi hänen ja NL:n välisiä asioita. En tiedä, pitääkö paikkaansa, mutta kai jossain sellainen epäily/tieto on esitetty, koska se tuossa haastattelussakin tuli esiin.

Kyllähän tuolla ylempänä väitetään, että "Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta."

En tietenkään voi olla varma, että väitteen Kalliokoskesta esitit juuri sinä, kun käytät jokaisessa kommentissa milloin mitäkin nimeä, etkä vakituista nimimerkkiä. Tuota väitettä kuitenkin kommentoin.

Samoin puutuin väitteeseen, että valuuttana olisi käytetty nimenomaan rupla. Sitä en tiedä, saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa lainkaan, mutta jos saivat, pitäisin todennäköisenä, että valuuttana oli Amerikan Yhdysvaltojen dollarit. Sama vapaan maailman valuutta, jolla CIA noihin aikoihin rahoitti SDP:tä ja pyrki vaikuttamaan sen politiikkaan.

Mitä ne syyt on? kirjoitti:

Et muuten vastannut kysymykseen, jonka esitin väitteesi pohjalta.

"Rautakallion tutkimuksilla ei ole hyväksyntää muiden tiedemiesten joukossa monestakaan syystä".

Vastaapa siihen "tiedemies". En toki epäile, etteikö sinulta vastaus löydy kuin ammattipoliitikolta asiaan kuin asiaan, jolla saat asian näyttämään itsesi kannalta edulliselta. Mutta mielenkiinnolla lukisin, millä vastauksella sen tällä kertaa teet?
Ilman vastausta väitteesi jää leijumaan ilmaan pelkkänä epäuskottavana heittona, jolla pyrit mitätöimään sen, mitä et halua uskoa todeksi.

Muut tutkijat ovat arvostelleet Hannu Rautkalliota mm. seuraavista syistä:
- ei osaa venäjää
- on unohtanut lähteidensä sisäisen lähdekritiikin eli ei huomioi lähteen laatijan tavoitteita ja motiiveja
- mahdollinen henkilökohtainen kauna Kekkosta kohtaan isänsä sodan jälkeisen sotarikostuomion takia

volmari kirjoitti:

Kyllähän tuolla ylempänä väitetään, että "Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta."

En tietenkään voi olla varma, että väitteen Kalliokoskesta esitit juuri sinä, kun käytät jokaisessa kommentissa milloin mitäkin nimeä, etkä vakituista nimimerkkiä. Tuota väitettä kuitenkin kommentoin.

Samoin puutuin väitteeseen, että valuuttana olisi käytetty nimenomaan rupla. Sitä en tiedä, saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa lainkaan, mutta jos saivat, pitäisin todennäköisenä, että valuuttana oli Amerikan Yhdysvaltojen dollarit. Sama vapaan maailman valuutta, jolla CIA noihin aikoihin rahoitti SDP:tä ja pyrki vaikuttamaan sen politiikkaan.

Mitä sitä minulle kommentoit asioista, joista en ole halaistua sanaa puhunut. Jos nimimerkki vaihtuu, ei se ole minun vika, jos vastailet minulle aiheesta, josta en edes kirjoita.

Poimin tekstistäsi tämän:

"Sitä en tiedä, saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa lainkaan, mutta jos saivat, pitäisin todennäköisenä, että valuuttana oli Amerikan Yhdysvaltojen dollarit. Sama vapaan maailman valuutta, jolla CIA noihin aikoihin rahoitti SDP:tä ja pyrki vaikuttamaan sen politiikkaan."

Tuossa kerrot, ettet tiedä saivatko Kekkonen ja Korsimo rahaa lainkaan, mutta CIA:n rahoituksesta demareille näytät olevan hyvin perillä.

volmari kirjoitti:

Muut tutkijat ovat arvostelleet Hannu Rautkalliota mm. seuraavista syistä:
- ei osaa venäjää
- on unohtanut lähteidensä sisäisen lähdekritiikin eli ei huomioi lähteen laatijan tavoitteita ja motiiveja
- mahdollinen henkilökohtainen kauna Kekkosta kohtaan isänsä sodan jälkeisen sotarikostuomion takia

-Tulkit on olemassa, ne osaa venäjän kieltäkin
-Väitteen varmasti kohta todistat? Samalla todistanet, ettei joku muu tutkija ole unohtanut samaa asiaa?
-Aika haettu tekosyy minun mielestäni. Onhan Rautkallio tutkinut muitain arkistoja kuin Kekkoseen liittyviä. Onko mielestäsi niihinkin tutkimuksiin olemassa joku vastaava syy? Ja mikä oleellisinta, vaikka olisikin, ei se tee tutkimusten tuloksista ollenkaan vääriä!
Sen sijaan tutkijan motiivien kyseenalaistamisesta tulee mieleen, onko sinulla yhtään niin painavaa todistetta noiden lapsellisten syiden oikeutuksesta kuin Rautkalliolla on omien väitteidensä pohjaksi?

Keitä nuo muut tutkijat muuten ovat, joihin viittaat?

volmari kirjoitti:

Muut tutkijat ovat arvostelleet Hannu Rautkalliota mm. seuraavista syistä:
- ei osaa venäjää
- on unohtanut lähteidensä sisäisen lähdekritiikin eli ei huomioi lähteen laatijan tavoitteita ja motiiveja
- mahdollinen henkilökohtainen kauna Kekkosta kohtaan isänsä sodan jälkeisen sotarikostuomion takia

Osaako Kunto Kalpa venäjää?

volmari kirjoitti:

Muut tutkijat ovat arvostelleet Hannu Rautkalliota mm. seuraavista syistä:
- ei osaa venäjää
- on unohtanut lähteidensä sisäisen lähdekritiikin eli ei huomioi lähteen laatijan tavoitteita ja motiiveja
- mahdollinen henkilökohtainen kauna Kekkosta kohtaan isänsä sodan jälkeisen sotarikostuomion takia

Eihän Kekkonenkaan osannut venättän kieltä.

Voi taivaan talloja kirjoitti:

Mitä sitä minulle kommentoit asioista, joista en ole halaistua sanaa puhunut. Jos nimimerkki vaihtuu, ei se ole minun vika, jos vastailet minulle aiheesta, josta en edes kirjoita.

Poimin tekstistäsi tämän:

"Sitä en tiedä, saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa lainkaan, mutta jos saivat, pitäisin todennäköisenä, että valuuttana oli Amerikan Yhdysvaltojen dollarit. Sama vapaan maailman valuutta, jolla CIA noihin aikoihin rahoitti SDP:tä ja pyrki vaikuttamaan sen politiikkaan."

Tuossa kerrot, ettet tiedä saivatko Kekkonen ja Korsimo rahaa lainkaan, mutta CIA:n rahoituksesta demareille näytät olevan hyvin perillä.

Sinulle??? En ole kommentoinut sinulle yhtään mitään.

Miksi puutut minun ja nimimerkin "Vuotuinen avustus" väliseen keskusteluun?

Löysiä puheita kirjoitti:

-Tulkit on olemassa, ne osaa venäjän kieltäkin
-Väitteen varmasti kohta todistat? Samalla todistanet, ettei joku muu tutkija ole unohtanut samaa asiaa?
-Aika haettu tekosyy minun mielestäni. Onhan Rautkallio tutkinut muitain arkistoja kuin Kekkoseen liittyviä. Onko mielestäsi niihinkin tutkimuksiin olemassa joku vastaava syy? Ja mikä oleellisinta, vaikka olisikin, ei se tee tutkimusten tuloksista ollenkaan vääriä!
Sen sijaan tutkijan motiivien kyseenalaistamisesta tulee mieleen, onko sinulla yhtään niin painavaa todistetta noiden lapsellisten syiden oikeutuksesta kuin Rautkalliolla on omien väitteidensä pohjaksi?

Keitä nuo muut tutkijat muuten ovat, joihin viittaat?

Kun Matti Kekkonen järjesti kotiinsa isänsä Urho Kekkosen ja KGB-miesten tapaamisia, hän ei kertomansa mukaan saanut itse olla paikalla. Noissa kokouksissa sai olla paikalla vain UKK ja KGB:n edustajat. UKK:n vaatimuksesta tulkitkin piti olla venäläisiä.

volmari kirjoitti:

Sinulle??? En ole kommentoinut sinulle yhtään mitään.

Miksi puutut minun ja nimimerkin "Vuotuinen avustus" väliseen keskusteluun?

että olen niin suuri ja mahtava kuin ikuinen Neuvostoliitto, joka puuttui Suomen sisäisiin asioihin kekkosen avulla.

Löysiä puheita kirjoitti:

-Tulkit on olemassa, ne osaa venäjän kieltäkin
-Väitteen varmasti kohta todistat? Samalla todistanet, ettei joku muu tutkija ole unohtanut samaa asiaa?
-Aika haettu tekosyy minun mielestäni. Onhan Rautkallio tutkinut muitain arkistoja kuin Kekkoseen liittyviä. Onko mielestäsi niihinkin tutkimuksiin olemassa joku vastaava syy? Ja mikä oleellisinta, vaikka olisikin, ei se tee tutkimusten tuloksista ollenkaan vääriä!
Sen sijaan tutkijan motiivien kyseenalaistamisesta tulee mieleen, onko sinulla yhtään niin painavaa todistetta noiden lapsellisten syiden oikeutuksesta kuin Rautkalliolla on omien väitteidensä pohjaksi?

Keitä nuo muut tutkijat muuten ovat, joihin viittaat?

Minulla ei ole hallussani niitä Yleisradion nauhoja, joissa tutkijat takavuosina arvostelivat Rautkallion tutkimuksia kahdesta ensiksi mainitusta syystä, enkä voisi niitä tänne linkittääkään. Sisäisen lähdekritiikin ovat unohtaneet toki lukuisat muutkin tutkijat. Kolmas syy on tietenkin spekulaatiota ja siksi käytinkin sen yhteydessä sanaa "mahdollinen".

volmari kirjoitti:

Minulla ei ole hallussani niitä Yleisradion nauhoja, joissa tutkijat takavuosina arvostelivat Rautkallion tutkimuksia kahdesta ensiksi mainitusta syystä, enkä voisi niitä tänne linkittääkään. Sisäisen lähdekritiikin ovat unohtaneet toki lukuisat muutkin tutkijat. Kolmas syy on tietenkin spekulaatiota ja siksi käytinkin sen yhteydessä sanaa "mahdollinen".

Et ole menettänyt mitään, jos sinulla ei ole hallussasi niitä nauhoja, koska esittämäsi syyt Rautkallion arvosteluun ovatkin täysin naurettavia.

Ja koska sinulla ei ole hallussasi niitä nauhoja, et siis myöskään voi nimetä niitä tutkijoita? Et satu edes muistamaan? Olivatko he tutkijoita ensinkään? Oliko tutkijoilla vastaväittäjiä, muistatko sitäkään?

Mitä ne syyt on? kirjoitti:

Rautkallion tutkimuksilla ei tietenkään ole hyväksyntää, kun hän on päätynyt arkistoja penkoessaan muunlaisiin toteamuksiin kuin kekkoshistorian viralliseksi väääristelijäksi valittu Juhani Suomi?

"Kekkosen papereiden penkomisen monopolin myöntäminen vuosiksi professori Juhani Suomelle oli omalaatuinen menettely, joka voi päästä maan historiaan siirtymäajan kummallisuuksien luetteloon."

"Kekkosen papereiden penkomisen monopolin myöntäminen vuosiksi professori Juhani Suomelle oli omalaatuinen menettely, joka voi päästä maan historiaan siirtymäajan kummallisuuksien luetteloon."


Kuinka pitkäksi aikaa ja mistä lähtien Juhani Suomella oli yksinoikeus kertoa kekkosajasta?

Tällaiset asiat on hyvä nykykansalaistenkin tietää , sillä eikös se niin ollut, että kansalla, joka ei tunne historiaansa ei ole tulevaisuutta?

Kekkosaika kaikessa muodossaan esiin, salailematta.
Ei Suomi enää ole neukkujen vasallivaltio.

Näinpä kävi nyt kirjoitti:

Et ole menettänyt mitään, jos sinulla ei ole hallussasi niitä nauhoja, koska esittämäsi syyt Rautkallion arvosteluun ovatkin täysin naurettavia.

Ja koska sinulla ei ole hallussasi niitä nauhoja, et siis myöskään voi nimetä niitä tutkijoita? Et satu edes muistamaan? Olivatko he tutkijoita ensinkään? Oliko tutkijoilla vastaväittäjiä, muistatko sitäkään?

Lakakka rääkkäämäst sitä pystykuollutt tai se kuolle oikeast vitutukseen.
Vähinttä alkka kysele Väyrysmäissi kysymykssi.

Näinpä kävi nyt kirjoitti:

Et ole menettänyt mitään, jos sinulla ei ole hallussasi niitä nauhoja, koska esittämäsi syyt Rautkallion arvosteluun ovatkin täysin naurettavia.

Ja koska sinulla ei ole hallussasi niitä nauhoja, et siis myöskään voi nimetä niitä tutkijoita? Et satu edes muistamaan? Olivatko he tutkijoita ensinkään? Oliko tutkijoilla vastaväittäjiä, muistatko sitäkään?

Tässä yksi Rautkallion tutkimuksen arvostelijoista:

"Lähdekritiikki?

Yleisen tutkimusperiaatteen mukana kaikesta arkistoaineistosta kaikkein epäluotettavinta on tiedustelutieto. Tämä tutkijan perusviisaus ei saa Rautkalliota varuilleen, vaikka hänen lähteensä ovat pääasiassa NKP:n ja KGB:n tuottamaa aineistoa, poliittisesta tiedosta kaikkein poliittisinta.

Hänen tutkijanmetodinsa on hyvin yksinkertainen. Jos arkistosta löytyy Kekkoselle tai hänen tukijoilleen kiusallinen tieto, se on sitten niin. Hänen työtapansa ei kuulu lähdetiedon sisäisen logiikan, taustan ja tavoitteen arviointi eikä sen testaaminen muilla lähdetiedoilla.

Jos KGB- kenraalin lausahdus antaa rivien välistä ymmärtää, että myös yhdysvaltalaiset rahoittivat Kekkosen vaalikampanjaa, se riittää Ratkalliolle todisteeksi siitä, että kyllä he rahoittivat. Tällaisella päättelyllä hän vahvistaa kollegojensa epäystävällistä mutinaa yhden dokumentin dosenteista.

Rautkallio ei pohdi ainakaan selväkielisesti omaa työtilannettaan, jossa tutkija on tulkista riippuvainen. Joskus näyttää siltä, että tulkki on valinnut sen aineiston, johon tutkija sitten hänen välityksellään tutustuu. Kuka silloin on tutkija?

Miten vaikuttaa väliportaan olemassaolo tietoa kantavan dokumentin ja sitä tulkitsevan tutkijan vuorovaikutukseen? Sen merkitys ei voi olla olematon, vaikka tulkki olisi erittäin taitava, kuten Tatjana ^Siskina selvästikin on.

Ja lopuksi periaatteellinen tunnustus: Rautkallio runttaa minun tutkimukseni ja tulkintani maan alimpaan rakoon niin monta kertaa, että oikeastaan olisin jäävi arvioimana hänen kirjaansa.

Lisäksi hän läiskii littanaksi koko tutkijayhteisön parhaat voimat. Siinä joukossa on upeaa olla. Se on kuitenkin niin iso ryhmä, että jos Rautkallion haukku jäävää haukun kohteen, kaikki historiantutkijat ovat jäävejä."

http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/Ryhma-Rautkallio.htm

Tämä tältä erää. Jatkan olympialaisten seuraamista. Siellä on jännä korismatsi menossa. Jatka sinä palstapäivystystäsi.

volmari kirjoitti:

Tässä yksi Rautkallion tutkimuksen arvostelijoista:

"Lähdekritiikki?

Yleisen tutkimusperiaatteen mukana kaikesta arkistoaineistosta kaikkein epäluotettavinta on tiedustelutieto. Tämä tutkijan perusviisaus ei saa Rautkalliota varuilleen, vaikka hänen lähteensä ovat pääasiassa NKP:n ja KGB:n tuottamaa aineistoa, poliittisesta tiedosta kaikkein poliittisinta.

Hänen tutkijanmetodinsa on hyvin yksinkertainen. Jos arkistosta löytyy Kekkoselle tai hänen tukijoilleen kiusallinen tieto, se on sitten niin. Hänen työtapansa ei kuulu lähdetiedon sisäisen logiikan, taustan ja tavoitteen arviointi eikä sen testaaminen muilla lähdetiedoilla.

Jos KGB- kenraalin lausahdus antaa rivien välistä ymmärtää, että myös yhdysvaltalaiset rahoittivat Kekkosen vaalikampanjaa, se riittää Ratkalliolle todisteeksi siitä, että kyllä he rahoittivat. Tällaisella päättelyllä hän vahvistaa kollegojensa epäystävällistä mutinaa yhden dokumentin dosenteista.

Rautkallio ei pohdi ainakaan selväkielisesti omaa työtilannettaan, jossa tutkija on tulkista riippuvainen. Joskus näyttää siltä, että tulkki on valinnut sen aineiston, johon tutkija sitten hänen välityksellään tutustuu. Kuka silloin on tutkija?

Miten vaikuttaa väliportaan olemassaolo tietoa kantavan dokumentin ja sitä tulkitsevan tutkijan vuorovaikutukseen? Sen merkitys ei voi olla olematon, vaikka tulkki olisi erittäin taitava, kuten Tatjana ^Siskina selvästikin on.

Ja lopuksi periaatteellinen tunnustus: Rautkallio runttaa minun tutkimukseni ja tulkintani maan alimpaan rakoon niin monta kertaa, että oikeastaan olisin jäävi arvioimana hänen kirjaansa.

Lisäksi hän läiskii littanaksi koko tutkijayhteisön parhaat voimat. Siinä joukossa on upeaa olla. Se on kuitenkin niin iso ryhmä, että jos Rautkallion haukku jäävää haukun kohteen, kaikki historiantutkijat ovat jäävejä."

http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/Ryhma-Rautkallio.htm

Tämä tältä erää. Jatkan olympialaisten seuraamista. Siellä on jännä korismatsi menossa. Jatka sinä palstapäivystystäsi.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194714547448/artikkeli/puheenaihe vayrynen karnevalisoi politiikan huumoriksi eika kukaan muistele 80-luvun suhmurointeja.html

volmari kirjoitti:

Sinulle??? En ole kommentoinut sinulle yhtään mitään.

Miksi puutut minun ja nimimerkin "Vuotuinen avustus" väliseen keskusteluun?

Kommentoisitko minulle tätä?


"Sitä en tiedä, saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa lainkaan, mutta jos saivat, pitäisin todennäköisenä, että valuuttana oli Amerikan Yhdysvaltojen dollarit. Sama vapaan maailman valuutta, jolla CIA noihin aikoihin rahoitti SDP:tä ja pyrki vaikuttamaan sen politiikkaan."


Tuossahan selvästi sanot tietäväsi SDP:n saaneen CIA:n rahoja. Jos sen tiedät, kuinka ihmeessä et tiedä Moskovan rahoituksesta kepuleille?

Mutta pääasia on, että kepu on nyt sillä tiellä, jolle Suomen kansa (huomaa, ettei NL ole enää kepua auttamassa) on sitä ohjaamassa. Vapailla ja demokraattisilla vaaleilla, joiden tulokseen vaikuttamiseksi ei tilailla nootteja tai vastaavia eikä tehdä poikkeuslakeja, että vaalit voidaankin jättää väliin, että NL:n suojatti saa jatkaa tehtävissään.

Nythän pikemminkin kepulaiset huutavat uusia vaaleja sen sijaan, että vaaleja jätettäisiin väliin. Siinäpä huutakoon, omaan polveensa potkivat viimeiset syntymäkepulit.

volmari kirjoitti:

Hukkaan meni suomalaisturistien tapaan Korsimon ja Kekkosenkin ruplakassat, sillä rupla ei ollut tuohon aikaan vaihtokelpoinen valuutta missään maassa, eikä sitä edes saanut tuoda rajan yli. Ainoa mahdollisuus oli yrittää kuluttaa ruplat neukuissa, mutta vaikeaa oli sekin, kun kaikki oli halpaa, eivätkä ruplat edes joka paikassa kelvanneet, vaan maksuksi pyydettiin länsivaluuttaa. Niinpä Korsimo ja Kekkonenkin joutuivat ennen kotimaahan lähtöä jakamaan ylijääneet ruplansa paikallisille asukkaille.

Oliko Korsimo rintamakarkuri?

Kepu putoaa. kirjoitti:

Kommentoisitko minulle tätä?


"Sitä en tiedä, saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa lainkaan, mutta jos saivat, pitäisin todennäköisenä, että valuuttana oli Amerikan Yhdysvaltojen dollarit. Sama vapaan maailman valuutta, jolla CIA noihin aikoihin rahoitti SDP:tä ja pyrki vaikuttamaan sen politiikkaan."


Tuossahan selvästi sanot tietäväsi SDP:n saaneen CIA:n rahoja. Jos sen tiedät, kuinka ihmeessä et tiedä Moskovan rahoituksesta kepuleille?

Mutta pääasia on, että kepu on nyt sillä tiellä, jolle Suomen kansa (huomaa, ettei NL ole enää kepua auttamassa) on sitä ohjaamassa. Vapailla ja demokraattisilla vaaleilla, joiden tulokseen vaikuttamiseksi ei tilailla nootteja tai vastaavia eikä tehdä poikkeuslakeja, että vaalit voidaankin jättää väliin, että NL:n suojatti saa jatkaa tehtävissään.

Nythän pikemminkin kepulaiset huutavat uusia vaaleja sen sijaan, että vaaleja jätettäisiin väliin. Siinäpä huutakoon, omaan polveensa potkivat viimeiset syntymäkepulit.

Ainakin kaksi tohtoria on tutkinut SDP:n saamaa CIA-rahoitusta:

Mikko Majander:

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomea pidettiin lännessädollareilla ja kruunuillaMikko Majander selvittimiten lännestä tullut lahjoitustavaramyytiin ja rahat tulivat Sdpn kassaan/HS20070927SI1KU018ns

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709266639286_uu.shtml

Arto Luukkanen:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-kun-suurvaltojen-rahaa-virtasi-suomen-poliittisille-markkinoille

On toki mahdollista, että myös Majanderin ja Luukkasen tutkimuksia kyseisestä aiheesta ovat toiset tutkijat kritisoineet, mutta saat kaivaa kritiikin itse esille.

volmari kirjoitti:

Ainakin kaksi tohtoria on tutkinut SDP:n saamaa CIA-rahoitusta:

Mikko Majander:

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomea pidettiin lännessädollareilla ja kruunuillaMikko Majander selvittimiten lännestä tullut lahjoitustavaramyytiin ja rahat tulivat Sdpn kassaan/HS20070927SI1KU018ns

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709266639286_uu.shtml

Arto Luukkanen:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-kun-suurvaltojen-rahaa-virtasi-suomen-poliittisille-markkinoille

On toki mahdollista, että myös Majanderin ja Luukkasen tutkimuksia kyseisestä aiheesta ovat toiset tutkijat kritisoineet, mutta saat kaivaa kritiikin itse esille.

Eikö ollutkin hyvä, että demarit sai rahaa kommunismin vastustamiseen maassamme samalla, kun kommunistit itänaapurissa rahoittivat kepua päästäkseen vaikuttamaan Suomen asioihin.

volmari kirjoitti:

Ainakin kaksi tohtoria on tutkinut SDP:n saamaa CIA-rahoitusta:

Mikko Majander:

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomea pidettiin lännessädollareilla ja kruunuillaMikko Majander selvittimiten lännestä tullut lahjoitustavaramyytiin ja rahat tulivat Sdpn kassaan/HS20070927SI1KU018ns

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709266639286_uu.shtml

Arto Luukkanen:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-kun-suurvaltojen-rahaa-virtasi-suomen-poliittisille-markkinoille

On toki mahdollista, että myös Majanderin ja Luukkasen tutkimuksia kyseisestä aiheesta ovat toiset tutkijat kritisoineet, mutta saat kaivaa kritiikin itse esille.

Tuossakin mainitaan Korsimo:

"TPSL sai Moskovan rahaa ilmeisesti Maalaisliiton kautta, ja sen jakelu oli organisoitu presidentin luottomiehen Arvo Korsimon vastuulle."


Luitko muuten tätä?

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-mihin-nojaa-maalaisliitto

volmari kirjoitti:

Tässä yksi Rautkallion tutkimuksen arvostelijoista:

"Lähdekritiikki?

Yleisen tutkimusperiaatteen mukana kaikesta arkistoaineistosta kaikkein epäluotettavinta on tiedustelutieto. Tämä tutkijan perusviisaus ei saa Rautkalliota varuilleen, vaikka hänen lähteensä ovat pääasiassa NKP:n ja KGB:n tuottamaa aineistoa, poliittisesta tiedosta kaikkein poliittisinta.

Hänen tutkijanmetodinsa on hyvin yksinkertainen. Jos arkistosta löytyy Kekkoselle tai hänen tukijoilleen kiusallinen tieto, se on sitten niin. Hänen työtapansa ei kuulu lähdetiedon sisäisen logiikan, taustan ja tavoitteen arviointi eikä sen testaaminen muilla lähdetiedoilla.

Jos KGB- kenraalin lausahdus antaa rivien välistä ymmärtää, että myös yhdysvaltalaiset rahoittivat Kekkosen vaalikampanjaa, se riittää Ratkalliolle todisteeksi siitä, että kyllä he rahoittivat. Tällaisella päättelyllä hän vahvistaa kollegojensa epäystävällistä mutinaa yhden dokumentin dosenteista.

Rautkallio ei pohdi ainakaan selväkielisesti omaa työtilannettaan, jossa tutkija on tulkista riippuvainen. Joskus näyttää siltä, että tulkki on valinnut sen aineiston, johon tutkija sitten hänen välityksellään tutustuu. Kuka silloin on tutkija?

Miten vaikuttaa väliportaan olemassaolo tietoa kantavan dokumentin ja sitä tulkitsevan tutkijan vuorovaikutukseen? Sen merkitys ei voi olla olematon, vaikka tulkki olisi erittäin taitava, kuten Tatjana ^Siskina selvästikin on.

Ja lopuksi periaatteellinen tunnustus: Rautkallio runttaa minun tutkimukseni ja tulkintani maan alimpaan rakoon niin monta kertaa, että oikeastaan olisin jäävi arvioimana hänen kirjaansa.

Lisäksi hän läiskii littanaksi koko tutkijayhteisön parhaat voimat. Siinä joukossa on upeaa olla. Se on kuitenkin niin iso ryhmä, että jos Rautkallion haukku jäävää haukun kohteen, kaikki historiantutkijat ovat jäävejä."

http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/Ryhma-Rautkallio.htm

Tämä tältä erää. Jatkan olympialaisten seuraamista. Siellä on jännä korismatsi menossa. Jatka sinä palstapäivystystäsi.

Moskovan ruplien vakaa virta vakaille maalaisliittolaisille

Sodan jälkeen Maalaisliitto alkoi nousevan poliittisen kykynsä Urho Kekkosen mukana kiinnostaa myös ulkovaltoja ja erityisesti Neuvostoliittoa. Maalaisliitto oli kommunistisen ideologian mukaan osin edistyksellinen ja edusti Neuvostoliitolle myönteistä poliittista voimaa.

Maalaisliiton menestyminen vaaleissa oli tärkeää siksi, että kotimaiset kommunistimme olivat tehottomia eivätkä kyenneet luotsaamaan Suomea sosialismiin. Maalaisliitto taas ei koskaan sanonut Moskovalle ei, eikä etenkään sen rahoitukselle. Näin yhteinen rahan kieli näyttää löytyneen jo 1950-luvulla.

Päätekijänä oli ilmeisesti puoluesihteeri Arvo Korsimo, joka koordinoi yhteistyötä. Esimerkkinä Maalaisliiton ja NKP:n symbioosista voidaan mainita vuosi 1961, jolloin Arvo Korsimo pyysi salaisella kirjeellä Neuvostoliitolta rahallista apua Suomen presidentinvaaleja ja eduskuntavaaleja varten kukistamaan etenkin Pohjois-Suomessa Maalaisliiton vastaisia voimia. Kyse oli tämän arkistolöydön mukaan ”lisäavusta”, joten kysymyksessä oli ilmeisesti vakiintunut ja säännöllinen käytäntö.

Kyseinen toiminta oli tietenkin myös tasavallan presidentin tiedossa ja hänen hyväksymäänsä. Syy tähän ulkomaisen rahan vastaanottamiseen löytyy varmasti kylmän sodan ajan ”hengestä”.



Lähde: Arto Luukkasen kirjoitus. Luukkaseen itsekin vetosit todistellessasi omia väitteitäsi.

volmari kirjoitti:

Tässä yksi Rautkallion tutkimuksen arvostelijoista:

"Lähdekritiikki?

Yleisen tutkimusperiaatteen mukana kaikesta arkistoaineistosta kaikkein epäluotettavinta on tiedustelutieto. Tämä tutkijan perusviisaus ei saa Rautkalliota varuilleen, vaikka hänen lähteensä ovat pääasiassa NKP:n ja KGB:n tuottamaa aineistoa, poliittisesta tiedosta kaikkein poliittisinta.

Hänen tutkijanmetodinsa on hyvin yksinkertainen. Jos arkistosta löytyy Kekkoselle tai hänen tukijoilleen kiusallinen tieto, se on sitten niin. Hänen työtapansa ei kuulu lähdetiedon sisäisen logiikan, taustan ja tavoitteen arviointi eikä sen testaaminen muilla lähdetiedoilla.

Jos KGB- kenraalin lausahdus antaa rivien välistä ymmärtää, että myös yhdysvaltalaiset rahoittivat Kekkosen vaalikampanjaa, se riittää Ratkalliolle todisteeksi siitä, että kyllä he rahoittivat. Tällaisella päättelyllä hän vahvistaa kollegojensa epäystävällistä mutinaa yhden dokumentin dosenteista.

Rautkallio ei pohdi ainakaan selväkielisesti omaa työtilannettaan, jossa tutkija on tulkista riippuvainen. Joskus näyttää siltä, että tulkki on valinnut sen aineiston, johon tutkija sitten hänen välityksellään tutustuu. Kuka silloin on tutkija?

Miten vaikuttaa väliportaan olemassaolo tietoa kantavan dokumentin ja sitä tulkitsevan tutkijan vuorovaikutukseen? Sen merkitys ei voi olla olematon, vaikka tulkki olisi erittäin taitava, kuten Tatjana ^Siskina selvästikin on.

Ja lopuksi periaatteellinen tunnustus: Rautkallio runttaa minun tutkimukseni ja tulkintani maan alimpaan rakoon niin monta kertaa, että oikeastaan olisin jäävi arvioimana hänen kirjaansa.

Lisäksi hän läiskii littanaksi koko tutkijayhteisön parhaat voimat. Siinä joukossa on upeaa olla. Se on kuitenkin niin iso ryhmä, että jos Rautkallion haukku jäävää haukun kohteen, kaikki historiantutkijat ovat jäävejä."

http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/Ryhma-Rautkallio.htm

Tämä tältä erää. Jatkan olympialaisten seuraamista. Siellä on jännä korismatsi menossa. Jatka sinä palstapäivystystäsi.

http://www.lasselehtinen.net/content/view/163/109/lang,swe/

volmari kirjoitti:

Ilmeisesti? Eikö Rautakallio tiennytkään, mistä valuutasta oli kyse?

Härkösoiva varmaan tietäisi? Tietäisi ainakin keputotuuden?

Pikajuoksija Arvo kirjoitti:

Tuossakin mainitaan Korsimo:

"TPSL sai Moskovan rahaa ilmeisesti Maalaisliiton kautta, ja sen jakelu oli organisoitu presidentin luottomiehen Arvo Korsimon vastuulle."


Luitko muuten tätä?

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-mihin-nojaa-maalaisliitto

Maalaisliitto-kepu latistui KGB:n postilaatikoksi.

Kuinka kukaan suomalainen voisi äänestää vieraan vallan ja rikollisten rahoittamaan järjestöä?

Pikajuoksija Arvo kirjoitti:

Tuossakin mainitaan Korsimo:

"TPSL sai Moskovan rahaa ilmeisesti Maalaisliiton kautta, ja sen jakelu oli organisoitu presidentin luottomiehen Arvo Korsimon vastuulle."


Luitko muuten tätä?

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaaliraha-sarja-mihin-nojaa-maalaisliitto

Luin, mutta entä sitten? Viljami Kalliokoskesta siinä ei mainita mitään.

Kekkosen ja Korsimon mahdollisesti saamaa vaalitukea en ole edes kiistänyt. Totesin, että en tiedä saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa, mutta jos saivat, on todennäköistä, että maksettiin vapaan maailman valuutassa, Amerikan Yhdysvaltojen dollareissa. Rupla oli vaihtokelvoton valuutta, eikä sillä olisi voinut tehdä mitään.

Vaalirahasarjan vasemmiston vaalirahoitusta koskevassa otsikossa mainitaan myös ruplat, mutta ei itse tekstissä. Olisikohan otsikko toimituksen tekemä vai onko Luukkaselle tapahtunut lapsus?

volmari kirjoitti:

Luin, mutta entä sitten? Viljami Kalliokoskesta siinä ei mainita mitään.

Kekkosen ja Korsimon mahdollisesti saamaa vaalitukea en ole edes kiistänyt. Totesin, että en tiedä saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa, mutta jos saivat, on todennäköistä, että maksettiin vapaan maailman valuutassa, Amerikan Yhdysvaltojen dollareissa. Rupla oli vaihtokelvoton valuutta, eikä sillä olisi voinut tehdä mitään.

Vaalirahasarjan vasemmiston vaalirahoitusta koskevassa otsikossa mainitaan myös ruplat, mutta ei itse tekstissä. Olisikohan otsikko toimituksen tekemä vai onko Luukkaselle tapahtunut lapsus?

Kirjoitit näin
"Sitä en tiedä, saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa lainkaan, mutta jos saivat, pitäisin todennäköisenä, että valuuttana oli Amerikan Yhdysvaltojen dollarit. Sama vapaan maailman valuutta, jolla CIA noihin aikoihin rahoitti SDP:tä ja pyrki vaikuttamaan sen politiikkaan".

Kuten jo todettiin, tuosta paistaa selittelyn maku läpi. Et muka tiedä, saivatko kepulit Moskovasta rahaa lainkaan. Onpa kumma, ettet sitä tiedä, vaikka muuten olet asioihin perehtynyt. Ainakin sen verran, että tiedät demarien saaneen saaneen CIA:lta rahaa. Ihmettelen sinun tietojasi, kun kepurahoituksesta sinun täytyy jossitella tuolla tavoin.

volmari kirjoitti:

Luin, mutta entä sitten? Viljami Kalliokoskesta siinä ei mainita mitään.

Kekkosen ja Korsimon mahdollisesti saamaa vaalitukea en ole edes kiistänyt. Totesin, että en tiedä saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa, mutta jos saivat, on todennäköistä, että maksettiin vapaan maailman valuutassa, Amerikan Yhdysvaltojen dollareissa. Rupla oli vaihtokelvoton valuutta, eikä sillä olisi voinut tehdä mitään.

Vaalirahasarjan vasemmiston vaalirahoitusta koskevassa otsikossa mainitaan myös ruplat, mutta ei itse tekstissä. Olisikohan otsikko toimituksen tekemä vai onko Luukkaselle tapahtunut lapsus?

Ruplista puhumisella selvennettänee vain sitä, että kepun rahoitus tuli Neuvostoliitosta? Puhutaanhan maalaisliitostakin kepuna selvyyden vuoksi samoin kuin Suomen keskustastakin, joka sen virallinen nykynimi kai on. Turha tehdä epäselviä asioita entistäkin epäselvemmiksi alkamalla puhua väliin maalaisliitosta, välillä keskustapuolueesta ja sitten vielä suomen keskustasta. selvintä on puhua kepusta (joka pettää aina ja iankaikkisesti), joka nimitys kattaa tämän kyseisen puolueen riippumatta siitä, mitä nimeä se käyttää häivyttääkseen menneisyytensä, tai esittääkseen jotain muuta kuin se on.

volmari kirjoitti:

Ilmeisesti? Eikö Rautakallio tiennytkään, mistä valuutasta oli kyse?

Onko Rautkallio puhunut ruplista mitään?

volmari kirjoitti:

Luin, mutta entä sitten? Viljami Kalliokoskesta siinä ei mainita mitään.

Kekkosen ja Korsimon mahdollisesti saamaa vaalitukea en ole edes kiistänyt. Totesin, että en tiedä saivatko Kekkonen ja Korsimo Moskovasta rahaa, mutta jos saivat, on todennäköistä, että maksettiin vapaan maailman valuutassa, Amerikan Yhdysvaltojen dollareissa. Rupla oli vaihtokelvoton valuutta, eikä sillä olisi voinut tehdä mitään.

Vaalirahasarjan vasemmiston vaalirahoitusta koskevassa otsikossa mainitaan myös ruplat, mutta ei itse tekstissä. Olisikohan otsikko toimituksen tekemä vai onko Luukkaselle tapahtunut lapsus?

"Viljami Kalliokoskesta siinä ei mainita mitään. "
Täällä mainitaan. Jota kiinnostaa, kannattaa aina lukea tarkkaan näistä kekkosajan kieroiluista, joilla Kalliokoskikin painostettiin syrjään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljami_Kalliokoski

Entä sitten? kirjoitti:

"Viljami Kalliokoskesta siinä ei mainita mitään. "
Täällä mainitaan. Jota kiinnostaa, kannattaa aina lukea tarkkaan näistä kekkosajan kieroiluista, joilla Kalliokoskikin painostettiin syrjään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljami_Kalliokoski

"Eronsa jälkeen Kalliokoski välttyi häntä uhanneelta syytteeltä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä."


Eikö olekin mielenkiintoista?

Entä sitten? kirjoitti:

"Viljami Kalliokoskesta siinä ei mainita mitään. "
Täällä mainitaan. Jota kiinnostaa, kannattaa aina lukea tarkkaan näistä kekkosajan kieroiluista, joilla Kalliokoskikin painostettiin syrjään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljami_Kalliokoski

Kieroiluilla? Ei siis sittenkään ruplakassalla, josta Rautkallio on löytänyt dokumentitkin, kuten ylhäältä päin laskettuna neljännessä viestissä väitettiin?

Olet fiksumpi kuin nuo muut kanssani keskustelleet nimimerkit. ;)

volmari kirjoitti:

Kieroiluilla? Ei siis sittenkään ruplakassalla, josta Rautkallio on löytänyt dokumentitkin, kuten ylhäältä päin laskettuna neljännessä viestissä väitettiin?

Olet fiksumpi kuin nuo muut kanssani keskustelleet nimimerkit. ;)

Kalliokoskea koskeva Wikipedia-artikkeli ei millään muotoa sulje pois, etteikö hänen painostajansa kepussa olisi saaneet neukkurahoitusta, jonka turvin oli helppo kieroilla.


"Kalliokoski ei kuulunut hallituksen sisärenkaaseen, joka käsitteli ulkopoliittisia linjauksia. Siitä huolimatta sodan loppuvaiheissa Kalliokoskea vastustaneen maalaisliiton opposition keulahahmoksi nousi ulkopoliittisiin erimielisyyksiin vedonnut Urho Kekkonen. Kalliokoski kuului ns. vanhoihin kasvoihin, joiden ei sallittu asettua ehdolle enää eduskuntavaaleissa 1945. Kalliokosken ja Kekkosen kärjistynyt vastakkainasettelu johti Kalliokosken eroamiseen maalaisliiton johdosta kesken dramaattisen puoluekokouksen kesäkuussa 1945. Eronsa jälkeen Kalliokoski välttyi häntä uhanneelta syytteeltä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä."

volmari kirjoitti:

Ottiko Kalliokoski rahaa vastaan vai ei? Mitä se Rautakallio oikein kertoo niiden rahojen (ruplien) käytöstä.

Missä on edes väitetty Kalliokosken ottaneen neukkurahaa vastaan?
!!!

Kasööri Korsman kirjoitti:

Missä on edes väitetty Kalliokosken ottaneen neukkurahaa vastaan?
!!!

Ruplakassaa käytettiin Kalliokoskea ja muita isänmaallista maalaisliittolaisia vastaan ja heidät kammettiin pois politiikasta Moskovaa ja kekkosta häiritsemästä. Nykyiset kepun kaulapantatsuhnat ilkeävät syyttää uhreja siitä korruptiosta, jota Kekkonen, korsimo ja muut kepusatraapit alentuivat.

Voi hyvänen aika kirjoitti:

Kalliokoskea koskeva Wikipedia-artikkeli ei millään muotoa sulje pois, etteikö hänen painostajansa kepussa olisi saaneet neukkurahoitusta, jonka turvin oli helppo kieroilla.


"Kalliokoski ei kuulunut hallituksen sisärenkaaseen, joka käsitteli ulkopoliittisia linjauksia. Siitä huolimatta sodan loppuvaiheissa Kalliokoskea vastustaneen maalaisliiton opposition keulahahmoksi nousi ulkopoliittisiin erimielisyyksiin vedonnut Urho Kekkonen. Kalliokoski kuului ns. vanhoihin kasvoihin, joiden ei sallittu asettua ehdolle enää eduskuntavaaleissa 1945. Kalliokosken ja Kekkosen kärjistynyt vastakkainasettelu johti Kalliokosken eroamiseen maalaisliiton johdosta kesken dramaattisen puoluekokouksen kesäkuussa 1945. Eronsa jälkeen Kalliokoski välttyi häntä uhanneelta syytteeltä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä."

Paasikivihän se oli, joka toivoi vuoden 1945 eduskuntaan ryvettymättömiä nimiä ja uusia kasvoja.

Henkinen konkurssi kirjoitti:

Ruplakassaa käytettiin Kalliokoskea ja muita isänmaallista maalaisliittolaisia vastaan ja heidät kammettiin pois politiikasta Moskovaa ja kekkosta häiritsemästä. Nykyiset kepun kaulapantatsuhnat ilkeävät syyttää uhreja siitä korruptiosta, jota Kekkonen, korsimo ja muut kepusatraapit alentuivat.

Missä logiikkasi? Jos korruptiota oli, ruplillasihan täytyi olla myös vastaanottaja.

volmari kirjoitti:

Paasikivihän se oli, joka toivoi vuoden 1945 eduskuntaan ryvettymättömiä nimiä ja uusia kasvoja.

MIssä tämä Kalliokoski oli ryvettynyt? Ja joko vedät Paasikivenkin syytettäväksi siitä, että kepu kekkosineen painosti Kalliokoskea?

Kalliokoski varmaan olisi Reinikan ja Kukkosen tavoin Kekkosen toimesta saatettu sotasyyllisten listalle, vaikka valvontakomissio ei niin vaatinutkaan. Olisihan Kekkonen päässyt hänestäkin näppärästi eroon sillä keinoin, ellei Kalliokoski olisi itse eronnut. Kyllä Kekkonen osasi kieroilla ja helppoahan se, kun oli Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto tukena ja turvana. aina sekään ei kuitenkaan riittänyt. Mahtoi Kekkosta sapettaa, kun Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta pääministerin virasta, vaikka Kekkonen niin määräsi? Koivisto huomautti Kekusta perustuslain pykälästä, johon perustuen hallitus ei kaivannut Kekkosen, vaan eduskunnan luottamusta.
Siinäkin nähtiin, kuinka Kekkonen lyttäsi jatkuvasti suomalaista demokratiaa sen mukaan, mitä Moskovasta saneltiin.

Ruplavetoinen kepu kirjoitti:

Maalaisliitto-kepu latistui KGB:n postilaatikoksi.

Kuinka kukaan suomalainen voisi äänestää vieraan vallan ja rikollisten rahoittamaan järjestöä?

Nyt kepu on latistunut opposition pienimmäksi puolueeksi, joka joutuu vaihtamaan puheenjohtajaansakin tuon tuosta. Ikään kuin kokeillakseen, millaisen ukon tai akan valinta olisi sellainen naula, joka vetää. Heikolta näyttää, kun mikään naula ei vedä.

volmari kirjoitti:

Missä logiikkasi? Jos korruptiota oli, ruplillasihan täytyi olla myös vastaanottaja.

volmari kirjoitti:

Missä logiikkasi? Jos korruptiota oli, ruplillasihan täytyi olla myös vastaanottaja.

"...mitä Kalliokoski teki niillä ruplilla, joita ei saanut pankissa markoiksi vaihdettua?"


Tuo on sinun kirjoituksesi.
Mistä olet saanut päähäsi, että Kalliokoskelle olisi Neuvostoliitto jakanut ruplia?

volmari kirjoitti:

Paasikivihän se oli, joka toivoi vuoden 1945 eduskuntaan ryvettymättömiä nimiä ja uusia kasvoja.

Turha maalaisliiton sisäisiin peleihin on sotkea Paasikiveä. Ei Paasikivi ollut siinä kokouksessa, jossa Kalliokoski erosi.

"Vaatimus sodanaikaisten johtajien korvaamisesta uusilla kasvoilla, jota Kekkonen innokkaasti ajoi, kohdistui maalaisliitossa myös Kalliokoskeen. Täyttä ja yksiselitteistä kertomusta siitä, mitä maalaisliiton puoluekokouksessa v. 1945 sanottiin ja tapahtui, ei asiaa huolellisesti tutkinut Matti Kalliokoskikaan voi esittää. Lopputulos kuitenkin oli, että Kekkosen sanoista katkeroitunut Kalliokoski joutui jättämään puolueen puheenjohtajuuden. "

volmari kirjoitti:

Olisi tietysti hyvä, mikäli Kekkosen arkisto olisi kokonaisuudessaan kaikkien tutkijoiden käytössä, mutta ihan oikeastiko kuvittelet, että sieltä löytyisi kuitteja Kalliokosken tai hänen kannattajiensa lahjomisesta? Miksi ne olisivat juuri siellä, jos niitä on ylipäätään on kirjoitettu?

Vai Suomessä käyttökelvottomia rupliako sieltä arkistosta arvelet löytäväsi?

"..että sieltä löytyisi kuitteja Kalliokosken tai hänen kannattajiensa lahjomisesta?"

Ei varmaankaan, ellei Juhani Suomi ole tekaissut sinne sellaisia? Osa arkistosta puolestaan kuuluu kadonneen taivaan tuuliin. Varmaan jotain sellaista, joka ei mairittele Kekkosen toimia itänaapurin kanssa?

Epäloogista kirjoitti:

"...mitä Kalliokoski teki niillä ruplilla, joita ei saanut pankissa markoiksi vaihdettua?"


Tuo on sinun kirjoituksesi.
Mistä olet saanut päähäsi, että Kalliokoskelle olisi Neuvostoliitto jakanut ruplia?

Sellaisen käsityksen sain ylhäältä laskettuna neljännestä viestistä, jossa väitettiin, että:

>>>Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta.

2028 kirjoitti:

MIssä tämä Kalliokoski oli ryvettynyt? Ja joko vedät Paasikivenkin syytettäväksi siitä, että kepu kekkosineen painosti Kalliokoskea?

Kalliokoski varmaan olisi Reinikan ja Kukkosen tavoin Kekkosen toimesta saatettu sotasyyllisten listalle, vaikka valvontakomissio ei niin vaatinutkaan. Olisihan Kekkonen päässyt hänestäkin näppärästi eroon sillä keinoin, ellei Kalliokoski olisi itse eronnut. Kyllä Kekkonen osasi kieroilla ja helppoahan se, kun oli Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto tukena ja turvana. aina sekään ei kuitenkaan riittänyt. Mahtoi Kekkosta sapettaa, kun Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta pääministerin virasta, vaikka Kekkonen niin määräsi? Koivisto huomautti Kekusta perustuslain pykälästä, johon perustuen hallitus ei kaivannut Kekkosen, vaan eduskunnan luottamusta.
Siinäkin nähtiin, kuinka Kekkonen lyttäsi jatkuvasti suomalaista demokratiaa sen mukaan, mitä Moskovasta saneltiin.

Missä olit koulun historiantunnilla, kun siellä kerrottiin tuosta Paasikiven kuuluisasta toivomuksesta, josta häntä jo silloin aikanaan arvosteltiin?

. kirjoitti:

Turha maalaisliiton sisäisiin peleihin on sotkea Paasikiveä. Ei Paasikivi ollut siinä kokouksessa, jossa Kalliokoski erosi.

"Vaatimus sodanaikaisten johtajien korvaamisesta uusilla kasvoilla, jota Kekkonen innokkaasti ajoi, kohdistui maalaisliitossa myös Kalliokoskeen. Täyttä ja yksiselitteistä kertomusta siitä, mitä maalaisliiton puoluekokouksessa v. 1945 sanottiin ja tapahtui, ei asiaa huolellisesti tutkinut Matti Kalliokoskikaan voi esittää. Lopputulos kuitenkin oli, että Kekkosen sanoista katkeroitunut Kalliokoski joutui jättämään puolueen puheenjohtajuuden. "

Tuossa ylempänä kysymys olikin eduskunnan kasvojen vaihtamisesta.

volmari kirjoitti:

Sellaisen käsityksen sain ylhäältä laskettuna neljännestä viestistä, jossa väitettiin, että:

>>>Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta.

Ruplakassan pyytänyt ja saanut parivaljakko on Kekkonen ja korsimo, kuten pystyyn kuollutkin hyvin tietää. Korruptioon kuolleiden ketkujen tyyliin kuuluu saivartelu.

volmari kirjoitti:

Tuossa ylempänä kysymys olikin eduskunnan kasvojen vaihtamisesta.

Ja miksi Kalliokoski piti Kekkosen mielestä vaihtaa? Siksikö, että Paasikivi toivoi eduskuntaan ryvettymättömiä kasvoja? MIssä Kalliokoski oli niin ryvettynyt, että Kekkonen oikien innokkassti häntä kampesi sivuun?

adressia pUKKaa kirjoitti:

"Kekkosen papereiden penkomisen monopolin myöntäminen vuosiksi professori Juhani Suomelle oli omalaatuinen menettely, joka voi päästä maan historiaan siirtymäajan kummallisuuksien luetteloon."


Kuinka pitkäksi aikaa ja mistä lähtien Juhani Suomella oli yksinoikeus kertoa kekkosajasta?

Tällaiset asiat on hyvä nykykansalaistenkin tietää , sillä eikös se niin ollut, että kansalla, joka ei tunne historiaansa ei ole tulevaisuutta?

Kekkosaika kaikessa muodossaan esiin, salailematta.
Ei Suomi enää ole neukkujen vasallivaltio.

Moskovan renkipojat piilottivat kokkosen paperit ja estävät historian tutkimusta.

2028 kirjoitti:

MIssä tämä Kalliokoski oli ryvettynyt? Ja joko vedät Paasikivenkin syytettäväksi siitä, että kepu kekkosineen painosti Kalliokoskea?

Kalliokoski varmaan olisi Reinikan ja Kukkosen tavoin Kekkosen toimesta saatettu sotasyyllisten listalle, vaikka valvontakomissio ei niin vaatinutkaan. Olisihan Kekkonen päässyt hänestäkin näppärästi eroon sillä keinoin, ellei Kalliokoski olisi itse eronnut. Kyllä Kekkonen osasi kieroilla ja helppoahan se, kun oli Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto tukena ja turvana. aina sekään ei kuitenkaan riittänyt. Mahtoi Kekkosta sapettaa, kun Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta pääministerin virasta, vaikka Kekkonen niin määräsi? Koivisto huomautti Kekusta perustuslain pykälästä, johon perustuen hallitus ei kaivannut Kekkosen, vaan eduskunnan luottamusta.
Siinäkin nähtiin, kuinka Kekkonen lyttäsi jatkuvasti suomalaista demokratiaa sen mukaan, mitä Moskovasta saneltiin.

Kumma kun Kekkonen itse pääsi luikertelemaan neukkujen suosioon, olihan hän vuorteen 1942 saakka kovasti hyökkäämässä (puheissaan) Neuvostoliittoon Saksan rinnalla.
1942 jälkeen tapahtui huikea muutos ja Kekkosesta tuli uskollinen Neuvostoliiton asiapoika.

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2009/05/viuhuva-ruoska-heiluva-hulja.html

Wiljamin synti kirjoitti:

Kumma kun Kekkonen itse pääsi luikertelemaan neukkujen suosioon, olihan hän vuorteen 1942 saakka kovasti hyökkäämässä (puheissaan) Neuvostoliittoon Saksan rinnalla.
1942 jälkeen tapahtui huikea muutos ja Kekkosesta tuli uskollinen Neuvostoliiton asiapoika.

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2009/05/viuhuva-ruoska-heiluva-hulja.html

Suomen vastuullinen johto tiesi jo 1942 että saksa häviää sodan. Vastuuton Kekkonen ryhtyi petaamaan omaa tulevaisuuttaan. Maantierosvo stalinille sopi opportunisti liittolaiseksi oikein hyvin.

volmari kirjoitti:

Sellaisen käsityksen sain ylhäältä laskettuna neljännestä viestistä, jossa väitettiin, että:

>>>Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta.

Turhaa saivartelua.

>>>Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta.

volmari kirjoitti:

Missä olit koulun historiantunnilla, kun siellä kerrottiin tuosta Paasikiven kuuluisasta toivomuksesta, josta häntä jo silloin aikanaan arvosteltiin?

Meillä oli kiihkomaalaisliittolainen kansakoulun opettaja, joka kehui vain Kekkosta joka jeesuksen.historian tunnit. Ja usein muutkin tunnit. Siksiköhän minustakin niin pöljä on tullut, että nyt pitää kaivaa totuutta jostain muualta, kun opettaja oli tuota lajia?

Wiljamin synti kirjoitti:

Kumma kun Kekkonen itse pääsi luikertelemaan neukkujen suosioon, olihan hän vuorteen 1942 saakka kovasti hyökkäämässä (puheissaan) Neuvostoliittoon Saksan rinnalla.
1942 jälkeen tapahtui huikea muutos ja Kekkosesta tuli uskollinen Neuvostoliiton asiapoika.

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2009/05/viuhuva-ruoska-heiluva-hulja.html

Kekkonen sai tosiaan erityisaseman NL:n silmissä. Mutta kovasti UKKOpaha sen eteen uurastikin:)

Ilmainen lounas???! kirjoitti:

Kekkonen sai tosiaan erityisaseman NL:n silmissä. Mutta kovasti UKKOpaha sen eteen uurastikin:)

Stalin tarvitsi kollaboraattoreita ja kaulapantatsuhnia.

volmari kirjoitti:

Sellaisen käsityksen sain ylhäältä laskettuna neljännestä viestistä, jossa väitettiin, että:

>>>Kekkonen savusti sivuun Maalaisliitosta isänmaalliset poliitikot, kuten Viljami Kalliokosken, juuri ruplakassalla, jonka parivaljakko pyysi ja sai Moskovasta.

"Sellaisen käsityksen sain ylhäältä laskettuna neljännestä viestistä, jossa väitettiin, että:"

Et siis ollut perehtynyt asiaan, jota kommentoit? Poimit yksittäisen otoksen ketjusta, joka silmääsi sattui? Jos olisit lukenut aiemmatkin viestit, kokonaisuus olisi hahmottunut paremmin ja olisit ymmärtänyt kyseessä olevan neukkurahoituksella toimivat sätkyukkoautomaatit Kekkonen ja Korsimo. Ottaisit nimimerkiksesi aivokuollut. Tympeää tuollainen ihmeellinen inttäminen, vaikka taatusti tiedät totuuden. Olet sinä sen verran lukenut. Kansakoulun historian tunneilta tuskin olet oppejasi ammentanut, kun siellä ei kerrottu kekkosen ryssärahoituksesta yhtään mitään. Tiedät asioita, mutta väännät niitä tarkoitusperiesi mukaisesti joksikin muuksi kepulaisella sanakikkailulla.

Rupla-automaatit kirjoitti:

"Sellaisen käsityksen sain ylhäältä laskettuna neljännestä viestistä, jossa väitettiin, että:"

Et siis ollut perehtynyt asiaan, jota kommentoit? Poimit yksittäisen otoksen ketjusta, joka silmääsi sattui? Jos olisit lukenut aiemmatkin viestit, kokonaisuus olisi hahmottunut paremmin ja olisit ymmärtänyt kyseessä olevan neukkurahoituksella toimivat sätkyukkoautomaatit Kekkonen ja Korsimo. Ottaisit nimimerkiksesi aivokuollut. Tympeää tuollainen ihmeellinen inttäminen, vaikka taatusti tiedät totuuden. Olet sinä sen verran lukenut. Kansakoulun historian tunneilta tuskin olet oppejasi ammentanut, kun siellä ei kerrottu kekkosen ryssärahoituksesta yhtään mitään. Tiedät asioita, mutta väännät niitä tarkoitusperiesi mukaisesti joksikin muuksi kepulaisella sanakikkailulla.

Aiemmat viestit? Eihän siinä ollut kuin kolme aiempaa viestiä, joista yksi oli minun.

Sitä paitsi tuo mainitsemani ketjun neljäs viesti ei ollut mikään yksittäinen otos, vaan nimenomaan vastaus minulle (aikajärjestyksessä kolmas viesti), jossa olin todennut, että Korsimon ja Kekkosen ruplakassat menivät hukkaan, koska rupla ei ollut tuohon aikaan vaihtokelpoinen valuutta missään maassa, eikä sitä edes saanut tuoda rajan yli.

Siinä vastauksessa ryhdyttiin todistelemaan, että nimenomaan rupla oli se valuutta, jota Kekkonen ja Korsimo saivat ja uutena asiana sotkettiin vielä Kalliokoskikin tuohon touhuun. Kai sitä itse saamiinsa vastauksiin voi viitata?

Kymmenien viestien keskustelusta huolimatta ei kuitenkaan ole kuulunut täsmennystä, millä tavalla Kalliokoski oli osallinen ruplakassaan. Saiko hän lahjusta Kekkoselta ja Korsimolta vai ei? Jos ei saanut, millä toisella tavalla ruplakassaa olisi voitu hyödyntää niin, että Kalliokosken muodollisesti vapaaehtoista luopumista puheenjohtajuudesta voidaan kutsua savustamiseksi?

Kai muuten tiesit, että Kalliokoski oli Kekkosen vastaehdokkaana ennen vuoden 1956 presidentinvaaleja? Loppuivatko Kalliokoskelta ruplat vai huomasiko hän, ettei voinut hyödyntää niitä ollenkaan, kun ei malttanut pysyä sivussa muutamaa vuotta pitempään?

volmari kirjoitti:

Minulla ei ole hallussani niitä Yleisradion nauhoja, joissa tutkijat takavuosina arvostelivat Rautkallion tutkimuksia kahdesta ensiksi mainitusta syystä, enkä voisi niitä tänne linkittääkään. Sisäisen lähdekritiikin ovat unohtaneet toki lukuisat muutkin tutkijat. Kolmas syy on tietenkin spekulaatiota ja siksi käytinkin sen yhteydessä sanaa "mahdollinen".

Olisiko sinulla mahdollisuutta linkittää Sitä Sauli Pyyluoman kirjoittamaa tekstiä, jonka Eino Uusitalo esitti Königstedtin kartanossa koskien ehdotusta Suomen toisesta itsenäisyyspäivästä?

volmari kirjoitti:

Aiemmat viestit? Eihän siinä ollut kuin kolme aiempaa viestiä, joista yksi oli minun.

Sitä paitsi tuo mainitsemani ketjun neljäs viesti ei ollut mikään yksittäinen otos, vaan nimenomaan vastaus minulle (aikajärjestyksessä kolmas viesti), jossa olin todennut, että Korsimon ja Kekkosen ruplakassat menivät hukkaan, koska rupla ei ollut tuohon aikaan vaihtokelpoinen valuutta missään maassa, eikä sitä edes saanut tuoda rajan yli.

Siinä vastauksessa ryhdyttiin todistelemaan, että nimenomaan rupla oli se valuutta, jota Kekkonen ja Korsimo saivat ja uutena asiana sotkettiin vielä Kalliokoskikin tuohon touhuun. Kai sitä itse saamiinsa vastauksiin voi viitata?

Kymmenien viestien keskustelusta huolimatta ei kuitenkaan ole kuulunut täsmennystä, millä tavalla Kalliokoski oli osallinen ruplakassaan. Saiko hän lahjusta Kekkoselta ja Korsimolta vai ei? Jos ei saanut, millä toisella tavalla ruplakassaa olisi voitu hyödyntää niin, että Kalliokosken muodollisesti vapaaehtoista luopumista puheenjohtajuudesta voidaan kutsua savustamiseksi?

Kai muuten tiesit, että Kalliokoski oli Kekkosen vastaehdokkaana ennen vuoden 1956 presidentinvaaleja? Loppuivatko Kalliokoskelta ruplat vai huomasiko hän, ettei voinut hyödyntää niitä ollenkaan, kun ei malttanut pysyä sivussa muutamaa vuotta pitempään?

"Aiemmat viestit? Eihän siinä ollut kuin kolme aiempaa viestiä, joista yksi oli minun. "

Kun yhdistät noiden parin viestin sisällön, tajuat kyllä kyseessä olevan kekkosen ja korsimon. Mutta haluat täyttää ketjun kepuselittelyllä, jolla yrität hämärtää asiaa, josta on kyse (tai johon otit kantaa, avauksen aihehan oli, jotain sen suuntaista, oliko rintamakarkuri ehkä kovakin juoksemaan tms?)

Ruplia urkille kirjoitti:

Ja miksi Kalliokoski piti Kekkosen mielestä vaihtaa? Siksikö, että Paasikivi toivoi eduskuntaan ryvettymättömiä kasvoja? MIssä Kalliokoski oli niin ryvettynyt, että Kekkonen oikien innokkassti häntä kampesi sivuun?

Urkki toi itseäään tykö neukuille. Ex-kovanaama hoksasi olevansa yhtä kevyttä kauraa isojen poikien käsittelyssä kuin hänen kuulusteltavansa Kekkosen toimiessa Etsivän keskuspoliisin kuulustelijanana.
Pikkuanarkista tuli nöyrä NL:n juoksupoika. Parempi elävä hiirulainen kuin kuollut leijona, tuumi Urho? Ja oli loppuikänsä mielinkielin, ettei NL vain muistuttaisi häntä hänen nuoruudestaan.Kekkosen pelätessä tuota NL:n oli helppo painostaa Kekkosta toiminaan NL:n vaatimusten mukaisesti.

"Oppikouluvuosinaan Urho oli hankala oppilas, joka ei sopeutunut kuriin. Ylioppilaskirjoituksissa Urho kirjoitti laudaturin suomesta, mutta ruotsi, saksa ja matematiikka olivat approbatureita. Venäjä ja latina eivät myöskään sujuneet. Syksyllä 1915 Urho yritti väärentää venäjän koetulostaan. Tästä rikkomuksesta yhdessä yleisen vallattomuuden kanssa hän sai kuusi tuntia karenssia. Urhoa rankaistiin kouluaikoina myös roskakoriin kuseksimisesta. "

Urhon kunnia meni kirjoitti:

Urkki toi itseäään tykö neukuille. Ex-kovanaama hoksasi olevansa yhtä kevyttä kauraa isojen poikien käsittelyssä kuin hänen kuulusteltavansa Kekkosen toimiessa Etsivän keskuspoliisin kuulustelijanana.
Pikkuanarkista tuli nöyrä NL:n juoksupoika. Parempi elävä hiirulainen kuin kuollut leijona, tuumi Urho? Ja oli loppuikänsä mielinkielin, ettei NL vain muistuttaisi häntä hänen nuoruudestaan.Kekkosen pelätessä tuota NL:n oli helppo painostaa Kekkosta toiminaan NL:n vaatimusten mukaisesti.

"Oppikouluvuosinaan Urho oli hankala oppilas, joka ei sopeutunut kuriin. Ylioppilaskirjoituksissa Urho kirjoitti laudaturin suomesta, mutta ruotsi, saksa ja matematiikka olivat approbatureita. Venäjä ja latina eivät myöskään sujuneet. Syksyllä 1915 Urho yritti väärentää venäjän koetulostaan. Tästä rikkomuksesta yhdessä yleisen vallattomuuden kanssa hän sai kuusi tuntia karenssia. Urhoa rankaistiin kouluaikoina myös roskakoriin kuseksimisesta. "

"Kekkosen pelätessä tuota NL:n oli helppo painostaa Kekkosta toiminaan NL:n vaatimusten mukaisesti."


Saattaa se olla niin kuin pystyyn kuollut haluaa uskotella, ettei Kekkonen kumppaneineen saanut neukkurahoitusta. Mitäpä siitä maksamaan, kun Kekkonen teki peloissaan muutenkin kuten Suuren ja Mahtavan käsky kävi?

volmari kirjoitti:

Hukkaan meni suomalaisturistien tapaan Korsimon ja Kekkosenkin ruplakassat, sillä rupla ei ollut tuohon aikaan vaihtokelpoinen valuutta missään maassa, eikä sitä edes saanut tuoda rajan yli. Ainoa mahdollisuus oli yrittää kuluttaa ruplat neukuissa, mutta vaikeaa oli sekin, kun kaikki oli halpaa, eivätkä ruplat edes joka paikassa kelvanneet, vaan maksuksi pyydettiin länsivaluuttaa. Niinpä Korsimo ja Kekkonenkin joutuivat ennen kotimaahan lähtöä jakamaan ylijääneet ruplansa paikallisille asukkaille.

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200906189785377_k6.shtml

:D kirjoitti:

"Kekkosen pelätessä tuota NL:n oli helppo painostaa Kekkosta toiminaan NL:n vaatimusten mukaisesti."


Saattaa se olla niin kuin pystyyn kuollut haluaa uskotella, ettei Kekkonen kumppaneineen saanut neukkurahoitusta. Mitäpä siitä maksamaan, kun Kekkonen teki peloissaan muutenkin kuten Suuren ja Mahtavan käsky kävi?

"Maalaisliiton puoluesihteerin Arvo Korsimon kassakaapissa oli aina Neuvostoliiton salaisen poliisin toimittamia setelinippuja, joita jaettiin piirisihteereille ja talousvaikeuksissa olleille maakuntalehtien päätoimittajille. Urho Kekkosen menestys nojasi KGB:n rahaan."

"Tutkijan (Hannu Rautkallio) Moskovan-päiväkirja kertoo siitä sitkeästä ja hankalasta työstä, jolla etsitään ja tulkitaan "Novosibirskin lavastusta" ja muutamia muita suomalaisia kohtalonhetkiä koskevat raakatiedot. Samalla paljastuvat Moskovan salaiset rahoituskanavat, tai osa niistä. Kremlin kullan valuminen telaketjukommunisteille ei ole yllätys, mutta maalaisliiton puoluesihteerin Arvo Korsimon hankkiman vaalirahoituksen mittaluokka on."

! kirjoitti:

"Tutkijan (Hannu Rautkallio) Moskovan-päiväkirja kertoo siitä sitkeästä ja hankalasta työstä, jolla etsitään ja tulkitaan "Novosibirskin lavastusta" ja muutamia muita suomalaisia kohtalonhetkiä koskevat raakatiedot. Samalla paljastuvat Moskovan salaiset rahoituskanavat, tai osa niistä. Kremlin kullan valuminen telaketjukommunisteille ei ole yllätys, mutta maalaisliiton puoluesihteerin Arvo Korsimon hankkiman vaalirahoituksen mittaluokka on."

Maalaisliitto oli moskovan merkittävin kollaboraattori Suomessa, joten rahaakin on varmasti kepulisteille jaettu. Ei Kekkosen ja Moskovan arkistoja suotta salata.

Ruplakassalla voit voit kirjoitti:

Maalaisliitto oli moskovan merkittävin kollaboraattori Suomessa, joten rahaakin on varmasti kepulisteille jaettu. Ei Kekkosen ja Moskovan arkistoja suotta salata.

Mutta eikö näihin nk. Kekkosen arkistoihin ole vapaa pääsy? Ei ilmainen, mutta kuitenkin? Itänaapurin arkistot pantiin lukkojen taa melkein samantein kuin avattiinkin.
Kekkosen arkistoissa tuskin kovin tulenarkaa materiaalia onkaan.

Voin olla väärässä kirjoitti:

Mutta eikö näihin nk. Kekkosen arkistoihin ole vapaa pääsy? Ei ilmainen, mutta kuitenkin? Itänaapurin arkistot pantiin lukkojen taa melkein samantein kuin avattiinkin.
Kekkosen arkistoissa tuskin kovin tulenarkaa materiaalia onkaan.

Ne eivät ole Urho Kekkosen oma arkisto, vaan Kekosen kuoltua presidentin arkisto muuttui yksityishenkilön arkistoksi. Tämän mukamas yksityisarkiston kekkos-stalinistit kuljettivat Orinmattilaan ja sen jälkeen nämä "isänmaanystävät" sulkivat arkiston ja vain Satusetä Juhani Suomi sai käyttää sitä. OIKEAT totuuteen pyrkivät tutkijat epäilivät, aivan perustellusti, että Satusetä Juhani Suomi hävittää kekkos - stalinisteille epämiellytävää aineistoa. Näin pitkällä oli suomettuminen ja näin suuri oli kekkos -stalinistien valta Suomessa.

Mauno Koivisto kertoo myöhemmin saaneensa tarvitesmiansa tietoja.

Presidentti Mauno Koivisto kertoon kuinka hän suuresti yllättyi (järkytyi) kun hän avasi kassakaapin ja se oli TYHJENNYTTY. Kekkos -stalinistit olivat siihen aikaan niin vahvoilla ja luottivat järkkymättömästi Neuvostoliiton tukeen, että uskalsivat tehdä näin.
Mauno Koivisto kirjoittaa kirjoissaan kuinka paljon hän joutui tekemään työtä saadakseen välttämättömiä tietoja korkean virkansa hoiotamista varten. Kerkkos -stalinisteille ei mikään ole vierasta, meinaan rikollisuus ja isänmaan petturuus kunhan itse saa siitä hyötyä. Kyllä Paavo Väyrysestä olisivat kepuänkyrät ja Tolliskot saaneet hyvän kepumitat täyttävän puheenjohtajan.

Veikko "Aaretti" Pirilän kirjan, Sainpahan sanottua, mukaan (s. 101) K-linjan salaseuran keskeisiä hahmoja olivat nämä:

-KesKUSTApuolueen hovikirjoittajakvartetti Kähkölä-Lehtilä-Pihlajaniemi-Pyyluoma julkaisi 1974 Suomi K-linjalla -kirjan. Siitä selviää todellisesten salaseuran jäsenten nimet.
Suomi K-linjalla, (toim) Otava, 1974, 224 s.

-Salaseuraksi ja kovaksi K-ytimeksi muodostui Kleemola-Karjalainen-Pentti-Timonen-Uusitalo ja nämä alkoi pullautella varsinaisia K-linjalaisiakin pihalle. Näin kävi Korsimollekin. Karjalainen sortui viinaan ja K-linja sen myötä. Oikeasti se oli Kekkosvahvisteinen Kelmien Kerho.
Kirja alkaa kertomalla mikä Kurjensaaren mielestä oli Kauko Kareen näkemys K-linjasta.

"K-linja on salaliitto, se on Mafia, se on Camorra, se on bakteeri, se on syöpä, se jakaa ja vie virkoja, se on Musta Käsi, joka kaivoi Saimaan kanavan; se on kaikkialla, se on enemmän kuin kirjain, se on virus; siihen voi sisältyä Kekkonen, kapitalismi, kommunismi. K-linjan pyhin paikka on jossain, missä Urho Kekkonen polvistuneena nauttii ateistisen herranehtoollisen Kremlin kellojen soidessa ja puolisotilaalliseen asuun pukeutuneiden kommunismin pappien juhlallisesti hymistessä valittuja kohtia Marxin Pääomasta ja Leninin kootuista teoksista. Alttarin yllä kaatuu venäläisin kirjaimin teksti Finis Finlandie - Suomen loppu."

K-linjalaiset olivat Paasikiven linjalla ennen Paasikiveä!

Kekkonen, Korsimo, Kleemola, Karjalainen, Kuuskoski ja etunimillä pääsivät mukaan apuryssät Kaarlo ja Kustaa... Se toinen K-linja olikin Kalliokoski, Kukkonen ja Koivisto... mutta tämä linja oli menossa päin Karjalan mäntyä!

http://fi.wikipedia.org/wiki/K-linja

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Puoluehistoria Keskustan sisällä toimi varjopuolue 1970-luvulla/1135221946652

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/07/korsimo-kekkosen-mies.html

K-linjan kliimaksi: UKK:n ja Breshnevin K-hetki:

http://www.yle.fi/teema/sininenlaulu/kuvat/SL_iso_ETYK_2004900A.jpg

Kekkosesta K-linjaa Kiviniemeen asti:

Välissä on muutama Kahjo Aho ja Kaulapanta-Tsuhna Uusitalo tai KooGeeBee-Väyrynen, on jopa Kremlin multakuriiri Kääriäinenkin ja Kanki-Vanhanen.
Seppo Kääriäinen vei Kekkosen syntymäkodin multaa Kremliin. Sitä oli ideoimassa kuulemma KGB:n juoksupoika Väyrynen. Kaksi noista idiooteista on vieläkin päivänpolitiikassa.

KePuuLii kirjoitti:

Veikko "Aaretti" Pirilän kirjan, Sainpahan sanottua, mukaan (s. 101) K-linjan salaseuran keskeisiä hahmoja olivat nämä:

-KesKUSTApuolueen hovikirjoittajakvartetti Kähkölä-Lehtilä-Pihlajaniemi-Pyyluoma julkaisi 1974 Suomi K-linjalla -kirjan. Siitä selviää todellisesten salaseuran jäsenten nimet.
Suomi K-linjalla, (toim) Otava, 1974, 224 s.

-Salaseuraksi ja kovaksi K-ytimeksi muodostui Kleemola-Karjalainen-Pentti-Timonen-Uusitalo ja nämä alkoi pullautella varsinaisia K-linjalaisiakin pihalle. Näin kävi Korsimollekin. Karjalainen sortui viinaan ja K-linja sen myötä. Oikeasti se oli Kekkosvahvisteinen Kelmien Kerho.
Kirja alkaa kertomalla mikä Kurjensaaren mielestä oli Kauko Kareen näkemys K-linjasta.

"K-linja on salaliitto, se on Mafia, se on Camorra, se on bakteeri, se on syöpä, se jakaa ja vie virkoja, se on Musta Käsi, joka kaivoi Saimaan kanavan; se on kaikkialla, se on enemmän kuin kirjain, se on virus; siihen voi sisältyä Kekkonen, kapitalismi, kommunismi. K-linjan pyhin paikka on jossain, missä Urho Kekkonen polvistuneena nauttii ateistisen herranehtoollisen Kremlin kellojen soidessa ja puolisotilaalliseen asuun pukeutuneiden kommunismin pappien juhlallisesti hymistessä valittuja kohtia Marxin Pääomasta ja Leninin kootuista teoksista. Alttarin yllä kaatuu venäläisin kirjaimin teksti Finis Finlandie - Suomen loppu."

K-linjalaiset olivat Paasikiven linjalla ennen Paasikiveä!

Kekkonen, Korsimo, Kleemola, Karjalainen, Kuuskoski ja etunimillä pääsivät mukaan apuryssät Kaarlo ja Kustaa... Se toinen K-linja olikin Kalliokoski, Kukkonen ja Koivisto... mutta tämä linja oli menossa päin Karjalan mäntyä!

http://fi.wikipedia.org/wiki/K-linja

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Puoluehistoria Keskustan sisällä toimi varjopuolue 1970-luvulla/1135221946652

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/07/korsimo-kekkosen-mies.html

K-linjan kliimaksi: UKK:n ja Breshnevin K-hetki:

http://www.yle.fi/teema/sininenlaulu/kuvat/SL_iso_ETYK_2004900A.jpg

Kekkosesta K-linjaa Kiviniemeen asti:

Välissä on muutama Kahjo Aho ja Kaulapanta-Tsuhna Uusitalo tai KooGeeBee-Väyrynen, on jopa Kremlin multakuriiri Kääriäinenkin ja Kanki-Vanhanen.
Seppo Kääriäinen vei Kekkosen syntymäkodin multaa Kremliin. Sitä oli ideoimassa kuulemma KGB:n juoksupoika Väyrynen. Kaksi noista idiooteista on vieläkin päivänpolitiikassa.

Tsernous V. N. - Rautkallio Hannu NKP ja Suomi - Keskuskomitean salaisia dokumentteja 1955-1968
Tammi, 1992, 164 s., painos: 1

Korsimon KGB -raha-anomusjuttu on sivulla 122 ja sivulla 123 on luonnos 10 miljoona markan maksamisesta Suomen Maalaisliitolle. Ajankohta on 22.1.1962.

Rautkallion NOVOSIBIRSKIN LAVASTUS kertoo saman asian. Mitä KGB sai vastineeksi rahoilleen? Tietoa.

http://www.students.tut.fi/~meskola/kekkonen/neuvostoliitossa.html

"Toveri N.S.Hrustseville

Ilmoitan teille, että Suomen presidentin luottomies, maalaisliiton johtoryhmän jäsen Korsimo on pyytänyt KGP:n Helsingin residenttiä välittämään Teille henkilökohtaisesti pyynnön 10 miljoonan Suomen markan lisäavun saamisesta. Samalla Korsimo on todennut, että maalaisliittolaiset tarvitsevat ko. summan niiden velkojen maksamiseen (9 miljoonaa markkaa), jotka ovat syntyneet presidentti Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta sekä maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistamisesta 4.-5. helmikuuta tänä vuonna pidettävissä eduskuntavaaleissa tukemalla Kekkosta lähellä olevia kansanedustajaehdokkaita niissä vaalipiireissä, joista on aikaisemmin valittu puolueen oikeistosiiven edustajia"

Kirjoja KePulaisuudesta:

Virkkunen kertoo rahan olleen Korsimolle heikko paikka, toinen oli sota ja naiset. Sivuilla 222-250 käydään läpi Talvisodan aikainen Kultakummun taistelu Kannaksella Kämärän aseman läheisyydessä. Oliko Korsimo kuormaston vääpeli ja karkasiko hän Turkuun saakka? Se karkuruusjuttu ei selviä... vain se selviää ettei dokumentteja löydy riittävästi. Korsimo oli suomenruotsalainen Korsman vuoteen 1934, siis hurri.

VIRKKUNEN SAKARI: Korsimo Kekkosen mies, Otava, 1976, 352 s.

Uusitalo Eino: Jälkipeli, KIRJAYHTYMÄ, 1983

Kaikkien perässähiihtäjien esikuva kertoo sivuilla 166-169 mm. Toisen itsenäisyyspäiväpuheensa.

Laukkonen Ilmari: Alkion miehet, Vaasa Oy, 242 s, Erikoinen kirja johon ei ole painovuotta merkitty.

Alkion miehet -kirjassa on Alkion hautajaisistakin. Oli virallinen osuus ja sitten Alkion miesten osuus messiaan kunnioittamisessa.
Santeri Alkion päiväkirjat löytyi helsinkiläisestä divarista. Näin uutisoitiin 22.9.2008. KePulaisilla oli kurjaa kun messiaan kultaiset sanat oli kauan hukassa.

Suomi K-linjalla, (toim) Otava, 1974, 224 s.

Kirja alkaa kertomalla mikä Kurjensaaren mielestä oli Kauko Kareen näkemys K-linjasta.

"K-linja on salaliitto, se on Mafia, se on Camorra, se on bakteeri, se on syöpä, se jakaa ja vie virkoja, se on Musta Käsi, joka kaivoi Saimaan kanavan; se on kaikkialla, se on enemmän kuin kirjain, se on virus; siihen voi sisältyä Kekkonen, kapitalismi, kommunismi. K-linjan pyhin paikka on jossain, missä Urho Kekkonen polvistuneena nauttii ateistisen herranehtoollisen Kremlin kellojen soidessa ja puolisotilaalliseen asuun pukeutuneiden kommunismin pappien juhlallisesti hymistessä valittuja kohtia Marxin Pääomasta ja Leninin kootuista teoksista. Alttarin yllä kaatuu venäläisin kirjaimin teksti Finis Finlandie - Suomen loppu."

K-linjalaiset olivat Paasikiven linjalla ennen Paasikiveä!

Kekkonen, Korsimo, Kleemola, Karjalainen, Kuuskoski ja etunimillä pääsivät mukaan apuryssät Kaarlo ja Kustaa... Se toinen K-linja olikin Kalliokoski, Kukkonen ja Koivisto... mutta tämä linja oli menossa päin Karjalan mäntyä!

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/07/korsimo-kekkosen-mies.html

10 miljoonaa kirjoitti:

Tsernous V. N. - Rautkallio Hannu NKP ja Suomi - Keskuskomitean salaisia dokumentteja 1955-1968
Tammi, 1992, 164 s., painos: 1

Korsimon KGB -raha-anomusjuttu on sivulla 122 ja sivulla 123 on luonnos 10 miljoona markan maksamisesta Suomen Maalaisliitolle. Ajankohta on 22.1.1962.

Rautkallion NOVOSIBIRSKIN LAVASTUS kertoo saman asian. Mitä KGB sai vastineeksi rahoilleen? Tietoa.

http://www.students.tut.fi/~meskola/kekkonen/neuvostoliitossa.html

"Toveri N.S.Hrustseville

Ilmoitan teille, että Suomen presidentin luottomies, maalaisliiton johtoryhmän jäsen Korsimo on pyytänyt KGP:n Helsingin residenttiä välittämään Teille henkilökohtaisesti pyynnön 10 miljoonan Suomen markan lisäavun saamisesta. Samalla Korsimo on todennut, että maalaisliittolaiset tarvitsevat ko. summan niiden velkojen maksamiseen (9 miljoonaa markkaa), jotka ovat syntyneet presidentti Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta sekä maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistamisesta 4.-5. helmikuuta tänä vuonna pidettävissä eduskuntavaaleissa tukemalla Kekkosta lähellä olevia kansanedustajaehdokkaita niissä vaalipiireissä, joista on aikaisemmin valittu puolueen oikeistosiiven edustajia"

Kirjoja KePulaisuudesta:

Virkkunen kertoo rahan olleen Korsimolle heikko paikka, toinen oli sota ja naiset. Sivuilla 222-250 käydään läpi Talvisodan aikainen Kultakummun taistelu Kannaksella Kämärän aseman läheisyydessä. Oliko Korsimo kuormaston vääpeli ja karkasiko hän Turkuun saakka? Se karkuruusjuttu ei selviä... vain se selviää ettei dokumentteja löydy riittävästi. Korsimo oli suomenruotsalainen Korsman vuoteen 1934, siis hurri.

VIRKKUNEN SAKARI: Korsimo Kekkosen mies, Otava, 1976, 352 s.

Uusitalo Eino: Jälkipeli, KIRJAYHTYMÄ, 1983

Kaikkien perässähiihtäjien esikuva kertoo sivuilla 166-169 mm. Toisen itsenäisyyspäiväpuheensa.

Laukkonen Ilmari: Alkion miehet, Vaasa Oy, 242 s, Erikoinen kirja johon ei ole painovuotta merkitty.

Alkion miehet -kirjassa on Alkion hautajaisistakin. Oli virallinen osuus ja sitten Alkion miesten osuus messiaan kunnioittamisessa.
Santeri Alkion päiväkirjat löytyi helsinkiläisestä divarista. Näin uutisoitiin 22.9.2008. KePulaisilla oli kurjaa kun messiaan kultaiset sanat oli kauan hukassa.

Suomi K-linjalla, (toim) Otava, 1974, 224 s.

Kirja alkaa kertomalla mikä Kurjensaaren mielestä oli Kauko Kareen näkemys K-linjasta.

"K-linja on salaliitto, se on Mafia, se on Camorra, se on bakteeri, se on syöpä, se jakaa ja vie virkoja, se on Musta Käsi, joka kaivoi Saimaan kanavan; se on kaikkialla, se on enemmän kuin kirjain, se on virus; siihen voi sisältyä Kekkonen, kapitalismi, kommunismi. K-linjan pyhin paikka on jossain, missä Urho Kekkonen polvistuneena nauttii ateistisen herranehtoollisen Kremlin kellojen soidessa ja puolisotilaalliseen asuun pukeutuneiden kommunismin pappien juhlallisesti hymistessä valittuja kohtia Marxin Pääomasta ja Leninin kootuista teoksista. Alttarin yllä kaatuu venäläisin kirjaimin teksti Finis Finlandie - Suomen loppu."

K-linjalaiset olivat Paasikiven linjalla ennen Paasikiveä!

Kekkonen, Korsimo, Kleemola, Karjalainen, Kuuskoski ja etunimillä pääsivät mukaan apuryssät Kaarlo ja Kustaa... Se toinen K-linja olikin Kalliokoski, Kukkonen ja Koivisto... mutta tämä linja oli menossa päin Karjalan mäntyä!

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/07/korsimo-kekkosen-mies.html

Hannu Rautkallio löysi NL:n ja KGB:n arkistoista dokumentin, jossa todettiin KePun silloisen puoluesihteeri Korsimon anoneen ja saaneen 10 miljoonaa markaa NL:sta Kekkosen 1962 vaalikampanjan rahoittamiseen. Tuo dokumentti julkaistiin mm. tässä kirjassa:

Tsernous V. N. - Rautkallio Hannu NKP ja Suomi - Keskuskomitean salaisia dokumentteja 1955-1968 Tammi, 1992, 164 s., 1. painos

Korsimon KGB -raha-anomusjuttu on sivulla 122 ja sivulla 123 on luonnos 10 miljoona markan maksamisesta Suomen Maalaisliitolle. Ajankohta on 22.1.1962

KePu pyysi KGB:ltä vaalirahaa ja saikin 10 miljoonaa markkaa.



Rahanarvonkerroin 1860 - 2012

Kertoimella voidaan muuttaa vuosien 1860–2001 markat ja vuosien 2002–2011 eurot vuoden 2012 euroiksi.

http://www.stat.fi/til/khi/2012/khi_2012_2013-01-15_tau_001.html


1961 0,0223 

10 000 000 markaa 1962 kurssilla tekee 223 000 €

1962 0,0213

10 000 000 markaa 1961 kurssilla tekee 213 000 €