Asensimme maalämmön noin 5 vuotta sitten. Silloin laskimme säästävämme noin 2400 egee vuosittain vanhaan öljylämmitykseen verrattuna. Se toteutui meidän tapauksessamme.
Tänä vuonna laskin kannattavuuden samalla tavalla. Petyin. Energian hinta on noussut paljonkin mutta öljyn ja maalämmön tarvitseman sähkön hintaerot eivät ole muuttuneet sillä tavalla että vuosittainen säästö olisi muuttunut, ei noussut eikä laskenut. Olin odottanut että säästö olisi noussut.
Tänä vuonna laskin kannattavuuden samalla tavalla. Petyin. Energian hinta on noussut paljonkin mutta öljyn ja maalämmön tarvitseman sähkön hintaerot eivät ole muuttuneet sillä tavalla että vuosittainen säästö olisi muuttunut, ei noussut eikä laskenut. Olin odottanut että säästö olisi noussut.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ja kun kaikki potentiaaliset maalämpöasiakkaat on saatu haalittua, niin säästö/v alkaa pienetyä. Kyllä vapaassa markkinataloudessa aina kustannuserot jossain vaiheessa tasaantuvat ja aina samat piirit rahastavat.
Sähkön siirto on siirtymässä kulutuksen laskutuksesta kuukausimaksuun ja se on ihan oikein.
Ei pidä paikkaansa, koska jotkut laittoivat taloonsa suoran sähkön. Näitä ei voi ajaa vararikkoon, vaan löysään hirteen.
Maalämpö rulez!
Sähkölämmittäjänä minua lämmittää tämä suuntaus että siirto on muuttumassa kuukausimaksuksi. Ihan sama kuluttaako kuukaudessa 500 vai 5000kWh, kaikki maksaa saman verran siirrosta kuukaudessa.
En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit kannattavuuden laskemisella.
Eikö yksinkertainen tapa ole laskea, mityen maalämmön kertoin ole n 3 eli energian hinta lie n 4senttiä kwh:ta (norm. 12 senttiä).
Taas öljyn hinta on noussut huimasti vuosien aikana ja lie yli 1.1€ litralta ja siten sähkön hinnan kanssa tasoissa energia hinnaltaan,- jopa korkeampi.
>Eikö yksinkertainen tapa ole laskea, mityen maalämmön kertoin ole n 3 eli energian hinta lie n 4senttiä kwh:ta (norm. 12 senttiä).
Niin että se MLP:kö muka tiputtaisi myös valojen ja laitteiden sähkönkultuksen tuolla COP:lla? Mietippä uudelleen.
Mitä/miten maalämmön kertoimeen liittyy valot ja koneet ja separaattorit ja muut vempaimet.
Yksinkertaisesti ajatellen kertoin tulee siitä, miten paljon laitteisto antaa lämpöenergiaa veteen kun sähköverkosta otetaan kompuralle 1kwh sähköä.
Kun ne valot, koneet ja separaattorit lämmittävät tönösi suurimman osan vuotta COP:lla 1 (suorasähköllä).
Hyvin eristetyssä ja varustellussa talossa käyttösähkö/lämmitys suhde on vuositasolla n. 50/50. Nyt jos lisälämmitys hoidetaan MLP:llä, jonka COP = 3, niin kokonaisenergian sunteen COP = 1,5. => 12 c/Kwh / 1,5 = 8 c/Kwh.
>Kun ne valot, koneet ja separaattorit lämmittävät tönösi suurimman osan vuotta COP:lla 1 (suorasähköllä).<
Tiedän, mutta kun ne lämmittävät samalla teholla olipa lämmitysmuotona öljy tai puu tai maalämpö.
Lueppa aloitus tarkoin,- vaikkakin se on provo./ristiriitainen todellisuuden kanssa.
Aloitus ei ollut provo.
Viisi vuotta sitten öljylämmitys meidän talossamme olisi tarvinnut tietyn määrän öjyä ja maalämmitys tietyn määrän sähköä (kWh). Ero silloisilla hinnoilla oli noin 2400 egee.
Tämän päivän hinnoilla sama määrä öljyä ja sama määrä sähköä maalämmitykseen olisi maksanut paljon enemmän, kumpikin. Ero nykyisillä hinnoilla on kuitenkin se sama noin 2400 egee.
Muuta en halunnut aloituksella sanoa.
Aloitus ei ollut provo.
Viisi vuotta sitten öljylämmitys meidän talossamme olisi tarvinnut tietyn määrän öjyä ja maalämmitys tietyn määrän sähköä (kWh). Ero silloisilla hinnoilla oli noin 2400 egee.
Tämän päivän hinnoilla sama määrä öljyä ja sama määrä sähköä maalämmitykseen olisi maksanut paljon enemmän, kumpikin. Ero nykyisillä hinnoilla on kuitenkin se sama noin 2400 egee.
Muuta en halunnut aloituksella sanoa.
Taas tuli todistettua ettei insinööri oikein ole käytännön mies.
Sääsyät 2400€/v, mutta miten? Ei kai meillä ole sähkölaskutkaan tuota, ja siinä on kaikki!
Katso tuolta:
www.energiapakkaus.fi
Talosi siis kulutti öljyä lähes 4000 litraa vuodessa. Laitappa tarkemmat tiedot öljyn kulutuksesta ja talostasi.
Maalämpölaitteet puretaan voiko hävittää romun normaalin romun tapaan..Maalämpölaitteet ovat historiaa toivottavasti kukaan ei laita maalämpölaitteita sillä pettymys on suurta...
Ai kauheeta, meillä on 279m2 josta 220m2 lämmintä,vuoden aikana kului jopa 4200kwh lämmitykseen ja kuumaan veteen.
Pitää varmaan purkaa maalämpö laitteet pois ja piikata sähkökaapelit lattiaan niin tulenkin tosi tyytyväiseksi taas,jotenkin on sellainen muistikuva että suorasähkö lämmitys olisi ollut historiaa voi olla että muistan väärin, vai rankaiseeko uudet RAKENNUSMÄÄRÄYKSET SUORASÄHKÖ LÄMMITTÄJIÄ
Sä nimimerkki "Kurjuus..." Laita nyt linkkiä myyntikanaville missä myydään käytettyjä maalämpölaitteita? (laita edes romuttamon linkki mistä löytyisi jokin maalämpöverme sieltä muun romun seasta ;)
Vastineeksi voin nyt heti heittää pari myyntikanavaa joista saa valita vie pois -"hinnalla" mm. öljykattiloita, puukattiloita, lämminvesivaraajia, sähköpattereita, sähkövastuksia varaajiin ja stokereita: Tori.fi, keltainen pörssi, huutonet....
Siellä sinun essonbaarissa varmasti tiedetään mistä noita edellämainittuja retrolämmitysvermeitä löytyy ;)
Suorasähkö on uudistaloissa historiaa.
Honkan myyjä sanoi aamulla hirsitalonäyttelyssä, että pakko laittaa maalämpö.
E-luvut ei salli suorasähköä. Lisäksi se kuulemma säteilee .-)
Hirsitaloissa ehkä, mutta nekin ovat jo historiaa.
Talo tosiaan kulutti noin 4000 l öljyä vuodessa. Aiheeni oli onko säästö muuttunut kun energian hinta on noussut, ei se paljonko säästämme. Kukaan vastaaja ei ole vielä kertonut omia vastaavia säästöjen muutoksia.
Säästölaskelmat ja muut aiheet asian vierestä kuuluvat toiseen keskusteluketjuun.
Kerroppa miten alussa laskelit maalämmön kannavuutta? Ethän voi tietää koko asiasta puoleen tai tooiseen, jos sinulla ei ole esittää lähtökohtaa.
Laskin vuoden öljylaskun öljylämmityksen aikana ja maalämmön jälkeen vuoden sähkölaskun maalämmön osalta. Ero on säästö. Mikä on ongelmasi kun et tuollaista ymmärrä?
Meinaatko, ettei öljynhinta ole noussut viiden vuoden aikana. Lämmitysöljyn hinta on kohonnut jo pilviin. Mitä lie kotiin tuotuna?
PS.
Paljonko laskelmissasi laskit tämän päivän öljylitran hinnaksi ja paljonko maalämpö haukkasi sähköä?
Meillä talo Rovaniemellä ja Öljyä palaa tasan tarkkaan noin 200litraa/vuodessa. Asensin Nilan ilmalämpöpumpun ja eipähän se juurikaan sitä öljynkulutusta laskenut. Ilmalämpöpumppu on Nilan VPL 15TC. Asuin pinta-ala on 110neliömetriä, lämmin autotalli sekä lämmin öljyhuone+pannuhuone tietenkin. Öljykattila on Högfors 2000moduli vuosimallia 1989. Valurautainen palopesä. Hyötysuhde on 96%:a. Öljynkulutukseen vaikuttaa myös lämpimän vedenkulutus, sekä jos lämmittää takkaa se auttaa kyllä vähentämään öljyn kulutusta. Olemme ajatelleet maalämpöä, mutta se maksaisi vähintäään 15000€. Ja jos patterit vaihtaa tai niitä lisää niin lasku ei kun nousee. Maalämmössä on kovimmilla pakkasilla vastukset apuna ja ne on melko Isot noin 6-8Kw. Joten sähköä palaa kyllä.
Nykyiset energialuvut vaattii maalämpöä vaikka se ei valitettavasti maksakaan koskaan itseään pois. Harmittaa sijoittaa E-lukujen takia tuotteeseen joka ei maksa koskaan itseään pois 135 m2 talossa.
noin pienessä maksakaan.
Saneerauskohteet, varsinkin isot on ihan eri juttu.
Viranomaiset vaan näillä ohjeilla ajaa kansaa perse edellä puuhun.
Aloittaja kertoo 4000 öljylitran kulutuksesta eli reippaasti yli 30000 kwh:sta.
Tuossa kohteessa maalämpö on erittäin kannattava sijoitus.Niin, jos tapaus on todellisuutta.
Minulla paloi öljyä lähes 8000litraa vuodessa!
Paras tarjous maalämmöstä oli 30 000eur (2kpl 200m kaivoa)
Ei riittänyt likviditeetti remonttiin.
Täysautomaattiseen pellettilämmitykseen riitti,
kokonais investointi oli alle 10 000eur.
Nyt on vajaa vuosi polteltu papanaa ja näyttäisi siltä että lämmitykseen menee vuodessa n. 3000eur, ehkä aavistuksen yli riippuen syksystä. Säästöä siis 5000eur vuodessa! Öljylämmitykseen nähden työtä on kyllä enemmin pannun puhdistuksesta, puolisen tuntia kuukausittain. Hyvä tuntipalkka kuitenkin!
Maalämmöllä olisi varmaan päässyt jonkin verran suurempiin säästöihin, mutta investointi oli liian suuri.
paljonko olisittekaan säästäneet vuodessa jos olisitte vain uusineet öljykattilan polttimineen ja säätimineen vuodessa ja paljonko olisi ollut kuuluisa takaisinmaksuaika tällöin, reaaliteettia hieman 'sen pituinen se' kun puhut että säästöt ovat 'maalämpöön sirtymisen johdosta' joka ei pidä paikkaansa.
pitää verrata reaalikulutuksia bruttopinta aloilla ja rakennuksen energialukua vasten. maalämpö on huuhaata, jos vertaat huoltokustannuksia ja lämmitysöljyn oikeaa kulutusta 40Vuoden otoksella. ps. meillä 72-97 talo kulutti 2500L/vuosi. nyt menee 1600L/vuosi. 560m3 lämmitettävää. yläpohjan lisäeristys 350mm paranee 200mm tänä syksynä joten pääsemme alle 1200L/vuosi syksystä eteenpäin. öljylaitteemme ikä n.15vuotta, ei korjattavaa ;)
uudet maksaa 1500€ per 20-25vuotta..........
älkää uskovaiset höpöttäkö, todetkaa 15 vuoden päästä ja tulkaa sitten tänne retostelemaan mielipiteillänne.
Tuohon aikaan päivästä kertoilet iltasatuja ja vieläpä ihmisille jotka ovat ohittaneet sen iän jolloin joulupukki oli totta....
Kyllä se on kuule niin että öljylämmitys on ollut menneen talven lumia jo vuosia vuosia sitten... (siitäkin huolimatta että sinä reppana joudut elämään siinä kädestä suuhun tuvassasi jossa oikeasti se öljynkulutus on vähintään tuplat tuosta 1200L/vuosi -haaveilustasi)
Se nyt on vain niin että kun sinun ikivanhan tupasi rahallinen arvo tippuu koko ajan samalla kun lämmityskulusi nousevat niin ei siinä aikuisten oikeasti auta nuo sinun itse itsellesi väsäämät höpötykset joilla yrität luoda mielenrauhaa siihen taloudelliseen kurimukseesi...
Mitä tulee maalämmön ja öljylämmityksen huoltokustannuksiin niin sinä öljyn orjana et näytä hyväksyvän sitä että öljylämmityksen huoltokustannukset ovat huomattavasti isommat kuin maalämmön. (siis unohda nyt ne essonbaarin jutustelut ja ota asioista oikeasti selvää!)
Kato, savumax-y-haara- miäs tuli osoittamaan typeryyttään tännekin.
Raukalla on joku kompleksi maalämmön suhteen. Tikkusin sormin täytyy täällä sit purkaa pahaa oloaan.
Älä sure, minä ymmärrän.
:-DD
mikä on y-haara? savumaxin näin messuilla, tarpeeton.
ei ole kompleksia, minkään lämmitystavan suhteen.
toivoisin hieman todenmukaisempia kirjoituksia, siinä kaikki.
öljylämmitys on menneentalven lumia, totta. mutta jos järjestelmä on kunnossa ja riittävän uusi, ero maalämmön tai minkä tahansa muun lämmitysjärjestelmän kuluihin on olematon. on väärä tapa verrata 60 luvun mossea 2000 luvun audiin.
meillä öljynkulutus on tällähetkellä 'ikivanhassa' lähes täysin remontoidussa talossamme 1400L/V (vuosi2011-12 talvi) ja lisäksi sähköä 4200kwh/vuosi.
talomme arvo senkuin kasvaa, koska sattuu sijaitsemaan näsijärven rannassa, alle 15km tampereen keskustasta. taloudellista kurimusta ei ole, ei lähimainkaan.
öljyn huoltokustannukset ovat vuodessa aika vähäiset, käyn imuroimassa puolen vuoden välein laatoitetun pannuhuoneen (5,5m2) ja suodattimen sekä suuttimen ostan 10 vuoden välein, nuohousfirma ottaa pannusta 20€/vuosi. thats all.
ps. eräs työkaverini on vaihtanut vm.78 2krs tiilitaloon öljyn tilalle mlp:n. merkkiä en kerro etten tukista ketään mlp uskista liian lujaa :) öljyä heillä alkuperäisen pannun ja remontoimattoman talonsa takia meni 2000L/vuosi. nyt uusi maalämpö toiminut 2 vuotta ja kerran on jotain korjattu takuuaikana (vaihtoivat kompuran tai jotain).
vuodessa kulut tippuivat 13500kwh/v (olettaen että käyttösähkö on muuttumaton). (vert.öljyä 2000l/v). eli pääsevät täällä pirkanmaalla tampereen sähkölaitoksesta johtuen n.650-700€ halvemmalla vuodessa (vuonna 2010 öljy maksoi vielä alle 82c/l joten eroa ei näin paljoa ollut).
takaisinmaksuun senverran että 15 vuotta on siinä ja siinä.
tämä tarina ei ole esson baareista, koska esso on myyty st1:lle huaaaahhhh.
Ymmärsinkö oikein että "minävaantaas" kannattaa öljyä????
Hui hui... mee takas hautaan :-)
väärin luettu, tai ymmärretty. etkö tajua että 2400€ säästö vuodessa ei ole todellista, ilmeisesti et, mee ruuvaan seossuhdetta, se kuulemma parantaa maapiirin talteenottokykyä :)
ps. takaisinmaksuajalle laskettava korko (todellinen) sekä hankintahinta kokonaisuudessaan. peruskoulussa opetetaan, jäikö väliin?
ainiin nyylundilta saa aahooässää puolitehoisena vajaalla kybätonnilla :)
mitä tehdä ?
öljyyn menee noin 5000-6000 euroa /vuosi.
talo n.220m2 ( kellari ja asuinkerros)
-kannattaako vaihtaa puukattila tilalle ?
-yhdistelmä ( puu/öljy) kattila ?
-pelletti?
-maalämpö ?
mikä olisi järkevin asennus/vaihto ja käyttökustannuksineen ?
rahallisesti niin maalämpö. Varmasti vaivattomin.
Meillä kävi vanhat vesipatteritkin suoraan, eikä talvella paleltu.
Jos haluat puuhastella enemmän, niin toki nuo muut vaihtoehdot toteutuvat pienemmällä rahalla.
Valitsit minkä vaan, niin käyttökulut kyllä putoaa. Veikkaisin hihasta heittämällä noin 2500 - 4000 euron säästöä per vuosi valitusta tekniikasta riippuen.
Laita maalämpö.
Tietysti jos olet metsänomistaja ja asut maaseudulla ynnä omistat puunkäsittelykoneet ja -tilat omasta takaa niin silloin kannattaa harkita puulämmitystä.
Itsellä sama öljynkulutus ja vaihdoin maalämpöön. Alku ainakin ylittänyt odotukset mutta tuleva talvi vasta näyttää totuuden
Jos parin sadan neliön tönössä menee kuus tonnia vuodessa öljyyn, niin kannattaa kyllä ensin miettiä jotain muuta kuin maalämpöä tai mitään muutakaan lämpöä ennenkuin on selvitetty mihin tuo kaikki energia tuhlaantuu.
Lähtötilanne: Öljynkulutus viimeiseltä kolmelta vuodelta 10600L/vuosi.
Öljy kattila uusittu 2009 ed.omistajan toimesta eli kulutus uusitulla kattilalla?
Maalämpö tekeillä, kaivot 3kpl 155m tehty.
Tällä viikolla(45/12) laitetaan loppu asennukset ja vehkeet ns. "tulille".
Kaksi viikkoa sitten tilasin 1000L öljyä ja maksoi n.1150 euroa....kohta pompsahtaa sähkö lasku :D
Toisaalta vuoden öljyt maksais 12500 euroa ja sähkölasku lämmityksen osalta n. 4000 euroa.
Laskelman mukaan energian nykyhinnoilla vuosi säästö olisi n. 7000 - 8000 euroa !
Saas nähdä kuinka hommassa käy, mutta jos laskelmiin uskominen, niin
takaisin maksuaika n.6 vuotta.
Kannattaa tehdä investointi vaikka sitten lainarahalla.
Laitteisto kun kuoletettu saa ikään kuin muutaman tonnin palkan korotuksen vuositasolla :D
Pitänee alkaa pitää tarkempaa päiväkirjaa toteutuneista kilowateista jne jne...
Investointi maksaa rutosti mutta niin maksais uusi autokin se ei vaan maksa mitään takaisin ikinä, noin niinkuin vertailun vuoksi kun joku kuitenkin alkaa aukoo päätään takaisin maksuaikataulusta ;)
Vähän lyhykäiseltä kuulostaa tuo kallioon asennettavan keruuputkiston mitta verrattuna siihen miten paljon öljyä on palanut.
Ettei vain nyt tullut otettua se halvin tarjous maalämmöstä ja jäi keruuputkistoon vajausta jokin 300-400m?
Entä pumpun teho? Vaikka ekologisesti ja etenkin taloudellisesti ajatellen olet varmasti halunnut maalämmön mutta jos pumpun teho on laskettu nippanappa noille keruuputkiston määrille mitä kerroit niin helposti pumppu toimii osalämmittäjänä ja pumpun sähkövastus korvaa puuttuvan lämpökapasiteetin.
Tuolla öljynkulutuksella pitäisi olla 3 x 210-220m syvät kaivot.
Paljonko on muuten nykyisten lämpökaivojesi kohdalla se teräsputken osuus joka tulee pehmeän maan osuudelle?
jos sulla kuluu 10000L öljyä vuodessa ei sitä tölliä kannata lämmittää laisinkaan vaan muuttaa perunakellariksi koko komeus.
Otin tarjouksen seitsemältä toimittajalta kaikilla samaa suuruusluokkaa mitoitukset, en valinnut halvinta enkä kalleinta, vaan luotettavimmalta tuntuvan toimijan.
Loppukahinoissa oli kolme kilpailijaa kaikki muutaman tonnin sisään.
Paljon pitäisi perunoita säilöä jotta koko tölli tulis potuilla täytettyä :)
Talossa asuin pinta-alaa kuitenkin 650m2 puolilämpimät tilat.
Ja joo kyllä vielä jatkossa öljyäkin kuluu mutta jos pääsis alle 1000L/vuosi kulutukseen.
Hiukan on eri kaliberia kuin normi ok talot, siksipä tuleekin kiinteistöpumppu.
Mikä ihmeen kiinteistöpumppu?
Eikös yleensä maalämpöpumppu ole juurikin kiinteistöjä varten tehty..
Et kertonut kuinka paljon on lämpökaivojesi mitasta sitä pehmeän maan osuutta jossa on teräsputki?
Ihmettelen suuresti että kun nyt olet hankkinut sen "maalämmön" niin miksi ihmeessä sen lisäksi kuluu vielä sitä punanaftaa??
Kerroit että valitsit luotettavimmalta tuntuvan urakoitsijan, no mutu mutu....
Pumpun tehosta et osaa laittaa mitään kysyttäessä? (siksikö että tuo juttus on pelkkää feikkiä? ;)
Ja sitten tuo sinun heittos että olet ottanut tarjoukset oikein seitsemältä eri urakoitsijalta... juu juu... Älä viitsi!
Sinun juttusi ampuu "lievästi" yli joten unohda tämä aloittamasi provo.........
mitä mielä ootte kannattako vaihtaa maalömpöö kun ölyy kuluu kuntenkin 3500t vuodessa olisiko halvempi maalämpö pinta alaa on 180m2 ???
Tottakai kannattaa.
Onhan se hölmöläisten hommaa jos puskee hirvittäviä summia lämmitykseen kun maalämmöllä pääsee paljon paljon halvemmalla.
Ei taida lämmöllä lämpöä olla hirveesti perehtynyt asiaan, kun ei edes kiinteistö pumppu termiä tunnista?
Kaivon syvyyksistä ei kannat puhua kuin aktiivi syvyyksistä.
Täysteho mitoitus ei kannata, jos hyväkuntoinen järjestelmä ennestään, sillä ne viimeiset tehot jotta saataisiin katettua 100% kulutuksesta maksaa aivan järjettömästi.
Toisekseen vanha öljyjärjestelmä oli vain 3 vuotta vanha, kun ed omistaja ei nuukuuksissaan investoinut maalämpöön.
Kerrottakoon nyt sitten se pumpun tehokin, kun tuntuu kovasti vaivaavan eli 26kw.
Mikä siinä nyt niin ihmeelliseltä tuntuu, että useammalta toimijalta ottaa tarjouksen? Eihän siinä tarvitse kuin soittaa 7 puhelua ja sopia katselmukset parille kolmelle päivälle.
Itse ainakin huomasin, että hinta haitaria tuli likemmäs 10 000€.
Minusta ainakin oli kannattava juttu, jos ei muuten niin ainakin oman mielen rauhan vuoksi, tietääpä ainakin hinta tason ettei tule ensimmäisen vastaan tulevan firman kusettamaksi.
Viikonloppuna järjestelmä käynnistettiin, joten nyt alkaa sitten kulutus seurailu ja hienosäätö.
Asteella nousi huoneiston lämmöt, kun automatiikka vaihdettiin täysin uuteen/erimerkkiseen, eli kahden päivän kokemus toistaiseksi lupaava.
Kertoisit nyt mitä se "kiinteistö pumppu" on, en edes tiedä mitä se "kiinteistöpumppu" on.
Samalla kun vastaat, kerro myös mitä tehoyksikkö kw tarkoittaa. Tiedän kyllä mitä tehoyksikkö kW tarkoittaa, käytän sitä kun luennoin sähköasioita.
Tarjousten kyselyssä monesta paikasta on sekin hyvä puoli, että samalla oppii itsekin asiaa. Tämä tuli huomattua rakentaessa. Tarjouksien sisältö vaihtelee toimittajilla. Useasta suunnasta kun kyselee ja niistä tekee yhteenvedon saa aika hyvän kokonaiskuvan siitä mitä kaikkea toimitukseen voi kuulua.
Lämmitysmuodon vaihtamisen järkevyys on mielestäni aika yksinkertaista matematiikkaa. Eikun vaan tarjoukset eri järjestelmistä ja ne pöydälle vertailuun. Siitä saa aika äkkiä investoinnin takaisinmaksuajan selville (riittävällä tarkuudella). Sen päälle voi sitten ottaa haluamallaan tavalla huomioon ns. mukavuustekijät sekä vaikutuksen talon arvoon.
Hyvä tietää. Jos tilanne on tuo vanhassa energiahorossa talossa, niin mitä se on nykyaikaisessa vähän energiaa kuluttavassa talossa?
Vai että luennoit, muuhun et sitten taida pystyäkkään.
Täällä toiset teorioi ja haaveile ja toiset toteuttaa.
KVG tai soita maalämpö firmaan, niin voivat vääntää rautalangasta, kun niin vaikea
ymmärtää.
Viisastelijoita aina riittää siihen kun se tietämys sitten jääkin
Kyllähän energiaa kuluu, kun lämmitettäviä kuutioita 2300m2 ja totta 60 - 70 vuotta sitten kivitalotkin rakennettiin aivan eri standardeilla kuin nykyään, tosin nykypäivän talot ei saata nähdä yhtä pitkää elinkaarta.
.
Kuutiot mitataan m3, eikä m2. Olisiko sitten 2300m2 kertaa huonekorkeus 3m, eli 6900m3? Paha tietää.
Ja eiköhän nämä nykykivitalot kestä huomattavasti kauemmin kuin vanhat.
Mutta samaa mieltä, kuin sinäkin, että KVG:ltä, tai vastaavasta kannattaa kysyä, jos tietoa haluaa. Sinun tietämyksesi tasoisilta ihmisltä sitä ei vain yksinkertaisesti saa.
Samaa mieltä, että toiset teorioi ja toiset toteuttaa. Talo tehyt siinä missä toiset teorioi lämmitysjärjestelmällä.
Googlasin kiinteistöpumput. Google ei oikein tunnista kiinteistöpumpputermiä mutta niitä näköjään saa, niillä pumpataan vettä ja jätevettä etenkin vesiosuuskunnissa.
Taitaapi olla luetun ymmärtämisessä vikaa ja googlaus taidotkin rajoittua suomi24 tasolle.
Kummasti vain 60 luvun jälkeen rakennetut talot ovat niitä joita vaivaa putkiremonteista lähtien kaikenlaiset vaivat ja jopa -90 luvulla rakennetut rapistuneet pahoin.
Hiukankin jos viittii googlaus tuloksia selata, niin löytyy muutakin kuin paskanjauhanta pumppuja, mutta eihän pullamössö sukupolvi viitsi niin paljoa nähdä vaivaa...yhyhyy kun iski jä äiti on aina tehny valmiiksi kaiken.
Siellä sitä vaan nyhryisessä vuokra yksiössä taitaa ainoana huvina olla pilkun viilaaminen jolloin ei nähdä metsää puilta, alkaa selviimään miksi osa kansastamme ei koskaan työllisty.
100- vuotiaista taloista on alle 1% jäljellä. Kerrotko mikä näistä 99% otetaan tarkastelun alle. Ne ovat siis niin huonoja, että ne ovat joko lahonneet itsekseen, tai purettu.
Pumppumössösukupolvi on aika säälittävä. Kouluja ei ole tullut käytyä ja sivystyksen taso lähentelee nollaa. Kuitenkin varmat mielipiteet, vaikka asiasta ei mitään tiedä. Kuten tässäkin tapauksessa on taas nähty.
Onhan se säälittävää, että isäsi ja äitisi on tehnyt kaiken valmiiksi (paisi sinä taisit jäädä kesken). Nyt sitten ostettu talo, johonka ostetaan eri lämmitysmuoto. Muiden pitäisi tehdä enemmän :) Olet SÄÄLITTÄVÄ.
Mitä työllisyyteen tulee, niin hämmästyttävän iso tuo on tässä taloustilanteessa. Siis kun puhutaan alle 60 vuotiaista. Töitä tekemättömiä yli 60- vuotiaita Suomessa tosin riittää enemmän kuin koskaan ennen.
Mutta ainahan löytyy kaltaisiasi päänaukojia joille mikään ei riitä, eikä omaa älyä ole paljoa siunaantunut. Mutta jatka vain valitsemallasi linjalla.
Sattuko sieluus kun asut kerrostalossa vuokralla.
Meillä ennen öljylämmitys, 2300 l/vuosi. Nyt 3 talvea ollut mlp. Sähkölasku kasvoi aika pirusti, öljynkulutus taasen tietenkin loppui. Lämmin käyttövesi ei tahdo riittää 4 h perheelle saunailtoina, talvella sähkömittari huutaa hoosiannaa.
Lopputulemana on pakko todeta että valtavasti kasvanut sähkölasku syö hyötyä niin että vuotuinen säästö entiseen on n 500e/vuosi. Mieluummin maksaisin n 40e/kk ja saisin pestä itseni oikeasti lämpimässsä suihkussa.
Tähän kun laskee laitteen hinnan, pihatyöt ja pannun purkamiset asennus ja säätökulut niin poijjat; maalämpö ei taida kannattaa ollenkaan. Varsinkin kuin tulevaisuudessa sählö maksaa aika paljon enemmän kuin nyt....
Jos nyt saisin kelata aikaa pari vuotta taaksepäin niin paketti olisi ollut hybridivaraaja johon aurinkolämmitystä tyhjiöputkikeräimillä ensteksi eniten, sitten puuta ja loppu sähköllä. Halvin paketti ja vähiten riippuvainen sähkön ryöstöhinnoista.