Jag har en lång tid följt med diskussionerna om obligatorisk svenska på den här debatten.Var finns de här människorna som vill behålla pakkoruotsi ?När svenska språket och finlandssvenskar i allmänhet svartmålas,då kan det komma svavelosande kommentarer från svenskspråkiga,men ingen flaggar för pakkoruotsi.Jag tror att en stor del av svenskspråkiga är för fria språkval.
Osynliga.
bort med tvånget
118362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 118
Vanhimmat
Olet väärässä. Vähemmistö, tosin aika suuri, on pakon poistamisen kannalla - varovasti. Mutta katsopa kyse on siitä, että pakkoa ei kerta kaikkiaan enää voi puolustaa millään järkiperusteella. Siksi ollaan siirrytty "suomenkieliset tahtovat sitä itse" - perusteluun ja väitetään, ettei RKP eikä folktinget eikä säätiöt puutu mitenkään suomenkielisten omaan vapaaseen tahtoon, jonka ilmauksena pakko nyt vallitsee.
Pakkoruotsi tuo ruotsinkielisille etuja - vie goodwilliä, mutta tuo aitoja etuja. Lisäksi tulevaisuus ilman pakkoruotsia pelottaa ruotsinkielisiä. Näin he turvautuvat illuusioon, ettei heillä oikeastaan ole mitään tekemistä pakon kanssa. Korkeintaan yrittävät puolustaa sitä, että ruotsista on heidän mielestään aivan suunnattomasti etua kaikille, jotka vähänkin viitsivät yrittää ja Norden, Norden, Norden.
Nyt ruotsinkielisten olisi todella otettava kantaa: sallitaanko RKP:n ja folktingetin ja säätiöiden jatkaa pakkoruotsitusta vai sanotaanko noille tahoille, että jo riittää, ei meidän ja meidän lastemme nimissä enää tuollaista suhmurointia.
Någon praktisk betydelse skulle slopandet av pakkoruotsi inte ha för oss svenskspråkiga.Om det enda man motvilligt lär sig är att säga :Jag talar inte svenska !då kan man nog skippa hela projektet.
Projekti on tosiaan turha - mutta mieti tarkemmin noita etuja. On selvää, että kun suomenkieliset eivät enää automaattisesti ole mahdollisia hakijoita ruotsinkielisiin koulutuksiin, niiden määrää ja kiintiöitä joudutaan tarkastelemaan uudesta näkökulmasta. Se vie aika lailla mahdollisuuksia ruotsinkielisiltä nuorilta. Samoin medioiden panostus ja erilaiset kaksikielisyysprojektit hupenevat. Myös viroissa tarkistetaan kielitaitovaatimuksia todellisen tarpeen mukaan. Tämä ei tule olemaan kivuton prosessi ruotsinkielisille.
Åtminstone här i huvudstadsregionen är de flesta ungdomar från svenskspråkiga familjer tvåspråkiga.Två av mina barn har fått sin yrkesutbildning på finska (fanns inte på rimligt avstånd svenskspråkig )Redan nu lever ju en stor del av finlandssvenskarna sitt vardagsliv på finska,men visst är det en fördel om man kan både finska och svenska.
Absolut bort med tvångssvenskan.
Inte ens Ankdam flaggar för pakkoruotsi,fennona argumenterar alldeles onödigt med sig själv.
"On selvää, että kun suomenkieliset eivät enää automaattisesti ole mahdollisia hakijoita ruotsinkielisiin koulutuksiin, niiden määrää ja kiintiöitä joudutaan tarkastelemaan uudesta näkökulmasta. "
Mitä ihmettä sinä höpiset? Kiintiöt nousevat jos suomenkielisten keksimääräinen ruotsintaito heikkenee ja pienenee jos suomenkielisten ruotsinkielentaito paranee.
Ja unohdat edelleen että ruotsinkieliset opikselupaikat yhä enemmän täyttyvät kielitaitosista suomenkielisistä ja kaksikielisistä.
Suurin häviäjä olisi luultavasti kielitaidollisesti vähemmän lahjakas suomenkielinen poika. Ehkä tämä on syy sille että vastuullisten päättäjien suuri suomenkielinen enemmistö ei tee tästä aineesta poikkeusta kolutuspolitiikassamme vapaaehtoistamalla sen.
"Tämä ei tule olemaan kivuton prosessi ruotsinkielisille."
Ruotsi- ja kaksikkieliset olisivat itsetäänselviä voittajia, jos aisaa tarkatsellaan hiukan kiihkottomammin. Ehkä juuri siksi suomenkielinen päättäjäenemmistö vastustaa ajatusta.
"men visst är det en fördel om man kan både finska och svenska. "
Alldeles. Misstanken att våra barn svensk- och tvåspråkiga barn skulle få för stor fördel är orsaken till att den finskspråkiga majoriteten av förnyftiga politiker motsätter sig frivilligheten.
För egen del tycker jag att det finns flera skolämenen idag vars obligatorium jag skulle ifrågasätta före de inhemska språken. Ta kemi som ett exempel på ett ganska marginellt ämne i vårt redan dryga pensum av obligatoriska naturvetenskaper. Och det är bara ett exempel.
Därför finns pakkoruotsi för annars skulle svenskspråkiga och tvåspråkiga ha ett STORT försprång.Det kommer länge ännu att behövas människor som behärskar svenska i Finland.
Kyllä pakkoruotsin vastapuolena on nimenomaan RKP, folktinget ja surusäätiöt. Ja te ruotsinkieliset annatte niiden jatkaa pakkoruotsin vaatimista. Se on aivan sama kuin vaatisitte itse henkilökohtaisesti sitä pakkoa.
Vai tällaista itsepetosta te harrastatte, että pakkoruotsi (jota ei opita ja jonka suurin osa kadottaa heti koulujen jälkeen, sillä vain 4% suomenkielisistä kokee ruotsia osaavansa) olisi meidän suomenkielisten ja meidän lastemme etu.
Ette juuri pahemmin voi enää pettää itseänne ja pilkata meitä!
Eivät ne ruotsinkiintiöt enää nouse ja tiedät sen.
Kaksikielisiä tulee meillä olemaan jatkossa paljon, monilla eri kielikombinaatioilla. Heille suon pelkkää hyvää.
Har lopettakaa jo någon trollkonst vad vi skall göra ?jag röstar på sannfinländarna,en nära släkting ställer upp som kandidat i kommunalvalet som persukandidat.
Varför vill era invalda representanter inte slopa svenskan då.Är de korrumperade ?
Äänestä mitä vain, mutta vain teidän ruotsinkielisten äänenpainoja kuunnellaan RKP:ssä, folktingetissä ja surusäätiöissä. Vastuu on teillä.
Korruptoitu on kova sana - peloteltu ja pantu ruotuun vastaa tilannetta paremmin.
Kun edustaja kannattaa kielivalintaa, hän on "ruotsinsyöjä", saa p--kaa niskaansa enemmän kuin tavallinen rivipoliitikko kestää.
Ulostulot pakkoruotsissa on aina sellaisten poliitikkojen kohdalla, jotka jättävät aktiiviuran tai siirtyvät vaikkapa mepeiksi. Silloin uskalletaan jo kannattaa vapaata kielivalintaa.
Puolueiden johtohahmoilla lienee omat lehmänkauppansa, joita ei voi riskeerata, sillä RKP tunnetusti tulee mukaan mihin tahansa, kunhan vastapalveluna pakkoruotsi säilyy.
Pakkoruotsi on suuren tason koulukiusaamista ja loppuu vasta, kun te ruotsinkieliset ilmaisette, etteivät omanne enää saa ajaa pakkoa!
Och SFP har 9 representanter i riksdagen ? Vad fan gör alla de andra där ,är de hariga av sig.Sannfinländarna är det enda partiet som har ryggrad.
Kielipolitiikassa RKP:n painoarvo on 100%. Tämä nähdään aina uudestaan. Kyse on pelottelun, voitelun ja verkostoitumisen taiteesta.
Nyt on kyllä netti fenno pahasti hakoteillä!! PAHASTI!!
Ruotsinkielistä koulutusta ei ole yli ruotsinkielisten väestöosuuden!
Ne paljon puhut Helsingin yliopiston kiintiöpaikat koskee vain yhteensä paria sataa opiskelupaikkaa määrätyillä aloilla ja ne ovat mitoitettu niin että niiltä valmistuu riittävä määrä ihmisiä ammatteihin joilla yhteiskunnalla on velvollisuus järjestää myös ruotsinkielisiä palveluja.
Nykyään suuri osa ko linjoilla opiskelevista ovat äidinkieltään suomenkielisiä. Kiintiöpaikat eivät ole mitoitettu opiskelijoiden äidinkielen, tarpeiden tai määrän perusteella vaan ruotsinkielisen väestön palvelutarpeen perusteella joten jos suomenkieliset niillä linjoilla vähenee niin ruotsinkieliset lisääntyy.
Sellaiset oppilaitokset kuin Åbo Akademi ja Hanken vastaanottavat opiskelijoita äidinkieleen katsomatta, taloudellisten resurssien ja kysynnän perusteella ja valtio maksaa valmistuneista. Vain kielitaito ratkaisee. Niissä kummassakaan ei ole mitään kiintiöitä suomenkielisille, joten suomenkielisten hiipuvan ruotsin kielen taidon myötä suomenkielisiltä vapautuvat vaan paikat jäävät ruotsinkielisille ja meikäläiset pääse opiskelemaan entistä helpommin.
Mikään ei kuitenkaan tule estämään ruotsinkielisiä hakeutumaan myös suomenkielisiin koulutuksiin kuten tähänkin asti.
Kuvitelma siitä että kunhan pakkoruotsi poistuu niin taivas aukeaa on lapsellinen. Netti fennon kuvitelmat pakkoruotsin poistumisen positiivisista seurauksista heille itselleen ja negatiivisista seurauksista meille ovat enemmän kuin hoopoja!
"Kyse on pelottelun, voitelun ja verkostoitumisen taiteesta. "
Miten pieni pelottelee suurempaa? Tuossa ei ole järkeä. Voitelu on sekä laissa että moraalisesti kiellettyä, eikä se edes toimi kovin hyvin. Poissuljettu.
Verkostuminen taas on vallankäytön, politiikan, kovaa ydintä. Siinä pieni puolue on onnistunut todella hyvin. Paljon suurempi PS ei ole onnistunut verkostumaan edes itsensä kanssa, ja siksi puolue on vaalimenestyksestä riippumatta tuomittu takariviin vallankäytöstä.
RKP on äänikohtaisella painoarvollaan mitattuna ylivoimaiseti tehokkain puolue maassamme. Ollut sitä jo vuosikymmeniä. PS pitää yhtä selvästi perää.
"sillä vain 4% suomenkielisistä kokee ruotsia osaavansa"
Ja ruotsinkielisiä on noin 6% suomenkielisten lukumäärästä. Jos 4% suomenkielisistä osaa ruotsia niin ruotsinkielistä taitavien määrä nousee 66%.
Se on oikeasti todella hiukea määrä. Kuvittele miten paljon pienempi etulyöntiasema meillä ruotsin- ja kaksikielisillä on kilpailijoita on 66% enemmän.
"Ette juuri pahemmin voi enää pettää itseänne ja pilkata meitä! "
En minä mitään pilkkaa. Sinä itse osoitit että suomenkieliset päättäjämme ovat viisaita myös koulupolitiikan saralla. Teitä viisaampia. Sinua kai risoo ettet kuulu siihen 4% ryhmään, oikeastaan missään aineessa. Minä kuulun maamme kielitaitoisimpaan 6-7%.
"Eivät ne ruotsinkiintiöt enää nouse ja tiedät sen. "
Eivät nouse. Syitä on useampia ja yksi niistä on se että ruotsinopetukseen satsataan taas vähän enemmän. Yksi osa tätä on toisen kotimaisen pakollisuus.
Jos yo-kirjoituksissa ruotsin kirjoittajien määrä laskee liikaa toinen kotimainen saattaa muuttua taas pakolliseksi. Näin kirjattiin lakiin yo-remontin yhteydessä. Siihen remontiin tullaan muutenkin puutumaan koska se oli monilta osin susi.
Tällä hetkellä ruotsa kirjoittaa reolut 60% mikä on enemmän kuin riittävä määrä kansakunnan näkölulmasta, mutta ei välttämättä yksilön.
"Miten pieni pelottelee suurempaa? Miten pieni pelottelee suurempaa?"
Miten hyvin varustautunut ja liittounut, varakas ja etuihinsa tottunut pelottelee? Ihan helposti. Näinhän eliitti on hoitanut asioitaan aina. Vai väitätkö, että köyhä enemmistö on aina pitänyt pientä eliittiä pelossa ja nuhteessa. Hah!
"Verkostuminen taas on vallankäytön, politiikan, kovaa ydintä. Siinä pieni puolue on onnistunut todella hyvin."
Haluat nähdä positiivisena sen, että pieni joukko pitää enemmistöä pakossa. Halveksittavaa!
Voi sinua pässinpökkimää. Luuletko todellakin, että me vapaan kielivalinnan kannattajat olemme sinua alempaa sakkia.
Vai on sinusta 4% suomenkielisistä todella hyvä saavutus kaikille pakolliselle opiskelulle peruskoulusta yliopistoon. Nuo neljä prosenttia ovat taatusti niitä, jotka ovat joko naineet itsensä ruotsinkieliseen sukuun tai muuttaneet ruotsinkieliselle seudulle, luultavimmin eläneet Ruotsissa jonkin aikaa. Ei tuota tulosta voi suuren viisauden aikaansaamana pitää. Se vain kertoo sen, miten todella vähän ruotsia tarvitaan - kaunis kieli tietysti, mutta turha.
En tietenkään kuulu noihin neljään prosenttiin. Olen toki laudaturini ruotsista kirjoittanut ja virkamiesruotsin suorittanut parhailla arvosanoilla. Vaan kun kieli on tarpeeton, se on tarpeeton.
Sinä pilkkaat ja nautit siitä. Häpeäisit, iso ihminen!
Miksi yo-remontti olisi ollut susi?
Sen tavoitteena oli
- vahvistaa matemaattisten aineiden kirjoittajien mahdollisuuksia (osin saavutettu)
- antaa mahdollisuuden painottaa niitä aineita, joita jatkaa, jolloin ainereaali voi korvata osan pääsykokeista (osin saavutettu)
- lyhentää lukion kestoa ja vähentää keskeyttäneitä ja reputtaneita (osin saavutettu)
- JA ENNEN KAIKKEA: tehdä mahdolliseksi lukion käyminen myös osana ammattiopintoja, jolloin usean kielen pakollisuus on järjetöntä ja estäisi lopulta ammatillisen reitin käytön lähes täysin.
"Nykyään suuri osa ko linjoilla opiskelevista ovat äidinkieltään suomenkielisiä. Kiintiöpaikat eivät ole mitoitettu opiskelijoiden äidinkielen, tarpeiden tai määrän perusteella vaan ruotsinkielisen väestön palvelutarpeen perusteella "
Juuri tuo palvelutarve on utopiaa - sillä perusteella esim. viestintää ja yhteiskunnallisia aineita ylimitoitetaan ruotsinkielelle.
Ylipäätään yhdenkään suomenkielisen ei pitäisi päätyä ruotsinkielisille linjoille vaan heillä on oikeus opiskella omalla äidinkielellään yhtä matalin pääsyrajoin ja monikielisissä koulutuksissa on painotettava englantia.
"Miksi yo-remontti olisi ollut susi?"
No tietenkin siksi, että se paljasti karusti ja propagandan vastaisesti yo-kirjoitusten kautta kuinka matala ruotsin suosio oikeasti on, ja se osoitti käytännössä miten hyödyttömänä ja poliittisena kielenä ruotsia pidetään.
"Ja te ruotsinkieliset annatte niiden jatkaa pakkoruotsin vaatimista. Se on aivan sama kuin vaatisitte itse henkilökohtaisesti sitä pakkoa. "
Etkö todellakaan parempaan pysty?
a) Minä en äänestä RKP:a, joten teet vääryyttä kun niputat meidät yhteen.
b) RKP ajaa monia eri asioita, joista pakkoruotsi saattaa olla yksi. Pakkoruotsi on kuitenkin varsinkin ruotsinkielisten kannalta mitätön asia, koska sehän koskee nimenomaan suomenkielisä. Näin ollen on selvää että RKP:n kannattajat etupäässä kannattaa puoluetta ihan muista syistä.
Olen aika varma että sinunkin puolueessasi linjassa on yksityiskohtia joista et pidä. ja kuitenkin koet sen olevan sinulle paras puolue.
"Vastuu on teillä"
Ovatko kaikki PS-äänestäjät vastuussa kolmen H:n koplan kerätyistä ääliömäisyyksistä?
Ovatko kaikki PS-äänestäjät vastuussa puolueen homofobiasta tai puoluejohtajan aborttikannoista? Tai puolueen täydellsestä saamattomuudesta ja siitä että heidän äänensä mitätöitiin kun puolue (taas) laisti vastuusta?
Eivät ole.
Miksi siis yhden puolueen äänestäjät olisiva vastuussa äänestämänsä puolueen jostakin poliittisen linjan yksityiskohdasta?
"Korruptoitu on kova sana - peloteltu ja pantu ruotuun vastaa tilannetta paremmin. "
Millä 5% pelottelee 95%? Millä panee ruotuun?
"Kun edustaja kannattaa kielivalintaa, hän on "ruotsinsyöjä", saa p--kaa niskaansa enemmän kuin tavallinen rivipoliitikko kestää."
Mistä? Keneltä? Kaikki PS-edustjat väittävät olevan kotimaisten kielten osaamisen heikentämisen kannalla, mutta eivät he siitä saa paskaa niskaansa. He saavat sitä niskaansa omiltaan (lähinnä HHH-koplalta) ja ihan toisista syistä.
"Ulostulot pakkoruotsissa on aina sellaisten poliitikkojen kohdalla, jotka jättävät aktiiviuran tai siirtyvät vaikkapa mepeiksi."
Muutama esimerkki riittäisi.
"Puolueiden johtohahmoilla lienee omat lehmänkauppansa"
Tarkoitatko normaalia poliittista neovottelua, tai jotain synkempää. Jos kyse on poliittsesta kaupankäynnistä, niin siihen länsimainen demokratia nojaa. Sen osaamattomuuteen PS:n äänimäärään verrattu mitätön valta perustuu.
"RKP tunnetusti tulee mukaan mihin tahansa, kunhan vastapalveluna pakkoruotsi säilyy"
Pakkotuotsi ja muutama muu puolueen kokema tärkeä asia sisältyy puolueen poliittiseen kauppatavaraan. Jotkut kysymykset liittyvät kieleen, joista tärkeimmät ruotsinkielisen koulutuksen turvaaminen ja kuntien palvelurakenteet, ja jotkut liittyvät yleispolitiikkaan kuten EU-jäsenyyden vankistamiseen ja lievästi oikealle nojaavaan talouspolitiikkaan.
Koska RKP:n vaatimukset eivät ole kovin vastkkainasettelevia muiden puolueiden kanssa, niin hallitusneuvottelut sujuvat hyvin. muut puolueet ovat myös oppineet vuosien saatossa että RKP on lojaali ja kykenevä puolue.
"Pakkoruotsi on suuren tason koulukiusaamista"
Kyllä pakkomatematiikka ja pakkovoimistelu on monille paljon pahempi kiusankappale. Pahimmat kiusankappaleet tosin yleensä löytyy muiden oppilaiden joukosta.
"loppuu vasta, kun te ruotsinkieliset ilmaisette, etteivät omanne enää saa ajaa pakkoa"
5% ei tuota ratkaise suuntaan tai toiseen. Jos suomenkieliset päättäjät todella haluaisvat luopua pakkoruotsista, 5% ei heitä pysäyttäisi millään keinolla, vääryydellä tai viekkaudella. JOS!
Kuulepa, jos jokin puolue saisi läpi homojen pakollisen eheytysohjelman ja pakollisen antihomous-ohjelman muille ja olisi vielä se ainoa taho, joka tuota asiaa intohimoisesti ajaa ja vaatii - niin kyllä tuon puolueen äänestäjät olisivat vastuussa. Kuinka eivät olisi?
Ruotsinkielisiä lakisääteisesti edustava folktinget, sen vahvin puolue RKP ja erilaiset surusäätiöt ovat pakkoruotsin takana.
Et pääse siitä, että pakkoruotsittamisessa kyse on ruotsinkielisten omien edustajien tominnasta - ja he tekevät sen silloin edustamansa ryhmän nimissä ja edustamansa ryhmän mukaan vetäen.
Koska surupoliitikot kuuntelevat vielä tavattoman herkästi omiaan, ei olisi vaikea viestittää siihen suuntaan, että nyt riittää suomenkielisten pakottaminen.
Suomenkieliset poliitikot eivät voi puuttua asiaan mitenkään.
Kokoomuksen nuori ja hehkeä Sanna Lauslahti, hallintotieteiden tohtori, sai nimekseen "svenskätare Lauslahti" HBL:n kirjoituksessa. Se tapa, jolla surumedia mustamaalaa pakon vastustajia, on häpeällinen. Sinä muuten käytät samaa taktiikkaa.
"Kaikki PS-edustjat väittävät olevan kotimaisten kielten osaamisen heikentämisen kannalla, mutta eivät he siitä saa ****** niskaansa."
Hehän saavat pelkästään pa--aa niskaansa. En ole yhtään neutraalia juttua lukenut heistä surumediasta enkä muistakaan medioista.
"Pakkoruotsi on suuren tason koulukiusaamista ja loppuu vasta, kun te ruotsinkieliset ilmaisette, etteivät omanne enää saa ajaa pakkoa! "
PS on suureen ääneen vastustanut pakkoruotsia ja melekin kaikkea ruotsinkielisyyteen liittyvää. Näin ollen teillä on vaikutuskanavanne. Ja jos se ei toimi niin oikea raivonne kohde on siellä.
Ette kai kuvittele että hyökkäämällä RKP:n kimppuun puolueen linja jotenkin muuttuisi? Tai että hyökkämällä ruotsinkielisten kimppuun he jotenkin haluaisivat tai voisivat muutta puolueen lionjaa.
Sen sijaan voisitte politikoida niiden välityksellä jotka ovat kansanne samaa mieltä (jos siis kyse on politiikasta eikä silkasta talamaisesta änkyröinnistä).
PS sai liki 20% äänistä, ja niiden turvin he saisivat paljon PS-sävyisempää politiikkaa maahamme:
- vähemmän "pakkoruotsia"
- enemmän vähemmistöjen (kuten ruotsinkielisten, maahanmuutajien ja seksuaalivähemmistöjen) potkimista
- vähemmän seksuaalista tasa-arvoa
- vähemmän kehitysapua
- vähemmän vihreitä veroja
- vasemmistolaisempaa talouspolitiikkaa
- euro- ja EU-kielteisempää politiikkaa
PS: paino hallituksessa ja hallitusneuvotteluissa olisi ollut liki kolmannes, ja sillä olisi saatu paljon.
Mutta teidän puolueenne petti teidät ja siten kaikki lupauksensa. Lopputulos on se että meillä on hallitusohjelma joka menee kaikissa PS-linjoissa korostetusti toiseen suuntaan. Myös kaksikielisyys on vankassa myötätuulessa - koska vaihtoehdon luvannut puolue petti!
Jos PS ei olisi pettänyt niin RKP ei olisi hallituksessa, eikä olisi voinut neuvotella mien projektien puolesta.
Suuntakaa raivonne oikeaan suuntaan. Sitä kautta saattaisitte saada jotain aikaiseksikin.
RKP:n linjan muuttavat sen äänestäjät, ruotsinkieliset kansalaiset.
Eivät pakkoruotsin vastustajat ole sidoksissa vain yhteen puolueeseen, suurin osa meistä aktiiveista vapaan kielivalinnan kannattajista ei kuulu perussuomalaisiin eikä tule kuulumaan.
Suomenkielisillä ei ole kielipuoluetta kuten ruotsinkielisillä.
Ja koska ruotsinkielisillä on kielipuolue, joka myötäilee muissa asioissa, kunhan saa kielipolitiikkansa läpi, on niin äärimmäisen tärkeää, että ruotsinkieliset ymmärtävät olevansa vastuussa RKP:n ja oman edustuslaitoksensa folktingetin linjasta, kuten siitä miten surusäätiöiden varoja käytetään politiikassa.
Vastuusta jo keskustelimme: Jos jokin puolue saisi läpi homojen pakollisen eheytysohjelman ja pakollisen antihomous-ohjelman muille ja olisi vielä se ainoa taho, joka tuota asiaa intohimoisesti ajaa ja vaatii - niin kyllä tuon puolueen äänestäjät olisivat vastuussa. Kuinka eivät olisi?
Näin siis nimenomaan ruotsinkieliset ovat vastuussa omiensa ajamasta pakkoruotsista.
"Ylipäätään yhdenkään suomenkielisen ei pitäisi päätyä ruotsinkielisille linjoille vaan heillä on oikeus opiskella omalla äidinkielellään yhtä matalin pääsyrajoin ja monikielisissä koulutuksissa on painotettava englantia."
Kerropas nyt vähän enemmän tuosta uudesta mullistavasta valintamenettelystä jota vaadit. Miten se käytännössä toimisi?
Miten ajattelit rajata opiskelijavalintaa? Miten pisterajat ylipäätään muodostuisivat?
Ruotsinkielisiin koulutuksiin rinnastettavia koulutuksia on vain muutama, eli ne HY:n ruotsin kieltä taitavien kiintiöt mutta miten ajattelit tasata esim Hankenille ja Kauppikseen pyrkivien suhdetta? Meitä on vähemmän, sille sinä et mahda mitään. Meillä on myös vähemmän vaihtoehtoja joten niihin pääsee suhteessa enemmän hakijoita.
Tähän asti se on nimittäin mennyt niin että opinahjo päättää kuinka monta opiskelijaa kuhunkin koulutukseen otetaan ja sisäänpääsyn vaikeus on luonnollisesti riippunut siitä kuinka paljon hakijoita ko koulutukseen on.
Jos paikkoja on 100 ja hakijoita tuhat niin niin sisäänpääsyyn vaadittavan sisäänpääsykokeen pisteraja nousee korkeaksi ja vain joka kymmenes pääsee. Jos paikkoja on tuo 100 ja hakijoita 200 niin joka toinen pääsee ja sisäänpääsyyn vaadittava pisteraja jää matalaksi.
Kunkin koulutuksen sisäänpääsyyn vaadittava pisteraja riippuu hakijamäärästä ei sitä kukaan etukäteen aseta. Tosin usein on kuitenkin määritetty alapisteraja joka on ylitettävä ja jos ei rajaa ylittäneitä ole 100 niin kurssi jää vajaaksi.
Esimerkiksi ruotsin kieltä taitavien kiintiöissä Helsingin Yliopistossa on sisäänpääsijöille asetettu minimiraja joka määräytyy koko maan suomenkielisten vastaavaan koulutukseen päässeiden alimman pistemäärän perusteella.
Kukaan ruotsin kieltä taitavien kiintiössä ei siis pääse opiskelemaan esim lääketiedettä alemmalla pistemäärällä kuin pienimmällä pistemäärällä opiskelemaan hyväksytty suomenkielinen vaan itse asiassa alin hyväksytty pistemäärä on kymmenen pistettä yli alimman suomenkielisen hyväksytyn pistemäärä. Tällä systeemillä rajataan pienen hakijamäärän antamaa etua.
Edellä mainitusta syystä m.m. viime syksynä alkanut ruotsinkielinen hammaslääkärikoulutus jäi vajaaksi, hakijoita hyväksyttiin vain 4 vaikka paikkoja olisi ollut 8.
Mitään ongelmaahan ei ole, jos
- pääsykokeet ovat yhteiset
- niistä määräytyy yhteinen alin sisäänpääsyraja
- paikat jaetaan sen mukaan, minne itse kukin on toivonut
- ruotsinkieliseen oppilaitokseen jonottavat vain ne, jotka toivovat ruotsinkielistä koulutusta,
- englanninkielistä koulutusta on tarjolla riittävästi.
Tällöin suomenkielisten ei tarvitse hakea ruotsinkielisessä kiintiössä päästäkseen koulutukseen, johon ei muuten pääsisi. Ne, jotka haluavat kohentaa kielitaitoaan voivat valita englannin ruotsin sijaan.
On kuitenkin paljon nuorten suosikkialoja (kulttuuri, viestintä, kauppa), joissa koulutusta on ylenmäärin ruotsiksi. Osa ruotsinkielisistä vieläpä siirtyy Ruotsiin opiskelemaan.
HS kartoitti nyt kesällä 2012 nuorten syrjäytymisvaaraa. Lehdessä todetaan se, mikä on jo tiedetty kauan:
"Rannikkoseudun ruotsinkielisissä kunnissa nuorten tilanne on keskimääräistä parempi. Tämä näkyy työttömyystilastoissa, mutta lisäksi ruotsinkielisten on helpompi päästä lukioihin ja muihinkin keskiasteen oppilaitoksiin, toisin sanoen opiskelupaikkoja on tarjolla suhteellisesti enemmän."
Ei kyse ole RKP:stä tai "säätiöistä" vaan siitä että suomalaisten valitsemat poliitikot kannattivat ns. pakkoruotsia. Siitä ei määrätä kielilaissa, eli se ei liity edes viralliseen kaksikielisyyteen.
Jos asia kyrsii kannattaa äänestää eikä valittää täällä salaliitoista.
Poliitikot, siis pulueiden johto, kannattavat pakkoruotsia, koska heillä ei ole varaa heittäytyä ruotsinkielisten verkostojen vihoihin. Mitään järkisyitä pakolle ei ole, eivät poliitikot sitä huvikseen ylläpidä.
Aiemmin pakkoruotsi pysyi kylmän sodan aikana, kun suomalaisia peloteltiin kaiken aikaa rysssän tulolla. Rahalla on suomenkielisiä poliitikkoja aina voideltu ja siksi he ovat pitäneet pakkorutosi ja alunperin se laittoivatkin. Sdp lähinnä ja Kepu. Kokoomuskin.
Nyt on viiteryhmämme EU, ja kestää vähän aikaa, ennenkuin pakkoruotsilahjontamalli purkaantuu ja suomalaiset pääsevät eroon pakkokielestä.
" kun suomalaisia peloteltiin kaiken aikaa rysssän tulolla."
Vaikka tämä ei tietenkään liity pakkoruotsiin, joka tuli voimaan vasta 1972, niin eikö sinusta ollut syytä hiukan pelätä Neuvostoliittoa? Esimerkiksi koulutuspolitiikassa jouduimme huomioimaan Neuvostoliittoa liiankin paljon. Siksi meillä on aina ollut liian vähän yhteiskuntatiteitä kouluissa, ja mm siksi PS pärjää ääliöpopulismillaan. Ruotsissa ei pärjäisi samassa mittakaavassa.
"Rahalla on suomenkielisiä poliitikkoja aina voideltu"
Vakava syytös. Näyttöä peliin. Nettifennot ovat kuin Halla-aho. Ei ole väliä kuinka täkeitä rakenteita solvataan kun yritetään ajaa omaa asiaa. Kuka on voidellut ketä ja miksi. Kuinka paljon pakkoruotsi on maksanut voitelijoille?
" kan det komma svavelosande kommentarer från svenskspråkiga,men ingen flaggar för pakkoruotsi."
Det beror på att begreppet "fria språkval" bara är en dimmridå.
I ärlighetens namn måste väl alla medge att i vårt skolsystem med närmare 20 obligatoriska ämnen, så är inte frågan om ett av dessa ämnens obligatorium avgörande vare sig hitåt eller ditåt. Själv tror jag att obligatoriet med bättre fog kunde ifrågasättas beträffande flera ämnen före fågan om det andra inhemska blir aktuell. Men sätter man sig in i logiken bakom vårt system (många obligatoriska ämnen och begränsad valfrihet) inser man att det är ganska genialiskt.
Så varför utmålas just ett ämne till en så avgörande fråga? Och varför utpekas en liten minoritet till skyldig trots att majoriteten självklrt avgör denna typ av frågor?
Svaren är självskirvna och ger tyvärr en ganska dyster bild av en del av oss.
Vi svenskspråkiga är ett så tacksamt objekt,om det går dåligt här i livet så kan man alltid ösa sin besvikelse över oss ?
Lakatkaa höpöttämästä. Kuvitteletteko tosiaan, ettemme me pakkoruotsin aktiiviset kriitikot emme pääosin olisi hyvin koulutettuja ja elämässä hyvin menestyviä - ja toivomme järkevämpää kieltenopetusta lapsillemme.
Miksi aina yritätte mustamaalata kielivapauden puoltajia?
On suurta itsepetosta teiltä pakkoruotsittajilta jankata, että ruotsi olisi vain aine muiden joukossa.
Pakkoruotsia ei voi verrata mihinkään muuhun aineeseen, sillä muut aineet ovat tuttuja kouluista kaikkialta maailmassa. Sen sijaan ruotsin kaltaista pakollista pientä vähemmistökieltä, joka ei ole koskaan ollut maan enemmistön esivanhempien kieli, ei ole missään muualla maailmassa. Ei missään.
Gör något då istället för att gråta på nätet.
Olen tehnyt yhtä ja toista - mutta netti on hyvä väylä arkiselle tiedon jakamiselle. Poistu sinä kertomaan "omillesi", että pakko on moraalitonta ja väärin ja sen vaatiminen on lopetettava heti.
Inte vill vi behålla pakkoruotsi,det har vi ju nyss berättat.Ändå är det inte vår sak att aktivt arbeta för slopandet,det måste ni nog själv sköta om.
"Kuvitteletteko tosiaan, ettemme me pakkoruotsin aktiiviset kriitikot emme pääosin olisi hyvin koulutettuja ja elämässä hyvin menestyviä"
Kuvittelen ettette keksimäärin aole kovin menestyneitä tai sivistyneitä, mutta siltä osin ero tuskin on kovin suuri. Sen sijaan te olette keskivertoa huomattavasti riidanhaluisempia ja sadistisempia. Miksi muuten kolutettu ihminen uskoo ihan mihin vain kunhan se on tarpeeksi mustamaalaavaa?
Testaa itseäsi kysymällä itseltäsi miten suhtaudut maahanmuuttajiin ja homojen tasapuoliseen kohteluun (edellyttäen siis ettet kuulu kumpaankaan ryhmään). Saatat huomata että niiltäkin osin suhtatumisesi on vastakkainasettelevampi kuin esimerkiksi minun (en kuulu kumpaankaan ryhmään).
"Miksi aina yritätte mustamaalata kielivapauden puoltajia? "
Paljon vähemmän kuin te panettelette omia maanmiehiänne pelkästään kielen perusteella.
"On suurta itsepetosta teiltä pakkoruotsittajilta jankata, että ruotsi olisi vain aine muiden joukossa."
Niinkö? Minusta tuntuu että sinun kannattaisi tutkailla omia perversioitasi ja kysyä miksi ihmeessä toinen kotimainen olisi jotain muuta kuin yksi pakollinen koluaine monien joukossa. Siis ihan oikeasti. Miksi ihmeessä se olisi jotain muuta?
Mitä se siis omassa fanatsiamaailmassa sitten on? Juutalaisten konspiraatio maailman valloitukseen? Voodoota? Mustaa magiaa? Uskontoa? Vapaamuurareiden salajuoni? Alien 5? Pahojen voimien aivopesua?
Minusta se edistää kieltaitoa ja ihmisten välistä kommunikaatiota kustannustehokkaalla tavalla. Mutta se nyt obn vain oma nöyrä mielipiteeni.
"Testaa itseäsi kysymällä itseltäsi miten suhtaudut maahanmuuttajiin ja homojen tasapuoliseen kohteluun (edellyttäen siis ettet kuulu kumpaankaan ryhmään). "
En tiedä, mitä tekemistä tällä on kielikysymyksen kanssa, mutta olen paljon tekemisissä maahanmuuttajien kanssa ja soisin heille paljon vahvemman aseman koulutuksen kautta - pakkoruotsi on heille todellinen riesa. Homoseksuaaleja on ystäväpiirissäni jonkin verran, eikä asia ole aiheuttanut kenellekään ongelmia - pitäisikö?
Mitä sinä oikein kuvittelet kirjoittaessasi, että "Kuvittelen ettette keksimäärin aole kovin menestyneitä tai sivistyneitä --- Sen sijaan te olette keskivertoa huomattavasti riidanhaluisempia ja sadistisempia."
Oletko tosissasi? Kehtaatko olla tosissasi?
Minusta nettisvekojen argumentointikyky on olematon ja yllä olevalla leimaamisella osoitit sen taas kerran.
Voi mitä itsetyytyväistä ja muita halveksivaa porukkaa!
"miksi ihmeessä toinen kotimainen olisi jotain muuta kuin yksi pakollinen koluaine monien joukossa"
Koska sellaista ei ole missään muualla, ei näin perversseillä ehdoilla.
Kyllä kai meillä voisi olla vaikka pakkourdua, mutta ei se tee urdusta normaalia kouluainetta, ei sellaisia järjettömiä pakkoja pidetä. Turhien kielten opettamisessa vain pienen joukon outojen nationalististen unelmien tyydyttämiseksi vailla todellista tarvetta ja hyötyä ei ole mitään normaalia.
"mutta netti on hyvä väylä arkiselle tiedon jakamiselle"
Jep. Ja se on vielä tehokkaampi väylä riidankylväämiselle ja sellaisen tuuban levittämiseksi joka ei läpäisetoimitetun median kökköseulaa, kuten homma-forumin ja tämän paikan annit.
"pakko on moraalitonta ja väärin"
Joissain tapauksissa pakko on moraalitonta ja väärin, ja toisaalta on tilanteita jossa pakottamatta jättäminen on moraalitonta, vastuutonta ja väärin.
Uskon että maamme lainsäätäjä suurin piirtein ymmärtää mikä milloinkin on tarpeen.
"Inte vill vi behålla pakkoruotsi,det har vi ju nyss berättat.Ändå är det inte vår sak att aktivt arbeta för slopandet,det måste ni nog själv sköta om."
Helt själviskt betraktat borde vi ju arbeta för ett slopande. Men om man utgår från att riksdagen skall betjäna hela folket, så tror jag att ett slopande inte skulle vara ett klokt beslut. Det skulle bidra till ojämlika möjligheter.
"on tilanteita jossa pakottamatta jättäminen on moraalitonta, vastuutonta ja väärin"
No nyt on hyvä aika kerrata ne syyt, joiden vuoksi mielestäsi suomenkielisten lasten vapautuminen pakkoruotsista (jota he eivät tarvitse kuin paperilla ja jota he eivät pysty koulun jälkeen edes käytön puutteessa säilyttämään) on moraalitonta, vastuutonta ja väärin.
Annapa tulla, kiitos.
"Koska sellaista ei ole missään muualla, ei näin perversseillä ehdoilla."
Meillä on liki 20 pakollista ainetta. Suurella osalla vielä paljon "perverssimmät" ehdot kuin toisella kotimaisella, jossa kuitenkin jossain määrin voidaan valita aineen kattavuuden.
On toki hiukan perverssiä että ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan toista kotimaista enemmän ja huomattavasti vaativammalla tasolla. Mutta vähemistön on yleensä tyydyttävä kohtaloonsa. Toisaalta voidaan kokea asian myös niin että tämä "vääryys" on osa sitä miksi ruotsinkieliset ovat kielitaitoisempia ja pärjäävät paremmin yo-kokeissa, opinnoissa ja työelämässä (vaikka kolulaitos muuten on heikompi)
Tiedätte hyvin, että pakko on teidän etunne. Se, että leikitte keskenänne, että "olisi se niin väärin suomenkielisiä kohtaan olla vaatimatta heiltä ruotsia", on todella vastenmielistä ja kertoo niin itsepetoksesta kuin toisten halveksunnasta.
Antakaa lapsillemme vapaus sellaisena kuin se kuuluu muidenkin sivistysvaltioiden lapsille!
Jopa Ahvenanmaalla on katsottu, että pakollinen suomi (siis maan pääkieli ja siellä 5%:n vähemmistön äidinkieli) on väärin saaren monikielistä ja kansainvälistä tulevaisuutta kohtaan. Hienoa! Miksei sitten meillä olisi syytä hylätä pakko, jolla ei ole saavutettu kerrassaan mitään hyvää ja joka ei tuo kielitaitoa vaan ainoastaan bad williä maan ruotsinkielisiä kohtaan?
"Kuvittelen ettette keksimäärin aole kovin menestyneitä tai sivistyneitä, mutta siltä osin ero tuskin on kovin suuri. "
Luetko itsesi siis jollain tavoin menestyneiden tai jopa sivistyneiden joukkoon?
"Testaa itseäsi kysymällä itseltäsi miten suhtaudut maahanmuuttajiin ja homojen tasapuoliseen kohteluun (edellyttäen siis ettet kuulu kumpaankaan ryhmään)."
Mielummin rehellinen ja työssä käyvä suomea hyvin opetellut venäläinen, virolainen tai musta homoseksuaalinen maahanmuuttaja, kuin jatkuvasti ruotsia tuputtava (Minulla on oikeus..) ja kaksikielisestä maasta höpöttävä heterosuru.
Kaikilla aineilla on vertailukohtansa muitten maitten lukujärjestyksissä. Jopa uskonnon opetusta on muovattu ja tehty mahdolliseksi valinnat oman uskontokunnan mukaan.
Ei jää mitään syitä, joilla voisi perustella pakollista tarpeetonta pikkukieltä - sellaista pakkoa ei ole missään maailmassa.
Marxsismi-leninismikin olisi Sinun näkökulmastasi vain yksi normaali oppiaine.
"On toki hiukan perverssiä että ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan toista kotimaista enemmän ja huomattavasti vaativammalla tasolla."
Miksi olisi "perverssiä" opiskella maan pääkieltä?
"..toisaalta on tilanteita jossa pakottamatta jättäminen on moraalitonta, vastuutonta ja väärin."
Mitä sellaisia tilanteita mahdat tarkoittaa. Olisiko ok, että omaa etuaan ymmärtämättömät surut pakotettaisiin fiksumpien heidän parastaan ajattelevien päättäjien avustuksella suomenkielisiksi? Sehän auttaisi heidän kykyään toimia yhteiskunnassa, he eivät enää olisi vähemmistöä ja surujenkaan ei tarvitsisi enää selitellä että oikeastaan olemme toinen kielellinen pääväestö jota ei voi verrata muihin vähemmistöihin, ööh tarkoitin siis että tässä asiassa olemmekin vähemmistö, jota pitää suojata.
"Uskon että maamme lainsäätäjä suurin piirtein ymmärtää mikä milloinkin on tarpeen."
Hienoa, sinun täytyy säilyttää tuo uskosi myös tulevaisuudessa, vaikka lainsäätäjät voivat muuttua.
Että ihminen tämä rautaako voi olla tyhmä.
Itsestään luulee...
Nimimerkki rautaako puhuu viisaita, kandeis ennemmin miettiä mitä rautaako sanoo.
Sanopa yksikin rautaako?-nimimerkin argumentti pakon puolesta, joka mielestäsi on hyvä.
"Jag tror att en stor del av svenskspråkiga är för fria språkval."
Yksi asia jonka sinä unohdat on se, että 75-80 prosenttia ruotsinkielisistä äänestää vaali toisensa jälkeen RKP:tä joka ajaa pakkoruotsia. Ehkä sinun pitäisi vaikuttaa omiin poliitikkoihisi!
Men nog fattar du väl att vi är för fria språkval för att vi då slipper tvinga ett så litet och onödigt språk som finskan på våra barn?
Tyhmää väittää, että maan pääkieli, jota puhuu parhaimpana kielenään yli 9+% kansalaisista, olisi turha kieli.
Saat tietysti vapautua maan pääkielestä, jos et kerran koe olevasi maan todellista väestöä vaan ikään kuin jäänyt saarroksiin väärän kansallisuuden keskelle - mutta suomen tarvetta jamerkitystä tässä maassa on turha vähätellä.
Jag är minsann precis som du medborgare i Finland. Och jag är precsi lika mycket finländsk som du och det är jag och tänker vara på finska. Det är bara i ditt trånga huvud som det inte går att vara finländsk utan att prata finska. Det är inskränkt och helt out i dagens läge att tänka på det sättet. Jag lever riktigt bra på svenska i Finland och därför anser jag att det är helt onödigt att tvinga på barnen ett språk som internationellt inte är gångbart. Jag behöver inte finska i mitt internationella jobb. Efter allt ni skällt på oss finlandssvenskar så talar jag inte heller längre finska om nån ringer. Det är inte mitt problem om dom vill sälja något och inte klarar av mitt språk.
Finskan är onödig för en stor del av oss så det är onödigt du försöker tvinga din uppfattning på oss
"Yksi asia jonka sinä unohdat on se, että 75-80 prosenttia ruotsinkielisistä äänestää vaali toisensa jälkeen RKP:tä joka ajaa pakkoruotsia."
En usko että osuus on noin korkea ainakaan pääkaupunkiseudulla. Pakkoruotsi on ruotsinkielisille niin toisarvoinen asia ettemme perusta äänestyspäätöksiä sille. Eihän pakkoruotsi vaikuta meihin tai ole meitä varten.
"Meille" tärkeät syyt äänestää RKP:a on ruotsinkieliset koulut, ruotsinkieliset palvelut, ja vähemmistömme tasavertaset mahdollisuudet laajemminkin.
Mutta itse esimerkiksi en yleensä äänestä RKP:a. Yleensä äänestän puoluetta jossa on paljon ruotsinkielisiä. koen että kaksikielisyyden vaaliminen toimii paremmih jos kaikki puolueet ovat kaksikielsiä ja kaikilla on edustajia Folktingetissä.
PS on ainoa puolue joka ei vielä ole avoimesti kaksikielnen ja jolla ei vielä ole edustusta Folktingetissä. Mutta PS:n verkostautuminen on muutenkin ollut aika verkkaista.
Katsopas minä en ole lainkaan "finländsk" vaan ihan suomalainen, joka kääntyy "finsk" sinun kauniille vähemmistökielellesi.
Ei todellisuus muutu siitä, että sille keksii hämäriä sanoja, joilla voi luoda itselleen lumetodellisuuden.
"Saat tietysti vapautua maan pääkielestä"
Puhut palturia. Meillä on kotimaisten kielten pakollisuus. Onneksi.
Hyvä Suomi! Hyvä Me!
"Katsopas minä en ole lainkaan "finländsk" vaan ihan suomalainen, joka kääntyy "finsk" sinun kauniille vähemmistökielellesi. "
On vaikea olla finsk olematta finländsk.
Meillä on maassamme puolue jonka suomenkielinen nimi on Perussuomalaiset. Ruotsinkielinen nimi on Sannfinländarna. Talan ja sinun oudon logiikan mukaan Perussuomalaiset ovat siis korostetusti hurreja. No minulle sekin sopisi, mutta aisan laita ei taida olla ihan niin.
No, Talan logiikka on sekä outo, sumea että yleensä päin seiniä. kuten tämäkin esimerkki osoittaa.
ha ha ha. du skriver som du har förstånd till! Svensak akademiens ordlista joka toimii normina ruotsinkielelle sanoo selvästi: Finländare= invånare i FInland. Det är inte påhittad identitet. det är bara ni som tror att vi har nån sorts konstig identitet eftersom den för oss inte är bunden till finskan utan till landet. jaha, ni har mycket att lära er av hur det fungerar i världen ännu.
No niin, löytyihän täältä avoimesti pakon puolesta liputtava rautaako? - ei siis ole enää Osynlig!
bra svarat ! Det hade jag inte alls tänkt på.
""Meille" tärkeät syyt äänestää RKP:a on ruotsinkieliset koulut, ruotsinkieliset palvelut, ja vähemmistömme tasavertaset mahdollisuudet laajemminkin."
Kannatatte siis puoluetta joka näkyvimmin kuppaa etuoikeuksia vähemmistölle?
"Yleensä äänestän puoluetta jossa on paljon ruotsinkielisiä. koen että kaksikielisyyden vaaliminen toimii paremmih jos kaikki puolueet ovat kaksikielsiä ja kaikilla on edustajia Folktingetissä."
Luotat vain puolueisiin jotka ovat virallisesti korruptoituneet ruotsalaisten verkostoihin, fondeihin ja folktingetiin ja alistuneet näiden valvontaan?
Identiteettinne ei ole sidoksissa suomalaisuuteen.
Sanat finländsk ja finländare eivät ole kovin vanhoja, ne keksittiin nimenomaan "teidän" identiteettinne reivaamiseksi irti suomalaisuudesta.
Ja nyt juhlitte illuusiotanne, voi voi.
Suomalaisuutensa voi jokainen määritellä itse, mutta teidän antamanne finländsk-nimitys on vain pienen vähemmistön identiteetin tunnus. Yleisidentiteetti on finsk.
Ymmärrätkö ongelmasi nyt?
Jag fattar inte att det är en förmån att få utbildning på sitt eget språk. Det skall ju vara en grundläggande rättighet för alla människor oberoende av språk. Och nu har det visat sig att SFP är det enda partiet som verkligen också kämpar för att det skall kunna finnas grundutbildning på svenska inom rimliga avstånd. Alla de andra partierna sköter nog om att det finns skolor på finska utan att det skulle kännas som konstigt. De finska partierna får skylla sig själva om vi svenskspråkga inte röstar på dem, de har ju hela tiden motarbetat att det svenska skall kunna fungera på samma villkor som det finska.
Alldeles för många gånger har vi sett hur finska skolor går före i beslutsfattandet fast de svenska har haft större behov, därför att det politiska spelet gått i i beslutsfattandet. Ofta ibland mot tjänstemännens bedömningar av situationen.
det är klart att en kommun inte alltid kan bygga lika åt båda grupperna samtidigt, det blir för dyrt. Men om en svensk skola under år har levt i mögelskadade utrymmen och flyttat till baracker, medan en finsk skola plötsligt kommer upp på listan och går före för att de annars måste flytta till baracker om 5 år- så då är något skevt.
Koska en kuulu persuihin, en puutu heidän nimiinsä - "Sannfinnarna" olisi ehkä ollut liian kova ruotsinkielisille, joita on pienestä pitäen opetettu erottautumaan finnareista ja vaatimaan finländäriyttä omaksi identiteetikseen. Ktsotaan, mikä nimi on vuosikymmenen päästä.
"Jag fattar inte att det är en förmån att få utbildning på sitt eget språk."
Te olette miljoonan valovuoden päässä vain omankielisen koulutuksen järjestämisestä. Teidän etujenne vuoksi käytännössä kaikki maassa opiskelevat ruotsia peruskoutusta yliopistoon ja ruotsinkielisten yliedustus virkamiehistössä ja korkeammassa koulutuksessa on huomattava. Antakaa nyt edes se kielivapaus!
""Sannfinnarna" olisi ehkä ollut liian kova ruotsinkielisille"
Vain Talalle ja muutamalle muulle hörhölle finländare ja finne eivät ole synonyymejä.
Talan logiikan mukaan Sannfinländarna siis ovat Perussuomenmaalaiset. Minulle tuokin sopisi. Mikäs siinä.
Kyllähän eräät Perussuomalaiset ottavat näkyvästi etäisyyttä ruotsinkielisitä ja maamme kaksikilisyydestä. Näille kai, Talan logiikkaa noudattaen, Sannfinnarna olisi ollut oikeampi ruotsinkielinen nimi.
Meille muille sannfinnarna ja sannfinländarna ovat siis yksi ja sama aisa -mutta sannfinländare kuullostaa paremmalta, ja siksi se on vakiintunut. Itse aisassa veikkaan että tuonkin ratkaisun on tehnyt joku ruotsinkielinen. Hehän ovat tunnetusti keskimäärin suomenkielisiä suomalaisemmat ainakin kielellisesti. Tällaiset ratkaisut on parempi jättää Suomen kieliä kattavammin hallitseville hurreille.
"det är bara ni som tror att vi har nån sorts konstig identitet"
Fel. Det är bara en lilla förbittrade minoriteten som med vett och vilja vill sina medmänniskor ont, som biter sig fast i sin tolkning eftersom den ger näring åt deras illvilja. Inte ens de tror på det.
Taas väärin.
Kansalliset identiteetit ovat yksilöllisiä, erilaisia, vaikka usein sisältävät yhteisiä osia.
Suomalaisia identiteettejä on monenlaisia, suurinta osaa niistä yhdistää suomen kielen merkitys maata yhdistävänä kulttuurikielenä. Osalla suomalaiseen identiteettiin liittyy enemmän tai vähemmän skandinaavisuutta, yhä useammalla suomalaisuuteen liittyy oma maahanmuuttajatausta ja sen luoma vähemmistökulttuuri.
Finländare-identiteetti on illuusio, sillä se yrittää väittää, että "suomenmaalaisuus" olisi jokin kansallinen yhdistäjä ja siinä ruotsin kieli keskeinen kaikkien kohdalla. Suomenmaalaisuus on kuitenkin puhtaasti ruotsinkielisen vähemmistön oma identiteetti lisättynä heidän mielestään suomenkielisille ja erilaisille vähemmistöille sopivilla muunnoksilla tuosta identiteetistä. Se on pelkkää sepitettä ja illuusiota.
Aitoa suvaitsevaisuutta on nähdä suomalaisuus avoimin silmin, enemmistö enemmistönä ja vähemmistöt vähemmistöinä - kuten muissakin valtioissa.
"Identiteettinne ei ole sidoksissa suomalaisuuteen."
Jep. Se jopa on suomalaisuutta.
"Sanat finländsk ja finländare eivät ole kovin vanhoja, ne keksittiin nimenomaan "teidän" identiteettinne reivaamiseksi irti suomalaisuudesta."
No kovin vanhoja eivät voi olla koska Finland valtiona, josta tuo sanaa juontaa, on aika nuori poliittinen konstruktio. Ruotsin vallan aikana vain nykyisen Varsinais Suomen asukkaat olivat "finkändare, suomalaisia". Loput olivat "karelare", "nylänningar", "lappar" jne. Suomi-Finland oli siis pieni maakunta Ruotsissa.
1809 "Suomi" keksittiin, kun päätettiin että nimi varataan koko Venäjän Ruotsilta kaapaamalle alueelle. Syy tähän oli se että halusimme erottautua kokonaisuutena Venäjästä. Joten pätettiin antaa kokonaisuudelle yhtenäinen nimi, jonka venäläisetkin saatoivat hyväksyä (Itä-Ruotsi, tai Venäjän Ruotsi ei luultavasti olisi kelvannut venäläisille).
"teidän antamanne finländsk-nimitys on vain pienen vähemmistön identiteetin tunnus. "
Perussuomalaiset - Sannfinländarna. Miten tuo menee yhteen oudon logiikkasi kanssa? Onko "fondit" voidellut Soiniakin. Onko Soinikin siis fondien taskussa istuva eliitin rötösherra? Vai onko joki päässyt juijaamaan Soinia?
Vai puhutko sinä puutaheinää? Kysy itseltäsi miksi?
Ongelma vain on, että RKP tekee valta-alueillaan aivan samaa, eli että valtakunnan pääkieltä edustava suomenkielinen oppilaitos, vanhustenpalvelu tai vastaava meinaa jäädä näissä investointilistoissa pysyvästi kiirreellisempien ruotsinkielisten investointien taakse, jotka menevät ohi.
No niin absoluuttisen ankkafaktan kovaksi kilpailijaksi on noussut Rautaako-faktaa.
"1809 "Suomi" keksittiin, kun päätettiin että nimi varataan koko Venäjän Ruotsilta kaapaamalle alueelle."
No ei sitä keksitty yhtä-äkkiä, vaan Suomi oli ollut oli muodollisesti tunnettu suuriruhtinaskuntana 1500-luvulta, jolloin se käsitti etelä- ja länsi-suomen. Pikkuhiljaa Ruotsin valtakunnan itäiselle osalle kehittyi myös omaa hallintoa.
"Syy tähän oli se että halusimme erottautua kokonaisuutena Venäjästä. Joten pätettiin antaa kokonaisuudelle yhtenäinen nimi, jonka venäläisetkin saatoivat hyväksyä (Itä-Ruotsi, tai Venäjän Ruotsi ei luultavasti olisi kelvannut venäläisille)."
Siis Suomi on kyllä alueen varsin vakiintunut historiallinen nimi koko valtakunnalle aina keski-ajalta lähtien, joten kysytään kohteliaasti vaikka näin, että olisiko sinulla ollut antaa vaikka lähde näin poikkeavan väitteen perustelulle.
Juu, kyllä keskiajalle asti Suomi oli tosin vahvasti jaoteltu heimojen alueiden mukaan, mutta ajan myötä nämä muuttuivat vain osaksi paikallis- ja aluehallintoa, ja lyhyen aikaa niitä käytettiin aateliston läänityksien nimityksinä, joista muistona on edelleen maakuntavaakunoiden erilaiset kruunut.
"Vai puhutko sinä puutaheinää? Kysy itseltäsi miksi? "
Et ole sitten itsekriittisesti kysynyt samaa itseltäsi, vaikka tällaisia "faktoja" heittelet?
"Osalla suomalaiseen identiteettiin liittyy enemmän tai vähemmän skandinaavisuutta"
Eiköhän tämä liity hyvin selkeästi kaikkien suomalaisten identiteettiin. Tuo viitekehys on muokannut maatamme huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi jokin kieli. Skadinavialaisuus on itse asiassa mahdollistanut suomen kielen kukoistuksen.
Se että muualla skadinaviassa sattumoisin puhutaan kieltä joiden suomalaisa puhujia tahdotte mollata, ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö skadinavialaisuus, ja vielä tarkemmin ruotslaisuus, olisi meitä eniten historian aikana nykyiseen muotoon muokannut viitekehys.
"Finländare-identiteetti on illuusio"
Olet oikeassa. Minä en tunnista mitään erillistä finländare-identiteettiä, joka erottaisi minut sinusta. Miksi siis takkerrut hullun lailla tuoho illuusioon vähemmistöstä?
"Aitoa suvaitsevaisuutta on nähdä suomalaisuus avoimin silmin, enemmistö enemmistönä ja vähemmistöt vähemmistöinä"
Jep. Jos tuohon lisätään vielä "...ja kaikki suomalaisina", niin sitten pääset perille. Silloin puhut niin itsetäänselvästi totta ettei sitä edes kannata erikseen mainita suvaitsvaisuudesta puhuttaessa. Ja silloin on pohja poissa talaismilta Sekin seikka alleviivaa lausumasi aidon suomalaisuuden.
"No niin, löytyihän täältä avoimesti pakon puolesta liputtava rautaako?"
Usein iputan avoimesti pakosta, esimerkiksi oppivelvollisuudesta. Jos et pakota lapsia kolutielle niin maamme vajoaa nopeasti. Pakko on monasti oiva renki, mutta eisuinkaan aina.
Luotan siihen että maamme eduskunnan enemmistö osaa arvioida tällaisetkin asiat.
MUTTA tällä kertaa EN liputtanut pakollisuuden puolesta. Totesin vain että meillä on satuu nyt olemaan sellainen. Ja pakollisen suomenkielen puolesta tulen aina liputtamaan. Ja siitähän tuossa oli kyse.
"Finland valtiona, josta tuo sanaa juontaa, on aika nuori poliittinen konstruktio --- "Suomi" keksittiin, kun päätettiin että nimi varataan koko Venäjän Ruotsilta kaapaamalle alueelle"
Tässä ohitat oleellisen - meillä on tässä maassa enemmistö, jonka esivanhemmat ovat eläneet täällä parin tuhannen vuoden ajan puhuen itämerensuomen murteita.
Finlänsk-illuusio maalaa kuvaa, jossa vuoteen 1809 kaikki olivat ruotsalaisia, myös paikallinen rahvas, joka oli vain pieni kielivähemmistö skandinaavisessa valtakunnassa. Todellisuudessa suomalaisuus oli ollut olemassa jo tuhat vuotta, se oli elänyt monenlaisten vaikutteiden virrassa, mutta geneettisesti ja kielellisesti omaleimaisena. Tälle omaleimaisuudelle olisi voitu antaa nimeksi vaikka "pesäläisyys" - kyse on joka tapauksessa kansallisesta kokonaisuudesta, johon liittyi jotakin ok-vähemmistöjä (kuten saamet tai ruotsinkieliset).
Teidän "valtiolähtöisyytenne" sivuuttaa tämän todellisuuden ja siksi siihen perustuvat nimitykset muovaavat epätosia mielikuvia.
NImenomaan kaikki suomalaisina, jopa ne, jotka luulevat "suomenmaalaisuuden" olevan jokin yläkäsite.
Voit omalla kohdallasi hehkuttaa skandinaavisuutta, mutta jätä se muuten kunkin suomalaisen omaan harkintaan, kiitos.
Eduskunnan enemmistö oli jo vaalikoneiden mukaan pakon poistamisen kannalla. Kun demokratia meillä alkaa toimia, se pääsee jopa sanomaan asiasta sanansa. Kansalaisten enemmistö ei ole koskaan ollut pakon kannalla -muistathan tämän.
"Se että muualla skadinaviassa sattumoisin puhutaan kieltä joiden suomalaisa puhujia tahdotte mollata, ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö skadinavialaisuus, ja vielä tarkemmin ruotslaisuus, olisi meitä eniten historian aikana nykyiseen muotoon muokannut viitekehys."
Sille ei voi mitään, että historiaamme on muokannut koloniasoiva ja riistävä skandivaltio, mutta sille voi paljonkin että suomalaiset itse päättävät mistä päin ottavat vaikutteensa, ja mitä kieliä lukevat tulevaisuudessa.
Ruotsi kielineen on historiaa, kuten näkyy useissa teidän perusteissannekin olevan, että perusteita ruotsin opiskeluun löytyy vain historiasta, te svedut voitte tietenkin rauhassa jämähtää Ruotsin suurvalta-ajalle, kunhan ette vaadi samaa meiltä, ja että sen takia meidän opiskella ruotsia, tai edes pitää ruotsia kansalliskielenä.
Skandinavian maita ei pidä korostaa muttei hylkiäkään, vaan etsiä aina paras ratkaisu ja omaksua se tuli se sitten idästä, etelästä tai lännestä.
Oikeastaan skandimaiden suhtautuminen suuren vähemmistökielen asemassa olevaan suomen kieleen, voisi olla sellainen asia jonka me voisimme adoptoida ja soveltaa vastaavasti ruotsin kieleen, eli ruotsille sama asema, kuin mitä suomella on Ruotsissa ja Norjassa.
rautaako?: "Meillä on kotimaisten kielten pakollisuus. Onneksi. ---
tällä kertaa EN liputtanut pakollisuuden puolesta"
You could have fooled me.
Jahas nyt tämä näennäisanalyyttinen C. E on saapunut paikalle.
"Kannatatte siis puoluetta joka näkyvimmin kuppaa etuoikeuksia vähemmistölle?"
Etuoikeiuksien estäminen ei taida olla pyyttäjän käsissä vaan vastustajien. Jokaisen puolueen velvollisuus on estää että joku muu puolue hankkii etuoikeuskia äänestäjilleen.
Siltä osin teidän ei tarvitse pelätä että 5% vähemmistö saisi läpi mitään etuoikeuksia.
Sen sijaan vähemmistön on tehtävä vimmatusti työtä sen puolesta ettei vähemmistön tasapuolisia oikeuksia poljeta. Sen tekevät RKP sekä muidenpuolueiden ruotsinkieliset jaostot sekä suoraan että eduskunnan alaisuudessa toimivan Folktingetin kautta.
Tässä auttaa myös Perustuslaki jonka tärkein tehtävä on estää enemmistön diktatuuri, eli tilannetta jossa enmmistö tekee vähemistöjä syrjiviä päätöksiä.
Ja kuitenkin vähemmistö on aina enemmistön armoilla, ja tietää sen vallan hyvin. Tämän(kin) takia on naurettavaa väittää että vähemmistö öykkäröisi ja vaatisi kohtuuttomuukisa.
"Luotat vain puolueisiin jotka ovat virallisesti korruptoituneet ruotsalaisten verkostoihin, fondeihin ja folktingetiin ja alistuneet näiden valvontaan? "
Olet sangen sekavalla päällä tänään. Et edes yritä naamioitua asialliseksi. No ei se koskaan ole oikein onnistunutkaan eli ehkä parempi näin.
Ainoa puolue joka (edes osittain) jää tuon määritelmäsi ulkopuolelle on PS. Ja sekin siirtynee toiseen leiriin jahka saa pakkansa kuntoon.
"Teidän "valtiolähtöisyytenne" sivuuttaa tämän todellisuuden ja siksi siihen perustuvat nimitykset muovaavat epätosia mielikuvia. "
Tavallaan voisi sanoa, että Suomen rautakauden heimot muodostivat tavallaan oman valtionsa kukin, eli lähinnä pienempi koko erotti nämä skandien vastaavista.
Valtiolliset ja yhteiskunnalliset rakenteet olivat rautakauden skandeilla aika samanlaiset kuin suomenkin heimoilla, eli ei voi sanoa että valtio valloitti tyhjän maan, vaan että suurempi läntisten heimovaltioiden liitto valloitti Suomen pienet eripuraiset heimovaltiot tai kuningaskunnat.
"Jahas nyt tämä näennäisanalyyttinen C. E on saapunut paikalle."
Kyllä huonokin näennäisanalytiikka voittaa hyvän suru-propagandan.
"Jokaisen puolueen velvollisuus on estää että joku muu puolue hankkii etuoikeuskia äänestäjilleen. "
Olen samaa mieltä, tosin tämä pienen ryhmän verkostoituminen ja hämärtäminen toisten puolueiden johdon henkilöihin hämärtää kyllä melkoisesti sitä kenen etua milloinkin ajetaan.
"Sen sijaan vähemmistön on tehtävä vimmatusti työtä sen puolesta ettei vähemmistön tasapuolisia oikeuksia poljeta."
Mutta eihän vähemmistöllä voikaan olla tasapuolisia oikeuksia enemmistön kanssa, vaan oikeuksien pitää olla samalla viivalla muiden vähemmistöjen kanssa.
"Tässä auttaa myös Perustuslaki jonka tärkein tehtävä on estää enemmistön diktatuuri, eli tilannetta jossa enmmistö tekee vähemistöjä syrjiviä päätöksiä."
Perustuslain tärkein tehtävä on määritellä valtio, sen hallinto ja yksilöiden perusoikeudet ja-velvollisuudet. Enemmistön diktatuurin estäminen ei kuulu Perustuslain ominaisuuksiin, sillä tarvittaessa enemmistöstä muodostuva perustuslakivaliokunta voi tulkita Perustuslainvelvoitteita varsin vapaasti.
"Olet sangen sekavalla päällä tänään. Et edes yritä naamioitua asialliseksi. No ei se koskaan ole oikein onnistunutkaan eli ehkä parempi näin."
Tuoko on sinun puolustuksesi, eli hyökkäät keskustelijaan etkä hänen argumenttejaan vastaan?
Valitsen itse sen tyylin jolla keskustelen, en näe että minun pitäisi sitä kysellä minkä tyylinen keskustelu mahtaisi vastapuolelle sopia.
Keskustelua finländare-finne-teemasta käydään nyt myös ruotsinkielisten kesken.
Esim. http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2012-07-27/en-fristat-pa-aland-ar-ingen-losning
Näin.
Rautaako sortui taas nimittelemään, kun perusteluita väitteilleen ei ole.
"...vaali toisensa jälkeen RKP:tä joka ajaa pakkoruotsia"
Korjaus edelliseen: Ei RKP aja pakkoruotsia, RKP puolustaa pakkoruotsia!
Jollet ole sasstunut huomaamaan, ei pakkoruotsia tarvitse "ajaa" se ON JO!
Ei RKP:n tarvitse käyttää mitään energiaa mihinkään "pakkoruotsin ajamiseen" se kun ajwttu jo ja olemassa eikä sitä ainakaan tällä hetkellä viralliselta taholta uhkaa mikään. Nykyisen hallituksen aikana olemme me ja kielemme suojassa ja elämme kuin Herran kukkarossa.
Netti fennoja ja Kokoomuksen nuorisojaostoa ei lasketa..
RKP sen sijaan ajaa ja vartioi meidän surujen yhdenveroista kohtelua joka aina välillä tuppaa valtaväestöltä unohtumaan. RKP vahtii että lakeja noudatetaan ja että myös meidät ja meidän kielelliset tarpeemme muistetaan kun uusia lakeja säädeään. Hyvä esimerkki on nykyinen kuntauudistus, siinä meidän asemassamme on paljonkin vahtimista. Eikä siihen todellakaan kuulu mikään teidän pakkoruotsinne!
Te ajatte pakkoruotsianne pois, me pitelemme hevosta.
Semantiikka sikseen - RKP on todella se ainoa voima pakkoruotsin takana. RKP vaati sen aikanaan peruskouluun - ja sai tahtonsa lehmänkaupoilla läpi. RKP:n ministeri teki pakkoruotsista pakollisen myös yliopistoissa ja korkeakoulussa. RKP:n hallinnoima folktinget tilasi ns. Ahtisaaripaperin täynnä pakkoruotsin laajennuksia ja toi sen ilmeisesti ainoana vaatimuksenaan nykyisen hallituksen hallitusohjelmaan.
On liikuttavaa - ja käsittämätöntä, miten jotkut pakon piilokannattajat jaksavat väittää, ettei RKP "aja" pakkoruotsia tai että RKP vain "puolustaa ruotsinkielisiä".
Joko te olette h--vetin tyhmiä tai te pidätte meitä suomenkielisiä aivan h--vetin tyhminä. Mutta kieroilla politiikassa, sen pakkoruotsin kannattajat osaavat!
Tämä keskustelu on turhaa. Ruotsin kurssit suoritetaan ja unohdetaan. Mikään ei tehoa välinpitämättömyyteen. Ruotsin tosiasiallinen osaaminen on kadonnut vuosikymmenien saatossa, kun sille ei ole ollut käyttöä ja nuoret tietävät, ettei ruotsia tulla tarvitsemaan (todistus toki on muodon vuoksi hyvä olla olemassa).
Ruotsin kielen suosiota ei kukaan ole vakavissaan ja tehokkaasti pyrkinyt lisäämään, ja ruotsinkieliset itse vahingoittavat asiaansa asenteillaan. Välinpitämättömyys on ruotsin kielen pahin uhka, ja se purkautuu lauseessa: Juu-juu, ruotsia tarvitaan, ihan totta, ja sataako ulkona vielä?
Otetaan Suomen kartta. Tökätään taas sormella sokkona johonkin kartalla.
Todetaan ettei tälläkään kertaa osuttu paikkaan, jossa joku puhuu ja kuuntelee ruotsiksi.
Pakollinen kouluruotsi on kiinalaistakin kiinalaisempi juttu.
Ei kuitenkaan jää epäselväksi, etteikö RKP hyötyisi tanakasti olemassa olevasta tilasta. Suojattinsa myös.
bort med tvånget 13.8.2012 06:58: "Var finns de här människorna som vill behålla pakkoruotsi ?"
rautaako? 14.8.2012 13:48: "Meillä on kotimaisten kielten pakollisuus. Onneksi. Hyvä Suomi! Hyvä Me!"
Ei kai aloittajalle nyt jäänyt epäselväksi se, mistä löytyy pakkoruotsin kannattaja?
Ehkä aloittajalla on lasit, joiden läpi ei näe tuossa tekstissä mitään pakottamiseen tai pakkoruotsiin viittaavaakaan.
Kirjoittaja ei kuulemma itsekään näe tekstissä mitään pakkoon tai pakkoruotsiin viittaavaa. Ei taida selittyä pelkillä laseilla. Tuleeko ruotsin kielen mukana automaattisesti ongelmia loogisessa päättelyssä?
"autaako? 14.8.2012 13:48: "Meillä on kotimaisten kielten pakollisuus. Onneksi. Hyvä Suomi! Hyvä Me!""
Tämä siis oli vastaus höyrypäälle joka oli poistamassa toisen kotimaisen pakollisuuden ruotsinkielisiltä. Se olisi todella typerää ja haitallista ruotsinkieleille.
Joten en siis edelenkään liputa mitenkään erityisesti pakkoruotsin puolesta.
"Ei kai aloittajalle nyt jäänyt epäselväksi se, mistä löytyy pakkoruotsin kannattaja? "
Edelleen yhtä epäselvää. Valitan.
"Ehkä aloittajalla on lasit, joiden läpi ei näe tuossa tekstissä mitään pakottamiseen tai pakkoruotsiin viittaavaakaan. "
pitää olla aika oudot lasit jos tuosta löytää pakkoruotsiin viittaavaa. Mutta oudot lasithan - pimahtaneet asenteet - ovat tämän palstan tavaramerkki.
"Tuleeko ruotsin kielen mukana automaattisesti ongelmia loogisessa päättelyssä? "
Ei suinkaan. Tyhmyys ei ole kieleen kytketty ongelma. Tässä tapaujksessa se kytkeytyy änkyryyteen. Änkyryys johtaa pakonomaiseen tyhmyyteen änkyryyden kohteen analysoimisessa. Se näkyy täällä, kuten hommafoorumillakin.
Siis ymmärsinkö oikein, et kannata pakkoruotsia mutta kannatat pakollisia opetussuunnitelmien mukaisia molempien kansalliskielien opintoja peruskoulussa?
Sinähän se änkyryyden tunnet.
"Meillä on kotimaisten kielten pakollisuus. Onneksi. Hyvä Suomi! Hyvä Me!"
Tässä kannatetaan pakollista ruotsia - yhdessä pakollisen suomen kanssa, mikä ei mitenkään muuta asetelmaa.
Vain aito pakkoruotsin kannattaja kirjoittaa noin.
"rautaako?" näin: "Joten en siis edelenkään liputa mitenkään erityisesti pakkoruotsin puolesta."
Oletko lopultakin liittynyt evvk-väkeen, tuohon siunattuun pakkoruotsi "ei voi vähempää kiinnostaa" -joukoon. Odotamme, että RKP:kin ilmoittautuu lähiaikoina sen "aatteen" kannattajaksi, joten pääsisimme kielipoliittisessa kissanhännänvedossa vihdoinkin uuteen vaiheeseen.
Tätä odotellessa taas opetusministeriöltä EI Itä-Suomen kokeilulle.
Pakon fanittajat hävetköön - ja kaikki, jotka tukevat kielivapauden vähättelyllä ja ruotsinkielisten toimijoiden puolustelulla heidän toimiaan.
Pakkoruotsin puolustajat ajettiin nätisti nurkkaan.
Rautaako puolustaa pakkoruotsia, koska se on olemassa. Se on muka puolustamisen peruste.
Toisaalta hän ei hyväksy, että pakkoruotsi lähti yliop. kirjoituksista, vaan voivottelelee sitä jatkuvasti, miten väärin se on.
Siis rautaako ´puhuu itsensä pussiin.
Jag är tyvärr närsynt,hittar inte de här som vill behålla pakkoruotsi ?
Et varmaan ole myöskään kuullut Ahtisaaripaperista, jonka folktinget tilasi pakkoruotsin lisäämiseksi...
Tähän ei auta silmälasit, ei kuulolaite. Kun ei halua ymmärtää, ei ymmärrä. Ymmärrettiin jo.