Muinoin Villissä Lännessä sheriffillä oli sarjakuvalehtien mukaan tapana palkata kylään saapunut ilmiömäinen revolverimies apulaissheriffiksi, minkä jälkeen lähdettiin kannukset kilisten ja pyssyt paukkuen rosvoja ampumaan. Hieman samanlainen tilanne on Suomessa, kun virkavallalle kuuluvia tehtäviä on alettu jakaa maallikoille. Yksityinen pysäköinninvalvonta tietysti yksi häikäisevimmistä saavutuksista tällä saralla.
Mielestäni tämä periporvarillinen maallikkosheriffitoiminta ei istu suomalaiseen oikeuskäytäntöön sen enempää kuin oikeustajuunkaan. Se mikä sopii Villiin Länteen, ei ole automaattisesti kelvollinen sivistysvaltioon. Jos valtakunnassa on kerran poliisi, niin poliisi on nimenomaan sitä varten, että se selvittää valtakunnassa tehdyt rikokset. Ei tänne ketään apulaispyssymestareita enää tarvita. Semminkin, kun näiden apulaisjeppein pääasiallinen tehtävä on pelkkä rahan keruu, jopa ihan instantlainsäädännön perusteella. Luulisi, että tulosvastuullisen poliisin rahastus riittäisi.
Tämän päivän poliisihan on lähinnä apulaisverottaja, kun lakipykälät on viilattu viimeisen päälle niin, ettei niitä kerta kaikkiaan voi olla rikkomatta. Jos ei muuten, niin siitä syystä, ettei keskiverto elimistö mukaudu säädetyn lain asettamiin rajoituksiin. Tai ettei keskivertohermosto kestä järjenköyhää köröttelyä keskellä horisonttiin häipyvää pikitietä.
Maallikkosheriffiksi katson myös teiden varsilla, useinkin pensaan takana, pönöttävät peltipoliisit. Niillähän ei myöskään ole mitään erityistä poliisin statusta, vaan ne ovat suoranaisia rahastusautomaatteja siinä missä yksityiset pysäköinninvalvojatkin. Myös niiltä puuttuu järki sen suhteen, että pystyisivät järjellään päättelemään, onko kysymyksessä rikos vaiko puhdas rahastus.
Itse asiassa peltipoliisi on yksi vaaratekijä liikenteessä, koska se vie huomion pois liikenteestä ja pakottaa autoilijan kiinnittämään huomion yksinomaan nopeusmittariin.
Poliisin tehtävä on nimenomaan rikosten selvittäminen. Rikosten ennaltaehkäisyssä poliisi voi toimia vain sikäli, että kansalaisella on tieto siitä, että rikoksesta joutuu kiinni. Poliisin tehtävä ei suinkaan ole toimia vieripoliisina, kuten on laita peltipoliisin tapauksessa ja monessa muussa nykyaikaisessa kyttäämisen muodossa, jossa jo etukäteen kytätään kansalaisia ihan siltä varalta, että jotakin kauheaa on tapahtumassa.
Kyttäämisen määrässä Suomi on jo niin pitkällä, että perinteiset vapausoikeudetkin ovat menettäneet jo lähes merkityksensä. Mitään todellisia vapausoikeuksiahan ei enää ole, vaan erilaisin säädöksin viranomaisella on lupa lähes kaikkeen.
Toivon mukaan Suomen Keskusta ryhtyy toimenpiteisiin lainsäädännön tason parantamiseksi. Lakipykälien pitää olla selkeitä, järjellä ymmärrettäviä ja oleelliseen perustuvia. Nykyisenkaltainen lainsäädäntö, jolla pyritään vain rahan keräämiseen julkiselle vallalle pitää lopettaa pikimmiten. Myös poliisit pitää laittaa tekemään varsinaista tehtäväänsä eli rikosten selvittelyä. Kansalaisten kyttääminen pitää lopettaa alkuunsa. Myös poliisijohtajien palatsit pitää korvata asiaankuuluvilla toimitiloilla, koska ei poliisijohtaja ole keisari, jolla pitäisi olla oma palatsi.
Mielestäni tämä periporvarillinen maallikkosheriffitoiminta ei istu suomalaiseen oikeuskäytäntöön sen enempää kuin oikeustajuunkaan. Se mikä sopii Villiin Länteen, ei ole automaattisesti kelvollinen sivistysvaltioon. Jos valtakunnassa on kerran poliisi, niin poliisi on nimenomaan sitä varten, että se selvittää valtakunnassa tehdyt rikokset. Ei tänne ketään apulaispyssymestareita enää tarvita. Semminkin, kun näiden apulaisjeppein pääasiallinen tehtävä on pelkkä rahan keruu, jopa ihan instantlainsäädännön perusteella. Luulisi, että tulosvastuullisen poliisin rahastus riittäisi.
Tämän päivän poliisihan on lähinnä apulaisverottaja, kun lakipykälät on viilattu viimeisen päälle niin, ettei niitä kerta kaikkiaan voi olla rikkomatta. Jos ei muuten, niin siitä syystä, ettei keskiverto elimistö mukaudu säädetyn lain asettamiin rajoituksiin. Tai ettei keskivertohermosto kestä järjenköyhää köröttelyä keskellä horisonttiin häipyvää pikitietä.
Maallikkosheriffiksi katson myös teiden varsilla, useinkin pensaan takana, pönöttävät peltipoliisit. Niillähän ei myöskään ole mitään erityistä poliisin statusta, vaan ne ovat suoranaisia rahastusautomaatteja siinä missä yksityiset pysäköinninvalvojatkin. Myös niiltä puuttuu järki sen suhteen, että pystyisivät järjellään päättelemään, onko kysymyksessä rikos vaiko puhdas rahastus.
Itse asiassa peltipoliisi on yksi vaaratekijä liikenteessä, koska se vie huomion pois liikenteestä ja pakottaa autoilijan kiinnittämään huomion yksinomaan nopeusmittariin.
Poliisin tehtävä on nimenomaan rikosten selvittäminen. Rikosten ennaltaehkäisyssä poliisi voi toimia vain sikäli, että kansalaisella on tieto siitä, että rikoksesta joutuu kiinni. Poliisin tehtävä ei suinkaan ole toimia vieripoliisina, kuten on laita peltipoliisin tapauksessa ja monessa muussa nykyaikaisessa kyttäämisen muodossa, jossa jo etukäteen kytätään kansalaisia ihan siltä varalta, että jotakin kauheaa on tapahtumassa.
Kyttäämisen määrässä Suomi on jo niin pitkällä, että perinteiset vapausoikeudetkin ovat menettäneet jo lähes merkityksensä. Mitään todellisia vapausoikeuksiahan ei enää ole, vaan erilaisin säädöksin viranomaisella on lupa lähes kaikkeen.
Toivon mukaan Suomen Keskusta ryhtyy toimenpiteisiin lainsäädännön tason parantamiseksi. Lakipykälien pitää olla selkeitä, järjellä ymmärrettäviä ja oleelliseen perustuvia. Nykyisenkaltainen lainsäädäntö, jolla pyritään vain rahan keräämiseen julkiselle vallalle pitää lopettaa pikimmiten. Myös poliisit pitää laittaa tekemään varsinaista tehtäväänsä eli rikosten selvittelyä. Kansalaisten kyttääminen pitää lopettaa alkuunsa. Myös poliisijohtajien palatsit pitää korvata asiaankuuluvilla toimitiloilla, koska ei poliisijohtaja ole keisari, jolla pitäisi olla oma palatsi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomeen pitäisi palauttaa riistapoliisi, jotta porovarkaudet ja hirvien salametsästykset saataisiin loppumaan. Peltipoliisi on korvannut liikkuvan poliisin.
Kuten mainitset, kyttäämisessä on menty liian pitkälle. Kirjoitit kaiken puolestani. Rikosten selvittely on jäänyt poliiseilla sivuseikaksi. Samoin luontaiseduista (mm. palatsit) kuuluu tinkiä. Nykyään poliisijohtajat valitaan poliittisin perustein, kuten Paatero kokoomuslaisena, ei pätevyydellä. Aiheesta oli kirjoitus päivittäislehdissä ennen kuin hän astui virkaansa.
Nuo nopeusvalvontakamerat ovat säästäneet laskelmien mukaan noin 40 liikennekuolemaa viimeisen kymmenen vuoden aikana. No, kuolleethan olisivat olleet pääasiassa porvareita joten Sosialisti Seppo_Hölmöläiselle tämä ihmishenkien varjeleminen on suuri vääryys.
Mitenkähän tuokin luku on laskettu? Varmaankin SUHI -menetelmällä. Luku on pönttöjen lukumäärään nähden surkean pieni.
Ihan ensiksi haluan onnitella pikapalkinnon saamisesta. Silläkin rahalla varmaan tuetaan saattohoitotilassa olevia Kepukuntia. Eli rahasi menevät varmaan hyvään tarkoitukseen - sinun mielestäsi.
Pysäköinninvalvonta ei ole luonteva poliisitehtävä, koska virheellinen pysäköinti ei ole rangaistava teko. Se rinnastuu lähinnä joukkoliikenteen virhemaksuihin. Sitäkään valvontaa ei ole sysätty poliisille.
Peltipoliisivalvonta on tehtyjen selvitysten mukaan vähentynyt liikenneonnettomuuksia ja ihmisvahinkojen määrää. Jos ja kun näin on, toiminta tuntuu erittäin järkevältä. Uusissa autoissa alkaa olla järjestään vakionopeuden säätimet, joten nopeusmittaria ei tarvitse kaiken aikaa tiirata nopeusrajoituksen pysyessä tieosuudella samana.
Miksi sitten tuommoisia virhemaksuja ylipäätään säädetään?
Kukaan ei varmaan ole tohkeissaan muistanut edes tutkia, kuinka monta onnettomuutta teiden varsilla kököttävät pöntöt ovat aiheuttaneet.
Sekin on yksi vihoviimeinen säätämisen laji säätää autoihin joitakin lisähärpäkkeitä.