Eilisessä aamu-tv:ssä sanottiin ensimmäisen kerran suoraan se, mitä on osattu jo odottaa: Etelä-Euroopan maissa vanhemmat hylkäävät lapsensa, koska heillä ei ole taloudellisesti mitään mahdollisuutta heidän hoitoonsa.
Suomi ylpeilee tiukalla Eurooppa-politiikallaan; tähänkö myös tähdätään, että Suomen malli menee läpi koko Euroopan alueella lasten"suojelunkin" osalta.
Natsi-Saksassa tapettiin ei-arjalainen kansanosa. Porvari-Suomessa ei ihan fyysisesti tapeta, mutta surutta syrjäytetään osa oman maan lapsista. Syrjäyttämisuhan kärjessä ovat
- neurologisten oireyhtymien lapset
- mielenterveysongelmaiset
- erityisopetuksen tarpeessa olevat
- kehitysvammaiset
Toisin sanoen kaikki, joille oman maan lait lupaavat erityistukea, mutta lyhytnäköinen porvaripolitiikka ei näe heitä tuen arvoisiksi.
Eivätkö he vastaakaan suomalais-porvari-arjalaista mallikansalaista?
Suomi ylpeilee tiukalla Eurooppa-politiikallaan; tähänkö myös tähdätään, että Suomen malli menee läpi koko Euroopan alueella lasten"suojelunkin" osalta.
Natsi-Saksassa tapettiin ei-arjalainen kansanosa. Porvari-Suomessa ei ihan fyysisesti tapeta, mutta surutta syrjäytetään osa oman maan lapsista. Syrjäyttämisuhan kärjessä ovat
- neurologisten oireyhtymien lapset
- mielenterveysongelmaiset
- erityisopetuksen tarpeessa olevat
- kehitysvammaiset
Toisin sanoen kaikki, joille oman maan lait lupaavat erityistukea, mutta lyhytnäköinen porvaripolitiikka ei näe heitä tuen arvoisiksi.
Eivätkö he vastaakaan suomalais-porvari-arjalaista mallikansalaista?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Osansa Suomessa näyttävät saavan myös maahanmuuttajat.
Miksi valokuvassa onnelliselta näyttävältä pakolaisperheeltä huostaanotettiin lapset vähän aikaa sitten? Sitä ei ole kerrottu, media on saatu vaikenemaan.
Riittikö yksi pieni tukistus, joka heidän omassa kulttuurissaan on aivan tavallista? En tiedä tätä tapausta, mutta monella on niin käynyt. Eikö olisi lapsiystävällisempää kertoa ensin vanhemmille, mikä Suomen lakien mukaan on hyväksyttyä ja mikä ei?
Suomen lakikin edellyttää, että huosaanoton syy ei saa olla lasta vähemmän vaurioittava, kuin mitä huostaanotto jo sinällään on. Mitähän järkytyksiä pakolaisina tänne tulevilla on jo menneisyydessään? Vanhemmat luulivat tuovansa lapset Suomeen turvaan, mutta he menettivätkin täällä lapsensa valikoivan suomalaisen huostahysterian ansiosta.
Mieleen on jäänyt aikanaan järkyttyneiden venäläisvanhempien haastattelut ja josta he kertoivat myös omalle lapsiasiavaltuutetulleen, miten täällä lapsi huostaanotetaan tosiaan yhdestä tukistuksesta - ja sijoitetaan täysin ilman valvontaa toimivaan sijaishuoltoon, jossa hänet voidaan pahoinpidellä jopa lääkärissä käyntikuntoon.
Valheellisen hyvän tekemisen sädekehän varjossa tapahtuu lapsille hirvittävän pahaa, valitettavasti. Yhteiskunnan kiinnostus lakien noudattamiseen lasten kyseessä ollen on erittäin valikoivaa.
Muista kulttuureista tulevia pyritään "jalostamaan" tämän maan normien mukaiseen kasvatukseen iskemällä perheet hajalle, eikä viranomaisiamme enää lasten saama kohtelu kiinnostakaan.
Ongelma on tällä hetkellä koko Europan yhdistämisyritys samalla politiikalla, joka aikoinaan tuhosi Suomesta todellisen hyvinvoinnin, alettiin yksityistämishulluus ja luokkayhteiskunnan rakentaminen.
Siinä sivussa alkoi huostaanottolukujen räjähdysmäinen kasvu, ihmismateriaalia tarvitaan jatkuvasti lisää porvaripolitiikan ahneisiin tarpeisiin. Linja tulee jatkumaan ainakin niin kauan kun kokoomus on hallituksessa ja varsinkin päähallituspuolueena.
Jos lapsi "tajuaa" syntyä oikeaan perheeseen, on hän turvassa yhteiskunnan syrjäyttämisyrityksiltä. Lapsi voi jopa kuulua yllä mainittuihin ryhmiin, mutta jos vanhemmat kuuluvat siihen pieneen eliittiin, joilla on varallisuutta niin paljon, että he saavat ostettua lapselle riittävän tuen ja palvelut - tarvittaessa vaikka ulkomailta - on hän turvassa suomalaisen lasten"suojelun" iskuyrityksiltä. Toki siltä voi hyvällä onnella säästyä myös vähemmän varakkaiden vanhempien lapsi, koska ls:n hyökkäykset ovat lopulta hyvin sattumanvaraisia.
Vanhempien hyvä-veli- ja hyvä-sisko kytkökset kuntapoliitikkoihin on takuuvarma suoja lasten"suojelua" vastaan, vaikka kyseessä olisi erityisen tuen tarpeessa oleva lapsi.
Porvari-Suomen eliittiä ei ole vain rahaeliitti, siihen voi kuulua myös pienempi tuloinen kuntapoliitikko tai hyvinkin pienituloinen henkilö, jos vain ideologia on oikea.
Suoraa rasismia ei olla hyväksyvinään, vaikka samalla julmaa rasismia suunnataan oman maan lapsiin, jotka syntyivät väärään perheeseen tai saivat muuten huonot "kortit" syntymähetkellä julkeamalla syntyä ei-niin-täydellisinä porvari-ideologian mittapuiden mukaan.
hyi hitto miten pelottavaa..
Joskus kun katsoo tv:stä elämäniloa, naurua ja onnellisuutta pursuavan hyvävointisen afrikkalaiskylän elämää on tullut mieleen, että jos tuo kylä siirrettäisiin Suomeen, kuinka moni heistä menettäisi lapsensa.
Suomessa kun lapsista ollaan "välittävinään" tismalleen siihen asti, että heitä ei saa läimäytellä - mikä Afrikassa lienee aika tavallista - sen jälkeen porvari-ideologian lapsibisnes korjaa satoaan ja lapset saavat voida sen jälkeen miten hyvin tai miten hirveän huonosti tahansa, se ei enää poliitikkoja kiinnosta.
Afrikkalaiskylän elämänilo kärsisi varmasti suuresti muutenkin Suomeen muuton jälkeen. Mutta suomalaisen lapsibisneksen tehoisku tuhoaisi varmaan monen lapsen ja vanhemman, ihan samoin kuin omankin maan kansalaisille tapahtuu syystä tai toisesta uuden huutolaiskulttuurin suojissa.
Uuden suomalaisen porvari yhteiskunnan suurimmat kärsijät ovat siis erityisen tuen, terapian, kuntoutuksen, erityisopetuksen tai erikoissairaanhoidon tarpeessa olevat lapset.
Moni kunta supisti koulujensa erityisopetusta suurimman porvarihallitusten huuman vuosina. Myös jäljelle jääneen erityisopetuksen taso on kärsinyt, monen koulun perusopetuslain tarkoittama erityisopetuksen luokka ei vastaa tarkoitustaan. Usein niissä säilötään sairaalahoidon tarpeessa olevia lapsia, jotka nyky-ideologian mukaan odottavat kotona asuen paikkaa sairaala- tai jostain laitoskoulusta.
Ja vain hyvin, hyvin harva neurologisen oireyhtymän lapsi saa asiaankuuluvaa kuntoutusta. Vanhemmat ovat epätoivoisia, kun apua hakevaa perhettä hoitopaikkojen tai yleensä kuntoutuksen puutteen takia aletaan uhkailla huostaanotolla laitokseen.
Moni perhe ei edes rohkene avun hakemiseen, lapsen menettämisen uhka on liian suuri.
Eikä tämä tarkoita sitä, etteikö aina jollain perheellä käy niin mieletön tuuri, että pääsevät osalliseksi kotikunnan tarjoamasta kuntoutuksesta. Mutta kun tämä ei saisi olla kuntakohtaista, tämän oikeuden pitäisi olla kaikkien lasten saatavilla ILMAN huostaanottouhkaa silloin, kun kyse on aivan tavallisesta, normaalista perheestä.
Erittäin tärkeä pointti on, kun lapsi huostaanotetaan - oli syy mikä tahansa - että selvittää sijaishuoltopaikan laadun. Taso on todella vaihteleva, ja jotkut osaavat toimia hienojen kulissien takana, mutta tarjota ala-arvoista huolenpitoa.
Joten, jos lapsi huostaanotetaan, yritä saada selville paikan muita vanhempia ja haastattele tarkasti heitä. Kysele myös sossouilta paljon.
Jos lapsi joutuu huonoon paikaan, seuraa siitä todella paljon kärsimystä. Tällainen paikka pitää lapsista kynsin ja hampain kiinni, pyrkii hommaamaan lausuntoja, jotta saa lisää liksaa jne. Hyvä paikka sen sijaan tähtää reilusti lapsen ja perheen parhaaseen.
mite erotetaan jyvät akanoista sijoituspaikkojen suhteen ?
mitkä toimijat alalla ovat hyviä ja luotettavia, mitkä vähemmän hyviä ?
itse lastensuojelusta kiinnostuneena haluaisin tietää onko kuntien ja kaupunkien ls toiminta yleisen mielipiteen mukaan laadukkaampaa tai turvalisempaa kuin yksityisten palvelun tarjoajien ( niitä alalla taitaa riittää) ?
"Eivätkö he vastaakaan suomalais-porvari-arjalaista mallikansalaista?"
Eivät he ole huostahysterian synnyttäjien silmissä ollenkaan mallikansalaisia.
Eivät he välttämättä edes huomaa asenteensa muistuttavan rodunjalostusta, mutta sitähän se on.
Kunnallinen perhekuntoutus loppuu Rovaniemellä.
Mielenkiintoinen uutinen, johonja liittyy myös kolme muuta uutista,
Rovaniemi panostaa sijaisperheisiin.
Lastenkodin sulkemista pohditaan Rovaniemellä.
Meltauksen lastenkodin puolesta Adressi.
Haiskahtaisi sitä, että tässä on kysymyksessä lapsibisnes.
Lopetetaan perhekuntoutus, saadaan sijaisperheille lapsia.
Tässä uutisessa löytyvät edellämainitut linkit.
Yle Uutiset .
Kunnallinen perhekuntoutus loppuu Rovaniemellä.
Lue myös kommentteja.
http://yle.fi/uutiset/kunnallinen_perhekuntoutus_loppuu_rovaniemella/6188040
------
Meltauksen lastenkodin puolesta on perusettu nettiadressi.
Adressissa vaaditaan keskuksen lopettamispäätöksen purkua.
Yle uutiset Lappi 15.8.2012.
http://yle.fi/uutiset/meltauksen_lastenkodin_puolesta_adressi/6256853
-----------
Rovaniemen malli lastensuojelussa.
Ensin lopetetaan perhetuki, suljetaan Meltauksen lastenkoti.
Sitten aletaan panostamaan sijaisperheisiin.
Rovaniemi panostaa sijaisperheisiin.
Kaupunki on perustanut kaksi uuutta virkaa, työntekijät aloittavat toukokuussa.
Yle Uutiset Lappi 26.3.2012.
http://yle.fi/uutiset/meltauksen_lastenkodin_puolesta_adressi/6256853
--------
Tietsikka oli automaattisessa päivityksessä, jotenka edellinen linnki oli väärä.
Koitetaan, toimiiko nyt.
Rovaniemi panostaa sijaisperheisiin.
Kaupunki on perustanut kaksi uutte virkaa.
Yle Lappi 16.3.2012.
http://yle.fi/uutiset/rovaniemi_panostaa_sijaisperheisiin/5096836
-----------
TIIVISTELMÄ
Tekijä: Kumar, Maarit. Nuorten kokemuksia Helsingin Diakonissalaitoksen Intensiivihoidosta. Helsinki, syksy 2010, 143s. 7 liitettä.
Diakonia-ammattikorkeakoulu / Diak Etelä Helsinki, Terveyden edistämisen koulutusohjelma: Johtajuus perhe- ja perhehoitotyössä, sosionomi ylempi amk – tutkinto.
Asiakaslähtöisyys on keskeinen osa Helsingin Diakonissalaitoksen lapsi- ja perhetyön intensiivihoitoa. Intensiivihoidossa ei ole tehty yhtään laadullista tutkimusta lapsen näkökulmasta eli siitä, miten lapsi tai nuori on kokenut hoidon intensiivihoitoyksikössä, mikä on nuoren tämän hetkinen elämäntilanne ja mikä on ollut intensiivihoidon merkitys hänen elämälleen. Koska hoidon tuloksia on vaikea havaita heti hoidon päättyessä, on tärkeää saada tietoa siitä, onko kokonaisvaltaisessa muutoksessa onnistuttu ja voidaanko puhua pysyvästä muutoksesta. Opinnäytetyöni kehittämistehtävänä oli kehittää järjestelmä, jonka avulla saataisiin tietoa hoidon vaikutusten pysyvyydestä hoidon päättymisen jälkeen.
Tutkittavia nuoria oli yhteensä yhdeksän. Heidän tämän hetkistä elämäntilannettaan kartoitettiin kyselylomakkeen avulla.
Teemahaastattelulla kerättiin aineistoa koskien heidän kokemuksiaan hoidosta ja hoidon merkityksestä. Opinnäytetyö on luonteeltaan fenomenologis-hermeneuttinen. Fenomenologian avulla pyritään kuvaamaan nuorten kokemuksia ja yritetään löytää niitä merkityksiä, joita nuoret antavat hoidon kokonaisuudelle. Hermeneuttinen lähtökohta tarkoittaa, että tulkinnan ja ymmärtämisen avulla paljastetaan nuorten antamia merkityksiä hoidon kokemukselle ja merkitykselle.
Nuoret ovat pääasiassa tyytyväisiä tämän hetkiseen elämäntilanteeseensa. Osa nuorista on kuitenkin vaarassa syrjäytyä koulusta ja sitä kautta työelämästä. Kokemuksiin hoidosta vaikutti se, miten hyvin nuorten tarpeisiin pystyttiin vastaamaan. Kokemuksen myönteisyyteen vaikutti se, millaisen merkityksen hoitojakso nuoren kuntoutumisen ja elämäntilanteen kannalta oli saanut. Kaikki nuoret kokivat käytöksensä muuttuneen positiiviseen suuntaan intensiivihoidossa ja hoito on ollut monelle käänteentekevä tapahtuma elämässä. Tärkeimmäksi kuntoutumista edistäneeksi tekijäksi nuoret kokivat aikuisen läsnäolon.
--------
"mite erotetaan jyvät akanoista sijoituspaikkojen suhteen ?
mitkä toimijat alalla ovat hyviä ja luotettavia, mitkä vähemmän hyviä ?"
Nyt jälkiviisaana, kun lapsi on ollut jo 7 vuotta kotona, tulee ensimmäisenä mieleen tällainen ohje jyvien ja akanoiden erottelussa:
Jos tutustumiskäynnillä lapsi lähtee kovin ahdistuneen tuntuisena sieltä pois, vastustakaa sellaista paikkaa. Osastonjohtajana ollut nainen esitteli taloa meille ja oli lapselle niin piikikäs ja tyly, että lapsi lähti sieltä itkien pois. On kyse 9-vuotiaasta. Se oli ensimmäinen varoitusmerkki siitä, ettei Helsingin Diakonissalaitoksen lastenkodissa asiat ole läheskään niin ruusuisasti kuin laitos sosiaalityöntekijöille mainostaa itseään.
Olin kyllä järkyttynyt itsekin, mutta silloin ajattelin, että osastonjohtaja ei ole lasten kanssa paljon tekemisissä. Ei hän ollutkaan, mutta hänen tympeän asenteensa lasta kohtaan olisi pitänyt kertoa kaiken talon johtamiskulttuurista. Jos se on huono, heijastuu se lapsiinkin monella tavalla.
Paras tapa saada tietoa paikasta, on siellä käyminen. Sossun puheisiin ei kannata uskoa, koska jos juuri nuo kyseiset työntekijät eivät ole ennen asioineet paikan kanssa, on sossujenkin tieto sen varassa, mitä sijaispaikka mainoksissaan valehtelee sossuille. Kaikki oli tosiaan tässä tapauksessa valhetta, mitä sossuille oli kerrottu.
Se on kanssa yksi varoitusmerkki, jos sijaispaikka on niin mahtava, että he eivät alennu paikalle edes huostaanottoasiakirjojen allekirjoitustilaisuuteen, vaikka huostaanotto tehtäisiin pelkästään laitoksen vaatimuksesta.
Jos teillä on onni tavata joku, jonka lapsi on ollut siellä aiemmin, älkää vähätelkö annettua tietoa tyyliin ei voi olla totta, oli se miten järkyttävää tahansa! Kun kerron sossuille ensimmäisestä kuulemastani kamalasta kommentista, miten siellä lapsille huudettiin ja tiuskittiin, sossun reaktio oli: "Kamalaa! Ei voi olla totta! Ei ammattihoitaja voi puhua lapsille noin." Kyllä voi ja jatkossa ilmeni, että vielä paljon pahempaakin siellä tapahtui. Uskoivat sossutkin kaikki tapahtumat kun vihdoin vaatimuksestani sain heidät tapaamaan lasta laitokseen ja he omin silmin näkivät lapsen voinnin ja kuulivat hänen kertomuksensa. Lapsi pääsi suoraan kotiin.