Jos Suomessa todella olisi tällainen puolue niin luultavasti jokainen poliitikko havahtuisi syvempään ajatteluun, että onko se Suomen perustuslain ja muitten lakien puitteissa mahdollista?
- Meillä on Suomen ruotsalainen kansanpuolue eikä kukaan kohauta edes hartioitaan, eräät maan johtavista poliitikoista ovat jopa iloisia, että tällainen puolue on olemassa jonka avulla saa aikaan paljon hyvää itselleen ja lähipiirilleen. - Siis eihän tämän kaiken hyvän saanti ole täysin pyyteetöntä vaan nämä hyvää saavat poliitikot lähipiireineen sitoutuvat kannattamaan vahvaa ruotsalaisuutta Suomessa ja tekemään kaikkensa pitääkseen Suomen kaksikielisenä maana jota se takuuvarmasti ei ole käytännössä.
- Meillä on Suomen ruotsalainen kansanpuolue eikä kukaan kohauta edes hartioitaan, eräät maan johtavista poliitikoista ovat jopa iloisia, että tällainen puolue on olemassa jonka avulla saa aikaan paljon hyvää itselleen ja lähipiirilleen. - Siis eihän tämän kaiken hyvän saanti ole täysin pyyteetöntä vaan nämä hyvää saavat poliitikot lähipiireineen sitoutuvat kannattamaan vahvaa ruotsalaisuutta Suomessa ja tekemään kaikkensa pitääkseen Suomen kaksikielisenä maana jota se takuuvarmasti ei ole käytännössä.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Minä oikein toivon, että Putin alkaisi vaatia suomenvenäläisille samoja etuisuuksia kuin suruille. Se pakottaisi maamme johdon nopeasti purkamaan keinotekoisen kaksikielisyyden.
"Se pakottaisi maamme johdon nopeasti purkamaan keinotekoisen kaksikielisyyden."
Miksi ihmeessä mahdollinen venäjän kielen vähemmistöasema vaikuttaisi viralliseen kaksikielisyyteen? Ei se suomen kielen asema siitä miksikään muuttuisi.
Toisaalta nykyiset venäjänkieliset täällä Suomessa ovat meillä vielä paljon tuoreempi mamuryhmä kuin suomenkieliset Ruotsissa joten eiköhän se venäjän kielen vähemmistöasema vielä anna odotuttaa itseään.
Suomenvenäläisiin pätee aivan samat perusteet kuin suomenruotsalaisiin.
Ero on vain määrissä ja ajoissa, mutta muuten perusteet ovat samat.
Ja venäläiset voivat olla yhtä härskejä kuin ruotsalaiset, vaikka niin harvemmin ovat.
"Suomenvenäläisiin pätee aivan samat perusteet kuin suomenruotsalaisiin. "
Väärin! Suomenvenäläiset ovat mamuja siinä missä muutkin mamut ja suomenruotsalaiset ovat suomalaisia siinä missä suomenkielisetkin suomalaiset.
"Miksi kielilaki koskee vain suomea ja ruotsia?
Perustuslain mukaan suomi ja ruotsi ovat maamme kansalliskieliä. Perustuslain kansalliskieli–käsite on rinnastettavissa monissa muissa maissa käytössä olevaan käsitteeseen "virallinen kieli". Tällainen kieli on se kieli tai ne kielet, joita säännönmukaisesti käytetään viranomaisissa. Kansalliskielillä on näin ollen viranomaisissa vahvempi asema kuin muilla kielillä. Niillä on vahvempi asema muissakin virallisissa yhteyksissä kuten esimerkiksi opetuksessa ja muussa sivistystoiminnassa. Tämä ei kuitenkaan estä sitä, että muista kielistä on säännöksiä lainsäädännössä."
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#vain
"Toisaalta nykyiset venäjänkieliset täällä Suomessa ovat meillä vielä paljon tuoreempi mamuryhmä kuin suomenkieliset Ruotsissa joten eiköhän se venäjän kielen vähemmistöasema vielä anna odotuttaa itseään."
Suomenkieliset Ruotsissa on vanhempi asia kuin ruotsin kieli.
"Miksi ihmeessä mahdollinen venäjän kielen vähemmistöasema vaikuttaisi viralliseen kaksikielisyyteen? Ei se suomen kielen asema siitä miksikään muuttuisi."
Luultavasti suomen kielestä tulisi salamannopeasti maan virallinen kieli ja ruotsikin SAISI normaalin vähemmistökielen aseman venäjän seurana.
"Väärin! Suomenvenäläiset ovat mamuja siinä missä muutkin mamut ja suomenruotsalaiset ovat suomalaisia siinä missä suomenkielisetkin suomalaiset."
Mikäs tämä Siukosaari sitten on? http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=57189
"Väärin! Suomenvenäläiset ovat mamuja siinä missä muutkin mamut ja suomenruotsalaiset ovat suomalaisia siinä missä suomenkielisetkin suomalaiset."
Ajatellaan vaikka aivan ruotsalaista sukua Ruotsissa, jonka kieli on sattumalta joskus vaihtunut suomeksi ja nykyiset suvun jäsenet ovat käytännössä kaksikielisiä, niin ovatko he ruotsinsuomalaisia?
"Minä oikein toivon, että Putin alkaisi vaatia suomenvenäläisille samoja etuisuuksia kuin suruille."
Miksi odottaa Puutinia? Pane se puolue (VKP) pystyyn, hanki ääniä, mene eduskuntaan ja hallitukseen, laita esityksesi pakollisista venäjänopinnoista eteenpäin ja kunnioita eduskunnan enemmistön päätöstä.
Niin kaikki muutkin tekee.
Mutta se ei muuttaisi sitä tosiasiaa että ruotsinkielisillä on kielellisesti parempi pätevyys ja siksi etulyöntiasema suhteessa sinuun. Se muuttuu vain oppimalla kieliä. Tämä tapahtuu tehokkaimmin jos keskityt kieliin jotka syystä tai toisesta ovat meidän maassamme tärkeitä ja/tai helppoja oppia.
"niin ovatko he ruotsinsuomalaisia? "
Suomenruotsalaiset on meistä ruotsinkielisstä suomalaisita käytetty epätarkka käsite. Me emme ole ruotslaisia vaan ruotsinkielisiä, mutta jotta kieli ei menisi liian kankeaksi meillä on tapana kutsuoa meitä suomenruotslaisiksi.
Se on siis ihan supisuomalainen, joskin kielellisesti epätrakka tai suorastaan väärä, ilmaisu.
Koska Ruotsissa on jo suuri ryhmä mamuja joita kutsutaan ruotsinsuomalaisksi, vaikka suuri osa heistä ei eds osaa suomea, niin sinun hypoteettisen perheen jäsenille pitäisi ehkä keksiä toinen käsite. Ehkä se voisi olla suomenkielinen ruotsalainen? Kenties? Kömpelä mutta tarkka.
Jos niitä sitten yhtäkkiä olisikin 5% väestöstä, niin varmaan heille kotimaassaa keksittäisiin joku lyhyempi, mutta epätekempi termi. Niinhän on käynnyt meilläkin eräälle supisuomalaiselle 5% vähemmistölle.
"Koska Ruotsissa on jo suuri ryhmä mamuja joita kutsutaan ruotsinsuomalaisksi, vaikka suuri osa heistä ei eds osaa suomea..."
Siellä on myös suuri ryhmä suomenkielisiä, jotka ovat asuneet siellä käytännössä hyvin kauan, eivätkä ole sinun ja ankan suvun tavoin vain kielenvaihtajia.
" Ehkä se voisi olla suomenkielinen ruotsalainen? Kenties? Kömpelä mutta tarkka."
Siis kuin sinä ja ankkamatami olette ruotsinkielisiä suomalaisia.
"Jos niitä sitten yhtäkkiä olisikin 5% väestöstä, niin varmaan heille kotimaassaa keksittäisiin joku lyhyempi, mutta epätekempi termi. Niinhän on käynnyt meilläkin eräälle supisuomalaiselle 5% vähemmistölle."
Voi olla, että Ruotsissa olisivat vain ruotsalaisia, mutta teitähän "vain" suomalaiseksi nimittäminen suorastaan loukkaa.
so what?
Minusta vaikuttaa siltä, että ruotsinkielisiä suomalaisia loukkaa paljon enemmän se, että galsenit sun muut talat toistuvasti kyseenalaistavat heidän suomalaisuuttaan.
Eiköhän se Novgorodin porukka ollut ainakin itäalueilla ennen ruottalaisia. Jos väität ettei nykyvenäläiset voi esimerkiksi Nevskin porukkaan verrata itseään niin minäkin sanon ettei sinulla ja suvullasi ole mitään tekemistä niiden roskaläjöjen kanssa jotka tänne tulivat Ruotsista tuhat vuotta sitten.
Ruotsinkielisillä on hoivaverkosto joka antaa niinkin typeriä virkoja kuin maskuliinisuuden tutkija. Mitään tekemistä sillä ei ole pätevyyden tai oppimisen kanssa.
"Siellä on myös suuri ryhmä suomenkielisiä, jotka ovat asuneet siellä käytännössä hyvin kauan, eivätkä ole sinun ja ankan suvun tavoin vain kielenvaihtajia."
Lukuun ottamatta Tornionjokilaakson meänkielisiä Ruotsissa ei asu suomenkielisiä jotka olisivat asuneet siellä "hyvin kauan" ellet satimoisin pidä 50 vuotta hyvin pitkänä aikaan?
Ruotsissa ei ole meitä suomenruotsalaisia vastaavaa suomenkielistä vähemmistöä joka usean sukupolven ajan olisi asunut vakinaisesti Ruotsissa säilyttäen oman kulttuurinsa ja jonka jäsenet olisivat ruotsalaisia mutta puhuisivat suomea (ja ruotsia).
Nykyiset Ruotsissa suomea puhuvat ovat ensimmäisen tai toisen polven mamuja ja suuri osa heistä jopa Suomessa syntyneitä. Toinen mamusukupolvi puhuu vielä jotenkuten suomea mutta kolmas sukupolvi ei yleensä enää osaa isensä kieltä.
En minä tiedä miksi minun nimittäminen "vain suomalaiseksi" minua loukkaisi?? Mitä muutakaan olen kuin ihan suomalainen, mutta miksi olisin "vain" suomalainen? Ainakin minä olen ylpeä suomalaisuudestani joten olen mieluummin jopa suomalainen!
Jos toisaalta kommenttisi oli jonkinlainen vihjaus suuntaan että minussa olisi jotain muutakin kuin suomalaista kuten esim jotain ruotsalaista niin ei taatusti ole! Tai korkeintaan saman verran kuin sinussa jos sinunkin esi-isäsi olivat rannikolta tai Länsi Suomesta kotoisin ja erosimme Ruotsista samaan aikaan silloin vuonna 1809. Omat juureni ovat Varsinais Suomessa eikä sen suomalaisempi voi tässä maassa olla.
Olet oikeassa!
Ruotsissa on ollut suomalaisia maailman sivu mutta ei mitään vakinaista, vuosisatoja siellä asunutta vähemmistöä joka puhuisi suomea.
Nykyiset Ruotsin suomenpuhujat eli ruosut ovat muuttaneet Ruotsiin aikaisintaan 60-luvulla, ja hekin alkavat jo olla hyvin ruotsittuneita, kolmas polvi harvemmin enää puhu enää suomea.
"Luultavasti suomen kielestä tulisi salamannopeasti maan virallinen kieli ja ruotsikin SAISI normaalin vähemmistökielen aseman venäjän seurana."
Luultavasti ei.. eli HÖPÖ HÖPÖ!
"Ruotsissa on ollut suomalaisia maailman sivu mutta ei mitään vakinaista, vuosisatoja siellä asunutta vähemmistöä joka puhuisi suomea."
Milloinkohan Tornionjokilaakson asukkaat sitten ovat mahtaneet muuttaa Ruotsiin, vai olisiko sittenkin niin että ovat olleet siellä aina. Mikään keinotekoinen meänkieli-selitys ei muuta sitä kielitieteellistä tosiasiaa, että kyse on suomen kielestä jota puhutaan.
Tai pakolla siirretyt metsäsavolaiset tai ajan myötä syntynyt vakituinenTukholman suomenkielinen väestö..
Ja sinä todistat esimerkiksi sen ettei Pohjois-Ruotsissa ole asunnut suomenkielisiä millä? Uppsalan ja Hoopo akatemian kallonmittauksillako. ha ha ha. Kiiruna on paikkana aivan varmasti joko suomalainen tai saamelainen. Ugrilaisten kielten piiriin alue kuitenkin kuuluu ja loogisesti sen varallisuus tulisi kuulua Suomelle koska saamelaisilla ei omaa valtiota ole.
Ja etninen puhdistus eli ruotsalaistaminen on mielestäsi siis hyvä asia.
Nooh kato ku Ankdamin logiikan mukaan maassa maan tavalla. Ruotsissahan sai kuolemantuomion jos ei puhunnut ruotsia. Runkdam voi tietysti perustella Ruotsin tilannetta vahvemman oikeudella. Mekin voimme sitten aikanaan perustella omaa tilannettamme samalla oikeudella.
"Lukuun ottamatta Tornionjokilaakson meänkielisiä Ruotsissa ei asu suomenkielisiä jotka olisivat asuneet siellä "hyvin kauan" ellet satimoisin pidä 50 vuotta hyvin pitkänä aikaan?"
Kuten itsekin totesit, niin onhan heitä ja sitähän se Wikipediakin:
"Usein Tornionjokilaakson meänkieliset ja länsipohjalaiset kuitenkin katsotaan muista Ruotsin suomenkielisistä eroavaksi ryhmäksi, koska he polveutuvat jo keskiajalla muodostuneesta Pohjois-Ruotsin suomenkielisestä väestöstä, joka jäi Haminan rauhan (1809) myötä Ruotsin puolelle..."
"Ruotsissa ei ole meitä suomenruotsalaisia vastaavaa suomenkielistä vähemmistöä joka usean sukupolven ajan olisi asunut vakinaisesti Ruotsissa säilyttäen oman kulttuurinsa ja jonka jäsenet olisivat ruotsalaisia mutta puhuisivat suomea (ja ruotsia)."
Ei ole varmaankaan kaltaisiasi kielenvaihtajia ja esi-isiensä kulttuurin torjujia.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyiset Ruotsin suomenpuhujat eli ruosut ovat muuttaneet Ruotsiin aikaisintaan 60-luvulla, ja hekin alkavat jo olla hyvin ruotsittuneita, kolmas polvi harvemmin enää puhu enää suomea.
Ruotsin Itämeren rannikolta poikki Ruotsin pitkälle Norjalle puolelle oli suomalaisten asuttamaa 1500-luvun lopun ja 1600-luvun aikoina. Heistä vaan tehtiin ruotsalaisia lain voimalla toisin kuin Suomessa jossa lain voimalla yritetään ylläpitää suomenruotsalaisuutta.
Mepä noudatammekin Jeesuksen oppeja toisen posken kääntämisestä ja alistumisesta. Jos olisimme germaanivillejä olisi svekkulit hävinneet historiasta jo kauan sitten.
Ankdam puhuu kulttuurista tietämättä edes mitä koko sana tarkoittaa. Uskonto luonnollisesti kuuluu siihen. Oliko suomenruotsalaisilla omaa sellaista? Ei. Toisaalta Ankdam on ehkä hieman yksinkertainen ja kankeapuheinen. Puollustetaan nyt rouvaa näin hyvänä nöyränä suomalaisena. Rouva varmaan tarkoittaa että svekot ovat "ylläpitäneet eurooppalaista kulttuuria Suomessa ja ylläpitävät sitä vieläkin". Jos nuuska ja snapsit otetaan huomioon niin tämä voi olla tottakin. Luterilaista uskontoa eivät kuitenkaan ruotsinkieliset omista kuten eivät eurooppalaista musiikkia tai kirjallisuuttakaan.
Ei pidä sitten idiootti käyttäytyä vihamielisesti enemmistöä kohtaan.
Niinpä niin, kannattaa olla kiltti niille(meille)jolla on rahaa :D
Nuuska ja snapsi ehdottomasti erottaa meidät muista suomalaisista mutta erityisesti se ettemme ainakaan ole netti fennoja emmekä edes heidän kaltaisiaan. (Onneksi!) Ovat varmaankin etupäässä itäsuomalaisia.
"Ruotsin Itämeren rannikolta poikki Ruotsin pitkälle Norjalle puolelle oli suomalaisten asuttamaa 1500-luvun lopun ja 1600-luvun aikoina."
Joo mutta ei yhtäjaksoista asutusta... Eikä varsinkaan enää pariin sataan vuoteen.
Jos on, niin miten he näkyvät Ruotsin yhteiskunnassa ja poliittisessa elämässä?
Monista suomen ruotsinkielistäkin ja jopa kokonaisista suvuista on kielen vaihdon myötä tullut vuosien saatossa täysin suomenkielisiä, pitäisikö heidätkin laskea vielä ruotsinkielisiksi?
"Minusta vaikuttaa siltä, että ruotsinkielisiä suomalaisia loukkaa paljon enemmän se, että galsenit sun muut talat toistuvasti kyseenalaistavat heidän suomalaisuuttaan."
Kielenvaihtajien tai heidän jälkeläistensä suomalaisuutta ei tässä ole ensinkään epäilty, vaan heidän haluaan olla tavallisia suomalaisia. Edellinen ei tietenkään päde koko ryhmään, mutta pakkoruotsittaja ankkamatamiin oikein hyvin.
Jos täysin ummikko riikinruotsalainen muuttaa Suomeen hän saa kaikki suomenruotsalaiset palvelut.
"Siellä on myös suuri ryhmä suomenkielisiä, jotka ovat asuneet siellä käytännössä hyvin kauan, eivätkä ole sinun ja ankan suvun tavoin vain kielenvaihtajia."
Tarkkaan ottaen varsinkaan ankdam ei ole kielenvaihtaja - hän on kaksikielinen. Sama koskee niitä ruotsinsuomalaisia jotka ovat ylläpitäneet suomenkielentaitonsa. Niilläkin on yksikislesiä ruotsalaisia paremmat eväät opiskeluun ja työllistymiseen sekä pohjoismaiseen kanssakäymiseen.
Oletko muuten varma ettei sinun taustaltasi löydy kielenvaihatjia. Noin sata vuotta sitten oli valloillaan valtava kielen- ja nimenvaihtobuumi. äärikansallismielisyyden kulta-aikana luultiin tämän jotenkin edistävän kansakunnan kehitystä. Tänään ymmärretään ettei sillä oikeasti ollut merkitystä. Keskimääräinen kielitaito hiukan laski, js se ehkä jonkun verran hidasti maamme teollisuuden markkinointia ulkomailla sotien jälkeen. Toisaalta ehkä suomenkielisten rakenteiden kehittäminen hiukan nopeutui.
Eiköhän se IS liene ihan suomalainen? Mitäpä muutakaan? Miksi sitä mietit ja miten se liittyy tämän ketjun aiheeseen?
Vielä raukkamaisempaa on käyttäytyä idoioottimaisesti ja vihamielisesti vähemmistöä kohtaan!
"Kiiruna on paikkana aivan varmasti joko suomalainen tai saamelainen. Ugrilaisten kielten piiriin alue kuitenkin kuuluu ja loogisesti sen varallisuus tulisi kuulua Suomelle koska saamelaisilla ei omaa valtiota ole."
Miksi ihmeessä Kiiruna tulsi kuulua Suomelle? Saamelaisia asuu Pohjoismaista kaikkein vähiten Suomessa ja eniten Noorjassa.
Norja 60 000 - 100 000
Ruotsi 15 000 - 20 000
Suomi 6 000
Venäjä 2 000
Netti fenno taas esittelee yleissivistystään! Älä vain luule ja mokaa!! Hanki tietoa!
KVG!!!!
"Eiköhän se Novgorodin porukka ollut ainakin itäalueilla ennen ruottalaisia."
Heimoaikaan, ennen valtioiden syntymistä, niin kaikki sotivat ja sopivat keskenään vähän väliä. Eiköhän näillä main eniten sodittu suomensukuisten heimojen kesken, mutta olihan niitä kauempaakin tulleita ainakin vesitöjen äärellä sotimassa ja sopimassa.
Näillä leveysasteilla alkoi 1200-luvulla muodostumaan kolme muita vahvempia heimoliittoa. Yksi kaakossa (Novgorod), yksi luonaassa (Svea-Göta), ja yksi etelässä (Tanska). Kaikki havitteli alueidensa ja yhteenliittymänsä kasvua nykyisissä Baltiassa, Norjassa ja Suomessa.
Useimmiten liitokset olisvat vapaaehtoisia. Silloin liitouduttiin suureen ryhmään samasta syystä kuin Suomi on liittynyt Euroopan Unioniin.
Ensimmäinen nykyisen Suomen alue jonka heimot liittoutuivat lounaiseen liittoon oli Suomi (Nykyisin Varsinaisuomi). Hämäläiset tekivät ryöstöretkiä Suomeen ja siksi rakennettiin Hämeenlinna. Mutta koska myös Novgorodilaiset olivat hämäläisten riesana niin hämäläiset päätivät suomalaisten Hämeeseen kohdistuneen sotaretken päätteeksi liittoutua luonaiseen liittoon. Samoihin aikoihin myös Laatokan Karjalan heimot liittyivät saadakseen suojaa novgorodilaisista ja tanskalaisilta. Loput nykyisestä Suomesta liitettiin löyhästi samaan liittoon ilman sen kummempaa verenvuodatusta.
Valtiollinen Ruotsin kunigaskunta syntyi 1200-1300 taitteessa, ja samoihin aikoihin syntyi Valtiomuitoinen Tanska ja Novgorod (Venäjä). Tanskaan kuului nykyinen Norja ja laajoja alueita nykyisestä Etelä-Ruotsista ja osa Baltiaa.
Ruotsin valtakunta kattoi eteläisi osisa lukuunottamatta nykyisen Ruotsin ja Suomen ja osan Balttiatsa. Pohjoisessa ja idässä kolmen maan rajat eivät olleet kovin selkeät, koska tässä vaiheessa niiden käyttöarvo tai strateginan merkitys oli olematonta (Kajaani asutettiin kuninkaan toimesta siiten että annettiin muutaman vuoden verottomuus kaikille jotka suostuivat muuttamaan siinne rukiin kaksiviljelijöiksi).
Varsinaiset sodat ja riidat eivät siis liittynyt heimojen liittämisiin ja liittymisiin. Sodat liittyi valtioiden välisiin kahakoihin ja varsinkin kirkon eri suuntausten (katoliset vs ortodoksit), ja kirkon ja uusien maallisten valtiopäämieten voimanmittelöihin.
Suomi oli katolisen ja osrtodoksisen kirkon välimaastoa, ja syntyvien Ruotsin ja Venäjän välimaastoa. Tämän lisäksi Tanskan ja Ruotsin välillä käytiin koko keksiaikana paljon taisteluita, ja suuren osan ajasta raaemman yhteiskuntamallin Tanska oli niskan päällä.
1500-luvulla Kustaa Vaasa irroitti Tanskan otteen Ruotsista ja alisti kirkon maalisen vallan alaisuuteen. Hän myös aloitti laajamittaisen ja tarkan maamittauksen siten että kikki maa oli rekisteröity jonkin omistukseen. Tämä helpotti hallintoa ja varsinkin verotusta. Mutta tämä loi myös pohjan investoinneille ja tuotannon tehostamiselle luoden lähtökohdan rahoitusmarkkinoille (rahaa saa lainaksi pankista omistamaa panttia vastaan, joka edellyttää selkeää omistusrekisteriä).
Siitä alkoi sitten meidän muutaman sadan vuoden maailmanvalloittajaaikamme, jonka vasta koko Euroopan uudelleenjärjestäjä Napoleon aikannan sitten lopetti. Silloin syntyi maa nimeltä Suomi.
"Jos täysin ummikko riikinruotsalainen muuttaa Suomeen hän saa kaikki suomenruotsalaiset palvelut. "
Jep. Ja minusta olisi sangen hyvä jios sieltä muuttaisi ihmisiä tänne lauomoittain. Me tarvitsemme työvoimaa kipeästi, ja meidän vetovoima ei valitettvasti ole kovin häävi mitä maahanmuuttajiin tulee
"Vielä raukkamaisempaa on käyttäytyä idoioottimaisesti ja vihamielisesti vähemmistöä kohtaan!"
Niin kävi Etelä-Afrikassakin.
"Suomenkieliset Ruotsissa on vanhempi asia kuin ruotsin kieli. "
Ja saamenkieli vanhempi kuin kaikki suomensuksuiset tai muinaisskandivnaaviset kielet. Porot rulettaa - joskin poronhoito on aika tuore ilmiö saamelaisillekin.
Minkäköhän kielisiä täällä valeteli ennen jääkautta?
Kaikki me olemme Afrikasta tulleet, suunnilleen Somaliasta.
Joidenkin mielestä polveudumme Aatamista ja Eevasta.
Ja kukaan meistä ei tiedä milloin keksimäärin omat esiisämme milloin mistäkin ilmestyi ja minne häipyi. Ja vielä vähemmän minkälaisia kieliä he ovat saattaneet puhua - tai olla puhumatta. Suomi on kautta historian ollut monikultuurinen paikka.
Suomi nykyisen alueellisen määritelmän mukaan on ollut olemassa tasan 201 vuotta, ja itsenäisenä vuodeta 1917. Senkin jälkeen rajoja on siirrelty vähän sinne ja tänne.
Ennen 1809 Suomi oli maakunta Ruotsissa joka kattoi nykyisen Varsinais-Suomen. Varsinkin vahassa Suomessa ruotsinkielisen väestön osuus on ollut suuri ja historia pitkä.
Satakunta tulee temistä hundrandet, joka on viikinkiajan kylän määritelmä: sata taloa. Ei ole mitään selkeitä merkkejä siitä että lounaissuomessa olisi ollut kovin paljon pysyviä ja kiinteitä asuinsijoja ennen sitä. Ja kukaan ei osaa arsvioida mitäköhän kietä nämä kenties puhuivat.
Ja entäs sitten?
Saamenkieli on sukua suomenkielelle.
Nopean talous kasvun ajat on lopullisesti ohi Suomessa. Kaksikielisyys otettiin käyttöön kun rahaa oli. On päivänselvää, että sen kustannuksista ei selvitä enää nykysellä kasvulla vaan tulevaisuudessa tullaan karsimaan kaksikielisyyden kuluja, ne ylittävät jo maksukyvyn.
"Luultavasti suomen kielestä tulisi salamannopeasti maan virallinen kieli ja ruotsikin SAISI normaalin vähemmistökielen aseman venäjän seurana."
Mitä ilmeisimmin ei.
Perustuslakimme ei salli sellaisia muutoksia jotka heikentää jonkun kansanryhmän tasavertaisuutta. Tämä koskee kaikkia perustuslain muutoksia eikä vain tätä yhtä. Yhden tai usean kansanryhmän tasavertaisuutta voidaan nostaa suhteessa enemmistön, mutta yhdenkään ryhmän asemaa ei voi heikentää.
Voimme tehdä virosta tai venäjästä kolmannen virallisen kansallisen kielen, mutta siinä yhteydessä kekenkään asemaa nykyiseen verrattuna ei voi heikentää.
Nettifennot joskus unelmoi siitä että ruotsi rinnastettaisiin muihin vähemmistökieliin. Se sopii, mutta vain jos muut kielet nostetaan suomen ja ruostin rinnalle. Se ei käy siten että ruotsi alennetaan muiden tasolle. Perustsulaki ei salli sellaisia muutoksia - täysin riippumatta määräenemmistöstä. Yksikin ääni vastaan riittää.
Luulisi nettifennon iloitsevan siitä että perustsulaista huolimatta maamme kaksi virallista kieliryhmää ei tietenkään ole yhdenvertaisa. Se on käytännössä mahdotonta, vaikka meidän tulisi tehdä kaikkemme kohtuuden rajoissa tämän kuilun pienentämiseksi. Pienet kuntalisät, tietyt kiintiöt, ja kolmannen sektorin fondit ovat kaikki esimerkkejä siitä miten me halvoilla täsmätoimilla pyrimme kaventamaan pienuuden tuomien lisäkustannusten aiheuttamaa tasavertaisuuskuilua.
Mutta tasavertaisuutta emme koskaan saa: voisitteko kuvitella että YLEN tuotannosta puolet olisi ruotsinkielistä, jolloin minä ja sinä saisimme yhtä paljon. Tai että kolutuksellinen monipuolisuus ruotsiksi olisi yhtä kattava kuin suomeksi. Tai että enemmistö oppisi ruotsia niin hyvin että voisimme elää elämämme ruotsiksi? Tai että voismme muutta minne tahansa maassamme ja luotta siihen että saamme omakielistä palvelua ja kouluja?
Ehei. Pullamössöenemmistön tasolle emme koskaa yllä. Mutta lievänä lohdituksena tälle kaikelle kaameudelle me kasvamme kielitaitoisemmiksi.
"Silloin syntyi maa nimeltä Suomi."
Matti Klingeä lainatakseni Suomi on kokonaan Aleksanteri I:n luomus. Suomi on koko kansallisen olemassolonsa velkaa Venäjän keisarikunnalle, Suomen emämaalle jonka niin monet suomalaiset pettivät 1900-luvun alussa liittoutumalla sekä Venäjän vallankumouksellisten että jopa Venäjän valtakunnan ulkoisten vihollisten kanssa laillista hallitusvaltaa ja hallitsijaansa vastaan. "Perustuslailliset", "aktivistit" ja sosialistit loivat Suomeen poliittisen terrorin ja väkivallan perinteen. Se huipentui v:n 1918 sisällissotaan, joka Suomessa tahdottaisiin kaiken muun Suomen historiassa tapahtuneen pahan lailla jotenkin leimata venäläisten aikaansaannokseksi. Venäjän vasta parisataa vuotta sitten perustama Suomi on vielä lapsi, nulikka kansojen joukossa. Suomalaisilla on alemmuuskompleksi niin venäläisiä kuin ruotsalaisiakin kohtaan, ja se ilmenee mm. suomalaisten vääristyneenä, narsistisena historiankäsityksenä ja suomalaisten kyvyttömyytenä ottaa vastuuta historiastaan, etenkin sen kipupisteistä.
Ehkä kantaruotsalaiset pakenevat tänne, kun muslimit ja muut maahanmuuttajat ottavat siellä vallan.
"Suomi nykyisen alueellisen määritelmän mukaan on ollut olemassa tasan 201 vuotta, ja itsenäisenä vuodeta 1917."
Niin kuin kristinuskon mukaan Jumala loi maailman tyhjästä, Venäjä kutsui Suomen olemattomuudesta olemassaoloon. Venäjä on siis jonkinlaisessa luojajumalan asemassa Suomeen nähden.
"Senkin jälkeen rajoja on siirrelty vähän sinne ja tänne."
Jotkut suomalaiset pitävät niitä Suomen rajoja, jotka olivat voimassa vv. 1920-1939, jotenkin pyhinä - käsittämättä, että Aleksanteri I:n määrittelemä Suomen itäraja oli sopiva kahden Venäjän valtakunnan osan väliseksi rajaksi, mutta sopimaton kahden erillisen valtion väliseksi rajaksi, mikä suomalaisten olisi ollut hyvä käsittää jo Tarton rauhanneuvottelujen aikaan v. 1920 ja viimeistään Moskovassa syksyllä 1939.
"Ennen 1809 Suomi oli maakunta Ruotsissa joka kattoi nykyisen Varsinais-Suomen."
Venäjä muodosti joukosta Ruotsin itäisiä läänejä Suomen, jota aikaisemmin ei ollut olemassa kuin joko erään maakunnan nimenä tai jokseenkin epämääräisenä laajempana maantieteellisenä käsitteenä. Venäjä on Suomen isä, perustaja, luoja.
"Varsinkin vahassa Suomessa ruotsinkielisen väestön osuus on ollut suuri ja historia pitkä."
Ennen Venäjän valtaa suomalaiset olivat ruotsalaisia, eivätkä nähneet siinä ongelmaa. Nimenomaan suomalainen rahvas pysyi vv. 1808-1809 loppuun saakka ruotsalaiselle kuninkaalleen uskollisena samaan aikaan kuin Suomen eliitti jo vannoi valoja Suomen valloittajalle Aleksanteri I:lle.
"Miksi odottaa Puutinia?"
Odottamiseen Suomella ei ole varaa. Suomen pitää ennaltaehkäistä Venäjän puuttuminen tilanteeseen. Historia opettaa, että Suomen on aina paras ennakoida kaikki venäläisten aloitteet, ehdotukset ja vaatimukset ja tehtävä niiden esittäminen tarpeettomaksi ratkaisemalla oma-aloitteisesti samat kysymykset. Se että Suomi ei toiminut näin 1920- ja 1930-luvulla johti talvisodan katastrofiin. Sotien jälkeen Paasikivi ja Kekkonen pitivät sotien opetukset mielessään. Nyttemmin ne on jälleen unohdettu, mikä voi johtaa Suomen perikatoon.
Enemmistöä pitää valistaa teidän sikailustanne.
Oletkohan joku sekopää. Kai tiedät että Freudenthal-Lipponen idolisi on savolainen vai eikö riitä rohkeus mennä puhumaan paskaa Puavolle kasvoista kasvoihin.
No siinä tapauksessa Venäjä on kokonaan ranskalaisten ja italialaisten arkkitehtien luomus ja Ruotsi saksalaisten kauppiaiden.
he svekkohan on vieläkin tribalisti. Kirkko ei toki ollut mikään venäläinen tai ruotsalainen keksintö. Kristikunta syntyi roomalaisten omaksuttua kristinuskon ja levitettyä sitä. Tämä tuskin tekee millään logiikalla väännettynä ruotsalaisista ja venäläisistä "roomalaisten perillisiä". he he. Venäjähän oli lähes 1500-luvulle asti mongoolien miehittämä maa. Ruotsia miehitti juuttirongoolit. Kustaa Vaasan ainut hyvä teko oli se, että omaksui luterilaisen uskon. Oliko Martti Lutheri siis kotoisin Gävlestä jonka nimi oli ennen Börje Jönsenson.
Koska niillä ei idiootti ole omaa valtiota, eikä ne osaa hoitaa asioitaan. Sivistyksestä sinä tiedät yhtä vähän kuin munasillaan aikanaan Reininjoella roomalaisten näkösällä juosseet esi-isäsi.
Miksi sitä mietit ja miten se liittyy tämän ketjun aiheeseen?
- Ajattelin vain, että kuinka paljon meillä on näitten ns. suomenruotsalaisten joukossa näitä siukosaarelaisia jotka vääristävät tilastoja?
Ankdam kirjoitti :"Miksi ihmeessä mahdollinen venäjän kielen vähemmistöasema vaikuttaisi viralliseen kaksikielisyyteen? Ei se suomen kielen asema siitä miksikään muuttuisi.
Toisaalta nykyiset venäjänkieliset täällä Suomessa ovat meillä vielä paljon tuoreempi mamuryhmä kuin suomenkieliset Ruotsissa joten eiköhän se venäjän kielen vähemmistöasema vielä anna odotuttaa itseään."
En usko, että Venäjän hallitus suostuisi palauttamaan suurta osaa Karjalasta takaisin Suomelle. Mutta tehdäänpä ajatuskoe, missä näin kuitenkin kävisi, ja Suomeen tulisi tuommoiset neljännesmiljoonaa venäläistä palautetun alueen mukana. Kun heidät lasketaan yhteen niiden viidenkymmen tuhannen venäläisen kanssa, jotka täällä jo asuvat, niin päädytään jokseenkin samaan määrään kuin suomenruotsalaisten osalta. Tällöin tulisi eteen kysymys, pitäisikö Suomen olla virallisesti yksi- , kaksi- vai kolmekielinen.
Vastoin vanhaa sananlaskua, odottavan aika tässä asiassa tuskin tulee pitkäksi. Siihen tahtiin nousee itäpuolen porukan määrä.
Putin on luvannut puolustaa venäläisten etuja kaikkialla maailmassa.
Jos Halonen olisi edelleen pressa, olisi aloite tullut jo varmaan sieltä, nyt saattaa Putin joutua puuttumaan asiaan.
Det kommer inte alls att räcka länge så har vi Ryska Folkpartiet i Finland.
Mera ryska.
Kyllä tälläiselle puolueelle on tarvetta, ajamaan venäläisten etua maassamme .
Ja kun taakse saadaan Putin vaatimaan venäjän kielelle samaa asiaa kuin ruotsille niin AVOT !
Venäjästä ja ruotsista pitää tehdä ns virallisia vähemmistökieliä maassamme, niinkuin de facto ovatkin !
"Venäjästä ja ruotsista pitää tehdä ns virallisia vähemmistökieliä maassamme, niinkuin de facto ovatkin ! "
No ruotsihan on jo virallinen kansallinen vähemmistökieli. Se on virallinen, se on kansallinen ja se on vähemmistössä. Olet lukenut Talaa taas ymmärtämättä että hänen sloganinsa usein ovat aika onttoja. Hän meni tuolla sloganilla kerran vaaleihin, mutta slogani vaihtui kun hänelle kerrottiin että hän itse aisassa ajoikin nykyjärjestelmää sloganilla.
Sitten hän keksi uuden, hänelle vahingossa erittäin sopivan. "Kestävän kehityksen Kielipolitiikka". Mutta sekin meni uusisksi kun hänelle huomautettiin tuosta tulee KKK (joka minusta sopi päämäärilleen hyvin).
Joten sitten vaan VKP pystyyn ja eduskuntaan ja lakialoite vetämään - siten voit tehdä maamme kolmikieliseksi. En vain oikein ymmärrä mikä hinku sinulla on kun kahdessakin on mielestäsi yksi liikaa. Mutta Suomi on vapaa maa, joten siitä vaan.
"No ruotsihan on jo virallinen kansallinen vähemmistökieli. Se on virallinen, se on kansallinen ja se on vähemmistössä."
Jaahas, se on vähän mikä päivä milloinkin sattuu olemaan, sen suhteen onko ruotsi teidän mukaanne vähemmistökieli vai tasavertaisessa asemassa Suomen kanssa oleva kansalliskieli. Ilmeisesti joko tahallasi haluat hämmentää, tai sitten et ole ymmärtänyt mitä vähemmistökielellä ja sen asemalla tarkoitetaan.
"Joten sitten vaan VKP pystyyn ja eduskuntaan ja lakialoite vetämään - siten voit tehdä maamme kolmikieliseksi. "
Ei vaan yhden pääkielen maaksi, jolla on useita vähemmistökieliä.
Näin "rautaako?" 16.8.2012 13:18": "Mutta tasavertaisuutta emme koskaan saa: voisitteko kuvitella että YLEN tuotannosta puolet olisi ruotsinkielistä, jolloin minä ja sinä saisimme yhtä paljon. Tai että kolutuksellinen monipuolisuus ruotsiksi olisi yhtä kattava kuin suomeksi. Tai että enemmistö oppisi ruotsia niin hyvin että voisimme elää elämämme ruotsiksi? Tai että voismme muutta minne tahansa maassamme ja luotta siihen että saamme omakielistä palvelua ja kouluja?"
Olet vähitellen kypsymässä ajatukseen, että Suomessa ruotsin kieli on kuin onkin tosiasiallisesti kansallinen vähemmistökieli, jolle riittää vähemmistökielen oikeudet, kuten suomen kielelle Ruotsissa.
rautaako? 16.8.2012 13:27: "No ruotsihan on jo virallinen kansallinen vähemmistökieli. Se on virallinen, se on kansallinen ja se on vähemmistössä."
Niinpä tuon kielitilanteen pitäisi ilmetä perustuslaissakin jotenkin tähän tapaan: Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Niistä suomi on virallinen kansallinen pääkieli ja ruotsi virallinen kansallinen vähemmistökieli.
Ruotsinkielen omaksuneille venäläisille on jo Suomeen perustettu yhdistys. Sen johtoon valittiin perussuomalaisia ja kielivapautta vastustava Ilia Soiegel, tunnettu kiihkosvekomaaninen keskustelija radio Vegan keskusteluissa.
Yhdistyksen kokous päättyi tappeluun ja poliisi tuli paikalle.
"Yhdistyksen kokous päättyi tappeluun ja poliisi tuli paikalle. "
Ja paikalla oli siis perusuomalaisia ja venäläisiä. Mistäköhän tällä kertaa riideltiin?
Jokaisella maalla on oma ainutlaatuinen historiansa ja kehityspolkunsa. Siksi jokainen on omanlaisensa.
Lisäksi pitää myös muistaa että sinä voit milloin tahansa panna vireille prosessin jonka päämääränä on puolue nimeltään Venäläinen kansanpuolue. Kukaties meille vielä sellainen syntyy jos tarpeeksi moni kokee sen tarpeelliseki.
Onhan PS syntynyt vaikka kukaan ei tiedä kenelle se olisi tarpeellinen. Eikä sillekään kohauteta hartioita. Sen jäsenien törttöilyille välillä vähän kohautetaan, mutta sekään ei ole RKP:n vika (vaikka Soini on kerran sitäkin silmänkääntötemppua käyttänyt peittääkseen omia tekemättäjättämisiään).
"...nämä hyvää saavat poliitikot lähipiireineen sitoutuvat kannattamaan..."
Tyhjät panettelevat vihjailut panevat lukijan pohtimaan kirjoittajan tarkoitusperää.
"pitääkseen Suomen kaksikielisenä maana jota se takuuvarmasti ei ole käytännössä. "
Väität siis ettei ruotsinkieleillä ole samat kielelliset oikeudet kuin suomenkieleillä. Hyvä että sinäkin olet huomannut kuuluvasi pullamössöenemmistöön.
No tuo on käytännössä totta ja siksihän hallitusohjelmassa onkin ohjelmakokonaisuus jonka tarkoitus on kurota tasavertaisuuskuilua kahden kieliryhmän välille hiukan pienemmäksi. Sama lakisääteinen tehtävä on myös eduskunnan alaisuudessa toimvalla kansankäräjällä Folktinget., jossa edustettuina onvat kaikki käytännössä toimivat puolueet. Vähemmistö ei saa jäädä liiaksi alakynteen näiltä osin.
Tietysti ei kenelläkään ole oikeutta pakottaa omaa kieltä muille ja jos esimerkiksi herra Wahlroos haluaa että suomalainen raha pysyy Nordeassa niin opiskelee kiltisti sitä kieltä mitä enemmistö puhuu. Ruotsalaisista ja erityisesti svekoista monet tallettaa Handelsbankeniin. Veikkaanpa että entisellä taistolaispellellä itselläänkin on rahat Nordean ulkopuolella. Handelsbankenille ei toki oli mikään menetys vaikka Suomessa sillä ei olisi yhtään asiakasta. Wahlroosille asia ei valitettavasti näin vaivaton ole.
Suomihan oli osa Venäjää aika pitkän aikaa. Monet venäläiset pitävät Suomea edelleen Venäjän alueena.
Kuten Paavo Haavikko kirjoitti: "Kahden roistovaltion välissä".
"Suomihan oli osa Venäjää aika pitkän aikaa."
Venäjä perusti Suomen omaksi osakseen. Aika näyttää, onko Suomen mahdollista säilyä muuten kuin tavalla tai toisella Venäjän yhteydessä.
"Monet venäläiset pitävät Suomea edelleen Venäjän alueena."
Suomi erosi Venäjästä vallankumouksen, sisällissodan ja saksalaismiehityksen kautta, ei normaalilla eikä monenkaan mielestä hyväksyttävällä tavalla. Suomalaiset pettivät hallitsijansa, keisari-suuriruhtinaan joka edeltäjiensä tavoin oli ollut suuri Suomen suosija ja ystävä.
No moniko maa sitten itsenäistyi "hyväksytyllä tavalla". Tsekoslovakia syntyi sodan tuloksena siinä missä Puola ja Baltiakin. Eikö niilläkään ole oikeutta itsenäisyyteen. Entäs venäläisille niin rakas Serbia. Logiikkasi mukaan Serbian pitäisi vielä olla turkkilaisten alaisuudessa.
Venäjä on business ja pakkoruotsi täysi turhake.
Kyllä markkinavoimat hoitavat asian kuntoon.
Suomen nuoriso vihaa pakkoruotsia...
Joku sveko on näköjään ahkeroinut, ja lähettänyt useista vilkkaista keskusteluista kuten tästä poistopyynnön käyttäjätukeen.
Onko vapaata keskustelua tosiaan noin vaikea hyväksyä?
Ruotsissa mm. Tage Erlanderilla ja runoilija Dan Anderssonilla oli suomalaiset sukujuuret. Erlanderin esivanhempien sukunimi oli Suhoinen. Ruotsiin muuttaneita kaskisuomalaisia.