Raskas ajoneuvoyhdistelmä, puhekielessä rekka, törmäsi Hattulassa kääntymässä olleen henkilöauton perään. Paikalla lienee 80:n rajoitus. Kysymys kuuluu, paljonkohan rekalla oli etäisyyttä edelläajavaan?
Turvavälit?
Surullisia uutisia
23254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olen huomannut että rekoilla turvaväli on noin 4 metriä. Se on aivan liian vähän. ja he väittävät olevansa ammattilaisia?
Eikös se akkari tule vasta huomenna vai oliko tavallista hitaammin lukevasta ammattiautoilijasta kyse?
Hui sentään jos joutuisi päivittäin työmatkallaan vilkkaalla tiellä ilman kääntymiskaistaa kääntymään vasemmalle. Orpo olo tulee kun rekat edestä ja takaa heiluttaa autoa.
Luultavasti ottaisin tavaksi käydä jossain edempänä hyvässä paikassa heittämässä auto ympäri jotta välttyisi tuolta keskellä tietä seisottamiselta.
nopeutta hetkellisest,tästäkään onnettomuudesta ei tiedetä heittikö ha liinat kiinni ja oliko vilkku pääl.Tuo tietenkin on yksi mahdollisuus,että kääntyisi oikeal seuraavast,mitä itse nähny niin monesti se vilkku tulee vast jarruvalojen jälkeen! täälläkin on keskusteltu vilkun käytöstä,ja siitä et se on monesti turhaa ja näin onkin,tämmösis tilanteis tarpeellinen ja pitäisi laittaa 2 sataa metriä ennen pääl ku käännytään.
Takaa päälle tuleva on syyllinen, vaikka sä yrität mitä väittää.
no tietenki on,mut riskiä voit vähentää vilkkua käyttämäl ennen kun painat liinat kiin.
ja minkähän matkan päässä risteyksestä mahtoi vilkku syttyä h-autossa jossa oli lehtitietojen mukaan 80v mies ja 70v nainen
Tietojen mukaan tuossa kohtaa on 60 km/h rajoitus. Yleensähän raskas liikenne ei mielellään juuri risteysten kohdilla, joissa on tuo 60, hiljentele vaan antaa mennä läpi lähes hiljentämättä. On näin helpompaa ja mukavampaa rekan kanssa. Monissa onnettomuustutkinnoissa on tuo ilmiö havaittu.
no mikähän sinä olet näitä asioita yleistämään? paljonkos olet raskaalla kalustolla itse ajanut? jos sinä et kuutenkymppiin hiljentele niin onko se silloin yleistä? voitko mainita 10, tai edes 5 onnettomuutta missä tuo ilmiö on havaittu? sen jälkeen voit alkaa laskemaan prosentteja kaikkiin raskaan kaluston aiheuttamiin onnettomuuksiin miettiä uudestaan että onko se vieläkin yleistä.
ei kulu jarrut ei katsos kun sitä nopeutta voi pudottaa myös muilla keinoin kun jarrua polkemalla.
paikkakuntalaiset kertoo 80 eikä 60!
moni ei tuota käsitä,tuo vaatii sen ennakoinnin ja liikenteen pelisilmän.
tuo nopeuden pudotus onnistuu myös henkilöautolla. ei siinä tolpan kohdalla tarvii tehdä mitään paniikkijarrutuksia, joita tuolla tiellä näkee päivittäin.
"Tietojen mukaan tuossa kohtaa on 60 km/h rajoitus."
Ja mitähän "tietoja" nuo ovat? Itse ajoin tuosta eilen samaa 80:n rajoitusta kuin ennenkin. Onnettomuuspaikan pohjoispuolella Parolan risteyksessä on 60 km/t. Jos ovat molemmat sieltä tulleet, ovat ajaneet n. ½ km 80:n alueella.
alueella on 80km/h rajoitus
Laki ja käytäntö. Lain mukaan perään ajaja on aina "syyllinen"
Käytännössä vasemmalle kääntyjä joka jarruttaa viimmehetkellä ja laittaa vilkun sen jälkeen, jättää ryhmittymättä ja kääntyy keskelle omaa kaistaa odottamaan vastaantulijoita,joutuu lähes aina yliajetuksi ja väittäisin että omasta syystään!!!
Kyllä takanatulijoille on viestitettävä hyvissä ajoin aikomuksensa kääntyä, vaikka hätävilkuilla, itselläni jos on rekka takana, en käänny vaan käyn kauempana kääntymässä.
Liikenteellä on LAIN mukaiset ihanteensa mutta myös KÄYTÄNTÖNSÄ, hyvällä käytännöllä pysyy paremmin hengissä kuin pilkulleen lain mukaisilla toimilla.
Rekkakuskit ovat yleisesti unohtaneet T U R V A V Ä L I N, perssiissä kiinni ne ajaa, ihme ettei useimmin kelaa kääntyjiä, ammattitaso on laskenut kuin lehmän häntä.
mikäköhän tässäki totuus,mieleen tuli heti ku kuuli iät et ajanu 70-75 ja rekka ihan peräs kiinni,ei oo rekkakuski nähny vilkkua vaik olis pääl ollu..Turvaväli olisi syytä pitää jokaisen ja muutenkin ottaa huomioon toiset.
liikenneonnettomuudessa tutkitaan ajopiirturi, näyttikö kääntyjä hyvissä ajoin vilkkua ym.ym. turha meidän sitä on täällä pähkäillä sitävartehan tutkijat ovat.
Ei se ole turhaa, jos kirjoituksia sattuu lukemaan samanlainen "rattimies" niin ehkä oppisi jotain tapauksesta, saatamme olla seuraava uhri.
Vaikka ei olisi edes näyttänyt vilkkua, niin kyllä takana tulevan pitää seurata senverran liikennettä ettei päälle aja, ei se edessä ajava pysähdy kuin seinään, kun jää odottamaan vapaata tilaa kääntymiseen, jotain muuta se rekkakuski on tehnyt kuin seurannut edessä menevää liikennettä ja liian lähellä on ollut, kuin noin pääsi käymään, p******n Nokia joka aloitti tä "aina tavoitettavissa" buumin, kännykän käyttö pitäisi kieltää kokonaan ajon aikana.
Hyvä esimerkki sattui itselleni eilen, ajoin moottoritien oikeaa kaistaa moottoripyörällä ja liittymän kohdalla naisautoilija oli liittymässä liikenteeseen, jono kummallakin kaistalla, niin eikös tämä kännykkään puhuva "äiti" tuli suoraan vaan minun päälle, kerran vilkaisi sivulleen ja siihen vaan, onneksi sain jarrutettua ja väistettyä sen verran ettei osunut, kiitos vasenta kaistaa vieressä ajaneelle autoilijalle, joka väisti niin vasemmalle kuin pääsi ja minulle jäi tilaa väistää vasemmalle, eli täys kielto kännykän käyttöö jos istuu ratissa ja ajaa, uskon että onnettomuudet vähenisivät 20-30%.
Meni vähän ohi itse aiheesta, mutta suivaantuneena kirjoitin tähän.
Montako rekkaa olette nähneet ettei kuljettajalla olisi känny kädessä ja korvalla? Saattaa huomio välillä olla osittain muualla kuin kääntyjien havainnoimisessa.
Jo niin on, känny korvalla ja puukengät lattialla kun paljain jaloin cruisailee.
rekkakuskit, suurin turvallisuusriski maanteillämme :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615964920_uu.shtml