EU on vapaakauppaliitto, joka kuitenkin pitää sisällään yhden protektionistisen saarekkeen eli maatalouden. Maatalousprotektionismi on hyvä tekosyy muillekin maille ja aloille harjoittaa protektionismia. Suomi on poikkeuksellisen vientipainotteinen valtio. Protektionismin yleistyminen olisi myrkkyä meille. Se kaataisi lyhyessä ajassa koko Suomen talouden ja taannuttaisi meidät ajassa sata vuotta taaksepäin.
Protektionismi on siis oman tuotannon suojelemista ja kotimaisen suosimista. Historiallisesti katsoen sosialistiset valtiot menivät tässä kaikkein pisimmälle ja se on yksi keskeinen syy niiden romahtamiseen. Protektionismin keinot ovat moninaiset, suojatullit, kiintiöt, tukiaiset, muut lainsäädännölliset rajoitukset jne.
Kreikan ongelmien voi osaltaan sanoa johtuvan EU:n harjoittamasta maatalousprotektionismista, jota Kreikka itse toki on tukenut auliisti. Kreikassa on kuitenkin käynyt niin, että maataloustuotanto ja siihen liittyvä yrittäminen ovat radikaalisti vähentyneet. Kreikkahan olisi muutoin luonteva maatalousmaa. Maatalousprotektionismi on kuitenkin tarkoittanut lähimarkkinoiden olemattomuutta, kun maatalouteen epäsopivatkin alueet pyrkivät tukiaisten avulla tuottamaan kaiken itse. Näin Kreikan tapaiselta maalta jää merkittävä osa vientimarkkinoista käyttämättä. Tämä on yksi keskeinen tekijä nykyisessä eurokriisissä, mutta sitä ei tietenkään haluta myöntää, koska se tarkoittaisi koko maataloustukipolitiikan kyseenalaistamista. Maatalouden osalta Euroopassa ei ole samanlaista työnjakoa kuin muilla aloilla. Tämä pitää maatalouteen sopivat maat jäljessä muista. Markkinahintoihin perustuvassa EUssa maataloustuotteiden tuotanto keskittyisi luonnollisesti niihin maihin, joilla on parhaimmat edellytykset siihen. Näin saataisiin suurempia satoja ja parempaa tehokkuutta tuotantoon. Sitä kautta elintarvikeiden kokonaishinnat alenisivat olennaisesti.
Maatalousprotekstionismi ei ole Suomenkaan etu. Se on näivettänyt niiden maiden talouksia, jotka elävät maataloustuotannosta. Niillä ei ole varaa ostaa meidän teollisia tuotteitamme. Tai ne ostivat niitä siihen saakka, kunnes rahat ja luottokelpoisuus loppuivat. Näin on käynyt nimenomaan Kreikalle. Vaaravyöhykkeessä ovat myös Espanja ja Italia. Ne ovat puolestaan pelänneet kehitysmaiden kilpailua ja sen vuoksi suostuneet osaltaan tähän protektionismiin, josta siis on tullut surmanloukku varsinkin Kreikalle.
Suomalainen änkyräkepulainen persusta nyt puhumattakaan ei jaksa käsittää tällaisia lainalaisuuksia huutaessaan kotimaisen protektionismin puolesta. Jo muut maat vastaavat muilla aloilla samalla mitalla protektionismi, olemme niin sanotusti kusessa. Tähän ei kaikkien ymmärrys vaan yllä.
Protektionismi on siis oman tuotannon suojelemista ja kotimaisen suosimista. Historiallisesti katsoen sosialistiset valtiot menivät tässä kaikkein pisimmälle ja se on yksi keskeinen syy niiden romahtamiseen. Protektionismin keinot ovat moninaiset, suojatullit, kiintiöt, tukiaiset, muut lainsäädännölliset rajoitukset jne.
Kreikan ongelmien voi osaltaan sanoa johtuvan EU:n harjoittamasta maatalousprotektionismista, jota Kreikka itse toki on tukenut auliisti. Kreikassa on kuitenkin käynyt niin, että maataloustuotanto ja siihen liittyvä yrittäminen ovat radikaalisti vähentyneet. Kreikkahan olisi muutoin luonteva maatalousmaa. Maatalousprotektionismi on kuitenkin tarkoittanut lähimarkkinoiden olemattomuutta, kun maatalouteen epäsopivatkin alueet pyrkivät tukiaisten avulla tuottamaan kaiken itse. Näin Kreikan tapaiselta maalta jää merkittävä osa vientimarkkinoista käyttämättä. Tämä on yksi keskeinen tekijä nykyisessä eurokriisissä, mutta sitä ei tietenkään haluta myöntää, koska se tarkoittaisi koko maataloustukipolitiikan kyseenalaistamista. Maatalouden osalta Euroopassa ei ole samanlaista työnjakoa kuin muilla aloilla. Tämä pitää maatalouteen sopivat maat jäljessä muista. Markkinahintoihin perustuvassa EUssa maataloustuotteiden tuotanto keskittyisi luonnollisesti niihin maihin, joilla on parhaimmat edellytykset siihen. Näin saataisiin suurempia satoja ja parempaa tehokkuutta tuotantoon. Sitä kautta elintarvikeiden kokonaishinnat alenisivat olennaisesti.
Maatalousprotekstionismi ei ole Suomenkaan etu. Se on näivettänyt niiden maiden talouksia, jotka elävät maataloustuotannosta. Niillä ei ole varaa ostaa meidän teollisia tuotteitamme. Tai ne ostivat niitä siihen saakka, kunnes rahat ja luottokelpoisuus loppuivat. Näin on käynyt nimenomaan Kreikalle. Vaaravyöhykkeessä ovat myös Espanja ja Italia. Ne ovat puolestaan pelänneet kehitysmaiden kilpailua ja sen vuoksi suostuneet osaltaan tähän protektionismiin, josta siis on tullut surmanloukku varsinkin Kreikalle.
Suomalainen änkyräkepulainen persusta nyt puhumattakaan ei jaksa käsittää tällaisia lainalaisuuksia huutaessaan kotimaisen protektionismin puolesta. Jo muut maat vastaavat muilla aloilla samalla mitalla protektionismi, olemme niin sanotusti kusessa. Tähän ei kaikkien ymmärrys vaan yllä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yksi linkki vielä tueksi:
http://www.ek.fi/ek/fi/ajankohtaista/protektionismi_on_jalleen_nostanut_paataan-7532
Mtk-kepu on ajanut Suomen kierteeseen, jossa jo rökäletappiollisen tukiaismaatalouden tappiot loputtomasti syvenevät. Tämän verukkeella suurmaanomistajille pumpataan lisää rahaa, joka jälleen sementoi tukiaismaataloutta tappiollisen puuhasteluihin.
Maatalouden harrastajat elävät jo kolmatta sukupolvea poliittisessa tukiaiskuplassa neuvostososialismia muistuttavassa valetaloudessa, joka tuhoaa yhteisiä varoja kiihtyvään tahtiin.
Ureat pöksyissä punikki. Hoh, hoh, hoooooooo Niuvanniemeen tuollaiset punatollot.
EU ei ole vapaakauppaliitto muutoin kuin EU- ja EFTA-maiden kesken. EU kerää tullia esimerkiksi Kauko-Idästä tuoduista tavaroista. Käytössä on myös rangaistustulleja. EU:lla on selvä tavoite suojata omaa tuotantoa muillakin tavoilla. Esimerkiksi eurooppalaiset rengasvalmistajat ovat vaatineet monenlaisia kriteerejä renkaiden laadulle, jotta tuontia EU:n ulkopuolelta voidaan rajoittaa.
" Suomen etu olisi liittyä Suuren Neuvostoliiton lämpimään
syleilyyn. "
Maalaisliitto / Mtk yhdessä Kekkosen kanssahan
ne tätä hokivat.
maataloustuotteen on vapaassa glopaalissa kilpailussa mutta palkkapuolella on täydellinen protektionismi voimassa se täytyisi murtaa ensi tilassa..
Mitä vapaata kilpailu on semmoinen, että yli puolet maatalousyrittäjien tuloista tulee tukiaisina? Teillä kepulaisilla on tosi erikoinen käsitys kilpailuvapaudesta.
erikoiseksi voi myös kutsua teidän näkemystänne vapaasta kilpailusta, muut juskoon kieli vyön alla mutta saavutettuihin etuihin ei kosketa..
Maatalous"yrittäminen" ei ole todellista yrittämistä. Se on agraarisosialismia, jossa yrittäjäriski on sosialisoitu veronmaksajien kannettavaksi.
itysehän tuohon olet syyllinen.