mielenkiintoisen keskustelun avauksesta. Tieteellistä pohjaa näemmä löytyi astrologialle lähes saman verran kuin sitä on sporalogiallakin;)
Kiitos kekekekelle
Sivullinen
9351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kerrotko sitten sivullinen vähän sporalogian tutkimuksista ja havainnoista?
mutta en ole löytänyt. Se on enempi ehkä sellaista hypoteettista teorianmuodostusta.
tosi typerää viisastelua. niinpä, niinkuin itsekin totesit sporalogiasta ei löydy mutta astrologiasta löytyy tutkimustietoa. mitä mieltä olet esim. Society for Scientific Explorationin julkaisuista?
"Eihän ole kauan siitäkään, kun esimerkiksi akupunktiota pidettiin huuhaa-sarjaan kuuluvana. Ihmisillä on taipumus pelätä asioita, joita he eivät tunne - ja vähätellä asioita, joita he eivät ymmärrä"
Tieteellisen menetelmän tärkein tuntomerkki ja kriteeri on objektiivisuus eli ihmisestä riippumattomuus eli se, että on olemassa todellisia olioita, joiden ominaisuudet ovat täysin riippumattomia meidän mielipiteistämme.
Suositella sinullekin tätä epätieteellistä "huuhaa" tutkimusta kun asia sinua näyttää kiinnostavan: Astrology As Science: A Statistical Approach, Mark Urban-Lurain
Tietääkö kukaan enempää Ruotsissa viime vuosina tehdystä kolme tieteellistä tutkimusta astrologiasta. Kaikissa tutkimuksissa oli tulos kuulemma myönteinen ja selvästi astrologin puolesta.
Psykologit Maj Björk ja Marie Sjöberg suorittivat tutkimuksen Lundin yliopiston Psykologisella osastolla. Tutkimustulos osoitti, että astrokartasta saatu tieto oli yhtä luotettavaa kuin Psykologinen testi, kun on kysymyksessä testihenkilön henkilöllisyyden kuvaaminen.
Tulos oli niin hämmästyttävä, että Kurt Rosenlund, Astronomin Dosentti (joka ei usko astrologiaan) Göteborgin yliopistossa tarjosi heille tilaisuutta uusiin tutkimuksiin Göteborgin teknisessä korkeakoulussa, myös tässä saadut tulokset puhuivat selvästi astrologian puolesta.
1988 suoritti lääketieteen Professori Bengt Lindegård Göteborin yliopistossa tutkimuksen eri tähtimerkkien vaikutuksesta sairauksiin - vaikka tutkimus mielestäni oli hyvin pinnallinen ja perustuu ainoastaan Auringon sijaintiin Astrokartalla, huomasi hän suuria eroavaisuuksia eri tähtimerkeissä kun kysymys on hedelmällisyydestä ja sairauksista.
Mistäköhän näistä saisi lisäinfoa?
Vaadit tieteellisiä tutkimuksia mutta perustelet kantojasi tämän palstan muutaman ihmisen kirjoituksen perusteella ja elämänkokemuksellasi: "Ylipäätänsä olen huomannut astrouskovaisten kirjoituksista ja niiden kieliasusta, että heiltä puuttuu vakavampi peruskoulutus. Monella on ehkä lapsuuden kokemusten perusteella voimakas tarve löytää perusturvallisuus vaikkapa juuri horoskoopeista, ja kun puuttuu kyky suhtautua tietoon kriittisesti, he omaksuvat minkä tahansa järjestelmän, joka tuo sitä puuttuvaa turvallisuuden tunnetta." Kunnon alan harrastaja tietää ettei astrologialle voi löytää pohjaa perusturvallisuudelle. Aika Huikea väite että alan harrastajilta puuttuu vakavampi peruskoulutus. Olisikohan sinun syytä mennä itseesi!
Kerrotko lisää elämänkokemusistasi astrouskovaisten kanssa, kaikkia varmaan kiinnostaa! Taidat olla aika tiedemies. Tässä siteerauksia aikaisemmasta "Perustelen sen sillä mitä olen näillä palstoilla lukenut, astrouskovaisten kirjoituksista ja niiden kieliasusta, että heiltä puuttuu vakavampi peruskoulutus, Monella on ehkä lapsuuden kokemusten perusteella voimakas tarve löytää perusturvallisuus vaikkapa juuri horoskoopeista, ja kun puuttuu kyky suhtautua tietoon kriittisesti, he omaksuvat minkä tahansa järjestelmän, joka tuo sitä puuttuvaa turvallisuuden tunnetta". Vakavasti sinua ei voi ottaa!