Siis mitä pitää olla lisää, jos laittaa linkkiä? Linkkejä näkyy joka puolella käytetyn! Olihan hyvässä viestissä otsikko ja viittaus missä on sisältö! Sehän aiheuttaa keskustelu, kuten täällä pitäisi olla, vai? Mikä siis on oikea linkitystapa?
0Äänestä
anja kivistoinen
Hieno linkki! Kiitos!
Vuosia sitten muistan kokoomuksen kunniajäsenen Ilaskiven kirjoittaneen/kehoittaneen, että Jyrki Katainen, palauta/korjaa taitettu indeksi eläkeläisille. JyrkiBOI ei kuunnellut kunniajäsentä, vaan meni EU:n juoksupojaksi.
Olen todella ihmeissäni Suomen Eduskunnan harjoittamasta politiikasta. Eikö nämä X- politikot voi viisaampina saada muutosta aikaan seniorien kuin myös suomalaisten asioihin, jotka voi huonosti.
Tulin juuri tänään Helsingin Myllypurosta metro-asemalta, oo ooh miten pitkä ruokajono aamulla. Jyväskylässä kai myös, en enää käy vaikka joskus tarpeen olisi.
Pahoinvointi - Hyvinvointi ??
Rahako? Ihmissuhteet? Eläimet? Luonto?
Voitaisinko keskustella.
0Äänestä
Sekoomus
Tragikoomisinta tuossa JyrkiBOIn ja kavereidensa politiikassa on se, ettei se palvele edes kokoomuslaisten etua. Tai ehkä viiden prosentin etua, siis tuossa puolueessa. Mutta heidänkin etuaan vain lyhyen aikaa enää.
Markkinataloutta ei voi olla ilman laajapohjaista kysyntää. Muutamien harvojen kulutuskyky ei auta. Tulot, omistaminen, varallisuus, aineellinen elintaso ja kulutuskyky pyrkivät aina kasaantumaan harvoille, koska talous toimii niin että raha tulee rahan luokse. Tai sanotaanko niin, että talous pyrkii toimimaan sillä tavalla.
Kun varallisuus kasautuu, kysyntäpohja kapenee. Toisin sanoen, köyhät ja pienituloiset eivät kuluta. Pienituloinen voi paikata tulojaan jonkin aikaa velkaantumalla, ja elämällä sen turvin aavistuksen parempituloisen ihmisen elämää. Näin on Suomessa moni tehnyt jo pidemmän aikaa ja velkavetoisen kulutuksen aika on ohi. Velkasaldot on täynnä. Se ei ole ollut kaikkien kohdalla kerskakulutusta mutta ylikulutusta suhteessa tuloihin kuitenkin.
Kokoomusyrittäjien pärjääminen vaatii kysyntää heidän tuotteilleen, siis kansalaisen puolelta kulutuskykyä, mikä vaatii asiallisia tuloja. Matalapalkkayhteiskunnan vaatiminen tuhoaa elinkeinon juuri niiltä, jotka sitä vaativat. Käytännössä likikään kaikki kokoomuslaiset eivät sitä vaadi, vaan heidän edusmiehensä politiikassa ja järjestöissä. Nämä väittävät toteuttavansa kokoomuslaisten etua, mutta todellisuudessa he toteuttavat kokoomuksen rikkaimman viiden prosentin etua. Ja lopulta tämäkin supereliitti kokee romahduksen, koska ei ole olemassa sellaista omistajaluokkaa, jota kysynnän/kulutuskyvyn romahtaminen ei koskisi.
Pääomien omistaminen ei auta vaikka niitä olisi kuinka paljon, ellei pääoma tuota. Pääomien omistamiseen liittyy aina myös kuluja, mikä vaatii jonkinmoisia tuottoja. Talouden lait koskevat myös suurpääomapiirejä, vaikka näillä tahoilla onkin hyvä sietokyky talouden tilapäisille heilahteluille. Suurpääomapiireillä on kuitenkin yksi takaportti, jota muilla yhteiskuntaluokilla ei ole. Kun tilanne ei ole pelastettavissa bisneksen keinoilla, he pyrkivät muuttamaan omistuksensa ikäänkuin järjestelmäomistukseksi. He saavat sananvaltaa politiikkaan. Suuret pankit ja osa muista suuryrityksistä katsotaan niin merkittäviksi, että niitä ei voi päästää konkurssiin. Silloin otetaan käyttöön sosialismin keinot. Tätä korkeimman talouseliitin sosiaalitukemista harrastetaan nyt ympäri EU-onnelaa, mm. niiden pienituloisten verorahoilla, joille ensin piti perustaa matalapalkka-alat, minkä myötä kysyntä hävisi taloudesta selostetulla tavalla.
Tällöin ei enää ole kyse taloudesta, vaan pienen yläluokan valta-aseman pönkittämisestä, mihin kelpaa välineeksi niin kapitalismi kuin sosialismikin, tilanteesta riippuen.
Terve markkinatalous vaatii vastapainokseen vahvaa valtiovaltaa. Kärjistyvää talouskehitystä pitää pyrkiä kohtuullistamaan poliittisin keinoin jo hyvinä aikoina, kun kärjistyminen on vielä estettävissä. Talouden tasapaino vaatii laajan kysyntäpohjan ylläpitämistä, ja se vaatii huomattavasti nykyistä pienempiä tuloeroja. Tätä vaatii myös kokoomuslaisten etu, ja erityisesti heidän. Nyky-Kokoomus ajaa poliittistaloudellista harvainvaltaa sosialistisilla keinoilla.
0Äänestä
Sini Hirvonen
Sekoomus kirjoitti:
Tragikoomisinta tuossa JyrkiBOIn ja kavereidensa politiikassa on se, ettei se palvele edes kokoomuslaisten etua. Tai ehkä viiden prosentin etua, siis tuossa puolueessa. Mutta heidänkin etuaan vain lyhyen aikaa enää.
Markkinataloutta ei voi olla ilman laajapohjaista kysyntää. Muutamien harvojen kulutuskyky ei auta. Tulot, omistaminen, varallisuus, aineellinen elintaso ja kulutuskyky pyrkivät aina kasaantumaan harvoille, koska talous toimii niin että raha tulee rahan luokse. Tai sanotaanko niin, että talous pyrkii toimimaan sillä tavalla.
Kun varallisuus kasautuu, kysyntäpohja kapenee. Toisin sanoen, köyhät ja pienituloiset eivät kuluta. Pienituloinen voi paikata tulojaan jonkin aikaa velkaantumalla, ja elämällä sen turvin aavistuksen parempituloisen ihmisen elämää. Näin on Suomessa moni tehnyt jo pidemmän aikaa ja velkavetoisen kulutuksen aika on ohi. Velkasaldot on täynnä. Se ei ole ollut kaikkien kohdalla kerskakulutusta mutta ylikulutusta suhteessa tuloihin kuitenkin.
Kokoomusyrittäjien pärjääminen vaatii kysyntää heidän tuotteilleen, siis kansalaisen puolelta kulutuskykyä, mikä vaatii asiallisia tuloja. Matalapalkkayhteiskunnan vaatiminen tuhoaa elinkeinon juuri niiltä, jotka sitä vaativat. Käytännössä likikään kaikki kokoomuslaiset eivät sitä vaadi, vaan heidän edusmiehensä politiikassa ja järjestöissä. Nämä väittävät toteuttavansa kokoomuslaisten etua, mutta todellisuudessa he toteuttavat kokoomuksen rikkaimman viiden prosentin etua. Ja lopulta tämäkin supereliitti kokee romahduksen, koska ei ole olemassa sellaista omistajaluokkaa, jota kysynnän/kulutuskyvyn romahtaminen ei koskisi.
Pääomien omistaminen ei auta vaikka niitä olisi kuinka paljon, ellei pääoma tuota. Pääomien omistamiseen liittyy aina myös kuluja, mikä vaatii jonkinmoisia tuottoja. Talouden lait koskevat myös suurpääomapiirejä, vaikka näillä tahoilla onkin hyvä sietokyky talouden tilapäisille heilahteluille. Suurpääomapiireillä on kuitenkin yksi takaportti, jota muilla yhteiskuntaluokilla ei ole. Kun tilanne ei ole pelastettavissa bisneksen keinoilla, he pyrkivät muuttamaan omistuksensa ikäänkuin järjestelmäomistukseksi. He saavat sananvaltaa politiikkaan. Suuret pankit ja osa muista suuryrityksistä katsotaan niin merkittäviksi, että niitä ei voi päästää konkurssiin. Silloin otetaan käyttöön sosialismin keinot. Tätä korkeimman talouseliitin sosiaalitukemista harrastetaan nyt ympäri EU-onnelaa, mm. niiden pienituloisten verorahoilla, joille ensin piti perustaa matalapalkka-alat, minkä myötä kysyntä hävisi taloudesta selostetulla tavalla.
Tällöin ei enää ole kyse taloudesta, vaan pienen yläluokan valta-aseman pönkittämisestä, mihin kelpaa välineeksi niin kapitalismi kuin sosialismikin, tilanteesta riippuen.
Terve markkinatalous vaatii vastapainokseen vahvaa valtiovaltaa. Kärjistyvää talouskehitystä pitää pyrkiä kohtuullistamaan poliittisin keinoin jo hyvinä aikoina, kun kärjistyminen on vielä estettävissä. Talouden tasapaino vaatii laajan kysyntäpohjan ylläpitämistä, ja se vaatii huomattavasti nykyistä pienempiä tuloeroja. Tätä vaatii myös kokoomuslaisten etu, ja erityisesti heidän. Nyky-Kokoomus ajaa poliittistaloudellista harvainvaltaa sosialistisilla keinoilla.
Todella asiaa ja täyttä totta!
En itse ymmärrä Kokoomuksen jyrkkää linjaa tässä vanhuspalvelulain henkilöstömitoituksessa. Sen ymmärrän että se ei kenties ollut oikealainen Maria Gutzenina- Rickhardsonin laskelmien ja esityksen mukaan, mutta..
Kokoomus ja Risikko perusteli että nyt raha jää pois kotona loppuelämänsä haluavilta vanhuksilta! Siis miten Risikko voi olla niin tyhmä että kuvittelee nykyäänkään sairaan vanhuksen paikan olevan vain kotona?
Mitä se on muutaman vuoden kuluttua kun vanhusten määrä lisääntyy. Henkilökohtaisen avun järjestelmän hän loi ja se on susi. Ei ole 9,15 euron tuntipalkoilla tulijoita näihin töihin. Kodinhoito -järjestelmää ollaan romuttamassa ja juuri henk.koht.avun järjestelmän voimin. Miten?
Kuka siis hoitaa sen vanhuksen kotona? Mistä siihen rahat, kun nämä vastuut on siirretty köyhtyville kunnille?
Korvamerkittynä ja nimenomaan vanhus- ja sairaushoitokuluihin ainakin lisää varoja ja jonkinlainen takuu (jota myös valvotaan) että tekijöitä ON tarpeeksi laissa pitää vähintään olla. Mitä me teemme lailla, joka on susi jo syntyissään?
Eduskunnan hallituspuolueet ovat myös yleisesti sitä mieltä että eläkeläisille riittää kun takuueläke tuli voimaan! Kuka elää sillä rahalla, sairaana ja voimat vähentyen. Itsemurhien määrä vanhusväestössä on jo nyt suuri, se tulee räjähtämään käsiin tulevaisuudessa - eikö kukaan todellakaan välitä ympärillä olevien ihmisten hädästä!
0Äänestä
huolestuttavaa
Sini Hirvonen kirjoitti:
Todella asiaa ja täyttä totta!
En itse ymmärrä Kokoomuksen jyrkkää linjaa tässä vanhuspalvelulain henkilöstömitoituksessa. Sen ymmärrän että se ei kenties ollut oikealainen Maria Gutzenina- Rickhardsonin laskelmien ja esityksen mukaan, mutta..
Kokoomus ja Risikko perusteli että nyt raha jää pois kotona loppuelämänsä haluavilta vanhuksilta! Siis miten Risikko voi olla niin tyhmä että kuvittelee nykyäänkään sairaan vanhuksen paikan olevan vain kotona?
Mitä se on muutaman vuoden kuluttua kun vanhusten määrä lisääntyy. Henkilökohtaisen avun järjestelmän hän loi ja se on susi. Ei ole 9,15 euron tuntipalkoilla tulijoita näihin töihin. Kodinhoito -järjestelmää ollaan romuttamassa ja juuri henk.koht.avun järjestelmän voimin. Miten?
Kuka siis hoitaa sen vanhuksen kotona? Mistä siihen rahat, kun nämä vastuut on siirretty köyhtyville kunnille?
Korvamerkittynä ja nimenomaan vanhus- ja sairaushoitokuluihin ainakin lisää varoja ja jonkinlainen takuu (jota myös valvotaan) että tekijöitä ON tarpeeksi laissa pitää vähintään olla. Mitä me teemme lailla, joka on susi jo syntyissään?
Eduskunnan hallituspuolueet ovat myös yleisesti sitä mieltä että eläkeläisille riittää kun takuueläke tuli voimaan! Kuka elää sillä rahalla, sairaana ja voimat vähentyen. Itsemurhien määrä vanhusväestössä on jo nyt suuri, se tulee räjähtämään käsiin tulevaisuudessa - eikö kukaan todellakaan välitä ympärillä olevien ihmisten hädästä!
Tiedän keskisessä Suomessa erään paikkakunnan, jossa perusturvaliikelaitoksen nuori kokoomuslainen johtaja on myllännyt koko vanhustenhoitosysteemin siihen malliin, että kukaan ei tiedä miten vanhukset oikeasti hoidetaan jatkossa. Laitospaikat ajetaan alas ja jäljelle jää vain sairaala, joka ei ole tarkoitettu varsinaiseen vanhushoitoon. Mahdollisesti aivan muutama laitospaikka voi jäädä. Yksityiskohtia en muista mutta yleismalli on tämä, että vanhusosasto lähes häipyy.
Vanhusten pitäisi pärjätä kotona ja kaipa siihen on teoreettisesti jotain apua ajateltu. Merkittävä osa vanhuksista vain on niin huonossa kunnossa, että kotona asuminen ei onnistu millään keinolla. Vaihtoehdoksi on tarjolla yksityisiä hoitokoteja. Ainakin yhdestä tiedän, että hinta on 3000 euroa kuussa. On mahdotonta nähdä miten homma voi toimia. Jos vanhuksella sattuukin jotain varoja olemaan, ne on syöty äkkiä pois. Asunnon myyntirahat menee parissa vuodessa. Eikä niinkään voi ajatella että nuoremmasta polvesta kaikki ovat omaishoitajia. Yhteiskunnassa on muitakin töitä jotka on tehtävä. Huonolta näyttää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taas sääntöjen vastaisesti vain linkki avauksessa.
Suomi24-palveluissa ei saa:
- Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki
http://www.suomi24.fi/opastus/s24/saannot/#s24eisaa
Siis mitä pitää olla lisää, jos laittaa linkkiä? Linkkejä näkyy joka puolella käytetyn! Olihan hyvässä viestissä otsikko ja viittaus missä on sisältö! Sehän aiheuttaa keskustelu, kuten täällä pitäisi olla, vai? Mikä siis on oikea linkitystapa?
Hieno linkki! Kiitos!
Vuosia sitten muistan kokoomuksen kunniajäsenen Ilaskiven kirjoittaneen/kehoittaneen, että Jyrki Katainen, palauta/korjaa taitettu indeksi eläkeläisille.
JyrkiBOI ei kuunnellut kunniajäsentä, vaan meni EU:n juoksupojaksi.
Olen todella ihmeissäni Suomen Eduskunnan harjoittamasta politiikasta.
Eikö nämä X- politikot voi viisaampina saada muutosta aikaan seniorien kuin myös suomalaisten asioihin, jotka voi huonosti.
Tulin juuri tänään Helsingin Myllypurosta metro-asemalta, oo ooh miten pitkä ruokajono aamulla.
Jyväskylässä kai myös, en enää käy vaikka joskus tarpeen olisi.
Pahoinvointi - Hyvinvointi ??
Rahako?
Ihmissuhteet?
Eläimet?
Luonto?
Voitaisinko keskustella.
Tragikoomisinta tuossa JyrkiBOIn ja kavereidensa politiikassa on se, ettei se palvele edes kokoomuslaisten etua. Tai ehkä viiden prosentin etua, siis tuossa puolueessa. Mutta heidänkin etuaan vain lyhyen aikaa enää.
Markkinataloutta ei voi olla ilman laajapohjaista kysyntää. Muutamien harvojen kulutuskyky ei auta. Tulot, omistaminen, varallisuus, aineellinen elintaso ja kulutuskyky pyrkivät aina kasaantumaan harvoille, koska talous toimii niin että raha tulee rahan luokse. Tai sanotaanko niin, että talous pyrkii toimimaan sillä tavalla.
Kun varallisuus kasautuu, kysyntäpohja kapenee. Toisin sanoen, köyhät ja pienituloiset eivät kuluta. Pienituloinen voi paikata tulojaan jonkin aikaa velkaantumalla, ja elämällä sen turvin aavistuksen parempituloisen ihmisen elämää. Näin on Suomessa moni tehnyt jo pidemmän aikaa ja velkavetoisen kulutuksen aika on ohi. Velkasaldot on täynnä. Se ei ole ollut kaikkien kohdalla kerskakulutusta mutta ylikulutusta suhteessa tuloihin kuitenkin.
Kokoomusyrittäjien pärjääminen vaatii kysyntää heidän tuotteilleen, siis kansalaisen puolelta kulutuskykyä, mikä vaatii asiallisia tuloja. Matalapalkkayhteiskunnan vaatiminen tuhoaa elinkeinon juuri niiltä, jotka sitä vaativat. Käytännössä likikään kaikki kokoomuslaiset eivät sitä vaadi, vaan heidän edusmiehensä politiikassa ja järjestöissä. Nämä väittävät toteuttavansa kokoomuslaisten etua, mutta todellisuudessa he toteuttavat kokoomuksen rikkaimman viiden prosentin etua. Ja lopulta tämäkin supereliitti kokee romahduksen, koska ei ole olemassa sellaista omistajaluokkaa, jota kysynnän/kulutuskyvyn romahtaminen ei koskisi.
Pääomien omistaminen ei auta vaikka niitä olisi kuinka paljon, ellei pääoma tuota. Pääomien omistamiseen liittyy aina myös kuluja, mikä vaatii jonkinmoisia tuottoja. Talouden lait koskevat myös suurpääomapiirejä, vaikka näillä tahoilla onkin hyvä sietokyky talouden tilapäisille heilahteluille. Suurpääomapiireillä on kuitenkin yksi takaportti, jota muilla yhteiskuntaluokilla ei ole. Kun tilanne ei ole pelastettavissa bisneksen keinoilla, he pyrkivät muuttamaan omistuksensa ikäänkuin järjestelmäomistukseksi. He saavat sananvaltaa politiikkaan. Suuret pankit ja osa muista suuryrityksistä katsotaan niin merkittäviksi, että niitä ei voi päästää konkurssiin. Silloin otetaan käyttöön sosialismin keinot. Tätä korkeimman talouseliitin sosiaalitukemista harrastetaan nyt ympäri EU-onnelaa, mm. niiden pienituloisten verorahoilla, joille ensin piti perustaa matalapalkka-alat, minkä myötä kysyntä hävisi taloudesta selostetulla tavalla.
Tällöin ei enää ole kyse taloudesta, vaan pienen yläluokan valta-aseman pönkittämisestä, mihin kelpaa välineeksi niin kapitalismi kuin sosialismikin, tilanteesta riippuen.
Terve markkinatalous vaatii vastapainokseen vahvaa valtiovaltaa. Kärjistyvää talouskehitystä pitää pyrkiä kohtuullistamaan poliittisin keinoin jo hyvinä aikoina, kun kärjistyminen on vielä estettävissä. Talouden tasapaino vaatii laajan kysyntäpohjan ylläpitämistä, ja se vaatii huomattavasti nykyistä pienempiä tuloeroja. Tätä vaatii myös kokoomuslaisten etu, ja erityisesti heidän. Nyky-Kokoomus ajaa poliittistaloudellista harvainvaltaa sosialistisilla keinoilla.
Todella asiaa ja täyttä totta!
En itse ymmärrä Kokoomuksen jyrkkää linjaa tässä vanhuspalvelulain henkilöstömitoituksessa. Sen ymmärrän että se ei kenties ollut oikealainen Maria Gutzenina- Rickhardsonin laskelmien ja esityksen mukaan, mutta..
Kokoomus ja Risikko perusteli että nyt raha jää pois kotona loppuelämänsä haluavilta vanhuksilta! Siis miten Risikko voi olla niin tyhmä että kuvittelee nykyäänkään sairaan vanhuksen paikan olevan vain kotona?
Mitä se on muutaman vuoden kuluttua kun vanhusten määrä lisääntyy. Henkilökohtaisen avun järjestelmän hän loi ja se on susi. Ei ole 9,15 euron tuntipalkoilla tulijoita näihin töihin. Kodinhoito -järjestelmää ollaan romuttamassa ja juuri henk.koht.avun järjestelmän voimin.
Miten?
Kuka siis hoitaa sen vanhuksen kotona? Mistä siihen rahat, kun nämä vastuut on siirretty köyhtyville kunnille?
Korvamerkittynä ja nimenomaan vanhus- ja sairaushoitokuluihin ainakin lisää varoja ja jonkinlainen takuu (jota myös valvotaan) että tekijöitä ON tarpeeksi laissa pitää vähintään olla. Mitä me teemme lailla, joka on susi jo syntyissään?
Eduskunnan hallituspuolueet ovat myös yleisesti sitä mieltä että eläkeläisille riittää kun takuueläke tuli voimaan! Kuka elää sillä rahalla, sairaana ja voimat vähentyen. Itsemurhien määrä vanhusväestössä on jo nyt suuri, se tulee räjähtämään käsiin tulevaisuudessa - eikö kukaan todellakaan välitä ympärillä olevien ihmisten hädästä!
Tiedän keskisessä Suomessa erään paikkakunnan, jossa perusturvaliikelaitoksen nuori kokoomuslainen johtaja on myllännyt koko vanhustenhoitosysteemin siihen malliin, että kukaan ei tiedä miten vanhukset oikeasti hoidetaan jatkossa. Laitospaikat ajetaan alas ja jäljelle jää vain sairaala, joka ei ole tarkoitettu varsinaiseen vanhushoitoon. Mahdollisesti aivan muutama laitospaikka voi jäädä. Yksityiskohtia en muista mutta yleismalli on tämä, että vanhusosasto lähes häipyy.
Vanhusten pitäisi pärjätä kotona ja kaipa siihen on teoreettisesti jotain apua ajateltu. Merkittävä osa vanhuksista vain on niin huonossa kunnossa, että kotona asuminen ei onnistu millään keinolla. Vaihtoehdoksi on tarjolla yksityisiä hoitokoteja. Ainakin yhdestä tiedän, että hinta on 3000 euroa kuussa. On mahdotonta nähdä miten homma voi toimia. Jos vanhuksella sattuukin jotain varoja olemaan, ne on syöty äkkiä pois. Asunnon myyntirahat menee parissa vuodessa. Eikä niinkään voi ajatella että nuoremmasta polvesta kaikki ovat omaishoitajia. Yhteiskunnassa on muitakin töitä jotka on tehtävä. Huonolta näyttää.