Ettekö te Beatles-nostalgikot tajua mitään?
Esimerkiksi se perustelu että Beatleseilla on AINA sama ankea rakennekaava käytössä on ERITTÄIN varteenotettava argumentti.
Ne jotka ovat ymmärtäneet, kuunnelleet ja analysoineet monenlaisia musiikin rakenteita, emme kertakaikkisesti JAKSA kuunnella pelkkää ABABABA-kaavan mukaan tehtyä peruspoppia.
Ei auta että Beatles on pop-mittapuulla luova, omaperäinen ja uudistava, kun kaikki mitä se tekee on klassisen musiikin mittapuulla ennalta-arvattavaa, triviaalia ja tylsää.
Voin luetella vaikka 50 Lennon/McCartneya parempaa säveltäjää koska vain, mutta te ette ole kuulleet koskaan muuta musiikkia kuin Beatles, joten mitä hyötyä sivistämisestänne on?
Olette totaalisen juuttuneita poppi ja rokkimusaan, eikö yhtään nolota!
Ja kirsikka kakun päällä: Kukaan teistä ei ole koskaan opiskellut musiikkia, osaa edes sen perus-teoriasääntöjä, tiedä mitään perusasioita musiikin olemuksesta, ymmärrä mitään musiikin historiasta tai mistään musiikkin liittyvästä. Karmivaa teini-iän Beatles-pelleilyä lukuun ottamatta olette täysin non-musical people.
Esimerkiksi se perustelu että Beatleseilla on AINA sama ankea rakennekaava käytössä on ERITTÄIN varteenotettava argumentti.
Ne jotka ovat ymmärtäneet, kuunnelleet ja analysoineet monenlaisia musiikin rakenteita, emme kertakaikkisesti JAKSA kuunnella pelkkää ABABABA-kaavan mukaan tehtyä peruspoppia.
Ei auta että Beatles on pop-mittapuulla luova, omaperäinen ja uudistava, kun kaikki mitä se tekee on klassisen musiikin mittapuulla ennalta-arvattavaa, triviaalia ja tylsää.
Voin luetella vaikka 50 Lennon/McCartneya parempaa säveltäjää koska vain, mutta te ette ole kuulleet koskaan muuta musiikkia kuin Beatles, joten mitä hyötyä sivistämisestänne on?
Olette totaalisen juuttuneita poppi ja rokkimusaan, eikö yhtään nolota!
Ja kirsikka kakun päällä: Kukaan teistä ei ole koskaan opiskellut musiikkia, osaa edes sen perus-teoriasääntöjä, tiedä mitään perusasioita musiikin olemuksesta, ymmärrä mitään musiikin historiasta tai mistään musiikkin liittyvästä. Karmivaa teini-iän Beatles-pelleilyä lukuun ottamatta olette täysin non-musical people.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Poikkeuksena boikottiin on pakko myöntää, että Dhommi on asian ytimessä.
"Parempaa" musiikkia on miljoonittain, mutta siihen se jää.
Yksin Beatles on myynyt miljardin ellei kaksi levyä. Se merkitsee enemmän ihmisille kuin "parempi" musiikki.
Tämä siis rakennekaavasta johtuen tai siitä huolimatta. Rakennekaavalle on syynsä. Klassisessa vasta kaavoja riittääkin.
Allekirjoitat siis sen, että Beatlespopparit ovat lliikkeellä ulkomusiikillisin perustein. Mikä kumma sitten saa Beatlespopparit laukomaan aivan järjettömiä "näkemyksiään" musiikista? Mikä ihme se voi olla jos ei myötäsyntyinen ja pysyväisluonteinen, kaikkialle levittäytynyt lapsellisuus? Niin, mikä siis???
Olen huomannut saman: Monet, ainakin jotkut, tämän foorumin popparit ovat ihan tietoisia siitä, että klassinen on sama asia kuin ylivoimainen musiikki.
Eihän rokkia ole kivaa kuunnella, kun siihen kyllästyy heti. Täytyy olla aika puurokorva jos Beatles toimii vuodesta toiseen, kun siinä ei oikeastaan ole mitään tapahtumia tai ideoita.
Juuri näin, tätä samaa idiotismia levittävät jotkut tahot (eritoten Goldman - sivistyksen airut) Elvis -palstalla. Voi vain hämmästellä tuota jääräpäisyyttä ja lapsellista uskoa omien palvonnan kohteiden kaikkivoipaisuuteen myös MUSIIKIN alueella!
Beatles-uskovaisilla ei ole tietoakaan oikeasta musiikista.
Kuvittele olevasi 60-kymppinen Beatles-uskovainen, joka on kuunnellut poppia teinistä asti, eikä soita ainuttakaan soitinta ...... alat päästä jyvälle siitä, millaisessa harhamaailmassa nämä reppanat elävät.
Avaus hienostunut ja tarkkanäköinen
"Esimerkiksi se perustelu että Beatleseilla on AINA sama ankea rakennekaava käytössä on ERITTÄIN varteenotettava argumentti." jylisi kuldyyripoliisi tai -faskisti dhonni.
Tuohon on vastattava että aivan:
https://www.youtube.com/watch?v=T0YifXhm-Zc
Beatles - She loves you
-Perinteinen rokettirolli, tehty perinteisen rokettirollin kaavaan.
- tosin vokalistien tiukka enimmäkseen unisonossa kulkenut laulu oli silloin joskus rokettirolleissa aivan uutta.
https://www.youtube.com/watch?v=ljnv3KGtcyI
Beatles - Within you without you
-Perinteinen rokettirolli?, tehty perinteisen rokettirollin kaavaan?.
https://www.youtube.com/watch?v=9DkaRUtp3w8
Beatles - You know my name
-Perinteinen rokettirolli?, tehty perinteisen rokettirollin kaavaan?.
https://www.youtube.com/watch?v=UaSMROk-D-A
Beatles - Blackbird
-Perinteinen rokettirolli?, tehty perinteisen rokettirollin kaavaan?.
Tosiaan, kerrankin dhonni on oikeassa, eihän noita melodioiltaan tai rakenteiltaan tai sovituksiltaan toisistaan millään erota, kaikki kuin samasta puusta veistettyjä nopeita rokettirolleja tehtynä rokettirolli kaavaan.
Vaan silti melkein tekisi mieli miettiä miksi dhonni niin tarkasti varoo vertaamasta Beatles lauluja vaikkapa Mozartin lauluihin? Ainahan me saamme lukea kuinka Beatles laulu se tai tämä on niin huono verrattuna Mozartin sinfoniaan no:40.
Miksi emme vertaa Beatlesin lauluja yleensä Mozartin/Beethovenin/Brahmsin/klasaristeista kuka hyvänsä lauluihin yleensä?
Olisiko syy että kaikki ne kauheudet joita dhonni Beatles lauluista on merkille panevinaan löytyisivät myös Mozartin lauluista, löytyisivät jopa pahempina, esim soinnutus on pelkkää peruskolmisointua?
Mutta mites sanat? Lauluissahan myös sanoitus merkitsee. Monissa Beatles lauluissa ainakin vuodesta 65 eteenpäin on sentään pyritty jonkinlaisen runollisen vaikutelman synnyttämiseen sanoituksessa, vaan mites Mozart? Katsokaamme esimerkkiä:
https://www.youtube.com/watch?v=OL7YF0Djruk
Papageno-Papagena Duetto Uupperasta Taikahuilu.
Totta tosiaan, todella syvällistä runoutta mitä tulee sanoituksen heti ensimmäisestä nuotista alkaen, valitettavasti melodia sensijaan on pelkkää poppia.
Poppia sen nimittäin täytyy olla, sillä tuo on melodiaksi aika kätsy ja se olisi mennyt Itavallan singletilastossa ilman muuta Top 10:iin jos sellainen olisi 1790-luvulla jo ollut.
Mozartin jokainen laulu on miljoona kertaa merkittävämpi kuin Beatles tai Abba. Tutustu Mozartin lauluihin heti, niin tiedät.
Jos joku tosiaan ei tiedä, niin Mozart sävelsi myös lauluja, joita ei missään tapauksessa voita ainakaan Lennon/McCartneyn tai Andersson/Ulveus (jos kukaan), mutta Mozart sävelsi myös sonaatteja, sinfonioita, konserttoja ja oopperoita.
Sitä paitsi, Mozart oli ajassaan kiinni ja sitä edellä, Beatles ja Abba yli 100 vuotta jäljessä ajastaan.
Vielä bonuksena: Taikahuilu on kevyt-ooppera verrattuna Figaron häihin ja da Ponte -oopperoihin, mutta yksittäiset kevyet aariat eivät todellakaan anna koko kuvaa. Kuuntele oopperoista aina vahvimmat yhtyekohtaukset ja ensemlet ensiksi, saat kuvan laadusta.
Don Giovannista voit kuunnella virtuosisen aarialiudan, ja huomata että hups, taisi 60-luvun rokki kalveta.
Papageno
"Mozartin jokainen laulu on miljoona kertaa merkittävämpi kuin Beatles tai Abba. Tutustu Mozartin lauluihin heti, niin tiedät."
Jos Mozartin laulut olivat miljoona kertaa merkittävämpiä kuin Beatles ja Abba, niin miksi niitä ei kuule koskaan missään? Eikö kansaa pitäisi sivistää ahkerammin ja tarjota heille Mozartin lauluja joka toreilla ja turuilla?
Olen käynyt "miljoonissa" tilaisuuksissa ja konserteissa, ja myös itsekin soittanut niissä, mutta ikinä en ole niissä kuullut Mozartin lauluja. Mozartin musiikkikaan ei niissä ole soinut, joten missäi vika? Pätkiä Beethovenista kuulee joskus, mutta ei Mozartia.
Meillä on taas Ruotsissa pari keikkaa sekä tammi- että helmikuun lopussa. Jostain kumman syystä keikkasettiimme ei vieläkään ole eksynyt Mozartia. Samaa ihmettelimme jo menneen vuoden touko-, loka- ja marraskuussa, kun silloinkin "eksyimme" Ruotsiin soittamaan. Setissä ei ollut Mossea. Ehkä olisi pitänyt olla...
No eipä meillä ole aikaa eikä tarkoitustakaan veivata sellaista, mistä kukaan ei niissä ympyröissä pidä. Kansa haluaa rytinää ja Marshallin jytinää, tuplabassareita ja kiljuvia kitaroita. Sitä kansa haluaa. Play loud!
"Eikö kansaa pitäisi sivistää ahkerammin ja tarjota heille Mozartin lauluja joka toreilla ja turuilla? "
Kyllä. Sitä juuri teen.
Mozart tosin on supersuosittu jo 1700-luvulta asti.
Tä tää kaveri hourii? Onks tää joku klassinen palsta vai onko puurot ja vellit näin sekasin?
Sillon kun meikä oli nuori, pistettiin tanssikengät jalkaan ja suunnatii jonkun kotibailuihin kuunteleen uusimmat biitit.
Se oli sitä kultasta sixtiesaikaa kun aateliset kävi omissa aikuisten saleissaan taputtamassa sinfoniaorkalle ja anto muitten olla rauhassa, vaikka haveksivatkin.
Toista taitaa olla nykysellään kun tännekin jo eksytään parkumaan kieku ja vingutustaiteen puolesta.
"emme kertakaikkisesti JAKSA kuunnella pelkkää ABABABA-kaavan mukaan tehtyä peruspoppia"
Sikäli kuin olen arvioinut tai sikäli kuin muistan, Beatlesin yleisimmin käyttämä kaava on tämä: 1. säkeistö, 2. säkeistö, keksikahdeksikko, 1. säkeistö uudestaan, kitarasoolo, keksikahdeksikko uudestaan, 1. säkeistö vielä kerran uudestaan.
She loves you and you know that can`t be bad. Mistä muka löytyy parempi sanoma meidän ajallemme?
"She loves you and you know that can`t be bad. Mistä muka löytyy parempi sanoma meidän ajallemme?"
Ei mistään. Rakkauden sanoma on arvokkain. Mutta Beatles ei osannut tehdä hyvää musiikkia. Heidän musiikkinsa ei ole laadukasta, mutta She loves youn sanoitukset ovat kiteytys meidän aikamme tärkeistä arvoista.