Osa (mahdollisesti 1) kovasti haluaa jatkuvasti kirjoittaa tietyistä henkilöistä ja heihin liittyvistä oikeudenkäyntien päätöksistä henkilöiden nimiä käyttäen.
Tästä johtuen on todellakin syytä muistuttaa seuraavaa.
Julkisuuteen annetuissa tiedoissa oikeus ei ole maininnut tuomitun nimeä vaikka kirjoittaja sen tuntuu tietävän. Voidaan siis olettaa oikeuden määränneen prosessiin liittyvät nimet salaisiksi.
Seuraus: 1. Kirjoittaja valehtelee tietävänsä tuomitun nimen
2. Kirjoittaja tietää tuomitun nimen
Joka tapauksessa aloittajalla ei ole oikeutta vastoin oikeuden päätöstä julkaista yksittäiseen oikeusprosessiin liittyvää nimeä
Tästä johtuen on todellakin syytä muistuttaa seuraavaa.
Julkisuuteen annetuissa tiedoissa oikeus ei ole maininnut tuomitun nimeä vaikka kirjoittaja sen tuntuu tietävän. Voidaan siis olettaa oikeuden määränneen prosessiin liittyvät nimet salaisiksi.
Seuraus: 1. Kirjoittaja valehtelee tietävänsä tuomitun nimen
2. Kirjoittaja tietää tuomitun nimen
Joka tapauksessa aloittajalla ei ole oikeutta vastoin oikeuden päätöstä julkaista yksittäiseen oikeusprosessiin liittyvää nimeä
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sikäli kun muistan nimet julistettiin oikeuden päätöksellä salaisiksi. Mikä onkin ihan luonnollista, koska vahinkoa kärsineet henkilöt rikollisen lapset ovat alaikäisiä
Nimien julkaisija on ilman muuta mielisairas henkilö, hänelle on nimittäin selitetty millaista vahinkoa hän tekee viesteillään tuomittujen syyttömille omaisille.
Vl- liikkeen tai asianosaisten on turha hurskastella tässä tapauksessa toisen korvan kääntämisellä, koska teot tuottavat suurta vahinkoa alaikäisille ihmisille. Ukko rautoihin vaan ja 50000 € korvausvaatimus, kyllä se siitä oppii tavoille, mutta ei tällä tavalla kun nyt että tuollaiset rikokset sallitaan julkisella nettipalstalla.
Miksi?
VL-uskonnon ja vl-uskovaisten lastenraiskaajien "mainetta" puolustetaan todella ärhäkästi. Myös SRK:n johtokunnan jäsenten henkilöllisyys salataan... Mistä se kertoo?
Onko vl-uskovaisilla lastenraiskaajilla ja SRK:n johtokunnalla jotain yhteistä?
Miksi olen agressiivinen?
Siksi koska tämä asia ei hoidu toistamalla tällä palstalla lain vastaisesti henkilöiden nimiä.
Ja koska suurimmat kärsijät raiskaustapauksissa ovat raiskaajan uhrit, eli hänen omat lapsensa. Kun vanhemman nimi julkaistaan tiedetään välittömästi myös rikoksen uhrien henkilöys.
____
*) Kuka haluaa elää koulussa muiden oppilaiden keskuudessa isänsä raiskaamana?
___
Olen hämmästynyt muutamien kirjoittajien tyhmyydestä!!!
Ja käsittämättömästä lyhytnäköisyydestä!!!
Hyökkäämällä julkisesti nimeltä mainiten pedofiilin kimppuun, vanhigoitetaan eniten hänen uhrejaan. Siksi tähän asiaan tulisi puuttua niiden joita asia koskee jotta tämä nimiä julkaiseva häirikkö saadaan lopettamaan rikollinen toimintansa.
Men muuall, pois mun silmistäni.
Rippisalailuoppi on sun keksintös, kun itte oot horjahtanut! Sori vaan!
Nimiä julkaisevien on syytä ymmärtää että salaisiksi määrättyjen oikeudenkäynteihin liittyvien niminen julkaisu on rangaistavaa.
Ja minäkään en ole lestdiolainen.
Höpsistä. Nimien kertominen OIKEUDEN PÄÄTÖKSEN YHTEYDESSÄ ei ole sallittua. Aivan huoletta voit kertoa tavanneesi vaikkapa Ville Virtasen käräjäoikeuden tupakkahuoneessa.
Aivan. Juuri näin. Lakia tulee noudattaa.
Itse olen ihmetellyt tämän tuomasi ongelman lisäksi sitä että miksi palstalle ilmestyy tuontuostakin SRK.n johtokunnan jäsenten nimet, sähköpostiosoitteineen. Se on Suomi24.n sääntöjen vastaista.
Aina kun näitä ilmaantuu, ne pitää ilmoittaa ylläpidolle poistettavaksi.
Tämä on kuitenkin vähäisempi asia kuin tuo esiinottamasi valitettava ongelma.
Ja onhan palstalla muitakin laittomuuksia, mutta niiden esiin nostaminen tuntuu vähäiseltä esittämäsi asian rinnalla.
>Itse olen ihmetellyt tämän tuomasi ongelman lisäksi sitä että miksi palstalle ilmestyy tuontuostakin SRK.n johtokunnan jäsenten nimet, sähköpostiosoitteineen. Se on Suomi24.n sääntöjen vastaista.
Missä kohden sääntöjä kielletään kertomasta kerhopomojen nimiä? Joku voi vielä uskoa tuon ja alkaa vääristellä nimiä. Sähköpostiosoitteiden osalta kielto on selvä ja helposti kierrettävissä, kuten on nähty.
Tuossa oli kyllä niin alkusointujen sulokkuutta, että runo olisi ansainnut oman avauksen.
Varmaan tarkoitit tätä luritusta:
040 164 6656
050 038 3571
040 833 2789
040 039 6369
040 541 6037
040 749 1745
050 322 4717
040 086 2246
040 503 2409
040 071 1500
040 563 8433
050 917 0324
045 209 5717
040 584 6343
040 727 3157
044 340 4799
044 284 4031
040 507 2703
044 317 1113
040 070 2465
044 474 5400
044 550 6899
040 727 7204
040 594 5640
Minulle kyseessä on vain yksi sarake Excel-taulukossa.
suunnitteilla julkaista pedofiilien kuvat nimineen julkisuuteen! Mitä mieltä olette?
Kannatetaan käytäntöä myös Suomessa.
Jos jonkun mielestä näin ei voitaisi tehdä uhrien suojelemisen nimissä, niin voisi mennä itseensä että mitä haluaa suojella todellisuudessa: mahdollisesti omaa sukuaan, itseään, tai pedofiilejä. Se, että tekijän nimi julkaistaan, ei tarkoita sitä, että ihmisillä olisi yhtään mitään tietoa uhreista.
Kerrottiin että johonkin nettisaitille on perustettu sivusto jossa julkaistaan pedofiilien nimet,
ei kuulemma ole laiton sivusto.
Kuuliko kukaan muu tuota uutista.
Kannatetaan. Kun se on laillista, niin se on silloin myös oikein.
Muutamia vuosia (vuosikymmeniä) sitten suomessa julkaistiin sanomalehdissä pedofilien nimet ja kuvat, mm. "Jammu".
Nykyisen lainsäädännön aikana se rikkoo yksityisyyden suojaa.
Lisäksi juuri niin, kuin aloittaja on oivaltanut, oikeuden päätöksellä tekijänkin nimi voidaan julistaa salassapidettäväksi, lapsien / nuorten tulevaisuuden suojelemiseksi.
Kannatat tai et, oikeus päättää mitä oikeaksi näkee.
Ainakin minä vl-nä, ja uskon että 99,99% muutkin vl.t kannattavat tekijöiden nimien ja kuvien julkaisemista lehdistössä.
Mitä olette äänestäneet sellaiset päättäjät jotka sen kuitenkin ovat lailla kieltäneet.
Media on ottanut linjan, ettei se julkaise lasten raiskaajien nimiä, mutta kyllä ne oikeuden päätöksestä löytyvät. Muut asiakirjat ovat yleensä salaisia, mutta rikollisen nimi ei.
Jos tuomiolauselmassa eli oikeuden päätöksessä on mainittu tuomitun nimi, kuten lähes aina on, ei edes SRK voi sitä salaista tehdä!
SRK vain yrittää suojella noilla hkauksillaan "yhteisön mainetta".
Mitä mainetta. Se meni jo.
Ai!
Sinäkö kuppaat huviksesi oikeuden päätöksiä?
>>>...kyllä ne oikeuden päätöksestä löytyvät.
Entä uhrien asema? Kuka teistä tosiaan haluaisi olla isänsä , sukulaisensa hyväksikäyttämä ja muiden esim koulussa tietävän sen? Lapsia ja uhreja sillä suojellaan, ettei nimiä julkaista.
Ja irtisanoudun siitä, että suosisin/suojelisin pf:ä. Rikoksesta on annettava lain määräämä rangaistus. Ajatuskin siitä teoiosta puistattaa .
Niin, uskon ettei kukaan halua olla isänsä tai sukulaisensa hyväksikäyttämä, samoin sinä tunnut ajattelevan. Sen sijaan arvelen, että uhrin kasvoista ja olemuksesta on jo kauan aikaa paistanut läpi, että hänellä on ankara hätä ja ahdistus. Jos koulukaverit saisivat tietää asian oikean laidan, voisi heissä herätä aito myötätunto ja lapsi voisi saada empatiaa, jota hän ei kodissaan ole koskaan saanut tuntea. Ainakin aikuiset, opettajat, terveydenhoitaja jne suojelisivat lasta melko varmasti, kun tietäisivät, mitä lapsi on joutunut kokemaan.
Et tunnu tietävän alkuunkaan lasten maailmasta mitään.
Kirjoitat: >>>voisi heissä herätä aito myötätunto ja lapsi voisi saada empatiaa,
Korjaan yhden virheen: olen tehnyt koulussa töitä yli kolmekymmentä vuotta ja tiedän siellä kiusaamisesta tai kiusaamattomuudesta hyvinkin paljon -ihan aitiopaikalta. Tosi on että kouluissa on lasten välistä kiusaamista, mutta petoja lapset eivät sentään ole. Aito empatia toista kohtaan on hyvinkin käsin kosketeltavaa, kun asiat osuvat kohdalleen.
Aloittajan aiheesta onkin syytä muistuttaa ajoittain, siksi kirjoitinkin tähän jotta aihe nousee ylemmäs.
Jokin roti kirjoittajille.
Tämä on vakavien asoiden kyseessä olessa tosi lapsellista!
Totta, todella vakavista asioista on kyse.
Mutta se ei ole syy rikko salasspitovelvollisuutts joka koskee kaikkia asiasta tietäviä.
VL-lastenraiskaamisrikollisuus on yhtä julkinen ja/tai salainen kuin "epäuskoistenkin" tekemät rikokset. Eli kenelläkään ei ole velvollisuutta suojella vl-lastenraiskaajia.
Jos olet valmis raiskaamaan lapsiasi, sinun täytyy olla valmis kantamaan myös rikoksiesi seuraukset.
Tuomittujen nimet ovat julkisia.
Mun silmissä tuomion saaneen pedofiilin / insesti-isän "kunnianloukkaaja" on sankari.
Entäpä insesti-isän lasten tuhoaja, joka paljasti uhrien henkilöllisyyden.
Kerrotaanko oikeuden (julkisessa) päätöksessä muka isä-lapsi -suhde? Lähisukulaisista voidaan mainita. Loppuhan on sitten lukevan yleisön arvailua.
SRK keksii vaikka minkälaisia perusteluja vl-lastenraiskaamisrikollisuuden salaamiselle, kun rikosten vanhenemisaikojakin on nostettu sen "ekumeenisen kristillisministerin" toimesta!
Nyt "epäuskoisetkaan" eivät saiai enää keskustella vl-lastenraiskaamisrikollisuudesta, koska SRK on niin päättänyt:)
Ontuva logiikka:
1) pilaa lapsensa loppuelämän jatkuvalla ja toistuvalla raiskaamisella
2) haluaa suojella lastaan kiusaamiselta pitämällä asian salassa
Salaamisella (vaikka sen tekisi tuomioistuin) tosiasiallisesti suojellaan tekijää enemmän kuin uhria. Tekijän nimi pedofilia / insesti tapauksissa tulisi aina julkaista. Mm. siksi että muut osaavat varoa. Rikoksenuusimisprosentti lienee korkea näillä namusedillä.
Ontuvaa logiikkaa:
Kirjoitat:
1) pilaa lapsensa loppuelämän jatkuvalla ja toistuvalla raiskaamisella
2) haluaa suojella lastaan kiusaamiselta pitämällä asian salassa
ja jatkat:
3) antaa tuomion tekijälle
Silloin vl-uskovaiset raiskaavat lapsiaan, salaavat rikoksia, suojelevat rikollisiaan, vaientavat hrinsa ja vainoavat lastenpuolustajia, ei uhrit hyvinvointi tule meileenkään, mtta kun asian yhteydessä "yhteisön maine" kärsii, aletaan huutamaan "uhrin oikeuksien" puolesta.
SAIRAS uskonto.
VL-uskovainen raiskaa lapsiaan, mutta ei anna tuomiota, vaan pitää lastenraiskaamista pikkusyntinä. (SRK, Lahti 2009)
Kirjoitit:
"Salaamisella (vaikka sen tekisi tuomioistuin) tosiasiallisesti suojellaan tekijää enemmän kuin uhria."
Suluisssa: vaikka sen tekisi tuomioistui
ymmärrän että tuomoistuin on toissijainen Salaamispäätöksen eli tuomion antaja?
Ymmärsinkö väärin. Ei silti ymmärsin kuitenkin!
(Ymmärtämätön olis ollut aika paha)
Sulkuosio sisältää kritiikin suomalaista oikeuslaitosta kohtaan pf tuomioiden osalta. Joissakin maissa pf tuomittujen kuvat julkaistaan. Lisäksi tuomiot ovat linjassa tekojen moitittavuuteen, jonkun mielestä ehkä yläkantissakin. Kuten tässä: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011112314807373_ul.shtml
"Mikään vankeustuomio ei vie pois tuskaa ja kärsimystä, jonka herra Bostic on aiheuttanut. Mutta tuomio antaa vahvan viestin siitä, että lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä seuraa ankara rangaistus, syyttäjä Lanny Breuer totesi."
Insesti-isän lapsen tuhoaja on juurikin tuo insesti-isä, joka on vakavasti vahingoittanut oman lapsensa psyykeä, fyysistä kasvua ja raunioittanut lapsen kehityksen viemällä tältä perusturvallisuuden tunteen ja mahdollisuuden normaaliin elämään. Asia ei mitenkään voi korjautua salaamalla teot.
Sinäkin raukka itket täällä palstalla samaa asiaa vuodesta toiseen, muttet osaa tehdä rikosilmoitusta, vaikka olet näkevinäsi näitä vl-lastenraiskaajien "kunnian" loukkaamista koko ajan. Lopeta jo itkeminen ja vie nämä kauheat vl-uskovaisten lastenraiskaajien "kunnian" luokkaukset jo poliisille!