Eetteri on kuin vesimolekyylit. Aine ja aaltoilmiöt ovat eetterin aaltoilua, miten siis mitata maan(aaltoilmiöitä) nopeus suhteessa eetteriin, samaa kuin mittaisit veden aaltoilmiöiden suhteen vesimolekyyleihin, tuntematta vesimolekyylejä.
Eetteri
etheros
41
774
Vastaukset
- JK
Niinkö
- se on
Näin juuri.
- etikkaeetteri
Voi kuinka valtaisa uutinen!!! Kumma kun tiedemaailma ei ole tuota tajunnut. Taitavat fyysikot olla tavallisen tahvoja, kun eivät noin yksinkertaista asiaa ole osanneet huomioida.
Ettekö te pellet voisi pysyä poissa tiedesivuilta?- ninp
Kyllä se suu supistuu.
- näinpä--
Ei ole näköjään ollut yksinkertaista, kun eivät ole vielä tajunneet =)
- samaa
On kiistämätön fakta että valoeetteri on olemassa, aines jonka värähtely synnyttää luonnonilmiöt: hiukkaset ja aallot. Eetterin vuorovaikutus on perimmäinen vuorovaikutus ja muut vuorovaikutukset ovat sen ilmentymiä. Valo ei liiku tyhjässä, vaan eetterissä tapahtuvan värähtelyn siirtyminen on valo. Eetterin rakenne ja vuorovaikutus määräävät täysin valon ja muiden aaltoilmiöiden sekä aaltopakettien eli aineen liikkeet.
- Kiistän jyrkästi
Näytähän yksikin tieteellinen julkaisu, jossa tuo "kiistämätön faktasi" on todettu.
Olet kiistämätön Pässi, eivätkä juttusi kuulu tiedepalstalle. - sgsfhghh
Kiistän jyrkästi kirjoitti:
Näytähän yksikin tieteellinen julkaisu, jossa tuo "kiistämätön faktasi" on todettu.
Olet kiistämätön Pässi, eivätkä juttusi kuulu tiedepalstalle.Kiistät vaikka et asiasta mitään tiedä?
- ssfcadvadgaeg
Eetteri ja painovoimakenttä ovat yksi ja sama asia. Painovoimakenttä, tai siis sen välittäjät gravitonit määräävät jokaisen hiukkasen ja aaltoilmiön liikkeet. Hiukkasethan ovat myös aaltopaketteja. Hiukkanen/aalto on häiriö painovoimakentässä eli eetterissä ja sitä välittävät gravitonit/eetterit.
Gravitoneista/eetteristä vapaata avaruuden aluetta ei voi olla, koska siinä ei vaikuttaisi painovoima. Avaruus on siis täysin miehitetty gravitoneilla/eetterillä.
Tyhjää avaruutta ei ole ja piste!
Valo tai mikään muukaan ei liiku tyhjiössä, vaan painovoimakentäsä/eetterissä sen välittäjien siirtämänä ja synnyttämänä. - sdfggdggggggg
ssfcadvadgaeg kirjoitti:
Eetteri ja painovoimakenttä ovat yksi ja sama asia. Painovoimakenttä, tai siis sen välittäjät gravitonit määräävät jokaisen hiukkasen ja aaltoilmiön liikkeet. Hiukkasethan ovat myös aaltopaketteja. Hiukkanen/aalto on häiriö painovoimakentässä eli eetterissä ja sitä välittävät gravitonit/eetterit.
Gravitoneista/eetteristä vapaata avaruuden aluetta ei voi olla, koska siinä ei vaikuttaisi painovoima. Avaruus on siis täysin miehitetty gravitoneilla/eetterillä.
Tyhjää avaruutta ei ole ja piste!
Valo tai mikään muukaan ei liiku tyhjiössä, vaan painovoimakentäsä/eetterissä sen välittäjien siirtämänä ja synnyttämänä.Eetteri ja painovoimakenttä sekä sen välittäjät gravitonit ja eetterit ovat yksi ja sama asia. Eli on yksi kenttä ja sen välittäjät.
- luyfltukydr
sdfggdggggggg kirjoitti:
Eetteri ja painovoimakenttä sekä sen välittäjät gravitonit ja eetterit ovat yksi ja sama asia. Eli on yksi kenttä ja sen välittäjät.
Mitä tahansahan voi aina väittää, vaikka mitään näyttöä asiasta ei ole. Tuo pitäisi vielä todistaa. Piste.
- fbhhgh
luyfltukydr kirjoitti:
Mitä tahansahan voi aina väittää, vaikka mitään näyttöä asiasta ei ole. Tuo pitäisi vielä todistaa. Piste.
Selitä ristiriidat.
- aether
Valoeetteri
Eetteri on luotu käsite, jossa painoton ja näkymätön kaikkeuden täyttävä aine luo fysikaalisen keinon selittää sähkömagneettisten aaltojen käyttäytymistä.
Sähkömagneettinen säteily, valo ja muut sähkömagneettiset aallot, olivat käsityksen mukaan tämän kimmoisan tai hyytelömäisen jatkuvan väliaineen värähtelyä.
Teorian alkuperäinen klassinen muotoilu todistettiin kokeellisesti vääräksi osoittamalla, että valonnopeus on vakio eikä riipu valon kulkusuunnasta. (* valon liike eetterin muodostamassa massan painovoimakentässä ei riipu liikesuunnasta, joten ei virhettä. Eetteri ilmenee jokaisen massan paikalliskenttänä, jossa valonnopeus on vakio)
Modernissa suhteellisuusteoriassa eetterin olemassaoloa tai -olemattomuutta ei mitenkään voida todentaa.
Aristoteelisessa todellisuuskäsityksessä eetteri (maailmaneetteri) oli viides elementti maan, ilman, tulen ja veden lisäksi. Taivaankappaleet koostuivat Aristoteleen eetteristä ja sitä oli vain kuunylisessä avaruudessa.
1700- ja 1800-luvulla eetterillä tarkoitettiin yleisesti oletettua ainetta, jonka arveltiin täyttävän avaruuden ja toimivan valon ja muun sähkömagneettisen säteilyn väliaineena, sekä gravitaatiovuorovaikutuksen välittäjänä. Tästä on peräisin muun muassa sanonta eetteriin "radiolähetyksenä". Isaac Newton piti eetteriä painovoiman välittäjänä.
René Descartes laajensi käsitettä eetteri tarkoittamaan kaikkeuden täyttämää väliainetta, joka paitsi synnytti aaltoilmiöt, loi myös aineen pyörteilyllään.
Valoeetteri (luminiferous aether) oli useiden fyysikoiden 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa kannattama oletus kaikkeuden täyttäväksi sähkömagneettisen säteilyn väliaineeksi. Nimityksen antoi James Clerk Maxwell, joka aikalaistensa tavoin ajatteli, että valon eteneminen vaatii väliaineen (* oikein, itse asiassa valo on tämän väliaineen värähtelyn siirtymistä)
Sähkö- ja magneettikenttien katsottiin aiheutuvan eetterin jännitystiloista, valon ja muiden sähkömagneettisten aaltojen taas sen värähtelyistä. Tässä muodossa eetteriteoria oli useiden vuosikymmenien ajan tieteessä yleisesti hyväksytty.
Muutamat tiedemiehet tekivät yrityksiä selittää eetterin avulla muitakin ilmiöitä. Esimerkiksi lordi Kelvin (William Thomson) esitti hypoteesin, jonka mukaan tavallisen aineen atomit olisivat eräänlaisia eetterin solmuisia pyörteitä, ja hän teki alustavia yrityksiä selittääkseen tuolloin jo tunnetun alkuaineiden jaksollisen järjestelmänkin tämän hypoteesinsa avulla.
Tietämyksen lisääntyessä eetteriltä vaaditut ominaisuudet osoittautuivat yhä hankalammiksi. Eetterin olisi pitänyt olla toisaalta fluidi (kaasu tai neste) täyttääkseen avaruuden, mutta samalla terästäkin jäykempi ja kimmoisempi, jotta valo kulkisi siinä ilman energiahäviöitä. Sen olisi pitänyt olla massaton ja viskositeetiton, jottei se vaikuttaisi planeettojen kiertoratoihin, sekä täysin läpinäkyvä, täysin dispersiota aiheuttamaton (taitekerroin vakio), kokoonpuristumaton ja jatkuva hyvin pieneen mittakaavaan asti.
(* aivan, tätähän eetteri onkin. Se ilmenee juuri värähdelleessään ja tämän värähtelyn siirtymisenä. Tietenkin värähtelyn siirtyminen on vaimentumatonta, muutenhan sen värähtelyilmiöt valo, sm-aallot ja aine olisivat jo aikaa sitten vaimentuneet olemattomiin. Miten se vaikuttaa massoihin tai planeettojen kiertoihin, kun nämä ovat syntyneet sen värähtelyilmiöistä? Eetteri ja sen vaaditut ominaisuudet on ymmärretty täysin väärin.)
Michelson-Morleyn kokeella vuonna 1887 yritettiin turhaan osoittaa eetteri todeksi. Eetteriteoriaa yritettiin tämän jälkeen vielä pelastaa esittämällä syitä, joista kokeen epäonnistuminen olisi voinut johtua, vaikka eetteriä olisikin olemassa. Näytti kuitenkin, että se vaatisi absoluuttisen viitekehyksen, jossa yhtälöt pätisivät, sillä epätyydyttävällä ehdolla että yhtälöt ovat eri muodossa liikkuvalle havaitsijalle. Nämä vaikeudet innoittivat Albert Einsteinia muodostamaan erityisen suhteellisuusteorian, ja siinä prosessissa Einstein hylkäsi vaatimuksen valoeetterille. Valoeetteri joutui tarpeettomana Occamin partaveitsen poisleikkaamaksi. (* Jo kokeen asetelma oli väärä, eetterin nopeutta ei voi määrittää suhteessa maahan tai kappaleisiin, koska maa ja kappaleet sekä kentät ja aaltoilmiöt ovat kaikki sen värähtelyn synnyttämiä.
Myös viime aikoina on esitetty erilaisia eetterihypoteeseja, mutta niitä pidetään yleisesti näennäistieteenä. Näissä alkuperäistä eetterihypoteesia on kehitetty edelleen, joskin pohjalla on edelleen vanha ajatus mekanistisesta kimmoisasta värähtelevästä aineksesta tai taustarakenteesta, joka sekä synnyttää aalto- ja hiukkasilmiöt että siirtää ne. Esimerkki tällaisesta teoriasta on Kauko Niemisen eetteripyörreteoria (* Järkevää ja edistyksellistä tutkimusta)- älyhoiälä
Järkevää. Nykyajan fysiikka on mennyt taaksepäin salatieteisiin sattuma luonnon perimmäisenä ominaisuutena.
- ihtehk
älyhoiälä kirjoitti:
Järkevää. Nykyajan fysiikka on mennyt taaksepäin salatieteisiin sattuma luonnon perimmäisenä ominaisuutena.
Ei se mene taaksepäin vaan eteenpäin. Jos fysiikka jäisi ihmisten arkiajattelun mukaiseksi voitaisiin puhua kehityksen pysähtymisestä. Luonto osoittautuu kuitenkin olevan hyvin yllättävä ja hyvä niin.
- tullo
ihtehk kirjoitti:
Ei se mene taaksepäin vaan eteenpäin. Jos fysiikka jäisi ihmisten arkiajattelun mukaiseksi voitaisiin puhua kehityksen pysähtymisestä. Luonto osoittautuu kuitenkin olevan hyvin yllättävä ja hyvä niin.
hmmm. fysiikan pitää olla siis arkijärjen vastaista, että se olisi nykyaikaista? Ymmärrettävä fysiikka olisi kai painajainen?
- reccola
Eetteri selittää mekanistisesti valon kulun vakuumissa sekä kentät ja aineet eetterin synnyttäminä. Maxwell jo selitti jonkin verran valon ja eetterin mekaniikkaa.
- ihtehk
tullo kirjoitti:
hmmm. fysiikan pitää olla siis arkijärjen vastaista, että se olisi nykyaikaista? Ymmärrettävä fysiikka olisi kai painajainen?
Ei kai ihminen voi pakottaa luontoa toimimaan oman rajoittuneen mielensä mukaisesti(vai pitäisikö sanoa harhojen mukaisesti).
- Ei eetteriä
reccola kirjoitti:
Eetteri selittää mekanistisesti valon kulun vakuumissa sekä kentät ja aineet eetterin synnyttäminä. Maxwell jo selitti jonkin verran valon ja eetterin mekaniikkaa.
Bryson: "Lyhyt historia lähes kaikesta" on nimestään huolimatta pätevä tieteen historian kuvaus. Erityisestä suhtiksesta se kertoo seuraavaa: "..se ratkaisi myös eetterin ongelman osoittamalla kiistattomasti, ettei sitä ollut olemassa.Einstein antoi meille maailmakaikkeuden, jossa ei eetteriä tarvittu.!"
Maalampi, Perko : "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" vapaasti lyhennettynä
Eetteriteoriassa valonnopeus on riippuvainen vertailujärjestelmästä ts. eetteristä. Se on ristiriidassa erityisen suhtiksen ensimäisen postulaatin kanssa, jonka mukaan valon nopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä.
Eli eetterin käyttöönotto vaatisi erityisen suhtiksen kaatamista. Saahan sitä yrittää, mutta eipä taida paukut riittää.
Newton edusti klassista mekaniikkaa ja oli väärässä esimerkiksi siinä, että valo tarvitsee väliaineen. Newtonin fysiikka ei myöskään kyennyt selittämään Merkuriuksen radassa havaittua poikkeamaa. Foucaultin heiluri ei kiertyisi, jos Newtonin lait olisivat tarkasti voimassa kotikoordinaatistossa.
Newtonin avaruus ja aika olivat absoluuttisia, joita ne eivät ole. - lufuytfy
tullo kirjoitti:
hmmm. fysiikan pitää olla siis arkijärjen vastaista, että se olisi nykyaikaista? Ymmärrettävä fysiikka olisi kai painajainen?
Kvanttifysiikka ja myös yleinen suhteellisuusteoria OVAT arkijärjen vastaisia ja kuitenkin niiden tulokset on varmennettu erittäin suurella tarkkuudella. Humen giljotiini pelaa tässäkin. Siitä miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten niiden pitäisi olla. Hume tosin puhui lähinnä moraalisista säännöistä.
Ei luonnonlakien tai tieteellisten teorioiden faktuaalisuus riipu siitä ymmärtääkö kadunmies niitä vai ei. Klassinen mekaniikka on vielä täysin ymmärrettävää, mutta useimmille sekin on aivan liian vaikeaa laskettavaksi. Kun mennään alueille, joihin evoluutio ei ole ajukuuppaamme valmistanut, mennään helposti yli arkijärjen. Faynmanin mukaan intuitio ja maalaisjärki johtavat (modernissa fysiikassa) vääjäämättä harhaan. - ei edelleenkään
Ei eetteriä kirjoitti:
Bryson: "Lyhyt historia lähes kaikesta" on nimestään huolimatta pätevä tieteen historian kuvaus. Erityisestä suhtiksesta se kertoo seuraavaa: "..se ratkaisi myös eetterin ongelman osoittamalla kiistattomasti, ettei sitä ollut olemassa.Einstein antoi meille maailmakaikkeuden, jossa ei eetteriä tarvittu.!"
Maalampi, Perko : "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" vapaasti lyhennettynä
Eetteriteoriassa valonnopeus on riippuvainen vertailujärjestelmästä ts. eetteristä. Se on ristiriidassa erityisen suhtiksen ensimäisen postulaatin kanssa, jonka mukaan valon nopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä.
Eli eetterin käyttöönotto vaatisi erityisen suhtiksen kaatamista. Saahan sitä yrittää, mutta eipä taida paukut riittää.
Newton edusti klassista mekaniikkaa ja oli väärässä esimerkiksi siinä, että valo tarvitsee väliaineen. Newtonin fysiikka ei myöskään kyennyt selittämään Merkuriuksen radassa havaittua poikkeamaa. Foucaultin heiluri ei kiertyisi, jos Newtonin lait olisivat tarkasti voimassa kotikoordinaatistossa.
Newtonin avaruus ja aika olivat absoluuttisia, joita ne eivät ole."..se ratkaisi myös eetterin ongelman osoittamalla kiistattomasti, ettei sitä ollut olemassa.Einstein antoi meille maailmakaikkeuden, jossa ei eetteriä tarvittu.!"
Jos olisit lukenut enemmän suhteellisuusteoriasta tietäisit ettei se kumoa eetteriä. Eetteriä ei vain tarvita välttämättömänä osana.
"Eetteriteoriassa valonnopeus on riippuvainen vertailujärjestelmästä ts. eetteristä. Se on ristiriidassa erityisen suhtiksen ensimäisen postulaatin kanssa, jonka mukaan valon nopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä."
Tämä on vain yhden suppean eetteritulkinnan mukainen olettama. MM-kokeissa oletettiin tällainen tulkinta, joten tietenkin saatiin sen vastainen tulos, koska eetterituulta tai sen nopeuttaa maan liikesuunnan mukaan ei voida todeta. Eetteri esiintyy kenttinä, aaltoina ja aaltopaketteina eli aineena, joten mitään puhdasta eetteriä ei voida havaita saati sen aiheuttamaa valonnopeuden muutosta. Paikalliseetteri on massoja ympäröivä kordinaatisto, joten tietenkin valonnopeus tässä havaitsijan kentässä on vakio c.
Newton ei ollut väärässä, valo tarvitsee väliaineen, valo on tämän väliaineen värähtelyn siirtymistä. Newtonin teoriat ovat oikeita, ne vaativat vain lisäyksiä.
Absoluuttinen aika ja avaruus voidaan yhdistää suhteellisuusperiaatteisiin mm. aikadilataatioon ja valon nopeuden vakioisuuteen. - Jumalako?
lufuytfy kirjoitti:
Kvanttifysiikka ja myös yleinen suhteellisuusteoria OVAT arkijärjen vastaisia ja kuitenkin niiden tulokset on varmennettu erittäin suurella tarkkuudella. Humen giljotiini pelaa tässäkin. Siitä miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten niiden pitäisi olla. Hume tosin puhui lähinnä moraalisista säännöistä.
Ei luonnonlakien tai tieteellisten teorioiden faktuaalisuus riipu siitä ymmärtääkö kadunmies niitä vai ei. Klassinen mekaniikka on vielä täysin ymmärrettävää, mutta useimmille sekin on aivan liian vaikeaa laskettavaksi. Kun mennään alueille, joihin evoluutio ei ole ajukuuppaamme valmistanut, mennään helposti yli arkijärjen. Faynmanin mukaan intuitio ja maalaisjärki johtavat (modernissa fysiikassa) vääjäämättä harhaan."Faynmanin mukaan intuitio ja maalaisjärki johtavat (modernissa fysiikassa) vääjäämättä harhaan."
Faynmanin mukaan - dfvbv
lufuytfy kirjoitti:
Kvanttifysiikka ja myös yleinen suhteellisuusteoria OVAT arkijärjen vastaisia ja kuitenkin niiden tulokset on varmennettu erittäin suurella tarkkuudella. Humen giljotiini pelaa tässäkin. Siitä miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten niiden pitäisi olla. Hume tosin puhui lähinnä moraalisista säännöistä.
Ei luonnonlakien tai tieteellisten teorioiden faktuaalisuus riipu siitä ymmärtääkö kadunmies niitä vai ei. Klassinen mekaniikka on vielä täysin ymmärrettävää, mutta useimmille sekin on aivan liian vaikeaa laskettavaksi. Kun mennään alueille, joihin evoluutio ei ole ajukuuppaamme valmistanut, mennään helposti yli arkijärjen. Faynmanin mukaan intuitio ja maalaisjärki johtavat (modernissa fysiikassa) vääjäämättä harhaan.Ja Eisteinin mukaan Jumala ei heitä noppaa, yhtä tyhjänpäiväisiä tokaisuja.
- selvennys
ei edelleenkään kirjoitti:
"..se ratkaisi myös eetterin ongelman osoittamalla kiistattomasti, ettei sitä ollut olemassa.Einstein antoi meille maailmakaikkeuden, jossa ei eetteriä tarvittu.!"
Jos olisit lukenut enemmän suhteellisuusteoriasta tietäisit ettei se kumoa eetteriä. Eetteriä ei vain tarvita välttämättömänä osana.
"Eetteriteoriassa valonnopeus on riippuvainen vertailujärjestelmästä ts. eetteristä. Se on ristiriidassa erityisen suhtiksen ensimäisen postulaatin kanssa, jonka mukaan valon nopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä."
Tämä on vain yhden suppean eetteritulkinnan mukainen olettama. MM-kokeissa oletettiin tällainen tulkinta, joten tietenkin saatiin sen vastainen tulos, koska eetterituulta tai sen nopeuttaa maan liikesuunnan mukaan ei voida todeta. Eetteri esiintyy kenttinä, aaltoina ja aaltopaketteina eli aineena, joten mitään puhdasta eetteriä ei voida havaita saati sen aiheuttamaa valonnopeuden muutosta. Paikalliseetteri on massoja ympäröivä kordinaatisto, joten tietenkin valonnopeus tässä havaitsijan kentässä on vakio c.
Newton ei ollut väärässä, valo tarvitsee väliaineen, valo on tämän väliaineen värähtelyn siirtymistä. Newtonin teoriat ovat oikeita, ne vaativat vain lisäyksiä.
Absoluuttinen aika ja avaruus voidaan yhdistää suhteellisuusperiaatteisiin mm. aikadilataatioon ja valon nopeuden vakioisuuteen.Eetteri on vähän vastaava kuin yhtenäisteorian kvanttikenttä, se on näyttämö kvanteille eli hiukkasille. Kvanttikenttää ei kukaan näe tai mittaa sille massaa ym. vaan vasta kentän kvantit ovat mitattavissa. Samoin eetteriä ei voi maistaa, haistaa, nähdä tai mitata massaa, vaan sen kentän kvanteille. Nämä ovat taustoja ja kvantit ovat tämän taustan synnyttämiä hiukkasia.
- Edes yksi...
ei edelleenkään kirjoitti:
"..se ratkaisi myös eetterin ongelman osoittamalla kiistattomasti, ettei sitä ollut olemassa.Einstein antoi meille maailmakaikkeuden, jossa ei eetteriä tarvittu.!"
Jos olisit lukenut enemmän suhteellisuusteoriasta tietäisit ettei se kumoa eetteriä. Eetteriä ei vain tarvita välttämättömänä osana.
"Eetteriteoriassa valonnopeus on riippuvainen vertailujärjestelmästä ts. eetteristä. Se on ristiriidassa erityisen suhtiksen ensimäisen postulaatin kanssa, jonka mukaan valon nopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä."
Tämä on vain yhden suppean eetteritulkinnan mukainen olettama. MM-kokeissa oletettiin tällainen tulkinta, joten tietenkin saatiin sen vastainen tulos, koska eetterituulta tai sen nopeuttaa maan liikesuunnan mukaan ei voida todeta. Eetteri esiintyy kenttinä, aaltoina ja aaltopaketteina eli aineena, joten mitään puhdasta eetteriä ei voida havaita saati sen aiheuttamaa valonnopeuden muutosta. Paikalliseetteri on massoja ympäröivä kordinaatisto, joten tietenkin valonnopeus tässä havaitsijan kentässä on vakio c.
Newton ei ollut väärässä, valo tarvitsee väliaineen, valo on tämän väliaineen värähtelyn siirtymistä. Newtonin teoriat ovat oikeita, ne vaativat vain lisäyksiä.
Absoluuttinen aika ja avaruus voidaan yhdistää suhteellisuusperiaatteisiin mm. aikadilataatioon ja valon nopeuden vakioisuuteen.Näytähän sitten yksikin tieteellinen lähde, joka tukee väitteitäsi.
Olen lukenut jonkin verran suhtiksesta, mutta en ole missään törmännyt väitteeseen, etteikö suhtis tehnyt eetteriä tarpeettomaksi. Ja puhut paikalliseetteristä mitä tahansa, niin eetteri on vastoin erityisen suhtiksen ensimäistä postulaattia.
Absoluuttista aikaa tai absoluuttista avaruutta EI voi yhdistää suhtikseen, koska Einstein nimenomaan osoitti, ettei niitä ole. Suhtiksen peruidea on absoluuttinen aika-avaruus, jossa sekä aika että tila riippuvat havaitsijan liiketilasta. Taitaa sinulla olla tarvetta perehtyä suhtikseen. Edellä siteeraamani Maalahti/Perko "Johdatus moderniin fysiikkaan" on sillä tasolla, että melko suuren osan kykenee ymmärtämään lukion pitkällä fyssalla.
Heität väitteitä ilman perusteita. Linkkejä kehiin, niin saat edes osan uskottavuuttasi takaisin. - näin se vaan on
dfvbv kirjoitti:
Ja Eisteinin mukaan Jumala ei heitä noppaa, yhtä tyhjänpäiväisiä tokaisuja.
Einsteinin alkuperäinen sanonta oli mutkikkaampi ja myös moniselitteisempi. Lause alkoi mahdollisuudella päästä vilkaisemaan jumalan kortteja ja päätyi jumalan nopanheiton kieltämiseen.
Nopan heitosta Einstein oli kuitenkin hyvin todennäköisesti väärässä. Sen on tieteen historia ja kvanttifysiikka näyttänyt.
Faynmanin sanonnalle on vankat perusteensa. Sekä hiukkasfysiikassa, että relativistisia nopeuksia ja äärimäisiä gravitaatioita lähestyttäessä arkijärjen päätelmät joutavat roskikseen. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä.
- Karkkimedes
On tosi huvittavaa seurata näitten palstojen "uskovaisia" He näyttävät uskovan
ihan kaiken, mitä ns. valtavirran fyysikot heille syöttäneet.
Ja sitten vielä: "Näytä edes yksi tutkimus, jossa tämä oikeaksi todistetaan".
Tilanne on vähän sama,kuin jos sata kaveria alkaisi väittämään, että heidän tilillään on sata miljoonaa euroa.
Vaikka he saisivat vielä tuhat muuta todistamaan asian, niin tilille ei ilmaannu
senttiäkään.
Pankinjohtaja toteaisi tylysti, että olette persaukista porukkaa, yrittäkää mennä
jonnekin muualle jotain toista kusettaan.Äyriäkään ei tipu.- Ikkunakin metsään
Melkein kaikki ympärilläsi näkyvä infra perustuu tavalla tai toisella "valtavirran" tieteeseen. Sanohan yksikin tekninen sovellus, joka on kannattamasi "vaihtoehtoisen" tieteen pohjalta valmistettu.
Ai, et osaa. Mistähän se johtuisi? Mietihän sitä hiljaa peräkammarissasi. - efdghhrh
Ikkunakin metsään kirjoitti:
Melkein kaikki ympärilläsi näkyvä infra perustuu tavalla tai toisella "valtavirran" tieteeseen. Sanohan yksikin tekninen sovellus, joka on kannattamasi "vaihtoehtoisen" tieteen pohjalta valmistettu.
Ai, et osaa. Mistähän se johtuisi? Mietihän sitä hiljaa peräkammarissasi.Koita nyt tajuta että kvanttimekaniikka ja sen todennäköisyystulkinta ovat kaksi eri asiaa. Todennäköisyysolettama on pelkkä tulkinta tietyille kvanttimaailman ilmiöille. Monimaailmatulkinta on toinen ja ohjausaaltotulkinta kolmas.
Saattaa olla että kvanttimekaniikan ilmiöille löydetään kausaalin deterministinen tulkinta, vaikka nyt sellaista ei pidetä mahdollisena.
Elektronikkaa, gps ym. eivät perustu kvanttimekaniikan tulkintaan tai indeterminismiin, vaan kvantti-ilmiöihin ja suhteellisuusteoreettisiin ilmiöihin, jotka ovat fakta Heikkolahjainen voi kuvitella että satunnaiselta vaikuttavia kvanttimaailman ilmiöitä (tunneloituminen, kaksoisrakokoe) tai suhteellisuusteorian ilmiöitä ei voisi selittää kausaalin determinismin avulla, mutta tämä on vain luulo ja yleinen harha.
Aikadilataatio ja kaikille havaitsijoille sama valonnopeus on selitetty tälläkin palstalla kausaalin deterministisesti. Samoin radioaktiivinen hajoaminen eisatunnaisena prosessina. Näennäinen kvanttilomittuminen saadaan kuriin diskreetillä avaruudella, jossa kaikki suureet ovat kvantittuneet. Esim. rotaatiotilojen kvantittuminen rajoittaa hiukkasten välisiä vapausasteita ja vaikuttaa niiden havaittuihin korrelaatioihin, varsinkin mikromaailman mittakaavassa. Tämä näkyy myös polarisaatiokokeiden tuloksissa. Tällä mallilla kvanttilomittuminen on pelkkä väärä tulkinta, hiukkaset eivät ole kaukovaikutuksissa toistensa kansaa, vaan oletettua suurempi korrelaatio johtuu avaruuden kvantittumisesta ja jäätyneistä vapausasteista. Hiukkasilla on tämän mukaan määrätty spin ja muut suureet koko ajan, ja toistensa suhteen rajoittuneet vapausasteet antavat hiukkasten ominaisuuksien välille suuremman korrelaation kuin jos avaruus ei olisi kvantittunut.
Kaikki tekniset sovellukset oltaisiin valmistettu ilman tulkintaa teorian päällä. - fbndzfjdgjdgj
efdghhrh kirjoitti:
Koita nyt tajuta että kvanttimekaniikka ja sen todennäköisyystulkinta ovat kaksi eri asiaa. Todennäköisyysolettama on pelkkä tulkinta tietyille kvanttimaailman ilmiöille. Monimaailmatulkinta on toinen ja ohjausaaltotulkinta kolmas.
Saattaa olla että kvanttimekaniikan ilmiöille löydetään kausaalin deterministinen tulkinta, vaikka nyt sellaista ei pidetä mahdollisena.
Elektronikkaa, gps ym. eivät perustu kvanttimekaniikan tulkintaan tai indeterminismiin, vaan kvantti-ilmiöihin ja suhteellisuusteoreettisiin ilmiöihin, jotka ovat fakta Heikkolahjainen voi kuvitella että satunnaiselta vaikuttavia kvanttimaailman ilmiöitä (tunneloituminen, kaksoisrakokoe) tai suhteellisuusteorian ilmiöitä ei voisi selittää kausaalin determinismin avulla, mutta tämä on vain luulo ja yleinen harha.
Aikadilataatio ja kaikille havaitsijoille sama valonnopeus on selitetty tälläkin palstalla kausaalin deterministisesti. Samoin radioaktiivinen hajoaminen eisatunnaisena prosessina. Näennäinen kvanttilomittuminen saadaan kuriin diskreetillä avaruudella, jossa kaikki suureet ovat kvantittuneet. Esim. rotaatiotilojen kvantittuminen rajoittaa hiukkasten välisiä vapausasteita ja vaikuttaa niiden havaittuihin korrelaatioihin, varsinkin mikromaailman mittakaavassa. Tämä näkyy myös polarisaatiokokeiden tuloksissa. Tällä mallilla kvanttilomittuminen on pelkkä väärä tulkinta, hiukkaset eivät ole kaukovaikutuksissa toistensa kansaa, vaan oletettua suurempi korrelaatio johtuu avaruuden kvantittumisesta ja jäätyneistä vapausasteista. Hiukkasilla on tämän mukaan määrätty spin ja muut suureet koko ajan, ja toistensa suhteen rajoittuneet vapausasteet antavat hiukkasten ominaisuuksien välille suuremman korrelaation kuin jos avaruus ei olisi kvantittunut.
Kaikki tekniset sovellukset oltaisiin valmistettu ilman tulkintaa teorian päällä.Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on pseudotulkinta. Se tarvitsee renormalisaation ja dekoherenssin tapaisia apukeinoja pysyäkseen kasassa.
- vbdgndgjfgjfyjtj
efdghhrh kirjoitti:
Koita nyt tajuta että kvanttimekaniikka ja sen todennäköisyystulkinta ovat kaksi eri asiaa. Todennäköisyysolettama on pelkkä tulkinta tietyille kvanttimaailman ilmiöille. Monimaailmatulkinta on toinen ja ohjausaaltotulkinta kolmas.
Saattaa olla että kvanttimekaniikan ilmiöille löydetään kausaalin deterministinen tulkinta, vaikka nyt sellaista ei pidetä mahdollisena.
Elektronikkaa, gps ym. eivät perustu kvanttimekaniikan tulkintaan tai indeterminismiin, vaan kvantti-ilmiöihin ja suhteellisuusteoreettisiin ilmiöihin, jotka ovat fakta Heikkolahjainen voi kuvitella että satunnaiselta vaikuttavia kvanttimaailman ilmiöitä (tunneloituminen, kaksoisrakokoe) tai suhteellisuusteorian ilmiöitä ei voisi selittää kausaalin determinismin avulla, mutta tämä on vain luulo ja yleinen harha.
Aikadilataatio ja kaikille havaitsijoille sama valonnopeus on selitetty tälläkin palstalla kausaalin deterministisesti. Samoin radioaktiivinen hajoaminen eisatunnaisena prosessina. Näennäinen kvanttilomittuminen saadaan kuriin diskreetillä avaruudella, jossa kaikki suureet ovat kvantittuneet. Esim. rotaatiotilojen kvantittuminen rajoittaa hiukkasten välisiä vapausasteita ja vaikuttaa niiden havaittuihin korrelaatioihin, varsinkin mikromaailman mittakaavassa. Tämä näkyy myös polarisaatiokokeiden tuloksissa. Tällä mallilla kvanttilomittuminen on pelkkä väärä tulkinta, hiukkaset eivät ole kaukovaikutuksissa toistensa kansaa, vaan oletettua suurempi korrelaatio johtuu avaruuden kvantittumisesta ja jäätyneistä vapausasteista. Hiukkasilla on tämän mukaan määrätty spin ja muut suureet koko ajan, ja toistensa suhteen rajoittuneet vapausasteet antavat hiukkasten ominaisuuksien välille suuremman korrelaation kuin jos avaruus ei olisi kvantittunut.
Kaikki tekniset sovellukset oltaisiin valmistettu ilman tulkintaa teorian päällä."Suuressa mittakaavassa maailma toimii deterministisesti. Alkeishiukkasmaailma on aidosti indeterministinen, pidät sinä ajatuksesta tai et."
Se on sitä _vain_ nykyisen "virallisen" kvanttimekaniikan tulkinnan mukaan, koska koetuloksille ei ole osattu antaa kausaalin determinististä mallia/tulkintaa. Mitään lopullisia totuuksia maailman aidosta indeterminismistä ei ole olemassakaan. Koita jo uskoa!
Ei puutu kuin se malli/tulkinta/teoria joka selittää Aspectin kokeen tulokset tai kaksoisrakokokeen kausaalin deterministisesti. Se että tällaista ei ole vielä, ei tarkoita ettei sellaista voisi tulla koskaan. Pelkällä klassisella fysiikalla tätä ei tehdä, mutta maailma ei olekaan klassinen vaan kvantittunut. Kvantittunut ei kuitenkaan edelleenkään ole synonyymi todennäköisyysluonteiselle, satunnaiselle/indeterministiselle. - zdvsdgfhgduj
efdghhrh kirjoitti:
Koita nyt tajuta että kvanttimekaniikka ja sen todennäköisyystulkinta ovat kaksi eri asiaa. Todennäköisyysolettama on pelkkä tulkinta tietyille kvanttimaailman ilmiöille. Monimaailmatulkinta on toinen ja ohjausaaltotulkinta kolmas.
Saattaa olla että kvanttimekaniikan ilmiöille löydetään kausaalin deterministinen tulkinta, vaikka nyt sellaista ei pidetä mahdollisena.
Elektronikkaa, gps ym. eivät perustu kvanttimekaniikan tulkintaan tai indeterminismiin, vaan kvantti-ilmiöihin ja suhteellisuusteoreettisiin ilmiöihin, jotka ovat fakta Heikkolahjainen voi kuvitella että satunnaiselta vaikuttavia kvanttimaailman ilmiöitä (tunneloituminen, kaksoisrakokoe) tai suhteellisuusteorian ilmiöitä ei voisi selittää kausaalin determinismin avulla, mutta tämä on vain luulo ja yleinen harha.
Aikadilataatio ja kaikille havaitsijoille sama valonnopeus on selitetty tälläkin palstalla kausaalin deterministisesti. Samoin radioaktiivinen hajoaminen eisatunnaisena prosessina. Näennäinen kvanttilomittuminen saadaan kuriin diskreetillä avaruudella, jossa kaikki suureet ovat kvantittuneet. Esim. rotaatiotilojen kvantittuminen rajoittaa hiukkasten välisiä vapausasteita ja vaikuttaa niiden havaittuihin korrelaatioihin, varsinkin mikromaailman mittakaavassa. Tämä näkyy myös polarisaatiokokeiden tuloksissa. Tällä mallilla kvanttilomittuminen on pelkkä väärä tulkinta, hiukkaset eivät ole kaukovaikutuksissa toistensa kansaa, vaan oletettua suurempi korrelaatio johtuu avaruuden kvantittumisesta ja jäätyneistä vapausasteista. Hiukkasilla on tämän mukaan määrätty spin ja muut suureet koko ajan, ja toistensa suhteen rajoittuneet vapausasteet antavat hiukkasten ominaisuuksien välille suuremman korrelaation kuin jos avaruus ei olisi kvantittunut.
Kaikki tekniset sovellukset oltaisiin valmistettu ilman tulkintaa teorian päällä.Myös tunneloituminen jonka vuoksi hiukkanen voi tietyllä todennäköisyydellä läpäistä potentiaalivallin, jonka ylittämiseen sillä ei klassisen fysiikan mukaan olisi riittävästi energiaa on mahdollista kuvata kausaalin deterministisesti mallilla, joka on kvantittunut, mutta ei todennäköisyysluonteinen. Kyse on dynaamisen järjestelmän fysikaalisesta kausaaliketjusta, jossa esim. ytimeen eksynyt neutriino tuo järjestelmään lisäenergiaa, ja oikea energiamäärä, oikeaan aikaan oikeassa paikassa aiheuttaa tähän dynaamisen järjestelmään muutoksen, joka esim. emittoi ytimestä hiukkasen, hiukkasia.
- sdbvnddgdggsfg
vbdgndgjfgjfyjtj kirjoitti:
"Suuressa mittakaavassa maailma toimii deterministisesti. Alkeishiukkasmaailma on aidosti indeterministinen, pidät sinä ajatuksesta tai et."
Se on sitä _vain_ nykyisen "virallisen" kvanttimekaniikan tulkinnan mukaan, koska koetuloksille ei ole osattu antaa kausaalin determinististä mallia/tulkintaa. Mitään lopullisia totuuksia maailman aidosta indeterminismistä ei ole olemassakaan. Koita jo uskoa!
Ei puutu kuin se malli/tulkinta/teoria joka selittää Aspectin kokeen tulokset tai kaksoisrakokokeen kausaalin deterministisesti. Se että tällaista ei ole vielä, ei tarkoita ettei sellaista voisi tulla koskaan. Pelkällä klassisella fysiikalla tätä ei tehdä, mutta maailma ei olekaan klassinen vaan kvantittunut. Kvantittunut ei kuitenkaan edelleenkään ole synonyymi todennäköisyysluonteiselle, satunnaiselle/indeterministiselle.Ihan determinisesti toimiva systeemikin sisältää paikan epämääräisyyttä, koska esim. aalto ei ole pistemäinen objekti, vaan laajemman alueen kattava. Hiukkaset eivät ole biljardipalloja tai pisteitä vaan aaltopaketteja, joten on selvää ettei niitäkään löydä yhdestä pisteestä.
- Heh !
zdvsdgfhgduj kirjoitti:
Myös tunneloituminen jonka vuoksi hiukkanen voi tietyllä todennäköisyydellä läpäistä potentiaalivallin, jonka ylittämiseen sillä ei klassisen fysiikan mukaan olisi riittävästi energiaa on mahdollista kuvata kausaalin deterministisesti mallilla, joka on kvantittunut, mutta ei todennäköisyysluonteinen. Kyse on dynaamisen järjestelmän fysikaalisesta kausaaliketjusta, jossa esim. ytimeen eksynyt neutriino tuo järjestelmään lisäenergiaa, ja oikea energiamäärä, oikeaan aikaan oikeassa paikassa aiheuttaa tähän dynaamisen järjestelmään muutoksen, joka esim. emittoi ytimestä hiukkasen, hiukkasia.
>
Jaaha.
Mistä tieteellisestä lähteestä saan lukea tästä ilmiöstä tarkemmin ?
Vai siis oliko tuo taas omasta päästä heitetty uskomus ? - Karkkimedes
Ikkunakin metsään kirjoitti:
Melkein kaikki ympärilläsi näkyvä infra perustuu tavalla tai toisella "valtavirran" tieteeseen. Sanohan yksikin tekninen sovellus, joka on kannattamasi "vaihtoehtoisen" tieteen pohjalta valmistettu.
Ai, et osaa. Mistähän se johtuisi? Mietihän sitä hiljaa peräkammarissasi.Mieleeni tulee vaikkapa eräs koe fysiikan tunnilta. Nälytimme viikon kulkukissaa,
ja pistimme sen sitten samaan laatikkoon lihavan hiiren kanssa.
Laatikosta kuului kauhea mouraus ja jonkinlainen vinkaus.
Kun sitten avasimme laatikon, oli hiiri hävinnyt ja kissa toljotti tyhmän näköisenä
meitä. Ajattelimme tietysti, että katti pisti poskeensa hiiren.
Kun sitten avasimme mattoveitsellä kissan, ei sen suolistossa ollut ruanmurua-
kaan saati sitten koko hiirtä.
Tässä oli tapahtunut "kvanttihyppäys" makrotasolla, mikä pitäisi olla kirjanoppi-
neiden mukaan fysiikan lakien vastaista.
Tämä koe on toistettavissa, kunhan kissa on tarpeeksi nälissään ja hiiri tar-
peeksi kauhuissaan.
Ei oiken tiedetä, mitä laatikossa tapahtuu ja mittalaitteiden tai vaikkapa kameran
sijoittaminen laatikkoon estää kokeen onnistumisen. Katti saa mukavan aterian.
Jotkut tutkijat ovat arvelleet, että kissan päässä syntyy valtava positiivinen varautuminen (ns. ahaa elämys) ja hiiren aivoissa taas vastaavasti negatiivinen
(eikä helvetissä) ilmiö.
Puoleksi hotkaistu hiiri vain katoaa kissan kidasta jonnekin virtuaalimaailmaan
ja sillä siisti.
Tämä selittäisi ainakin osaltaan kissan hölmön ilmeen!
Yritä sinäkin" Ikkunakin metsään" nimimerkki hankkiutua pois sieltä piilopirtiltäsi tai ainakin porata seinään reiän kylän suuntaan.
Siitä tirkistellessä oppii kaikenlaista, sanovat. - xbvxnnvnnv
Heh ! kirjoitti:
>
Jaaha.
Mistä tieteellisestä lähteestä saan lukea tästä ilmiöstä tarkemmin ?
Vai siis oliko tuo taas omasta päästä heitetty uskomus ?Ei vaan tutkimuksen tulos.
- örkkilä
Karkkimedes kirjoitti:
Mieleeni tulee vaikkapa eräs koe fysiikan tunnilta. Nälytimme viikon kulkukissaa,
ja pistimme sen sitten samaan laatikkoon lihavan hiiren kanssa.
Laatikosta kuului kauhea mouraus ja jonkinlainen vinkaus.
Kun sitten avasimme laatikon, oli hiiri hävinnyt ja kissa toljotti tyhmän näköisenä
meitä. Ajattelimme tietysti, että katti pisti poskeensa hiiren.
Kun sitten avasimme mattoveitsellä kissan, ei sen suolistossa ollut ruanmurua-
kaan saati sitten koko hiirtä.
Tässä oli tapahtunut "kvanttihyppäys" makrotasolla, mikä pitäisi olla kirjanoppi-
neiden mukaan fysiikan lakien vastaista.
Tämä koe on toistettavissa, kunhan kissa on tarpeeksi nälissään ja hiiri tar-
peeksi kauhuissaan.
Ei oiken tiedetä, mitä laatikossa tapahtuu ja mittalaitteiden tai vaikkapa kameran
sijoittaminen laatikkoon estää kokeen onnistumisen. Katti saa mukavan aterian.
Jotkut tutkijat ovat arvelleet, että kissan päässä syntyy valtava positiivinen varautuminen (ns. ahaa elämys) ja hiiren aivoissa taas vastaavasti negatiivinen
(eikä helvetissä) ilmiö.
Puoleksi hotkaistu hiiri vain katoaa kissan kidasta jonnekin virtuaalimaailmaan
ja sillä siisti.
Tämä selittäisi ainakin osaltaan kissan hölmön ilmeen!
Yritä sinäkin" Ikkunakin metsään" nimimerkki hankkiutua pois sieltä piilopirtiltäsi tai ainakin porata seinään reiän kylän suuntaan.
Siitä tirkistellessä oppii kaikenlaista, sanovat.Minulla ei ole pienintäkään epäilystä ettei kylpyhuoneen kaapissa saippuarasiassa oleva palasaippuani häviä milloinkaan edes äärettömän pienellä todennäköisyydellä, saati ilmesty jossain kuun pimeällä puolella tai toisella puolella maailmankaikkeutta spontaanisti ilman fysikaalista kausaaliketjua joka sitä siirtää selkeiden luonnonlakien mukaan. Ellei siis koko maailmankaikkeus yhtäkkiä häviä.
Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta mahdollistaa, joskin hyvin pienellä todennäköisyydellä tällaisen tunneloitumisen, ja kaiiki muutkin mambosambotemput. Tieteellisen maailmankatsomuksen antaman tiedon mukaan tällainen ei ole mahdollista, vaan kausaaliset vuorovaikutusketjut aikaansaavat tapahtumisen. - t.ulkinta
örkkilä kirjoitti:
Minulla ei ole pienintäkään epäilystä ettei kylpyhuoneen kaapissa saippuarasiassa oleva palasaippuani häviä milloinkaan edes äärettömän pienellä todennäköisyydellä, saati ilmesty jossain kuun pimeällä puolella tai toisella puolella maailmankaikkeutta spontaanisti ilman fysikaalista kausaaliketjua joka sitä siirtää selkeiden luonnonlakien mukaan. Ellei siis koko maailmankaikkeus yhtäkkiä häviä.
Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta mahdollistaa, joskin hyvin pienellä todennäköisyydellä tällaisen tunneloitumisen, ja kaiiki muutkin mambosambotemput. Tieteellisen maailmankatsomuksen antaman tiedon mukaan tällainen ei ole mahdollista, vaan kausaaliset vuorovaikutusketjut aikaansaavat tapahtumisen.pseudofysiikkaa
- Älä valehtele
xbvxnnvnnv kirjoitti:
Ei vaan tutkimuksen tulos.
Ja missä tulos on julkaistu?
- Tottuuden diorvi
örkkilä kirjoitti:
Minulla ei ole pienintäkään epäilystä ettei kylpyhuoneen kaapissa saippuarasiassa oleva palasaippuani häviä milloinkaan edes äärettömän pienellä todennäköisyydellä, saati ilmesty jossain kuun pimeällä puolella tai toisella puolella maailmankaikkeutta spontaanisti ilman fysikaalista kausaaliketjua joka sitä siirtää selkeiden luonnonlakien mukaan. Ellei siis koko maailmankaikkeus yhtäkkiä häviä.
Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta mahdollistaa, joskin hyvin pienellä todennäköisyydellä tällaisen tunneloitumisen, ja kaiiki muutkin mambosambotemput. Tieteellisen maailmankatsomuksen antaman tiedon mukaan tällainen ei ole mahdollista, vaan kausaaliset vuorovaikutusketjut aikaansaavat tapahtumisen.Et tajua fysiikasta ja filosofiasta mitään.
- Tottuude dior
Hei onelittleidiot, jätä se pilven pössyttely vähemmälle!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482483
- 1801718
- 921588
- 691543
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6935- 80924
- 68871
- 59835
- 61808
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes176800