Kreationisti valikoi informaatiosta vain ne palaset jotka sopivat tai ne sovitetaan väkisin etukäteen päätettyyn maailmankuvaan. Siihen sopimattomat tai jopa sen virheelliseksi pitävästi osoittamat asiat sivuutetaan tai julistetaan valheeksi.
Realisti hankkii parasta mahdollista saatavilla olevaa informaatiota ja muodostaa maailmankuvansa sen perusteella ja tiedon tarkentuessa kehittää maailmankuvaansa tarkentuneeseen tietoon pohjautuvasti.
Ainakin minulle käy kaikki vaihtoehdot. Minun maailmani ei kaatuisi siihen vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin huomenna virheelliseksi.
Realisti hankkii parasta mahdollista saatavilla olevaa informaatiota ja muodostaa maailmankuvansa sen perusteella ja tiedon tarkentuessa kehittää maailmankuvaansa tarkentuneeseen tietoon pohjautuvasti.
Ainakin minulle käy kaikki vaihtoehdot. Minun maailmani ei kaatuisi siihen vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin huomenna virheelliseksi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Asiasta kolmanteen, mutta uffouskovainen dänikeniläinen tekee aivan samalla tavalla. Sivuuttaa koko valtavan historian ja arkeologian tutkimuksen, ja poimii aineistosta joitain erikoisuuksia täysin irralleen asiayhteyksistään ja esittää niitä sitten vakavalla naamalla todisteina muinaisista astronauteista yms.
Sanohan kekkuli tuo Apolle joka on tunnustanut uskovansa ulkoavaruuden ufoihin.
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi... vai miten se käsky meni jota vastaan juuri rikoit?
Sinun jostain syystä älykkääksi väittämä nimimerkki "uskovainen uskis" toisaalta on sanonut suoraa ufojen (ja lohikäärmeiden) olevan todellisia.
Pointti oli siinä mikä pseudotieteitä, kuten kreationismi ja "muinaisastronauttiarkeologia", yhdistää.
Höh: Johan oli paksua.
Hikitissit kelpaavat sinulle siinä missä muutkin yliutopistiset äärimmäisen epärealistiset pseudotiedetarinat. Näin on. Ei sinun kaikki hullutukset nielevä herkkäuskoinen evo-uskontosi mihikään kaadu järkevän logiikan edessä. Olet omaksunut aivopieremisen joten pysy vaan sen hajussa.
Evo-uskonnosta en oikeastaan tiedä mitään joten siihen en ota kantaa. Sen minä tiedän, että logiikasta sinä et tiedä mitään. Milloin olet muuttanut mielipiteitäsi maailmanjärjestyksestä uuden tiedon takia?
kr. itse et edes tiedä mikä biologisen evoluution tieteellinen määritelmä, joten mitä jos vain hiljenisit evoluution liittyvistä aiheista?
Tietenkään et tajua olevasi evo-uskovat vaikka uskot vuorenvarmasti hitisseihin. Olet juuri niin tyhmä.
Sinä varmasti nyt kerrotkin sitten viisaampana sen että miten evoluution tieteellinen määritelmä todistaa hikirauhasten muuttuneen tisseiksi.
Joten annahan tulla juuonsee. Typerä jauhosuu evokki Molon ja Apon veli. (Nuo kaksi pysyvärt aina tässä kohdassa viisaasti hiljaa, mutta odottavat varmasti innolla että mitä juuonsee vastaa.)
Hitsi että olen pahalla päällä. Mistähän se johtuu? Luulenpa että evokkien tyhmyys se vaan ärsyttää.
Etkö tosiaankaan pääse yli tuosta hikitissimaniastasi. Jossakin vaiheessa kannattaa jo huolestua itsekkin. Muut ovat jo huomanneet, ettei tuo ole tervettä.
"Kreationisti valikoi informaatiosta vain ne palaset jotka sopivat tai ne sovitetaan väkisin etukäteen päätettyyn maailmankuvaan. Siihen sopimattomat tai jopa sen virheelliseksi pitävästi osoittamat asiat sivuutetaan tai julistetaan valheeksi."
Ainoa asia, jota vastaan olen tieteelliseksi kutsutusta aineistosta aktiivisesti kampanjoinut, on iänmääritysmenetelmien ja ihmisten käsitykseen niihin liittyen sataprosenttinen luotettavuus.
"Realisti hankkii parasta mahdollista saatavilla olevaa informaatiota ja muodostaa maailmankuvansa sen perusteella ja tiedon tarkentuessa kehittää maailmankuvaansa tarkentuneeseen tietoon pohjautuvasti."
Realisti ei rakenna maailmankuvaansa pelkän näkyvillä olevan informaation varaan, koska on selvää että me ja koko maailmamme ovat yliluonnollisella tavalla luotuja. Viisas ihminen pyrkii tutkimaan Jumalan luotua sellaisenaan, eikä lisää siihen mitään omaa.
"Ainakin minulle käy kaikki vaihtoehdot. Minun maailmani ei kaatuisi siihen vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin huomenna virheelliseksi. "
Hyvä sulle. Minun elämäni perustuu Jeesuksen Kristuksen vastaanottamiselle ja hänen palvelemiselleen, eikä minun elämäni kaadu siihen, vaikka kuolisinkin huomenna.
Melko tyhjä möyhäisy:
"..eikä minun elämäni kaadu siihen, vaikka kuolisinkin huomenna."
Kerro ennenkin, miten elämäsi muuttuisi, jos Allah ilmaantuisi huomenna kertomaan kaikille kiistattomasti, että kristinusko on harhaoppi.
PS Tämä on siis ajatuskoe eikä väite mistään.
"Kerro ennenkin, miten elämäsi muuttuisi, jos Allah ilmaantuisi huomenna kertomaan kaikille kiistattomasti, että kristinusko on harhaoppi."
Minä en voi asiaan tietysti sanoa muuta kuin oman kokemukseni ja sen, että olen löytänyt armon.
Vahvistit tässä minun kokemukseni reaktiostasi kysymykseen, johon et pysty vastaamaan. Toiseen asiaan siirtymisen todennäköisyys on 40 ja hiljaa häipymisen 60 %.
Sinä siis jatkat valitsemallasi linjalla vaikka mitä tahansa uutta tietoa saadaan. Miten sinä itsellesi selität havaitut ristiriidat omaan maailmankuvaasi nähden? Ei tarvitse eritellä mitään yksittäistä asiaa vaan minulla kiinnostaa se prosessi miten kreationistit ohittavat tiedon joka ei sovi heidän ymmärrykseensä maailmasta.
Olisiko mahdollista saada vastaus? Kiinnostaa ihan aidosti.
Realisti katsoo evoluutikon pakan ja kun sieltä ei löydy todisteita, niin kääntyy muualle, muiden selitysten pariin. Älykäs luominen on yksi vaihtoehto.
"Realisti hankkii parasta mahdollista saatavilla olevaa informaatiota ja muodostaa maailmankuvansa sen perusteella ja tiedon tarkentuessa kehittää maailmankuvaansa tarkentuneeseen tietoon pohjautuvasti."
Siinäpä se. Kumpa tutkijat toimisivatkin noin.
Tutkijoilla on tuota informaatiota saatavilla alkuräjädyksen tapahtumisesta . Millaisen realistisen maailmankuvan he tuosta muodostavat? He uskovat täysin vakuuttuneina, että "tyhjä on paukahtanut" ja energiaa tuli olemassaoloon "tyhjästä" ihan itsestään.
Puolueetomasti sanottuna heidän jotopäätöksensä taphtuneesta on täysin epärealistinen ja kaikkien tunnettujen tosiasioiden vastainen.
Kuka tutkija on noin väittänyt? Anna nyt ihmeessä vähän vinkkiä, mieluummin ihan linkkiä. Onko liikaa pyydetty?
Olet taikauskoinen, tietämätön, oppimaton ja oppimiskyvytön kretarditollo, joka ei ymmärrä realismista eikä tunnetuista tosiasioista enempää kuin sika hopealusikasta.
"Olet taikauskoinen, tietämätön, oppimaton ja oppimiskyvytön kretarditollo, joka ei ymmärrä realismista eikä tunnetuista tosiasioista enempää kuin sika hopealusikasta."
Mitä taikauskoa tutkijoilla sitten mahtaa olla, kun ottaa tämän huomioon:
"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään. Kaikki aine, energia, tila ja aika syntyivät - ehkä sattumalta - yhdellä kertaa täydellisestä tyhjyydestä." (Tieteen kuvalehden kirjasarja, osa 2, Universumin salat, sivu 8, julkaisija Bonnier Publications, 2008)
"Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä 13,7 miljardia vuotta sitten. Räjähdyksen lienee aiheuttanut tyhjyydessä sattunut kvanttimekaaninen häiriö. Tyhjyys räjähti, ja maailmankaikkeus sai alkunsa." (Sama teos, sivu 12)
"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut yhtään mitään. Sitten yhtäkkiä alkoi tapahtua. Aika, tila ja energia syntyivät tyhjästä valtavassa alkuräjähdyksessä. ... ... ... Luonnonlakien mukaan maailmankaikkeuden ei olisi pitänyt syntyäkään. Yhtäkkiä tyhjyydessä vain sattui kvanttifluktuaalioksi kutsuttu hetkellinen poikkeus energian syntymislaeissa, eräänlainen oikosulku, josta tila, aine ja energia saivat alkunsa, ja kaikkeus syntyi." (Sama teos, sivu 22)
Toisaalta tuo teos myöntää: "Energian säilymislakien mukaan järjestelmän sisältämä energia on aina vakio, se ei häviä mihinkään eikä sitä voi luoda tyhjästä. Alkuräjähdyksessä energiaa kuitenkin syntyi tyhjästä 13,7 miljardia vuotta sitten." (Sivu 22)
Teos toteaa toisen kerran saman energian häviämättömyyden lain: " Kaikki energia maailmankaikkeudessa on pysyvää. Fysiikan lakien mukaan suljetussa järjestelmässä energiaa ei voi luoda eikä hävittää. Energian määrä on vakio, mutta sen muoto voi muuttua". (Sivu 27)
Evoluutiohan on pelkkää taikauskoa ja satua ilman todisteita. Uskotaan ihmeeseen että tyhjästä syntyy jotain sattumalta samalla kun kerrotaan ettei maailmassa tapahdu ihmeitä. Evokit ei tajua olevansa tolloja.
--"Kreationisti valikoi informaatiosta vain ne palaset jotka sopivat tai ne sovitetaan väkisin etukäteen päätettyyn maailmankuvaan."
Miten sitten selität sen, kun ateistit (evolutionistit tms.) tekevät täsmälleen samaa:
http://creation.com/the-way-it-really-is-little-known-facts-about-radiometric-dating
Etkö tiedä, että maailmankuvasi määrää sen mitä todisteet sinulle kertovat, koska todisteet ilman tulkintaa eivät todista mistään?
Eivät he tee:
"Miten sitten selität sen, kun ateistit (evolutionistit tms.) tekevät täsmälleen samaa:"
Linkkisi todistaa sen palstalla jo monesti käsitellyn asian, että kreationistit ovat (välttämättömyyden pakosta) erittäin hanakoita levittämään perättömiä tietoja geologisista ajoitusmenetelmistä. Niitä saadakseen he vääristelevät ja suurentelevat yksittäisiä mittaustapauksia, mutta eivät myöskään kavahda mittauttamasta laboratorioissa käsittlemiään väärennettyjä näytteitä.
Etsi palstalta, niin tiedät tarkemmin.
Geologit levittävät epätieteellistä tietoa ajoituksista ja evoluutio-uskovaiset nyökyttelevät perässä kuin mitkäkin typerät kanat niskat punottaen.