Yhdysvaltalainen ajatushautomo Fund for Peace on tehnyt listauksen maailman maiden vakaustilanteesta. Epävakaimmat maat maailmassa ovat Somalia ja Kongon demokraattinen tasavalta. Listauksen toisessa päässä maailman vakaimpana maana on Suomi, heti perässään Ruotsi, Tanska, Sveitsi, Norja Luxemburg ja Uusi Seelanti.
Asiasta uutisoi Hesarikin, mutta varsinainen listaus, tässä kuussa tehty, löytyy linkistä. Avautuvan linkin oikeassa yläkulmassa oleva lista alkaa huonoimmista ja päättyy parhaimpiin, kullekin maalle on annettu vertailuindeksi. Tuon pikkutaulukon oikeassa sivussa olevaa nauhaa pyörittämällä pääsette alas asti, eli maailman vakaimpaan maahan, Suomeen!
http://www.fundforpeace.org/global/?q=fsi2012/
Vaikka joku eurooppalainen instanssi teki listauksia Euroopan vaarallisimmista miehistä, joihin luki Timo Soinin, ei Timppa persuineen näy tuon arvostetun yhdysvaltalaisen ajatushautomon mielestä Suomen vakautta heilauttaneen. Eikä täällä asiat ole ollenkaan niin huonosti kuin kepu ja palstan kepulaiset koettavat uskotella.
Vakautemme takeena on nyt varsin vakaa sisäpoliittinen tilanteemme, jossa hallituspuolueiden kannatus pysyy hyvänä eikä oppositiopuolueiden kannatus ota noustakseen. Hyvän hallituksemme EU:n kriisimaille myöntämillemme lainoille vaatimat vakuudet ovat osaltaan vahvistanut vakauttamme suuren maailman silmissä.
Asiasta uutisoi Hesarikin, mutta varsinainen listaus, tässä kuussa tehty, löytyy linkistä. Avautuvan linkin oikeassa yläkulmassa oleva lista alkaa huonoimmista ja päättyy parhaimpiin, kullekin maalle on annettu vertailuindeksi. Tuon pikkutaulukon oikeassa sivussa olevaa nauhaa pyörittämällä pääsette alas asti, eli maailman vakaimpaan maahan, Suomeen!
http://www.fundforpeace.org/global/?q=fsi2012/
Vaikka joku eurooppalainen instanssi teki listauksia Euroopan vaarallisimmista miehistä, joihin luki Timo Soinin, ei Timppa persuineen näy tuon arvostetun yhdysvaltalaisen ajatushautomon mielestä Suomen vakautta heilauttaneen. Eikä täällä asiat ole ollenkaan niin huonosti kuin kepu ja palstan kepulaiset koettavat uskotella.
Vakautemme takeena on nyt varsin vakaa sisäpoliittinen tilanteemme, jossa hallituspuolueiden kannatus pysyy hyvänä eikä oppositiopuolueiden kannatus ota noustakseen. Hyvän hallituksemme EU:n kriisimaille myöntämillemme lainoille vaatimat vakuudet ovat osaltaan vahvistanut vakauttamme suuren maailman silmissä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ja hesarin kopionti se vaan jatkuu heikkolahjaisella evp aliupseerilla. Jäämme oottamaan uusia kuvia harvoista ja harmaista munakarvoistasi.
Talouslehti: Suomen vakuudet haihtuneet ilmaan.
on katoavaa kansanperinnettä. Tässä maassa on miljoona yli 65 v ukkoa ja ämmää, jotka mättävät nieluunsa kaksinkäsin veronmaksajien vaivalla ansaitsemia euroja.
Varovasti arvioiden tämän kaltaistesi turhan joukon elatukseen menee 20 miljardia vuodessa!!!
Ja Suomi joutuu ottamaan koko ajan lisää velkaa maksaakseen kasvavat kulunsa ja hallituksen euroseikkailut?
Rupeaist sinänkin tollo elämään omillasi?
Tuo on aivan totta. Kapi ja ukki ovat ikänsä syöneet veronmaksajien pöydässä, tekemättä päivääkään tuottavaa työtä.
Nyt nuo syöttiläät kehtaavat vielä reikkua täällä punikki reppanoina.
jOO ja lisäksi syöttiläiden asemaan heittäyyntyvät maatalous"yrittäjät" ja syöttiläsmaakunnat.
Kapi, känä ja Osmium ovat maksaneet eläkevakuutusmaksuja koko työuransa, muutamia kymmeniä vuosia,. MITEN ON SYTÖTTILÄSTOLLISKOJEN LAITA?
Miten on Syöttiläsmaakuntien laita?
Mitä tähän sanoo Tolliskjojen totuuden torvi?
yli miljardi menee veronmaksajien rahoja pelkästään maatalous"yrittäjien" elkäkkeisiin, lomiin, luopumiskustannuksiin ja esimerkiksi sairaus- ja tapaturmavakuutuksiin. Lisäksi näille SYÖTTILÄILLE muut eläkevakuutusyhtiöt ovat pakoitettu antamaan muutaman kymmenen miljoonaa vuodessa.
Toivottavasti Suomen Keskustan harjoittama ankara vihan, kaunan ja kateuden politiikaa saa vastakaikua myös maksajien taholta.
Eihän Syöttiläs -Tolliskot pysty KOSKAAN itseään elättämään, puhumattakaan erttä eläkkeesä maksaisivat, mutta pitäisivät edes turpansa kiinni ja olisuiat vain hiljaa, siis osaansa tyytyväisiä Syöttilkästolliskoja kuten heidän kuuluukin olla tai sitten yrittäisivät edes tehdä jotakin hyödyllistä. PASK`NAAMOJEN ÄLYPELIÄ EN PIDÄ KOVIN HYÖDYLLISENÄ, tosin se kuvaa hyvinh Tolliskomaan keskustalaisten hygiantason....
Sorry, toin näköjään esille asian, joka satutti liikaa niitä, jotka ovat Suomelle lopun aikoja povailleet, kun ei ole rohjettu siihen tarttua.
Tuolle, joka sanoo minun taas kopioineen Hesaria, totean, että tiedonhaluinen etsii ja löytää tietoja eri lähteistä, minä tässä myös tuon yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen omasta linkistä. Se, joka tyytyy vain oman päänsä tuottamaa, ei tietenkään tiedonlähteitä etsi, vaan torjuu kaiken ulkoapäin tulevan tiedon, jottei se häiritsisi hänen päänsä tuottamaa uskoa.
Kyllä tuo rauhansäätiö on oikeilla jäljillä. Sisällissodan ja terroristi-iskun uhka ei ole kovinkaan suuri maassamme, vaikka hallitusta meillä haukutaankin. Samaan johtopäätökseen se on tullut Suomen osalta varmasti jo edellistenkin hallitusten aikana, mutta jos luottamus on entisestäänkin lisääntynyt, suuri osuus siihen lienee lähes sammuneella Nato-keskustelulla.
Niin on kuin sanot, ettei meillä ole sisällissodan uhkaa, eikä maamme syrjäisestä sijainnistaan johtuen ole terroristienkään ensisijaisia kohteita. Mutta ei meillä hallitusta haukuta niinkään paljoa kuin monissa muissa maissa, siihen ei kai ole aihetta, kun hallituspuolueiden kannatus pysyy korkealla.
Natolla tässä asiassa ei ole mitään merkitystä. Natomaita ovat vakaimpien maiden kärkipäässä olevat Tanska, Norja ja Luxemburg. Norjan järkyttävässä, oman maan kansalaisen tekemässä terroristi-iskussa ei liioin ollut Natokielteisyydellä tai -myönteisyydellä mitään osaa.
Eilen illalla tuli muuten Yle Teemalta hyvä ohjelma, jossa käsiteltiin Suomen ja Neuvostoliitto/Venäjän yhteiseloa. Ohjelmassa Kekkonenkin esiintyi monissa pätkissä, ja hänestä antoivat hyvin myönteisiä lausuntoja mm. Reijo Nikkilä (ent. Moskovan kirjeenvaihtaja, kommunisti), Esko Seppänen (viimeksi europarlamentarikko, vasemman laidan kulkija hänkin) ja Lasse Lehtinenkin, joskin asiat paremmin oikeisiin yhteyksiinsä kytkien. Lehtinen oli sitä mieltä, että suorastaan selkäytimeemme on meillä suomalaisilla mennyt Venäjän pelko, jota vuosikymmenten politiikka tarkoituksellisesti vahvisti, ja ainoastaan siitä syystä meillä vastustetaan Natoa, vaikka järjen mukaan se olisi tärkein syy pyrkiä Natojäsenyyteen.
Mainitsin eilisiltaisesta Yle Teeman mielenkiintoisesta ohjelmasta. Siitä vielä sen verran, että siinä esiintynyt entinen Moskovan kirjeenvaihtaja Reijo Nikkilä sanoi jotenkin näin: ”Totta kai me tunsimme maan ja sen todellisuuden, joka oli aika lailla toisenlainen kuin kerroimme lähetyksissämme Suomeen, mutta niinhän piti tehdä. Sitä edellytti silloinen politiikka. Ja minähän olin kommunisti.” Ei siis liene Nikkilä enää kommunisti.
Silloin lehtimiehenä ollut Lasse Lehtinen puolestaan sanoi: ”Tietenkin tiesimme, että kirjoitimme lehteemme Neuvostoliitosta pelkkää potaskaa, mutta niin piti tehdä, ei lehti olisi uskaltanut muuta julkaista, tai jos olisi julkaisut, kirjoittajan ja julkaisemisesta vastuussa olevien työ olisi päättynyt siihen”. No, eihän Kekkonen pystynyt täysin tukkimaan Simpan eli Simo Juntusen suuta, vaikka sai tälle potkut Demarista, ja Simppa sai sitten suojatyöpaikan Uudesta Suomesta.
Lehtinen sanoi Kekkosen 1943 tapahtuneesta täydellisestä takinkäännöstä: ”Voi vain kuvitella, millaista Jaakopinpainia se on vaatinut mieheltä, joka oli kasvanut ryssän vihassa ja ollut 43 vuotta hyvin oikeistolainen.” Lehtinen uskoi Kekkosen ymmärtäneen, että sillä entisellä politiikalla ei ollut enää käyttöä, tarvittaisiin aivan toisenlaista, ja Kekkonen piti itseään ainoana, joka siihen pystyisi niin, että olisi luotettava Neuvostoliiton silmissä. Voi olla Lehtinen oikeassakin, ainakin osittain, mutta kyllä tuohon käännökseen vaikuttivat muutkin, paljon henkilökohtaisemmat pyrkimykset, mutta eipä minun ole tarpeen alkaa kertoa niistä tässä, kun olen käsitellyt asiaa yksityiskohtaisesti Kekkos-tutkielmassani, jonka useimmat täällä kauemmin keskustellet ovat lukeneet ja löytynee se vieläkin netistä.
Täyttä selittelyä noiden kirjeenvaihtajien väitteet, että noin "piti tehdä", "ei olisi uskaltanut muuta julkaista" tai että muuten "työ olisi päättynyt siihen". Muunlaistakin raportointia lehdissä oli.
Toki on totta, ettei paikalla olleiden kirjeenvaihtajien kannattanut sentään verta kaivaa nenästään, mutta asiallinen linja oli sallittua. Kukaan ei pakottanut kertomaan ihastuneena vuosittain kolhooseilla ja sovhooseilla saavutetuista ennätyssadoista paitsi kun sattui kova kato (kaikkialla pinta-alaltaan noin suuressa maassa?) eikä selittelemään Neuvostoliiton asevarustelua. Riitti kun oli ottamatta selkeää kantaa, mutta kylläkin antoi kuuntelijan ymmärtää rivien välistä.
Tuohon Varsovan liiton asevarustelun puolustamiseen sorruttiin muuten muissakin länsimaissa, koska niiden omat rauhanliikkeet tuomitsivat ensi sijassa Yhdysvallat, joka kieltämättä asevarustelussa toinen aktiivinen osapuoli olikin.
Mutta mitä sosialismin ihannointiin tulee, kyllä sosialidemokraatit ihailivat sitä monella tapaa itsekin 1970-luvulla. Muistamme hyvin Paavo Lipposen ja kumppaneiden vaatimukset pankkien, vakuutuslaitosten ja apteekkien ottamisesta yhteiskunnan haltuun. Siitä ei ollut pitkä matka laajempaankin sosialismin ymmärtämiseen.
Neuvostoliiton arkielämän todellisuuden tunsivat kaikki, jotka maassa olivat käyneet ja heitähän Suomessa oli paljon, satoja tuhansia, jotka puolestaan kertoivat siitä todellisuudesta niillekin, jotka eivät olleet käyneet. Raportoinnin positiivisuus selittyy sillä, että muutamilla toimittajilla oli tuo periaatteellinen ja historiallinen usko sosialismiin, siis siihen, että hieman toisella tavalla toteutettuna sosialismi voisi onnistua.
Huomaa, että ihmisen muisti on lyhyt. Kyllähän ihminen myös haluaa mieluummin muistaa vain mieluisiaan asioita. Jompi kumpi vaikuttanee Sinussakin, kun sanot tuossa niin kuin sanot.
Kyllähän se oli hyvinkin rajoitettua, mitä siitä suuresta naapuristamme lehdet uskalsivat sanoa, kaikki kielteinen jäi sinne toimitusten roskakoriin ja vain myönteinen pääsi lehtien sivuille. Sama trendi tietysti oli myös tv:ssa ja radioissa, varsinkin "Repo-radiossa". Ja itse Kekkonen oli se Suuri Vartija, joka tilannetta seurasi ja lehtiä ohjeisti jopa myllykirjeilläänkin, ja jos joku ei totellut, hänelle kävi huonosti. Niin myös Simpalle, eikä hän ollut ainoa rohkea, samanlaisia oli muitakin, mm. Uuden Suomen M.o.t. eli Matti Paavonsalo.
Sen nuo lehtimiehet, tv-reportterit ja kirjeenvaihtajat hyvin tiesivät, ja halusivat työpaikkansa pitää. Osa heistä toki oli kommunisteja - kuten tuo Nikkiläkin - ja kertoivat muunnettua totuutta siinä uskossaan sosialismiin, jota kuvaat, mutta nyt tuo entinen "uskovainen" Nikkiläkin myöntää todeksi sen, jonka jo silloin näki, mutta ei kertonut.
No, no kapi. Vanha punikki-ruuna älä yritä leikkiä oikeistolaista,kun punikki kuitenkin olet. Muistappa se yksi ääni jonka sait itseäsi äänestäessäsi Santahaminassa.....;)
Sekotat kapteeni Korhosen (silloin kai vasta sotilasmestari) S, Hietaseen. Sotilaat on yleensä oikeisgtolaisia, mutta ymmärsivät äänestää Korhosta, vaikka tämä oli heidän tahdostaan sitoutumattomana demarien listoilla. Korhonen sai satoja ääniä. Kepulaiset ei ole yhtä fikusja. Eivät ymmärtäneet äänestää S.Hietasta, vaikka tämä oli keskustan listoilla. Sai 19 ääntä.
Jos menin metsään, vika on muistissani, vaan ei sen valikoivuudessa. Tai sitten puhumme eri asioista. Nimittäin tuo mainitsemasi Kekkosen ohjeistus koski Suomen ulkopoliittisen linjan arvostelua, ei raportointia Neuvostoliiton talouselämästä ja muistakaan sisäisistä asioista. Minä kommentoin uutisointia jälkimmäisistä.
Toki joissakin asioissa, kuten kansalaisvapauksien ja bilateraalisen kaupan arvostelussa liikuttiin ulkopoliittiseen varovaisuuden ja sisäisen raportoinnin veteen piirretyllä viivalla, mutta en sanoisi, ettei niistäkin asioista olisi uskallettu kirjoittaa kriittiseen sävyyn. Esimerkiksi Andrei Saharovin ja Aleksandr Solzenitsynin epäoikeutettu kohtelu tuli suomalaisille varmasti selväksi, vaikka lehtiartikkeleissa, pääkirjoituksissa ja kolumneissa ei olisi haistateltukaan yhtä suoraan kuin muissa länsimaissa. Siitä Suomen kautta länteen loikanneen viulistinkin tarinasta tehtiin näkyviä juttua.
Loviisan ydinvoimalan tilaamista Neuvostoliitosta arvosteltiin tietyissä lehdissä, samoin Suomen riippuvuutta neuvostoöljystä, vaikka riippuvuudella toisaalta oli bilateraalisessa kaupankäynnissä etunsakin.
Neuvostotalouden ongelmia käsiteltiin lehtien aatteellisen perusasenteen mukaan. Keskusta- ja kokoomuslehdistöllä oli tietysti jo lähtökohtana, etteivät hyväksyneet järjestelmää, jossa ei yksityisomistusta sallittu. Demarit olivat kai sitä mieltä, että periaate on hyvä, mutta toteutus huono. Kansandemokraatit tyytyivät myöntämään, että siinä on jonkin verran korjattavaa.
Kokonaisuutena sanoisin, että neuvostoraportoinnissa oli runsaasti itsesensuuria ja vaikenemista, mutta ei sentään pakkokirjoittelun tuntua ja pelkoa, kuten nuo Nikkilä ja Lehtinen väittävät itsekin omia juttujaan häpeillen.
Uskoisin, että johtavan lehdistön suhtautumista Neuvostoliittoon ja sen järjestelmään on tutkittu yliopistoissakin ainakin gradutasolla, joten ei minulta enempää tähän asiaan.
Ja vielä tännekin:
Totean vain, että kipeänpuoleinen totuus näkyy olevan tässäkin avauksessani esittämäni, kun vakavammin otettavista kepulaisista vain Pystyyn_kuollut on rohjennus siihen puuttua. Nuo toiselle avaukselleni tulvineet pikkuiset ovat sentään ymmärtäneet pysyä pois tältä avaukseltani. Olisikohan opetukseni jo vihdoin kantamassa heissä hedelmää?
Näissä mietteissä tännekin
Öitä!
Ählämipatun näköinen heikkolahjainen pussihousunviikkaaja, -mitäs sanot Lehtisen punikkipossusta, jota olet aina kehunut?
koska alat elättää itse itsesi?
On alkanut vituttamaan sinun ruunan elatus.
Moi veliseni. Tulen sinne lähelle Paloheinää. Soittelen sieltä, jos sopii.
On hienoa naureskella näiden nimimerkkivarkaiden ja muiden Tolliskojen tyhmyydelle.
oikea Osmium 76.
Tuo typerä Tollisko ei vieläkään tiedä mitä, mikä tai kuka on Osmium tai osmium.
Kyllä kepulla on loistava tulevaisuus kun on noin tyhmiä, mutta yjsinbkertaisia, epärehellisyytteen ja rikollisuuteen taipuvia ja täysin Keputolliskototuuteen uskovia.
En nyt halua tutkimusta kiistää, mutta kyllä näihin on aina syytä suhtautua pikku epäilyksellä. Pitihän Suomen olla myös maailman kilpailukykyisin maa, mutta kuten tiedämme, se ei sitä ole. Ei sinne päinkään.
Sveitsi on takuulla maailman vaikain maa. Myöskin sellaiset maat kuin Ruotsi, Norja ja Kanada taitavat olla Suomea vakaampia. Euro on osaltaan lietsomassa meillä sekä poliittista että taloudellista epävakautta.
Ehkä haluaisit tuon tutkimuksen kiistää, mutta ehkä sinulla ei ole siihen edellytyksiä, mitenkään sinua väheksymättä kuitenkin uskon, että tuolla yhdysvaltalaisella ajatushautomolla ne ovat paremmat kuin sinulla. Kun ne ovat asettaneet Suomen Sveitsin, Ruotsin, Norjan ja Kanadan edelle, eivät ne ole tuota järjestystä ”hihastaan vetäisseet”, kyllä niillä siihen on täytynyt olla vahvemmat perusteet. Taitaa niitä käydä myös ilmi tuon linkin jatkolinkeistä.
Tuosta eurosta vielä. Näyttää siltä, että kun nuo aikaisemmin eurovastaiset kepuoliitikot ovat olleet sitä vain puolueensa asioita huonommin ymmärtävien kannattajien mieliksi. Kun he ovat päässeet ulos kepulaisesta umpiosta, nyt he sitten uskaltavat sanoa todellisen mielipiteensä. Niin Aho kuin Rehnkin.
Eilen uutisoitiin, miten Rehn oli julmistellut Suomen euroskeptikoille ja tänäisessä Hesarissa asiasta on lisää. Jalkapallomiehenäkin tunnettu Rehn sanoo: ”Jos Suomen tarkoituksena on ollut luoda kuvaa maasta, joka epäilee osaansa eurooppalaisessa integraatiossa ja harkitsee euroeroa, se on pyrkimyksessään onnistunut. Jos Suomi kuitenkin pelaa Euroopan joukkueessa, tämä onnistuminen näyttäytyy vain omana maalina”.
Eilen uutisoitiin, taisi olla Hesarissakin eräiden yritysjohtajien ja tunnetuimpien talouspoliitikkojen hyvin voimakas kannanotto euron puolesta. Siinä murskattiin eurokriitikkojen esittämät mielipiteet kohta kohdalta. Näkyy niitä voimakkaista mielipiteitä euron puolesta olevan ihan ”tavallisilla kansalaisillakin”, tässä yksi sellainen:
http://jokumuu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114716-heikko-vai-vahva-euro-heikot-vaiko-vahvat-erillisvaluutat
Euro perustettiin aikoinaan ihan muista syistä kuin kansalaisten tarpeista tai vaatimuksesta.
Onkos se merkki demokratiasta vai jostakin muusta?
”Kun he ovat päässeet ulos kepulaisesta umpiosta, nyt he sitten uskaltavat sanoa todellisen mielipiteensä. Niin Aho kuin Rehnkin.”
Täysin muuttuu tavan tallaajakin, kun pääsee pois kepulaisesta umpiosta. Siellä ollessaan on niin kepulaista, niin kepulaista, mutta kun asettuu ihmisten ilmoille, varsinkin pääkaupunkiseudulle, hänestä tulee ihan oikea ihminen. Alkaa nähdä asioita uusin silmin. Ei enää hajuakaan kepulaisuudesta.
Jos tuo Uudessa Suomessa kirjoittanut karvapää edustaa euron kannattajien terävintä ja älykkäintä argumentaatiota, niin voi voi. Sääliksi käy :)
Tuohon alun logiikkasaivarteluun Jorma Kassinen kommentoi mielestäni hyvin
"No kruunun arvo heittelee tuon Ruotsin valtion talouden mukaan.
Euron arvo heittelee Saksan talouden mukaan."
Ja mitä tulee karvapään horinoihin devalvaatiosta, niin eipä siihen voi todeta muuta kuin että hohhoijaa. Mitähän vuosikymmentä tuo karvapää elää.
Mutta voisitko laittaa esille niitä Hesarissa olleita asiantuntijoiden perusteluja euron puolesta. Olisi kiva päästä kommentoimaan.
Minähän otin tuon karvapääksi nimittelemäsi miehen näkemykset esimerkiksi siitä, että aivan tavallisillakin kansalaisilla on eurosta myönteisiä näkemyksiä. Monilla meistä, suomalaisten enemmistöllä, on toisenlaisia näkemyksiä kuin sinulla, joka käsittääkseni vain ihan tavallinen kansalainen olet. Mielestäni tuo ”karvapää” puhuu niin viisaasti, että hänen on täytynyt tutkia ja ajatella asioita ja hänellä aivan ilmeisesti on kykyä siihen.
Sitä muutamia päiviä sitten Hesarista – tai mahdollisesti netin kautta Uudesta Suomesta tai Taloussanomista – lukemaani artikkelia en nyt löydä noiden lehtien nettiversioista enkä googlettamallakaan, en ehkä osaa käyttää oikeaa hakusanaa. Mutta netistä kyllä löytyy melkoisesti asiantuntijatahojen mielipiteitä, jotka tukevat tuossa tarkoittamassani artikkelissa sanottua. Seuraavissa linkeissä hieman sellaista:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/08/08/asiantuntijat-hallituksella-homma-hallussa/201235103/12
http://ec.europa.eu/economy_finance/euro/why/index_fi.htm
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/07/20/hyodyttaako-euro-suomen-vientia/201233973/12
http://www.uusisuomi.fi/raha/52413-eurokriisin-yllattava-vaikutus-suomelle-hyva
Aika vähän oli "villoja" noissa linkeissä. Ainoastaan tässä viimeisessä oli sellaista asiaa, euron hyödyllisyydestä Suomelle, joka oli ihan oikeasti tottakin. Mutta siitäkin voi todeta, että väliaikaista kaikki on vain. Paljon pitää Suomen hyötyä euron nykyisestä heikkoudesta, jotta finanssikriisin jälkeisen laman ja liian vahvan euron haitat tulisivat kompensoiduksi.
Ja mikä vielä huomionarvoista, eihän eurosta pitänyt tulla heikko valuutta?
Et sinä osaa mitään muuta kuin kopioida ja kuvata munakarvojasi.
Niin ja tietty kehua itseäsi ilman perusteita....;)
Suomi lienee todellakin maailman vakain maa. Ei tuo arvovaltainen yhdysvaltalainen ajatushautomo sellaista arviota ole tehnyt sillä palstan eräiden kepulaisten ainoaksi päteväksi arvioimalla menetelmällä, eli omasta päästä, vaan kyllä se on tukeutunut hyvin moniin lähteisiin, joista se on saanut tietoa arviointinsa perustaksi.
Ei liene kuitenkaan ottanut lisäperusteena arvioinnilleen huomioon sitä, että kyllä meillä poikkeuksellisen vakaasti esiintyy tyhmyyttäkin, kuten nyt politiikassa tahoilla, joilla ei vastuuta asioista ole. Siis oppositiossa. Ja sen vastapainoksi aivan poikkeuksellisen vakaata kannatusta hallituksella, joka pyrkii ja on varsin hyvin pystynytkin hoitamaan asioita tässä vaikeassa tilanteessa parhaalla mahdollisella tavalla eduksemme. Onneksi sitä vakautta on tuossa viimeksi mainitussa asiassa kansassamme selvästi enemmän kuin ensiksi mainitsemassani.
Mielipidepankki on tehnyt erinomaisen hyvän avauksen otsikolla Haja-asuttamisen järki?, ja on pystynyt tiivistämään ajattelukykyisiä ajattelemaan saavan sanottavansa kadehdittavan lyhyeen. Minä en pystynyt tiivistämään edes hänelle laittamaani vastinetta yhtä lyhyeksi, mutta on sekin silti niin hyvä, että vaikka se ei ihan tämän avaukseni aiheeseen kuulu, niin laitanpa sen tämän linkin kautta teille iltalukemiseksenne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10868808#comment-56868959-view
Kaikille
Tämän myötä
hyvää yötä!
Vielä kerran –
haltuun Herran!
Vakautta heiluttavat epäisänmaalliset voimat, suuurimpana tietysti Keskusta, on pois hallituksesta ja jos sen vaikutusta myös korkeimmilla virkapaikoilla voisi vähentää olisi Suomi entistä parempi.
Syöttilästolliskot eivät tietysti koskaan pysty itseään elättämään, turhaa uhoojajoukkoa kaikki tyynni.
Voisikohan nämä Tolliskot laittaa vaikka näytille turisteille?
Älypeliä ja muita keskustalaisen järjenjättäläisten touhuja.
”Voisikohan nämä Tolliskot laittaa vaikka näytille turisteille?
Älypeliä ja muita keskustalaisen järjenjättäläisten touhuja”
Olispahan niillä kerrankin yleishyödyllistä tehtävää. Tulisi turisteja niitä päälistelemään ja toisivat tullessaan rahaa. Joskus viime vuosisadan alkupuolella Amerikassa oli ihmisten eläintarha, jonne oli tuotu Afrikasta, Aasiasta ja Austraaliasta alkuasukkaita ihmisten maksullisesti nähtäväksi. Eläintarhan perustaja rikastui suuresti bisneksellään.
Eläintarha kepulaisista hierrinpelejään pelaamassa olisi varmaan yhtä kiinnostava sivistysmaailman ihmisille. Sen perustamisen voisi harmi kyllä kieltää nykyinen ahdasmielinen lainsäädäntö. Vai kieltäisiköhän, saahan vielä nimittää kepulaista kepulaiseksi, vaikka mustaa ihmistä ei enää saa nimittää neekeriksi?
saatanan paskanaamat elättämään itsenne?
Meikäläisenkin on joka jumalan kuukausi maksettava mokomien persereikien eläkkeitä?
selevällä suomellakin
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082115979432_uu.shtml
Voi rähmä .