Uusin Päivämies lehti raportoi SRKn johtokunnan kokouksesta. Kertoo mm painopistealueena nyt olevan tiedottamisen, hyvä niin.
Ja Päivämies sitten tiedottaa; johtokunnan vaihtuvuus on ollut 2000 luvulla huomattavaa, sen 24 jäsenestä on vaihtunut 17 jäsentä 12 vuoden aikana.
Vaihtuvuus olisi ollut huomattavaa jos jäsenistä olisi istunut koko 2000 luvun korkeintaan 5 kpl. Toimittaja sortui huomattavan asioiden vääristelyyn
Ja Päivämies sitten tiedottaa; johtokunnan vaihtuvuus on ollut 2000 luvulla huomattavaa, sen 24 jäsenestä on vaihtunut 17 jäsentä 12 vuoden aikana.
Vaihtuvuus olisi ollut huomattavaa jos jäsenistä olisi istunut koko 2000 luvun korkeintaan 5 kpl. Toimittaja sortui huomattavan asioiden vääristelyyn
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eli viisi jäsentä on istunut yli 12 vuotta. Kaikki muut ovat tuoreempia. Mitä avaaja hakee?
Miksi yhdenkään johtokunnan jäsenen pitää istua siellä yli 4 vuotta? Kun sääntö on että maksimissaan kaksi 2-vuotista kautta per nenä. Tämä on yleinen käytäntö yhdistyksissä ainakin niissä missä itse olen ollut.
No joka tapauksessa tuollakin vaihtuvuudella johtokunnan jäsen istuu keskimäärin 17 vuotta johtokunnassa. Joten ei tuo Päivämiehen mainitsema "huomattava vaihtuvuus" loppujen lopuksi kovin nopeasti kokoonpanoa uudista.
Olavi Voittonen on istunut yli 12 vuotta, ketä ne neljä muuta on?
Olavi Voittonen valittiin SRK:n johtokuntaan vuonna 1980, joten Olavi-veli on istunut johtokunnassa kuin pas.ka julnnilan tuvan seinässä jo 32 vuotta!
Eräät johtokunnan jäsenet yrittivät saada puheenjohtajan vaihdettua, että saataisiin jotain uuttakin aikaan, mutta Olavi ei luopunut vallastaan, vaan sai kammettua itsensä edelleen puheenjohtajaksi!
Johtokunnassa 24 jäsentä, jos siinä on koko 2000 luvun ollut 21 samaa jäsentä ja ja loput 3 on vaihdellut. Einvaihtuvuus ole ollut huomattavaa.
Jotenkin näin se menee.
Kuoleehan aina silloin tällöin joku johtokunnan jäsen, sillä he ovat vanhoja miehiä. Onneksi Suomen hallitus vaihtuu muillakin perusteilla kuin jäsenen kuoleman vuoksi :)
Vaihtuvuus olisi riittävää, jos se max noin 5 v. per kaveri.
SRK:n säännöissä johtokunnan jäsenistä neljä pisimpään johtokunnassa istunutta on erovuorossa, joten jos heidät vaihdettaisiin aina tuoreempiin, olisi johtokuntapaikka siis 6 vuoden mittainen. Mikä olisikin oikein terveellistä yhteisön kannalta.
Tosin "erovuoroiset" on SRK:ssa pelkkä vitsi. Samat miehet siellä ovat erovuorossa vuosikymmenestä toiseen ja erovuoroisuus päättyy vasta kun johtokunnan jäsenen maallinen tomumaja lasketaan haudan lepoon. Sitten erovuoroiseksi nousee joku toinen vanha mies ollakseen erovuorossa seuraavat 20-30 vuotta -aina kuolemaansa saakka...
4-5 vuotta menee helposti, että pääsee kunnolla asioihin sisälle.
Ei SRK:n jk:n jäsenyys ole mikään läpijuoksupaikka todellakaan.
Mutta täällähän kaikki asiat tiedetään paljon paremmin.
Aivan katteeks käy teidän " viisautenne", kun noita tuotoksiane lukkee..
Oikeassa ole, rakas veli. SRK:n johtokuntapaikka ei todellakaan ole mikään läpijuoksupaikka. Keskimääräinen johtokuntaura kestää 24 vuotta ja siitä erotaan kuolemalla. Erovuorossa he tosin ovat kuuden palvelusvuoden jälkeen ja siitä eteenpäin joka vuosi kuolemaansa saakka, mutta erovuoroisethan valitaan aina uudestaan... Olavi Voittonenkin on ollut erovuorossa jo 26 vuotta/kertaa, mutta se ei kosketa häntä mitenkään!
Johtokunnan jäsenet puristavat vallan kahvaa rystyset valkoisina vielä kuolinvuoteellaankin.
Onhan se tosi, että vaikiampi on johtaa vl-lahkoa kuin Suomen valtiota. Presidentti kun on vain 6 vuoden jaksoissa ja vain 12 vuotta yhteensä.
Olisko hyvä, jos olis teiänki käppyrät ensin 5 vuotta ja korkeintaan 10 vuotta yhteensä.
Sellaisella luottamushenkilöille ei ole mitään arvoa, joka vaatii oppipoikakautta 4-5 v.
Siinä ajassa suorittaa jo lakiopinnot yliopistossa vaikka töissä kävisi samalla.
Ylli varmaan tarkoitit, että se aika menee SRKlaisuuteen käännyttämiseen. Mutta, Päivämiehen mukaan, johtokunta oli itsekkin havainnut jäsenistön alkaneen karsastaa SRKn toimia.
Kummassahan vika, SRKssa vai laajassa jäsenkunnasta?
Lainaanpa tähän Konipään kokoontumisajojen jälkeistä Kotimaata:
"Naisten rooli liikkeen johdossa puhuttaa lestadiolaisia
Naiskeskustelusta raportoinut tiedote poistettiin SRK:n nettisivuilta.
Keskustelu naisten pääsystä Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen johtokuntaan vilkastuu vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä. Suviseurojen yhteydessä toissa viikonloppuna pidetyssä SRK:n vuosikokouksessa aiheesta käytettiin runsaasti puheenvuoroja.
SRK:n 24-jäsenisessä johtokunnassa ja vanhoillislestadiolaisen liikkeen puhujina ovat perinteisesti toimineet vain miehet.
Sukupuolikysymys nousi vuosikokouksessa esiin kohdassa, jossa päätettiin SRK:n johtokunnan ja julkaisujen toimitusneuvoston henkilövalinnoista.
Keskustelusta huolimatta kaikki erovuorossa olleet kuusi johtokunnan jäsentä ja kaksi julkaisujen toimitusneuvoston jäsentä - kaikki miehiä - valittiin jatkamaan luottamustehtävissään.
SRK:n vuosikokouksessa puheoikeus on kaikkien rauhanyhdistysten edustajilla. Eräs kokouksessa puhuneista oli Rovaniemen Rauhanyhdistystä edustava Johannes Ahola, joka kysyi, eikö naisilla ole sijaa johtokunnassa.
- Naisilla olisi johtokunnassa paljon annettavaa. Lisäksi nykytilanne antaa sekä liikkeen sisä- että ulkopuolelle väärän kuvan siitä, että vanhoillislestadiolaisuus olisi miesten yksinvaltaisesti hallitsema liike.
Ahola kertoo Kotimaalle odottaneensa, että kokouksessa olisi käytetty naisten jäsenyyden puolesta vielä selkeämpiä puheenvuoroja. Hänen mukaansa keskustelu oli runsaudestaan huolimatta varovaista ja konservatiivista.
- Muuten tilanne muuttuu hitaasti, sillä henkilöesitysten pitäisi lähteä kentältä. Alueilta on kuitenkin tapana ehdottaa tuttuja saarnaajia, ja he ovat miehiä.
"Tiedote oli yksipuolinen"
Vuosikokouksessa käydystä keskustelusta kerrottiin myös medialle. Kymmenille tiedotusvälineille lähti sähköpostijakelulla tiedote, jossa muun muassa siteerattiin lyhyesti Aholan ja kahden muun vuosikokousedustajan puheenvuoroja sukupuolikysymyksestä. Tiedote julkaistiin vuosikokouksen jälkeen myös Suviseurojen nettisivuilla, mistä se kuitenkin vielä samana iltana poistettiin.
Päätöksen tiedotteen poistamisesta teki SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki.
- Tiedote oli hyvin yksipuolinen sekä vuosikokouksen sisällön että käydyn keskustelun näkökulmasta. Yleensä uutisoidaan vain vuosikokouksen päätöksistä, Hautamäki sanoo.
Suviseurojen tiedotusosaston puheenjohtaja Juho Kopperoinen lisää, että tiedotteessa oli SRK:n tavasta poiketen kuvattu kokouksen keskusteluja niin, että yksittäisiä puhujia oli mainittu nimeltä. Lisäksi tiedotteessa oli Kopperoisen mukaan numerovirheitä.
Medialle lähetetystä ja internetin välimuistista löytyvässä versiossa ei kuitenkaan ole lainkaan numerotietoja. Kopperoisen mukaan myöskään nimeltä mainitut puheenvuorojen käyttäjät eivät olleet ilmaisseet pahastuneensa nimensä käyttämisestä.
Kopperoisen mielestä tiedote olisi voinut jäädä näkyviinkin.
- Se oli ihan harmiton ja maltillinen, ei se ollut mitään polttavaa tavaraa. Keskustelua tasa-arvosta käydään ja sitä pitääkin käydä, vaikka sitä eivät kaikki toivo.
Hautamäen ja Kopperoisen mukaan naisten valintaan johtokuntapaikoille ei ole SRK:ssa periaatteellista estettä.
Miksi naisia ei sitten johtokunnassa ole?
- Kyse on perinteestä, Kopperoinen sanoo.
- Valitut ovat olleet miehiä, Hautamäki toteaa.
MERI TOIVANEN"
Erityistä terävyyttä osoittaa Hautamäen vastaus toimittajan viimeiseen kysymykseen.
Jopa tiedote piti sensuroida!
Mitä niin salaista siinä ole?
Yksi huomio em. suviseurojen tiedotusväen kooonpanosta:
Yksi tiedottaja tuolloin oli muuan Mari Leppänen.
Hämmästelin jo silloin , kuinka ko. henkilö oli tuohon tehtävään valittu.
Asia erikseen on sitten se, kenen toimesta oli em. tyylillä tiedote työstetty.
Voi hyvin olla, että Mari Leppänen halusi tuoda esille naisten mahdollisuutta päästä päättämään asioista, mutta Marihan on SRK:lle ollut punainen vaate jo pitkään...
Päivämies kertoo alamaisilleen vääristeltyä totuutta. SRK:n johtokunnan jäsenen keskimääräinen istumisaika on 24 vuotta!
Siinä Päivämiehelle sitä vaihtuvuutta. SRK:n johtokunnan puheenjohtaja Olavi Voittonen on esimerkiksi istunut johtokunnassa vuodesta 1980 lähtien, eli 32 vuotta. Jokainen johtokunnan jäsen istuu paikallaan kuolemaansa saakka -kuolemaa ei voi sanoa vaihtuvuudeksi...
Olavi ei tule lähtemään omin jaloin ja aikoo olla puheenjohtajana siihen asti, kunnes kuolema erottaa hänet siitä.
Hän on aina pyrkinyt Kalifiksi Kalifin paikalle ja nyt on päässyt siihen.
Valtakunta ole mikään pörssiyhtiö minkä arvoa mitataan neljännesvuosittäin vaan kyseessä on vanhan suuren laivan arvokas ja kokemukseen perustava suoraviivainenn taivallus kohti määräsatamaa kovista myrskyistä huolimatta.
Johtikunnan suurta vaihtuvuutta voisi verrata tilanteeseen jossa öljytankkerilla on kompassi rikki pimeänä myrsky-yönä ahvenanmaan saaristossa.
Niin haastava on tilanne Siionin valtakunnassa näinä päivinä
Näin juuri toimimme. Pidetään johtokunnan keski-ikä 70 ikävuoden tietämissä, niin eipähän televisiosynti ainakaan koskaan poistu syntilistalta, vaikka aika on ajanut televisiokiellon ohi oikealta ja vasemmalta!
Henkilön uskon syvyys jonka arvomaailma kietoutuu niinkin mitättömän ja maallisen esineen kuin television kohteluun johtokunnan tasolta.
Eik tällaisen henkiln pitäisi hetki keskittyä myös omaan sisimpäänsä...
Aloittajan ajatus tuo hyvin esiin sen tosiasian, että Päivämiehen lukijakunnan koulutustaso on noussut kohisten 2000 luvulla. Enään ei mikätahansa veljen kirjoitus mene läpi. Tässäkin annettiin faktatietoa, josta nykyisen peruskoulun suorittanutkaan ei saa käännettyä väittämää, vaihtuvuus on ollut huomattavaa.
Ottakaa toimituksessa lukijakunta huomioon!
Kuinka moni nykyjohtokunnan jäsenistä oli jäsenenä jo vuoden 2000 johtokunnassa?
Kenellä tallessa vanhojanvuosikirjoja tuolta ajalta?
Hoitokokusaikana ja väliuttömästi sen jälkeen johtokuntaan valittiin "oikeamielisiä", eli miehiä, jotka ovat tulleet johtokuntauransa päättävään kuolemaansa 2000-luvulla, joten pakkohan siinä on ottaa "uusi" vanhus kuolleen tilalle...
Niinpä. Muutamat tällä vuosituhannella valitut johtokunnan jäsenet ovat kuolleet vanhuuteen jo parin vuoden johtajanuran jälkeen. Kannattaisikohan vaihteeksi valita hieman nuorempaa verta...?
niin, onhan se ollut huomattavaa, koska 1900-luvulla johtokunnassa ei olla vaihduttu ollenkaan. kehitystä on jo tapahtunut ottaen huomioon vain muutaman tyypin vaihtumisen per/30vuotta johtokunnassa olon jälkeen.
Kysymys on todellakin siitä, että mihin verrataan. SRK:n johtokunnan jäsenistä on kuollut suurempi osa 2000-luvulla kuin ennen sitä jonain tarkoitushakuisesti valittuna ajankohtana, joten voidaan väittää vaihtuvuuden olevan "suurta"!
Siinä on käynyt kuin metsästysseurojen hirviporukoissa, porukat ukkoutui kun ei otettu aiemmin nuoria mukaan. Nyt ongelmana kun ei ole hirven pyytäjiä.
Niin käy rauhanyhdistyksissäkin, nuoret alkaa kulkemaan omiateitä pitkin.
Kuka järkevä nuori edes haluaisi mennä mukaan johtamistouhuihin noiden ikivanhojen, lastenraiskaamista ja muuta sairasta puolustavien kääkkien kanssa?