http://www.youtube.com/watch?v=FSSx9Z7-dJQ vs. http://www.youtube.com/watch?v=eDdI7GhZSQA
Kannattaisi jo viimein saada siitä realismista kiinni. Ette te voi olla noin tyhmiä.
Kannattaisi jo viimein saada siitä realismista kiinni. Ette te voi olla noin tyhmiä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä Dhommi tahtoo sanoa? Jos tykkää ekasta, ei tykkää tokasta? Tai päinvastoin?
Pahaksi onneksi me tykkäämme molemmista ja vain Dhommi menettää paljon asenteellaan.
Kohta on klasarien rahahanat kiinni, sinfoniaorkat kerää tiliä soittamalla Beatlesia houkille ja elävät katusoitolla.
Vai semmosta? No kerro vähän tosta ekasta. Miksi tykkäät siitä ja mimmonen biisi se on?
Että pitäisi analysoida se sulle? Miksi? Klassisen analyysi ei ole Beatlespalstan asia.
Oletko kuuro lukisokeuden ohella? Eikö omat korvat riitä?
Mikä oli pointtisi? Jos tykkää ekasta, ei tykkää tokasta? Tai päinvastoin?
VASTAA KYSYMYKSIIIN! Tai mitä suotta.
Sinähän olet arvostelemassa muita ihmisiä täällä, et musiikin etkä minkään muunkaan vuoksi. Aika surullista.
Analysoida? Että analysoida? Mitä sinä analysoida osaat, hä?
Sama kuin menisin fysiikkapiireihin puhumaan pitkiä lauseita ja jorisemaan ties mitä painovoimasta ja kiihtyvyydestä - ja täysin pokkana tietysti.
Ekassa oli aivan liian pitkä ja yksitoikkoinen alku, ja se latisti mielenkiinnon. Jossain kohdin biisiä oli jonkinlaista melodian yritystä, mutta sitten sekin loppui tyhjänpäiväiseen kilkutteluun. Kappale on tehty aivan liian pitkäksi ja kuvaa säveltäjän kyvyttömyyttä tiivistää asiota. Lyhentämällä biisiä siitä voisi saada eheämmän ja ehkä jopa kuunneltavan. Vaatii kuitenkin helvetisti työtä, että sen saa soimaan oikein.
Toka biisi alkoi heti hyvällä ja selkeällä melodialla. Hyvään biisiin ei paljoa tarvita. Ei ihme, että kyseessä on yksi maailman suosituimmista kappaleista.
aika aneemista kilkuttelua tsaikovskin ekaan verrattuna. Ei päätä eikä häntää.
Ei ´vittu te Beatlesfanit olette surkeita pellejä! :D
Totta taas kerran. Osut asiaan, kun yrität.
Me olemme surkeita pellejä eikä sinusta voi sanoa samaa.
Olet loistava pelle, suorastaan tåysi pelle, ehkä synnynnäinen pelle.
Mut älä vitusta kirjoita - sitä et ole nähnytkään koskaan.
Hyvä poppari! Alapäälläsihän sinä aina olet aatellut, kuinkas muutoinkaan!
dhommilta loppui vittuilu taito kesken?
Tuohan on aivan järjetön kommentti, juuri kun itse vittuilit! Kaiken kukkuraksi toi kirjoittaja en ollut minä eli Dhommi...
Maailmassa on sotien jälkeen tapahtunut vain kaksi yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa. Toinen niistä on rock'n roll.
Mitä siihen sanoo dhommi, dromedaarien kuningas?
tykkään kyttyrää tietty
Olet oikeassa poika! Yhteiskunnallinen merkitys Beatlesissa on tärkeä, musiikillinen substanssi on nolla.
Tämäkin asia on selitetty tietääkseni useaan kertaan palstalla. Eiksookki? =))
Tässä ketjussa tulee asiaa ja poppityperyyttä rinta rinnan, mukava luonnehdinta keskustelusta yleisesti ottaen, pienoiskoossa ikään kuin, siis UP.
Popmusiikissa on enemmän sisältöä ja musiikillista merkitystä kuin klasarissa. Siksi popparit ovat suositumpia ja tienaavat paljon paljon paljon enemmän.
Klassinen on laadullisesti omaa luokkaansa. Tämän olen kertonut monta kertaa.
Spammibotti. "Kertonut"? HOHO
Tänään kuuntelimme poppia, joka oli sisällöltään aivan jumalaista. Sitä kuunnellessa aukeni taivaallisen palatsin portit. Mikään muu musiikki ei ole niin ylivertaista kuin poppi.
Rupea sinäkin kuuntelemaan poppia, niin pääset eroon pakkomielteistä.
Melodia alkaen 1'59!!!
Kuunnelkaa kaikki...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!