euromaiden nykyinen strategia perustuu oletukseen, että ongelmamaat kärsivät väliaikaisesta likviditeetin puutteesta, eivätkä pysyvästä maksukyvyttömyydestä. Silloin ajatuksena on ostaa ongelmamaille tarjottavalla rahoituksella aikaa, jotta maat voivat palauttamaan velkataakkansa kestävälle tasolle, parantamaan kilpailukykyään ja saamaan aikaan kasvua. Tämä edellyttää paljon kärsivällisyyttä hallituksilta sekä maksajamaiden että ongelmamaiden kansalaisilta.
- Onko tämä skenaario uskottava ja todennäköinen? Tarkastellaan ensin, mistä on selvittävä: taloudellisista eroista ja pahenevasta taantumasta; peruuttamattomasta pankkijärjestelmän ja rahoitusmarkkinoiden pirstaloitumisesta; sekä julkisen että yksityisen puolen kestämättömistä velkataakoista; alati suuremmasta painolastista maiden kasvulle ja budjeteille; epävakaista ja malttamattomista markkinoista ja sijoittajista; talouskuriväsymyksestä ongelmamaissa ja väsymyksestä tukipaketteihin maksajamaissa; puuttuvista edellytyksistä optimaaliselle valuutta-alueelle ja vakavista vaikeuksista saada aikaan perusteellinen vero-, pankki-, talous- ja poliittinen unioni, Roubini kirjoittaa.
Suomenkin velkataakka
kasvaisi kestämättömäksi
euroalueen hajoaa vääjäämättömänä. Silloin Saksan ja EKP:n valitsema linja ongelmamaiden rahoittamiseksi tuhoaisi myös maksajamaiden, kuten Suomen ja Saksan, keskuspankkien taseet. Vielä pahempaa on Roubinin mielestä se, että massiiviset tappiot luottoriskeistä saattavat vaarantaa myös maksajamaiden velkataakan kantokyvyn ja asettaisivat koko Euroopan unionin säilymisen kyseenalaiseksi.
- Tässä tapauksessa hallittu euroalueen purkaminen olisi parempi kuin "likainen ero" joskus myöhemmin.
Nyt tapahtuva euroalueen hajoaminen olisi luonnollisesti erittäin kallis ja edellyttäisi kansainvälistä velkakonferenssiä, jossa sovittaisiin ongelmamaiden velkajärjestelyistä ja maksamaiden vaateista.
- Ennenaikainen euroalueen purkaminen voisi kuitenkin mahdollistaa Euroopan sisämarkkinoiden ja EU:n säilymisen. Toivoton yritys estää hajoaminen yhdellä tai kahdella vuodella sen jälkeen, kun maksajamaat olisivat tuhlanneet miljardikaupalla julkista rahaa, tarkoittaisi hallitsematonta loppua euroalueelle, sekä sisämarkkinoiden tuhoutumista massiivisten protektionististen toimenpiteiden seurauksena. Jos hajoaminen on väistämätöntä, viivyttely tarkoittaa selvästi suurempia kustannuksia.
Kuitenkaan en usko, että euroalueen purkaminen ajoissa olisi mahdollista valitusta poliittisesta linjasta johtuen.
- Vasta tulevaisuus osoittaa, oliko oikein laittaa peliin koko talo autotallin pelastamiseksi.
- Onko tämä skenaario uskottava ja todennäköinen? Tarkastellaan ensin, mistä on selvittävä: taloudellisista eroista ja pahenevasta taantumasta; peruuttamattomasta pankkijärjestelmän ja rahoitusmarkkinoiden pirstaloitumisesta; sekä julkisen että yksityisen puolen kestämättömistä velkataakoista; alati suuremmasta painolastista maiden kasvulle ja budjeteille; epävakaista ja malttamattomista markkinoista ja sijoittajista; talouskuriväsymyksestä ongelmamaissa ja väsymyksestä tukipaketteihin maksajamaissa; puuttuvista edellytyksistä optimaaliselle valuutta-alueelle ja vakavista vaikeuksista saada aikaan perusteellinen vero-, pankki-, talous- ja poliittinen unioni, Roubini kirjoittaa.
Suomenkin velkataakka
kasvaisi kestämättömäksi
euroalueen hajoaa vääjäämättömänä. Silloin Saksan ja EKP:n valitsema linja ongelmamaiden rahoittamiseksi tuhoaisi myös maksajamaiden, kuten Suomen ja Saksan, keskuspankkien taseet. Vielä pahempaa on Roubinin mielestä se, että massiiviset tappiot luottoriskeistä saattavat vaarantaa myös maksajamaiden velkataakan kantokyvyn ja asettaisivat koko Euroopan unionin säilymisen kyseenalaiseksi.
- Tässä tapauksessa hallittu euroalueen purkaminen olisi parempi kuin "likainen ero" joskus myöhemmin.
Nyt tapahtuva euroalueen hajoaminen olisi luonnollisesti erittäin kallis ja edellyttäisi kansainvälistä velkakonferenssiä, jossa sovittaisiin ongelmamaiden velkajärjestelyistä ja maksamaiden vaateista.
- Ennenaikainen euroalueen purkaminen voisi kuitenkin mahdollistaa Euroopan sisämarkkinoiden ja EU:n säilymisen. Toivoton yritys estää hajoaminen yhdellä tai kahdella vuodella sen jälkeen, kun maksajamaat olisivat tuhlanneet miljardikaupalla julkista rahaa, tarkoittaisi hallitsematonta loppua euroalueelle, sekä sisämarkkinoiden tuhoutumista massiivisten protektionististen toimenpiteiden seurauksena. Jos hajoaminen on väistämätöntä, viivyttely tarkoittaa selvästi suurempia kustannuksia.
Kuitenkaan en usko, että euroalueen purkaminen ajoissa olisi mahdollista valitusta poliittisesta linjasta johtuen.
- Vasta tulevaisuus osoittaa, oliko oikein laittaa peliin koko talo autotallin pelastamiseksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomen velkataakka kasvaa koko ajan aivan kuten suomalaistenkin (kaksi eri asiaa, valtiio/kuluttajat).
Eikä niistä enää selvitä.
Impperialistikaan ei enää selviä
www.usdebtclock.org
noita jättivelkoja ei koskaan takaisinmakseta. Sama koskee suomea
Luki, ei valtionvelkaa ole tarkoitus maksaa koskaan pois. Tiedän, että tämä voi järkyttää, mutta niin se maailma nyt vain toimii. Velkaraha on hyvää rahaa.
Yksityishenkilöt joutuvat maksamaan velkarahan pois, kun tulee ns. kuolema vastaan. Ei oikein saa lainaa enää sen oletetun lähestymisen aikoihin...