Pikaratikka toteutuessaan poistaisi pysäkeistä lähes joka toisen. Käytännössä pysäkkiväliksi tulisi noin 1 km, muutoin ratikan matka-aika ei lyhenisi bussiin verrattuna lainkaan.
Epäilen suuresti, että ovatko turkulaiset valmiita kävelemään tuulessa ja pakkasessa tuplaten nykyistä pitempää matkaa. Voi tulla vastustusta kun pysäkkejä poistetaan.
Miksi keskustelusta puuttuu oleellisia asioita käyttäjän kannalta. On aika nostaa esiin myös yksityiskohtia
Epäilen suuresti, että ovatko turkulaiset valmiita kävelemään tuulessa ja pakkasessa tuplaten nykyistä pitempää matkaa. Voi tulla vastustusta kun pysäkkejä poistetaan.
Miksi keskustelusta puuttuu oleellisia asioita käyttäjän kannalta. On aika nostaa esiin myös yksityiskohtia
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pysäkkiväliä paljon oleellisempi heikennys on liikennöintitiheys.
Nyt vilkkaimmilla linjoilla menee bussi 10 minuutin välein. Jos yksi bussi kuljettaa 40 ihmistä kerralla, niin tuo tekee 240 matkustajaa tunnissa, eli yksi ratikallinen tunnissa.
Siinä voi sitten miettiä että miten käy käyttöasteelle jos vuoroväli muuttuu kymmenestä minuutista tuntiin. Yhä useampi hyppää omaan autoon.
Myös koko kaupungin tasolla tulee joukkoliikenteen kehitys pysähtymään/taantumaan kun lainatut miljoonat sijoitetaan kiskoihin. Ei varmaankaan Uittamon asukkaita lämmitä, että varissuolta pääsee runosmäkeen kiskoilla, kun omat yhteydet heikkenevät rahan puutteessa.
On aika keskustella kokonaisuudesta
Tutkimusten mukaan spåra on kuitenkin ainoa joukkoliikennemuoto, joka oikeasti kilpailee henkilöauton kanssa. Uudet raitiotiejärjestelmät ovat poikkeuksetta lisänneet joukkoliikenteen osuutta, vaikka bussiverkon karsiminen on tehty kustannustehokkuuden saamiseksi kovalla kädellä.
Kun tähän yhdistetään Turun eittämätön tarve karsia joukkoliikenteen kustannuksia, en ainakaan minä näe muuta vaihtoehtoa kuin raideliikenne. Mikään muu ei tehosta joukkoliikennettä yhtä nopeasti ja laske samalla yksikkökustannuksia.
Bussiliikennettä puolustaa lähinnä erään ulkolaisen bussitehtaan markkinointi. Spårainvestoinnin jälkeen turkulaiset eivät ole kiinostuneita maksamaan tehtaan kehityskuluja.
Kiskoliikenne ei milloinkaan kilpaile kumipyörien kanssa Turun joukkoliikennemäärillä. Kumipyörillä liikkuva laite on vaan ihan ylivoimaisen joustava kiskohärpäkkeeseen verrattuna.
Ratkaisu voisi olla kumipyöräjuna.
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/105789-jokke-jokijuna-puksuttaa-tal-ja-tois-pual-ja-keskikaupungillakin
"Turun eittämätön tarve karsia joukkoliikenteen kustannuksia"
Mistä lähtien kustannuksia on vähennetty rahaa törsäämällä?!
Kas kun invesrointi maksaa ensin, mutta tuotta sitten taloudellista, yhteiskuntapolittista ja ympäristöpoliittisita sekä kaavoituspoliitiista tulosta.
Kukas tääläl tietää pysäkkiväleistä mitään?
"Mä en haluu raitsikkaa" -porukka vaan vaahtoaa, vaikkei ole tutustunut faktoihin eikä sevityksiin.
Vastustatteko te tarkempia selviyksiäkin?
Eikö ratikasta ole olemassa selvityksiä ? Tuntuu ihmeelliseltä millä perusteella joku voi puolustaa tai vastustaa hanketta jos ei ole selvityksiä.
Puolueeton selvitys käyntiin, jossa käydään läpi vaihtoehdot ratikasta, sähköbussista, henkilöautovaihtoehdosta tai siitä ettei tehdä mitään. Totta kai pitää asia selvittää niin että talous ja luontonäkykulma on mukana.
Ilman vertailevaa selvitystt asiaa ei voi päättää mutta kuin tunteella. PELKKÄ RATIKKA SELVITYS EI ASIAA RATKAISE TARVITAAN VAIHTOEHTOJEN VERTAILU.
tOnko todella niin, että pysäkkiväliksi voi tulla 1 km , huh huh mikä ratkaisu
"Eikö ratikasta ole olemassa selvityksiä ?"
On olemassa selvityksiä, joita te ette ole selvästikään lukeneet. Kaikkea saa arvostella, myös selvityksiä, mutta ensin pitäisi olla perehtynyt asiaan.
Täällä vaan vaahdotaan vaikkei mitään tietoa ole mistään...
Lukekaa ne selvitykset, löytyvät Turun kaupungin nettisivulta tai googlaamalla.
Googlaamalla löytyy myös tieto siitä, miten paljon pikaratiotie toteuttaneissa TUrun kokoisissa kaupungeissa, Freiburg on joukkoliikeenteen käyttö lisääntynyt ja autoilu vähentynyt.
Tarkempia selvityksiä ollaan tekemässä ja kyllä, kyllä voidaan verran myös busseihin.
" Mä en haluu ratikkaa" jengi näköjään vastustaa tosiasioita ja selvittämistä....
jep, jep, jep, ja lisää miinusta....
"tOnko todella niin, että pysäkkiväliksi voi tulla 1 km , huh huh mikä ratkaisu "
Tämä on ihan puhdasta skeidaa...
Ratikan ivestoinin pelkät kokrokulut on jo enemmän mitä tällä hetkellä laitetaan verorahaa joukkoliikenteeseen. Ja kai se velkakin pitää jollain aikataululla maksaa takaisin. Rahaahan kaupungilla ei tuohon ole.
Minusta asiaa on jo selvitetty ihan tarpeeksi, ei ole varaa eikä tarvetta, joten asia voidaan jättää muutamaksi vuosikymmeneksi odottelemaan Turun kasvamista ja vaurastumista.
tulin äsken la klo 16.00 torilta Varissuolle bussilla. Minun lisäksi bussissa oli 5 matkustajaa. Eihän ratikassa ole mitään järkeä näillä ihmismäärillä
"tulin äsken la klo 16.00 torilta Varissuolle bussilla. Minun lisäksi bussissa oli 5 matkustajaa. Eihän ratikassa ole mitään järkeä näillä ihmismäärillä "
Onpas tieteellistä "selvittämistä"...
Varissuon linja on liiketaloudellisesti hyvin kannattava.
Eipä ole Helsingitielläkään autoja klo 1.00 yöllä, joten ihan turhaan sekin on rakennettu...
Ja pikaraitiotiellä yhdistettynä MAL-sopimuksen mukaiseen tiivistettävään kaavoittamiseen saadaan lisää joukkoliikenteen käyttäjiä, niin kuin esimerkki Freiburgista osoittaa.
Niinpä... tuosta voi laskea kuinka linjaa likenneöidään ratikalla. Joko vuoroväli venähtää yli tuntiin tai sitten siitä tulee raskaasti tappiollista.
"Pikaratikka toteutuessaan poistaisi pysäkeistä lähes joka toisen."
Mihin selvitykseen tai suunnitelmaan tämä "totuus" perustuu?
Ihan silkkaa jaskan pauhantaa taas tältä "Mä en haluu ratikkaa" - jengiltä.
Euroopassa toteutettujen ratikkalinjojen pysäkkiväli on keskusta alueilla noin 600 metriä ja keskustan ulkopuolella noin 1,2 km. Ihmettelen ettei asiantuntija tätä ole selvittänyt. Taitaa asiantuntijuus ollakin vain nettisurffailua.
Ihmetyttää nämä itsekkäät "mä haluun" määkiät. Kyllähän sitä on kiva haluta kaikka minkä joku muu maksaa.
Turussa ratikkapysäkkejä tule tuplamäärä bussipysäkkeihin nähden ja liikennenöintitiheys triplaantuu ja lipun hinta puolittuu tai ehkä siitä tulee jopa ihan ilmaista.
Valehtelemalla kaikki näyttää paremmalta ja just siltä kun itse haluaa.
Autoilijat eivät jaksa kävellä 200m P-Louhesta, vaan tarvitaan viereen toiseksi parkkihalliksi toriparkki, jotta kävelymatka jäisi muutaman kymmenen metriä lyhyemmäksi.
Voisiko joku kertoa mitä ihmeen porukkaa nämä ratikkavouhottajat oikein ovat? Eivät tunnu elävän reaalimaailmassa. Jotain ituhippi-hampunpolttajia?
Ja Talousneuvoksella ei ole muu kuin toisten mitätöinti hallussa. Yhtään faktaa ei tullut esitettyä, jos nyt nyt satuit huomaamaa.
Asia ja faktat pähkinänkuoressa:
1. Muualla Euroopassa rakennetaan ja on rakennettu moniin Turun kokoisiin kaupunkehin sellaisella asukastiheydelllä mitä Turussa on suunnitelluilla linjoilla jo nyt. Toteutuneet pikaraitiotiet ovat lisänneet joukkoliikenteen käyttöä ja vähentäneet auton käyttöä kaupunkia-alueilla, mikä on ollut tavoitteena.
2. Turun kokoisissa kaupungeissa hinnaksi tulee noin 20-30 Meur/km
3. Pikaraitiotietä on Turussa suunniteltu Turun kaupungin ja naapurikuntien kanssa ja yhdessä on ollaan ainakin virallisesti oltu sen takana. Se on mukana myös MAL-sopimuksessa ja valtio on sitoutunut maksamaan 30 % Turun ja Tampereen pikaratioteistä, joita suunnitellaan yhteistyössä.
4. Pikaraitiotie ja autoliikenteen vähentäminen sekä kaupunkirakenteen tiivistäminen ja rakenteen hajoamisen estäminen liittyvät olennaisesti Turun kaupungin strategioihin ja maankäyttö- ja rakennuslain velvotteisiin sekä MAL-sopimukseen. Turussa on jo keskusta-alueella sellainen henkilöautoliikenteen aiheuttama melu ja saasteet,. jotka ylittävät reippaasti kaikki ohjearvot. Sille on pakko tehdä jotain.
5. Asiasta tehdään tarkempi suunnitelma, jolloin asia arvioidaa kunnolla.
## 2. Turun kokoisissa kaupungeissa hinnaksi tulee noin 20-30 Meur/km ##
No tulihan se sieltä.
20 000 000 - 30 000 000 euroa per kilometri.
Mistä meinasit rahat kaapia? Kansalaiskeräykselläkö?
Rahoita itse se pikaratikka ja kerää voitot. Vaikuttaa hyvältä bisnekseltä... Ei tarvita toriparkkia kun pikaratikalla pääsee suoraan Ohlssonin etuovelle, heh heh!
http://www.raitio.org/historia/pika/pika.htm
Tässä Talousneuvokselle faktoja. Sun kannattais vaihtaa nimimerkkiä, kun talous eikä edes tiedon haku ole hallussa.
Kaarinassa ei ainakaan ole mitään päätöstä osallistumisesta raitiovaunujen kustannuksiin, ei kiskoihin eikä kalustoon.
Suunniteltu naapurikuntien kanssa on täyttä potaskaa, naapurikuntien kanssa ei ole suunniteltu mitään, vaan Turku on suunnitellut.
Se on kyllä sitä paljon puhuttua yhteistyötä, Turku suunnittelee ja päättää.
"Kaarinassa ei ainakaan ole mitään päätöstä osallistumisesta raitiovaunujen kustannuksiin, ei kiskoihin eikä kalustoon.
Suunniteltu naapurikuntien kanssa on täyttä potaskaa, naapurikuntien kanssa ei ole suunniteltu mitään, vaan Turku on suunnitellut."
MAL-sopimuksessa ja rakennmallissa se yhteistyö lukee, mutta mitään päätöstä rahoitukseen osallistumisesta ei ole, se on totta. Ja rakennemallia ja MAL-sopimusta on käsitellyt Kaarinankin luottamushenkilöt.
Ei Turku osaa naapurikunnilta mitään kupata, joten ei teidän tarvitse pelätä juotuvanne maksumiehiksi, niin kauan kun ette ole osa Turkua. Joten yhteistyötä vaan tässäkin asiassa, niin Turku maksaa reilusti enemmän kuin on oma osuus, tai kokonaan, sillä tässä kaupungissa on maailman surkeimmat sopimusneuvottelijat. Ja ette päädy pakkoturkulaisiksi jos teet yhteistyötä, jonka voitte osoittaa valtion suuntaan, kuten MAL-sopimus ja rakennemalli jne. Kaarinassa ei ilmeisesti ymmärretä omaa etuaan... Minä en teitä turkulaisiksi halua ja ymmärrän hyvin jos ette halua turkulaisiksi.
Kaarinan kaupungissa ei ole käsitelty pikaraitioteiden hankkeita eikä sunnitelmia, ei myöskään kustannuksia. Koko touhu on Turun Vihreiden touhua.
Turku muuten kuppaa Kaarinalta: Kaukolämmöstä, joukkoliikenteestä, sähköstä, satamasta jne... ja lisää halutaan.
Turun seudun rakennemalli on niin utopistinen, ettei Kaarinassa osattu suhtautua siihen vakavasti. Kaarinalle annetaan rakennemallissa vapaus päättää itse asioistaan ja se on myös Kaarinan valtuuston tahto.
"Turku muuten kuppaa Kaarinalta: Kaukolämmöstä, joukkoliikenteestä, sähköstä, satamasta jne... ja lisää halutaan."
Mitenkä niin?
Kerro tarkemmin.
Turku Energia on yhtiö, jonka asioita Turun kaupunginvaltuusto ei päätä. Samanlainen monopoliasemassa oleva kuin Fortum, joka tunnetusti kuppaa. Minunkin pitää maksaa Turku Energialle siirtohintoja, vaikka sähkön ostan muualta.
Sairaanhoitopiiristä Turku maksaa reilusti yli oman osuutensa, koska väestöjakauma on koko ajan muuttunut naapurikuntien hyväksi.
"Turun seudun rakennemalli on niin utopistinen, ettei Kaarinassa osattu suhtautua siihen vakavasti. "
Väestönkasvutavoite on utopistinen, ja siksihän juuri pitää olla rakentelematta saarille ja muihin pöheikkköihin Turussa Jos Kaarina haluaa jatḱaa sitä niin a vot vaan, mutta voi tulla maankäyttö- ja rakennuslaki vastaan...
Ja kaarinalaiset käyvät pääosin Turussa töissä ja kuluttavat teitä ja siltoja ja saastuttavat ja melustavat Turkua, eivätkä maksa siitä mitään. Turun sisäisestä liikenteestä on huomattava osa joukkoliikennettä, mutta naapurikunnissa ajellaan autolla.
Pikaraitiotiestä on olemassa valtuuston ( muistaakseni) yksimielinen periaatepäätös vuodelta 2009, joten ei se nyt yhden porukan hanke ole.
Ja valtio ainakin suhtautuu vakavasti rakennemalliin ja MAL-sopimukseen.
Yhtiö on vain yksi toimintamuoto ja voittorahat tilitetään Turun kassaan, mikä on Turku energialta n. 20 miljoonaa vuodessa. Voitosta laskutetaan käytön määrällä Kaarinan kaupunkia ja kaukolämpöä käyttäviä talouksia. Tuollaista voittomäärää voi sanoa kuppaukseksi. Melkoista voittoa kerää Turun kirstuun myös satama, jota Kaarinalaiset yritykset ja matkustajat käyttää. Kaarinalta peritään myös joukkoliikenneviranomaisen kautta jäsenmaksut, kuitenkin liikenne on ostettava erikseen ja tilitettävä Turun kassaan. Edellämainittu kuuluu näihin uudempiin tulevaisuuden rahan kuppauksiin, joita Turun korruptoitunut koneisto haluaa lisää: Vesi yhtiötä, Infra yhtiötä jne ...
Turun veronmaksajille syötetään juuri tuollaista Turun revisorin tietoa aiheuttamaan täysin turhaa vihapuhetta naapuri kuntia kohtaan ja unohdetaan kauniisti se rahan keruu, jolla sitten lisätään niin kutsuttuja Turun työpaikkoja.
Turkulaiset ajaa Kaarinan katuja juuri yhtäpaljon, kuin Kaarinalaiset Turun ja sinne minne tie vie siirtyy rahaa mukana, kelpaa kyllä Turun toimijoille, niin kuin Kaarinankin.
Valtio sitten noudattaa Mal ja muita sopimuksia juuri sen verran mitä se saa velkaa maailmalta, Kreikassa Mal sopimuksia ei ole noudatettu enää vuosiin ja tuskin Portugalissa, Irlannissa, Islannissa jne...
Puheet tietulleista sun muista ovat täysin typeriä, kyllä meidän vaan tulee tulla toimeen keskenämme on avain asia taloudelliselle pärjäämisellemme kiristyvän talouden aikakautena.
Turku Energia on jo kahdesti kärynnyt siirron ylihinnoittelusta, eli se todellakin kuppaa asiakkaitaan, jotka kaikki eivät ole turkulaisia.
Sairaanhoitopiiri laskuttaa palveluista, joten se joka käyttää palveluita, maksaa niistä.
Rakentaa taas kannattaa sinne minne ihmiset haluaa muuttaa, ilman muuttoliikettä ei kasveta.
Suurissa infrahankkeissa käydään aina myös valtion kukkarolla, Turku on suurin hyötyjä.
"Rakentaa taas kannattaa sinne minne ihmiset haluaa muuttaa, ilman muuttoliikettä ei kasveta."
Ja tämä talousälyvälkky voisi kertoa mitä tämä tarkoittaa?
Kun ruokitaan unelmaa omakotitalosta meren rannalla maalla keskellä kaupunkia, niin sillä saadaan houkuteltua ihmisiä pöheikköihin. Ihmiset haluavat asua erilaisissa ympäristöissä ja rakennuksissa, yleensä mukavasti ilman liikenteen melua ja saasteita. Mutta tällä politikkaa, jolla ne pöheikössä "luonnon helmassa " asuvat tarvitsevat kaksi autoa päästäkseen sieltä pöheiköistä kaupunkiin, palveluihin jne yleensä Turkuun johtaa turkulaisten, kaupunkilaisten elinolojen heikentymiseen. Turussa yli 50.000 asukasta elää reilusti yli 55 desibelin liikennemelussa. Tälle on pakko tehdä jotain, jotta Turun ruutukaava-alue pysysi mukavana asuinalueena.
Pöheikköön rakentaminen aiheuttaa myös naapurikunnille runsaasti kustannuksia, kunnalistekniikan rakentaminen ei ole ihan halpaa lystiä vaikka Kuusistoon. Lisäksi se rasittaa katuja ja lisää painetta raketaan lisää teitä, katuja ja siltoja, Kehätietähän sinne Kaarinaankin kai suunnitellaan. Onko se mukana pöheikköjen tonttihinnoissa. Tuskin? Jos Kaarinassakin laskettaisiin oikeasti kustannuksia, niin eipä se yhdyskuntarakenteen hajottaminen olisi kannattaavaa. Turun HIrvensalon rakentaminne on pelkästään tappiollista Turulle. Ja autoilijoiden logiikkahan on se, että sitä ei lasketa asuinkustannuksiin ja itketään jos ei ole ilmaisia parkkipaikkoja ja bensan hinnan nousua. Autoton perhe saa samaan hintaan (autot asunto) ihan mukavan asunnon Turustakin) ja on vielä varaa ajella taksilla tarvittaessa töihin.
Joo ja Aalto -yliopisto on useisssa tutkimuksissa todistanut sen, että hajautunut yhdyskuntarakenne ja autoriippuvainen kaupunki tulee todella kalliiksi sekä kaupungille että yksityisille ihmisille.
En nyt ihan ymmärtänyt miten niin kuppaa kaarinalaisia. Puhut vain liikelaitoksista.
Turku Energia kuppaa turkulaisia ja sitten se tilitetään kaupungin kassaan. Tämähän on sitä uusliberaliristista uutta julkishallintoa, että siirretään rahaa taskusta toiseen organisaation sisällä, ja luullaan että se jotenkin siitä jalostuu. En minäkään haluaisi olla Turku Energian asiakas, sähkösiirto kuulema vapautuu lähivuosina. Ei Turku Energia kuppaa yhtään sen enempää kaarinalaisia kuin turkulaisiakaan.
Satamamaksut? No hoh, Aina voi etsiä kuljetukselle halvimmat reitin, ei tarvitse käyttää Turun satamaa, Naatalikin on olemassa tai Uusikaupunki ja Rauma, jos Turun hinnat ovat pilvissä. Ei ole kuppausta.
Ja sairaanhoitopiirissä on kahden tason laskutusta palvelusopimuspohjaista ja käyttöpohjaista. Ja Turku maksaa enemmän kuin mitä väkiluku edellyttää sopimuspohjaista maksua.
En minä lietso mitään vihaa naapurikuntia kohtaan ja ymmärrän hyvin, että ette halua liittyä Turkuun, on täällä niin pimeä sekomuksen ja sosiALIdemokraatien asevelimafia-akseli. MInähän yritän teille esittää sen miten voitte välttyä kokoomuksen ja osin vihreiden ajamasta pakkoliitoksista... yllättävää, että "vapauspuolue" ajaa pakkoja. Mutta siellä tiedetään, että mitä suurempi kunta, sen vähemmän demokratiaa, enemmän raakamaata, josta voi harjoittaa kaavoistukorruptiota (lisää tuloja puolueelle), ja mitä suurempi kunta sitä todennäköisemin kokoomus on johtava puolue.
Ainoat asiat mistä minä olen kiinnostunut, on se, että naapurikunnat ovat ensin houkutelleet turkulaisia muuttamaan ns. edullisilla omakotitonteilla asumaan ja maksamaan kuntaveronsa naapuriin, vaikka käyvät töissä, harrastuksissa, palveluissa yms. Turussa usein Turun kaupungin subventoimissa palveluissa. Lisäksi tämä liikkuminen tapahtuu naapurikunnista Turkuun autolla, yleensä kahdella autolla sen sijaan että Turun kaupungin sisäisestä liikenteestä huomattava osa on joukkoliikennettä. Sitten naapurikunnissa sanotaan, jotta me emme halua joukkoliikennettä kehittää, koska meillä autot ja me saadaan missä huvittaa ja miten huvittaa. Kun tämä naapurikuntien harrastama kaupunkirakenteen hajottaminen aiheuttaa ongelmia Turullle ennen kaikkea liikenteen kustannuksia, jolloin kaikki kaupungin infra joutuu koetukselle ulkopuolisen liikenteen vuoksi. Kuten sanottua, huomattava osa työsskäyvistä ja keskustaan matkaavista turkulaisista käyttää joukkoliikennettä, mutta naapurikuntalaisista ja varsinkin naapurikunnista Turkuun tulevista hyvin pieni osa. Teiden siltojen, katujen rakentaminen ei ole mitään halpaa touhua, eikä niiden kunnossapitokaan. Saasteista ja melusta puhumattakaan.
Turun virallisen strategian mukaan tavoitteena on autoliikenteen vähentäminen ja joukkoliikenteen kehittäminen ja kaupunkirakenteen tiivistäminen. Ja Turun kaupungin sisällä se voidaan tehdä Turun kaupungin päätöksin. Jos naapurikunnat jatkavat samaa rataa eli hajauttavat kaupunkirakennetta, suosivat henkilöautoilua ja kieltäytyvät joukkoliikenteen kehittämisestä, niin se suuri ongelma. Niin kauan se on ongelma, kun kaarinalaiset eivät käy kaarinassa töissä ja harrastuksissa tai aja sittä henkilöautollaan vaikka ohikulkutien kautta Lietoon tai Raisioon töihin ja kierrä Turun aluetta.
Ja tätä probleemaa haluaa myös valtiovalta ratkaista. Niinpä kannattaisi naapurikunnissa suhtautua myönteisesti MAL-suunnitelmiin ja pikaraitiotiehen, koska Turku ( ja valtion, mahdollisesti EU: = meidän rahoilla), sen kuitenkin pääosin maksaa, vaikka se kakkosvaiheessa tulisiRaision ja Kaarinan puolella. Kaupungin johto kun yrittää houkutella naapureita, niin silloin suostutaan Turun kaupungin kannalta vaikka kuinka huonoihin sopimuksiin tahansa. Kun on riittävästi yhteistyötä Turun kanssa naapureilla, niin voidaan vakuutella, ettei yhteenliittymistä tarvita (valtion näkökulmasta). Toinen vaihtoehto on koota niin suuri naapurikuntien ryhmä, että sen väkiluku ylittää Turun ja sitten neuvotellaan...
Ja turkulaiset eivät juuri käy naapurikunnissa töissä, koska Turussa on 122 % :n työpaikkaomavaraisuus. Muistaakseni enemmistö kaarinalaisista käy Kaarinan ulkopuolella töissä ja trendi on samanlainen kaikissa Turun ympäristön kunnissa ihan Merimaskua ja Paraista myöden.
Pääkaupunkiseudulla ei ole niin suuri ongelma se, että käy Kirkkonummelta tai Hämeenlinnasta Helsingissä töissä, koska siellä on hyvä lähijunaliikenne.
tämän ketjun alkuperäinen asia oli pysäkkivälien pidentyminen jos ratikkahanke toteutuu?
Kukaan ei ole vastannut siihen kysymykseen? Onko tosiaan näin ? Eikö asiasta haluta puhua? Salataanko tietoa vai eikö sitä ole?
kaikkihan sen ymmärtävät, että pikaratikan pysäkkiväli tulisi olemaan noin 1 km. Turha sitä on kyseenalaistaa, etteikö kävelymatkat asiakkailla pitenisi, näinhän on muuallakin käymyt.
Ei ole ongelmaa kävellä 500 m pysäkille, se on normaalia
"kaikkihan sen ymmärtävät, että pikaratikan pysäkkiväli tulisi olemaan noin 1 km. Turha sitä on kyseenalaistaa, etteikö kävelymatkat asiakkailla pitenisi, näinhän on muuallakin käymyt."
Mistähän Hevosmiesten tietotoimistosta tämäkin "totuus" on peräisin?
käy joskus Suomen rajojen ulkopuolella ja aja vaikka pikaratikkalla niin huomaat pysäkkivälien olevan noin 1 km. Pyöräilemällä Turussa sitä havaintoa on vaikeaa tehdä.
Ihan sama kestääkö matka muutaman minuutin kauemmin. Pysäkkejä pitää olla!
Jos pysäkkiväli on 1 km, niin samalla sitä kävelee jo koko matkan!