Camilla Kovero , Magman "tutkija"/tutkija, väitti, että kaksikieliset koulut ovat hyväksi suomenkielisille, mutta eivät ruotsinkielisille. Tämähän on Rkp:n linja, ei siinä uutta ole.
Freudenthalin mukaanhan suomen kieli on alempi kieli. Ruotisn kieli taa skuin lääkettä, jolla suomenkeilinen voi parantua "alemmasta asemastaan".
Mutta toinen asia vaatii myös huomiota Koveron tutkimusten uutisoinnissa.
Koveron tekemää tutkimusta uutisoitiin Yle:n teksti-TV:ssä harhaanjohtavaksi Rkp:n haluamalla tavalla. (HBL on Rkp:n lehti, joten en sitä kommentoi.)
Metodi on tuttu alkuvuoden Helsingin Sanomien uutisoinnista, jossa tehtyä tutkimusta venytetään Rkp:n haluamaan suuntaan ja toivotaan uuden venytetyn tulkiina n leviävän suomenkielisiin lehtiin, kuten itä-Suomen Rkp:n hallitsemiin, joissa toimitatjat pelkäävät paikkansa puolesta ja nuleskelevat Rkp:tä jostain kumman syystä. (Esim. Karjalainen)
HS:hän levitti sitä väärää "tutkimustulosta", että "helsinkiläiset vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kaksikielisiin kouluihin", vaikka kyse oli tuskin 200:sta ruotsinkielisten koulujen vanhemmasta. Asia nousi esiin ruotsalaisen Maria Wetterstrandin ehdotettua kaksikielisiä kouluja Suomeen. Hän on sittemmin vaiennut ja palannut Ruotsiin, erottuaan Ville Niinistöstä.
Nyt ruotsinkielinen yle uutisoi pari päivää sitten(löydettävissä netistä), että "lapset" ja "nuoret suhtautuvat positiivisesti kaksikielisyyteen ja ruotsinkielisyyteen". Uutisesta ymmärsi, että kyse olisi ollut laajasta tutkimuksesta , jopa koko Suomessa. Eli että "suomalaiset koululaiset" suhtautuvat..."Tutkimus oli kuitenkin tehty ruotsinkielisissä kouluissa. Tätä ei enää uutisessa siis mainittu, vaikka otoksen alkuperä olisi ollut olennainen tieto.
Ruotsinkielisen, Rkp:n hallussa olevan Yle:n ja Magman toive oli tietenkin, että joku suomenkielinen lehti olisi kääntänyt uutisen sellaisenaan ja levittänyt sen suomenkielisten luettavaksi, jolloin uutinen olisi kertonut, että "suomalaiset lapset ja nuoret ovat positiivisia ruotsinkielisyydelle ja kaikkeen siihen liittyvälle ja haluavat lukea ruotsia ja niin edelleen..." Ja että mitään pakkoruotisn vastustusta ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Että vain "harvat" ollenkaan vastustavat. Että ei se 70%:nen pakkoruotsinvastustus ole totta...
Tällaisia journalistisia keinoja Rkp siis nyky'än joutuu käyttämään. Sanalla sanoen vääristämään totuutta, eli valehtelemaan sopivasti, toivoen, että suomenkeilinen media hoitaisi toivotulla tavalla loput ja täyttäisi mediatilan Rkp:lle myönteisillä "uutisilla".
Freudenthalin mukaanhan suomen kieli on alempi kieli. Ruotisn kieli taa skuin lääkettä, jolla suomenkeilinen voi parantua "alemmasta asemastaan".
Mutta toinen asia vaatii myös huomiota Koveron tutkimusten uutisoinnissa.
Koveron tekemää tutkimusta uutisoitiin Yle:n teksti-TV:ssä harhaanjohtavaksi Rkp:n haluamalla tavalla. (HBL on Rkp:n lehti, joten en sitä kommentoi.)
Metodi on tuttu alkuvuoden Helsingin Sanomien uutisoinnista, jossa tehtyä tutkimusta venytetään Rkp:n haluamaan suuntaan ja toivotaan uuden venytetyn tulkiina n leviävän suomenkielisiin lehtiin, kuten itä-Suomen Rkp:n hallitsemiin, joissa toimitatjat pelkäävät paikkansa puolesta ja nuleskelevat Rkp:tä jostain kumman syystä. (Esim. Karjalainen)
HS:hän levitti sitä väärää "tutkimustulosta", että "helsinkiläiset vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kaksikielisiin kouluihin", vaikka kyse oli tuskin 200:sta ruotsinkielisten koulujen vanhemmasta. Asia nousi esiin ruotsalaisen Maria Wetterstrandin ehdotettua kaksikielisiä kouluja Suomeen. Hän on sittemmin vaiennut ja palannut Ruotsiin, erottuaan Ville Niinistöstä.
Nyt ruotsinkielinen yle uutisoi pari päivää sitten(löydettävissä netistä), että "lapset" ja "nuoret suhtautuvat positiivisesti kaksikielisyyteen ja ruotsinkielisyyteen". Uutisesta ymmärsi, että kyse olisi ollut laajasta tutkimuksesta , jopa koko Suomessa. Eli että "suomalaiset koululaiset" suhtautuvat..."Tutkimus oli kuitenkin tehty ruotsinkielisissä kouluissa. Tätä ei enää uutisessa siis mainittu, vaikka otoksen alkuperä olisi ollut olennainen tieto.
Ruotsinkielisen, Rkp:n hallussa olevan Yle:n ja Magman toive oli tietenkin, että joku suomenkielinen lehti olisi kääntänyt uutisen sellaisenaan ja levittänyt sen suomenkielisten luettavaksi, jolloin uutinen olisi kertonut, että "suomalaiset lapset ja nuoret ovat positiivisia ruotsinkielisyydelle ja kaikkeen siihen liittyvälle ja haluavat lukea ruotsia ja niin edelleen..." Ja että mitään pakkoruotisn vastustusta ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Että vain "harvat" ollenkaan vastustavat. Että ei se 70%:nen pakkoruotsinvastustus ole totta...
Tällaisia journalistisia keinoja Rkp siis nyky'än joutuu käyttämään. Sanalla sanoen vääristämään totuutta, eli valehtelemaan sopivasti, toivoen, että suomenkeilinen media hoitaisi toivotulla tavalla loput ja täyttäisi mediatilan Rkp:lle myönteisillä "uutisilla".
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi et, twervig, kommentoi keskusteluun, vaan vaadit vain toisten asiallisten kirjoitusten poistamista?
Kaikki aloituksen kohdathan ovat totta, kenen tahansa tarkistettavissa.
Poissa silmistä, poissa mielestä.
Tämänpäiväisessä HBL:ssa Miakel Kosk kirjoittaa pääkirjoituksessa Anna Henning- Lindblomin tänään Helsingin yliopistossa tarkastettavasta väitöskirjasta, että sen materiaali on kerätty 2000-luvun alussa(n. 10 vuotta sitten!) ja että "kieli-ilmapiiri on muuttunut sen jälkeen".
Internetkeskustelu kielipolitiikasta alkoi juuri 2000-luvun alkaessa ja kymmenessä vuodessa kieliasia on noussut esiin. Tilanne on siis aivan eri kuin vielä vuosituhannen alussa, jonne Henning kurkottaa. Vielä 10 vuotta sitten kaikki paperimedian pakkoruotsikeskustelu sensuroitiin.
On tämä hauskaa! Mahtaako väitös mennä tänään läpi? Menee varmasti, onhan väittelijä Rkp:n suojeluksessa.
Mikael Kosk, HBL, pääkirjoitus tänään, 25.8.2012:
"Det är naturligt att minoriteter upplever att de befinner sig i en utsatt position, men det återspeglar inte nödvändigtvis majoritetens inställning till dem. Henning-Lindblom samlade visserligen in sitt material i början av 2000-talet, så det är möjligt att en språklig klimatförändring ägt rum sedan dess. "
Eli Kosk huomauttaa, että Henningin materiaali on yli 10 vuotta vanhaa!
"Henning keräsi materiaalinsa 2000-luvun alussa, joten on mahdollista, että kieli-ilmapiirissa on tapahtunut muutos sen jälkeen.".
Toistaiseksi suomenkielinen media on pidättäytynyt uutisoimasta Koveron tai Henningin tuotoksia.
No ei kai sitä Koveron työtä varsinaisesti voi edes tutkimuksena pitää, ainakaan akateemisena, vaikka tekijä onkin tohtori. Lähinnä siitä tuli mieleen jonkinlainen kyselytutkimus tai mielipidekartoitus, joka on tehty tilaajan tarpeisiin.
Kyllähän sen näkee jo lähdeluettelosta, joka on Koveron "tutkimuksessa" huikeat vajaa puolitoista sivua pitkä, eli verrattavissa lähinnä johonkin suppeaan kanditason, tai amk-tason opinnäytteisiin, näissäkin yleensä on lähteitä enemmän. Oikeissa tutkimuksissa jo pelkkä lähdeluettelo on näillä yhteiskuntatieteiden kvalitatiivissa akateemisissa tutkimuksissa on usein kymmeniä sivuja, tuon pituisessa ehkä 10-15 sivua.
Lähteetkin olivat vielä muutamaa tilastojulkaisua lukuunottamatta lähinnä näitä suru-tutkijoiden toisilleen kirjoittamia selvityksiä siitä millaista on olla suru Suomessa.
Kyselyn lähtökohtia ei ollut mitenkään tieteellisesti perusteltu, kyselyn tulokset oli läpikäyty hyvin yksinkertaisesti tilastomenenetelmin, eli lähinnä prosentein. Johtopäätökset olivat hyvin yleisluonteisia, syitä tuloksiin käytiin hyvin yleisluoneisesti läpi.
Siis jos Suomalaisuuden liiton tutkimus sai rapaa niskaan pamflettimaisuudestaan, niin tämä Koveron selvitys ei ole edes sitä, vaan lähinnä jonkilainen syvägallupiin perustuva mielipideselvitys tietyn ryhmän omasta identiteestä, ja puhtaasti tilaustyönä vieläpä.
Uutta tietoa oli lähinnä se, mihin sijoittuu tämä ankkiksenkin markkinoiva finländare, eli se siis sijoittuu ankkalammen itse-identifioinneissa jonnekin suomenkielisen ja kaksikielisen väliin.
Taas tuli ilmi, kuinka svekotahot ovat taipuvaisia vääristelemään ja harhauttamaan kansalaisia.
Alkaa olla todella epätoivoista tuo pakkoruotsituksen puolustus, kun alentuvat silkkaan valehteluun.
Koveron ja Henningin tutkimukset voidaan määritellä lyhyesti: pieru nahkahousussa.
Nyt kun hss-median lehdet eivät julkaise kirjoituksiaan netissä ja hs.fi laittaa maksun taakse juttunsa, alkavat nahkahousujen lahkeetkin sulkeutua.
rkp-rahat kirjoittelevat toisilleen.
"Tätä ei enää uutisessa siis mainittu, vaikka otoksen alkuperä olisi ollut olennainen tieto.
Ruotsinkielisen, Rkp:n hallussa olevan Yle:n ja Magman toive oli tietenkin, että joku suomenkielinen lehti olisi kääntänyt uutisen sellaisenaan ja levittänyt sen suomenkielisten luettavaksi, jolloin uutinen olisi kertonut"
Näin aina uudelleen ja uudelleen.
Ei pakkoruotsittajien tarvitse toimia minkään rehellisen tiedonvälityksen periaatteilla. Heillä on mielestään maailman tärkein ja oikein missio, ja kaikki on sallittua sen eteen.
Eikä kukaan kritisoi. Meillä ei voi kritisoida sitä, että ruotsinkielisyydestä annettaisiin väärä kuva Suomessa, sellainen olisi sivistymätöntä.