Tieverkoston ja ajoneuvojen tarkoitus on nopeuttaa henkilöiden ja tavaran liikkumista paikasta toiseen. Tieverkostojen ja ajoneuvojen rakentamisen tarkoitus ei ole hidastaa kulkemista, vaan saattaa liikkuminen paikasta toiseen mahdollisimman nopeaksi.
Vain umpityhmä yrittää hidastaa liikkumista eli toimia vastoin koko tarkoitusta. Tyhmyys esiintyyy mm. nopeusrajoituksina, jotka ovat vastoin koko ajatusta.
Olisikin syytä poistaa kaikki rajoitukset mahdollisimman pian ja antaa potkut kaikille niitä ajaville poliitikoille sekä ottaa ajokortti pois rajoituksia kannattavilta henkilöiltä. Vaihtoehtoisesti ne voisi muuttaa suosituksiksi, mikäli joku on niin tyhmä ettei osaa itse määritellä nopeuttaan.
Rajoituksia ajavat ja kannattavat ovat uhka hyvinvoinnille ja ihmiskunnan kehitykselle.
Vain umpityhmä yrittää hidastaa liikkumista eli toimia vastoin koko tarkoitusta. Tyhmyys esiintyyy mm. nopeusrajoituksina, jotka ovat vastoin koko ajatusta.
Olisikin syytä poistaa kaikki rajoitukset mahdollisimman pian ja antaa potkut kaikille niitä ajaville poliitikoille sekä ottaa ajokortti pois rajoituksia kannattavilta henkilöiltä. Vaihtoehtoisesti ne voisi muuttaa suosituksiksi, mikäli joku on niin tyhmä ettei osaa itse määritellä nopeuttaan.
Rajoituksia ajavat ja kannattavat ovat uhka hyvinvoinnille ja ihmiskunnan kehitykselle.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Perusrajoitukset ovat aikansa eläneet. Ne ovat ainoastaan haitta sujuvalle liikenteelle. Eri nopeuksilla kulkeva liikenne olisi kaikille sujuvampaa. Pitäisi olla vain suositukset, jotka määräytyisivät tien ajettavuuden ja liikenneturvallisuuden pohjalta tiekohtaisesti.
Esimerkkinä turvallisuuden lisäämisesta olkoon Montana, jossa nopeusrajoitusten poiston jälkeen onnettomuudet vähenivät.
http://www.motorists.org/press/montana-no-speed-limit-safety-paradox
" Vaihtoehtoisesti ne voisi muuttaa suosituksiksi, mikäli joku on niin tyhmä ettei osaa itse määritellä nopeuttaan. "
Suurin osa liikennevahingoista tapahtuu juuri siitä syystä ettei ihmiset osaa määritellä itselleen tilanteeseen sopivaa nopeutta. Ei siihen tarvita edes tyhmyyttä! Ei edes keskivertoa paremmiksi kuljettajiksi itseeään kuvittelevat pääse pois uutisista joissa kerrotaan päivittäin ajoneuvon hallinnan menettämisistä,tieltä suistumisista,peräänajoista jne....jne...
Nopeuden kasvu lisää aina myös vahinkoriskiä,ei aina paljoa mutta lisää kuitenkin. Nopeusrajoitusten nostaminen ei auta mitään. Aina on niitä jotka eivät yksinkertaisesti pysty ajamaan toisten takana,aina on niitä joille ei mikään nopeus riitä,aina on niitä joiden on vain pakko saada rikkoa rajoituksia.
Suurin osa liikennevahingoista tapahtuu täysin muista syistä kuin nopeudesta. Väsymys, kännykät, kuljettaja vaihtaa CD.tä, lääkitys, ikä, huono kuulo, huono näkö ja varsinkin vanhat autot jne.
Nopeusrajoituksilla ei ole onnettomuuksia alentavaa vaikutusta.
"Nopeusrajoituksilla ei ole onnettomuuksia alentavaa vaikutusta."
Suomessa nopeusrajoitukset otettiin käyttöön 70-luvun alussa.
Vuonna 1970 liikenneonnettomuuksissa kuoli 1156 ihmistä. Vuonna 1980 kuolleita oli vain 551. Samana aikana ajoneuvojen määrä kasvoi 1.1 miljoonasta 1.8 miljoonaan. Oletettavasti ajosuorite kasvoi kasvoi vähintään samassa suhteessa ajoneuvokannan kanssa.
Eikö nopeusrajoituksilla todellakaan ollut mitään vaikutusta liikennekuolemien vähenemiseen kyseisenä ajanjaksona?
Ei ollut.
Jos ei ollut, niin mitkä seikat mahdollisesti vaikuttivat liikenteessä kuolleiden määrän vähentymiseen?
Kuljettajan eikä myöskään auton ikää ole koskaan voitu osoittaa yksiselitteiseksi syyksi onnettomuuteen. Jos auton tai kuljettajan ikä sellaisenaan olisi syy onnettomuuksiin olisi viisi vuotta vanhemmat autot ja yli kuusikymppiset kuljettajat ajat sitten kielletty liikentestä. Sen sijaan liian suuret tilannenopeudet johtavat tieltä suistumisiin kun auto lähtee lapasesta,peräänajoihin kun jarrutusmatka ei ihan riitäkään. Molemmat korostuvat kun keli on liukas.
Nopeuden muutos vaikuttaa aina riskeihin ja onnettomuuksien vakavuuteen. Jarrutusmatkat pitenevät, reagointiaikaa tarvitaan enemmän,näkökenttä kapenee,törmäysvoimat kasvavat. Tässä muutama syy miksi riskit ja vahingot lisääntyvät nopeuden kasvaessa. Toki nopeuden lasku vaikuttaa taas päinvastaisesti.
Nopeusrajoituksia ei ole koskaan osoitettu onnettomuuksia vähentäväksi tekijäksi.
Paremmat autot ja paremmat tiet ja paremmat likkennejärjestelyt
Nuo seikat varmasti vaikuttavat, mutta suurempi merkitys oli nopeusrajoituksilla. Autot eivät hirveästi kehittyneet vuosina 1970-1980. Samaa voisin sanoa Suomen tieverkostosta.
Ei se rajoitus vähennäkään onnettomuuksia, vaan rajoituksesta seuraava nopeuksien alentuminen!
Eiköhän keskiverto kaasunpainajan ajatuksenjuoksu mene suunnilleen niin, että kun auto ja tie paranee, voi nopeutta nostaa. Samalla tulee ulosmitattua se paremman auton ja parempien liikennejärjestelyjen tuoma turvallisuushyöty ja mennään ihan yhtä lähellä riskirajaa kuin aikaisemminkin, mutta kovemmalla nopeudella.
90-luvun puolivälistä alkaen autoissa on yleistynyt sellaiset turvallisuusvarusteet kuin ABS-jarrut ja 2000-luvulla myös ajonvakautusjärjestelmät. Autojen ajo-ominaisuudetkin ovat paremmat kuin koskaan ennen. Eikö olisi luonteva olettaa, että samalla peräänajot ja ajoneuvon hallinnan menetykset olisivat vähentyneet ratkaisevasti?
Jostakin syystä kuitenkin nyt 2000-luvulla liikenteessä on yleistynyt massiiviset kymmenien, jopa satojen autojen kolarisumat. Ei sellaisia aikaisemmin syntynyt, tai ei niistä ainakaan uutisoitu...
Tarkoitus on järjestää liikkuminen turvallisesti.
Sulje koneesi ettet saa sähköiskua.
Kyllä nyt tuli todellakin vastaan kaikkien aikojen provo. Aloittajahan oikea poliitikko. Pistetään vielä linnaan kaikki, ne jotka haluaisivat pitää edes jonkun järjen liikenteessä ja vauhdeissa.
Totta, ei niissä järkeä ole, Moottoritiellä 60km/h eli kaksi kaistaa suuntaansa, ei liikennevaloja, kiihdytyskaistat, ei suojateitä, ok. nopus olisi esim noin 150km/h
Sitten taasen pieni metsätie, juuri ja juuri yksi auto mahtuu kohtaamaan, huono näkyvyys eteenpäin mutkittelevan tien ja ja puiden takia, sekä huono tien pinta, niin tällä tiellä saa ajaa 80km/h
Ja tiedetään noi on sallittuja turvallisia maksiminopeuksia, mutta hetkonen, eikös tuolla motarinpätkällä se 150 tai vaikkapa vain 100 olisi ihan turvalinen vauhti
Kerrotko vaikka kolme paikkaa motarilla missä nopeusrajoitus on 60km/h??? Tietyötä motarilla ei lasketa!
Turussa, Turussa ainakin, Samaten Tampereella.
Eli tie jossa on kaksi kaistaa suuntaansa, välissä viheralue, ei liikennevaloa, kiihdytyskaistat, ei suojateitä
Turussa on Tampereen moottoritien alussa ehkä sata metriä kuudenkympin rajoitusta. Että onpa TODELLA HIRVITTÄVÄN PITKÄLLÄ OSUUDELLA kyseinen rajoitus!! Kyseessä on täysin marginaalinen matka kun ajattelee koko kilometrimäärää mitä Suomessakin moottoriteitä on. Ei vaikuta yhtään mihinkään eikä kyseisen moottoritien alkupäässä kyseisessä kohdassa kukaan noudata kyseistä rajoitusta eikä sitä poliisikaan ole koskaan valvonut!
Miksi piti kyseinen täysin olematon määrä rajoitusta edes ottaa mukaan keskusteluun? Jos Tampereella on toinen sata metriä samanlaista nii missä muualla on??
Missäs kohtaa mahtaa moottoritien alkamis/loppumismerkit olla noissa 87k:n tarkoittamissa paikoissa? Eli ovatko edes enää moottoritiemerkin vaikutusalueella? Ja tosiaan, mitä sitten vaikka olisivatkin?
"Eli tie jossa on kaksi kaistaa suuntaansa, välissä viheralue, ei liikennevaloa, kiihdytyskaistat, ei suojateitä"
Eikös tuo moottoritien vaatimukset täytä... tai ootko sama sankari joka huutelee täällä "mikäs ihme se semmonen rekisteriote on, en oo koskaan kuullutkaan"
Mutta oleellisinta ei ole noiden pätkien pituus, vaan järkevyys.
Uskokaa tai älkää niin jopa minä pystyisin ajamaan tuon pätkän esim 120km/h vaaranamtamatta ketään ajamalla 100% ylinopeutta
Mutta en usko että kukaan ajaisi tuote metsätietä 80km/h (Sallittua suurinta nopeutta) turvallisesti, tai ehkä heitä voisi suomesta 5 löytyä
"Eli tie jossa on kaksi kaistaa suuntaansa, välissä viheralue, ei liikennevaloa, kiihdytyskaistat, ei suojateitä"
"Eikös tuo moottoritien vaatimukset täytä... tai ootko sama sankari joka huutelee täällä "mikäs ihme se semmonen rekisteriote on, en oo koskaan kuullutkaan""
Siis mitä? Eihän se nyt noin mene. Moottoritie on erikseen merkitty eikä mikään sun kuvittlemasi tien osuus. Toihan voi olla ihan mikä vaan nelikaistainen tie, joka on taajaman läheisyydessä tai jopa taajamassa.
Toi rekisteriotteen huutelu onkin mielenkiintoinen. Minä en siihen liity, mutta kerro nyt sekin.
Täyttääkö tuon tien määritelmä moottoritien määriltemä tai ei?
Jotenkin tuntuu että oot sama henkilö ketä huutelee siitä rekisteriotteesta, tällä palstalla kun vain kourallinen käyytäjistä uskalta akäyttää vakionimee
Huudetaanpas nyt esiin se "rekisteriote" tyyppi. En ole minä, usko pois. Vaikka nimimerkkiä taitavasti vaihdankin ei se tarkoita sitä, että olen pelokas. Ainakaan sua kohtaan.
Etkö muka ole se joka on ruvennut noin viikko sitten hakemaan viestejä sanalla "rekisteriote" ja ruvennut huutelemaan "Mikäs vittu se semmonen rekisteriote on, ei mun autossa/kärryssä ole lainkaan semmosta"
En ymmärrä ollenkaan mistä höpiset. Pitäisikö yrittää palata takaisin asiaan? Tämä rekisteriotekeskustelu on aloituksesta poiketen erilailla "järjen vastainen".
Jos joku on halunnut jotain provoilla rekisteriotteista tai niitten puuttumisesta niin se EN ole ollut minä. Usko nyt jo edes jotain 87k : )
Ymäärrän, tuo "ei rekisteriotetta" on YHTÄ IDIOOTTIMAISTA HUUTELUA kuin huudella "onkos tuossa 60km/h alueella moottoritien merkit"
Mutta kun ei monikaan osaa ajaa edes nykyisillä rajoituksilla.
Kapasiteetti aivoissa loppuu kertakaikkieen, näkeehän jos suuntavilkun
käytöstä että yli 30km/h harva enää kykenee riittävän nopeaan
ajatteluun että saisi ajoissa vilkun päälle.
Karua mutta totta.
Ehdota enemmin älykkyyskoetta, vähän fiksummat voisi ajaa
luvan kanssa x-prosentti yli rajoitusten. Millä ne sitten eroteltaisiin
tavallisemmista tienkäyttäjistä valvonnan suhteen esimerkiksi.
Entä millä nykyjään erotetaan saako autolla ajaa 80/100 tai 120km/h
Auton kokonaispaino on suurin vaikuttava tekijä kun ajoneuvokohtaista suurinta nopeutta määritetään.
Ei oikeastaan ole, 3500 kilosella autolla saa ajaa 80/100/120 km/h riippuen lähinnä paljonko on valmis maksamaan veroja, turvallisuuteen asia ei liity mitenkään.
Samaten mikään ei estä ajamasta 30 tonnisella sora-autolla 120km/h kunhan vain makselee kiltisti täyden autoveron/käyttövoimaveron
Oletpa pimee tyyppi, sekoilet kuin soppakauha. Etkö ala jo huomaamaan kuinka idiootti olet.
Älä nyt taas puupää ala selittämään joistain typeristä lakikiemuroista joita kukaan ei käytännössä käytä. Eiköhän edellisen kirjoittajan pointti ollut se että ajoneuvojen nopeusluokat laaditaan mm. auton kokonaispainon mukaan ettei se jarrutusmatka venyisi yhtä pitkäksi kuin junalla! Vai olisiko mielestäsi järkevää antaa tukkirekan ajaa yli 60-tonnin kokonaispainoilla vaikka 120km/h??? Ymmärrätkö lainkaan miten pitkä jarrutusmatka sellaisella olisi? Ymmärrätkö sitäkään miten vaikeaa sellaista olisi hallita kun kuopista tai muista epätasaisuuksista jphtuen peräkärry alkaisi kiemurtelemaan? Kun auton massa ja kuorma kasvaa sen liikkeistä tulee "pidempiä ja suurempia" vai etkö itse huomaa massan vaikutusta sillä pullapakulla ajaessasi?
"" Ei oikeastaan ole, 3500 kilosella autolla saa ajaa 80/100/120 km/h riippuen lähinnä paljonko on valmis maksamaan veroja, turvallisuuteen asia ei liity mitenkään. ""
Oletko todella sitä mieltä että 60-tonnisella ajoneuvoyhdistelmällä on yhtä turvallista ajaa vaikka 120 km/h kuin henkilöautolla????
Ei, ajoneuvoyhdistelmät ei saa jaa koskaan yli 80km/h oli sitten kyseessä nissan micra peräkärry tai tukkirekka ja mitään muuta en ole koskaan väittänytkään
Mutta yksittäisillä alle 10 paikkaisilla ja alle 2,5 leveillä ajoneuvoilla SAA ajaa 120km/h kunhan maksaa täyden autoveron ja käyttövoimaveron, mitään painorajaa ei ole.
Mutta kerro nyt miten, se liittyy turvallsiuuteen että esim Fiat Ducato Maxilla saa ajaa sen 80/100/120 km/h riippuen kukkaron paksuudesta, siis samalla autolla.
Samaten useimmat pakut, ne on matalan autoveron autoja = 100km/h mutta jos maksaa täyden autoveron on ne henkilöautoja 120km/h
Kuorma-autot on verovapaita 80km/h jos maksaa täyden autoveron on ne henkilöautoja (henkilöautolla ei ole painirajaa, ainut raja on tuo 2,5 m leveys) ja saa ajaa 120km/h
Eli miten se liittyy turvallisuuteen että moneen ajoneuvoluokkaan saa "ostettua" lisänopeutta, lisääkö ne verot kenties turvallisuutta niin pal?
"Ehdota enemmin älykkyyskoetta, vähän fiksummat voisi ajaa
luvan kanssa x-prosentti yli rajoitusten. Millä ne sitten eroteltaisiin
tavallisemmista tienkäyttäjistä valvonnan suhteen esimerkiksi."
Tähän lauseseen kiteytyy koko ongelman ydin. Kenellekään EI pitäisi antaa oikeutta rajoituksen ylitykseen. Nopeusvalvonnan olisi pitänyt alunperinkin rangaista pienistäkin ylityksistä. Nykymeno olisi aivan erilaista jos näin olisi toimittu siitä asti kun nopeuksia on mittailtu. Vakkarit säädettäisiin nykyään välttämään ylitykset toisin kuin oikeasti tehdään.
Se juuri onkin ongelma, että tyhmät luulevat rajoituksia suosituksiksi. Heidän takia kaikkia rangaistaan. Kohta ajetaan 60 km/h pääteillä ja 80 moottoriteillä. Taajamissa kävelyvauhtia.
Niinkuin olen ennenkin sanonut, niin nämä kesäiset totaalisekoamiset ovat aina yhtä viihdyttävää luettavaa!
No eipä oikeastaan. Ei ole syytä epäillä etteikö aloittaja olisi tosissaan.
Ehkäpä kolarirangaistuksia pitäisi koventaa? Nythän vakuutus korvaa ilman omavastuuta, eikä likennesakkoa pidetä seurauksena rikoksesta vaikka sen syynä on lisääntynyt tai totetunut riski tuhota toisen omaisuutta ja vaarantaa toisten terveys ja henki.
Onko aloittaja sitä mieltä että taloudellinen liikenne on tyhmää? Kaikki eivät ole rikkaita, eli meille ei vaan ole taloudellisesti mahdollista ajaa tarpeettoman kovaa.
Ja jos ei ole krooninen ns. aikuisten kiire, niin ei hosuminen ole mikään hyve josta kannattaisi olla ylpeä.
Nämä ovat nopeusrajoituksia kannattava ryhmä, eivät pysy normaalin liikenteen mukana. Nyt kaikkien elämää vaikeutetaan yhden ryhmän vuoksi. Nopeus ei haittaa tervettä ja normaalisti reagoivaa ihmistä.
"Sairauskohtausonnettomuuksien osuus kaikista onnettomuuksista on monella alueella jopa kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1604826/ts-sairauskohtaus-lahes-yhta-usein-onnettomuuden-syyna-kuin-rattijuoppous
Osa on osa ei.
Esim kaksikaistaisella tiellä 100km/h on ihan ok rajoitus
Samaten 50 km/h keskustassa on ihan ok.
Sitten on näitä järjettömyyksiä
Moottoritiellä 60km/h (ok nopeus noin 150km/h)
Metsätiellä 80km/h (ok nopeus noin 20km/h)
Kyrön läpi ajettaessa ysitietä pitkin 60km/h mutta kun se digitaalinen nopeusrajoitusmerkki on toiminnassa, onkin yhtäkkiä hyvä nopeus 80km/h kaipa se peltimerkki sitä turvallisuutta vähentää 20km/h edestä.
Tiedätkös, että metsässäkin saa ajaa 80 km/h, vaikka olisi miten tiheää metsää, kunhan ajaa omassa metsässä tai metsänomistajan luvalla.
Nimenomaan, rajoituksilla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ turvallisuuden kanssa, ei siis mitään, koska niin moni rajoitus on reilusti alakanttiin tai yläkanttiin kuin olla ja voi.
Asia korjaantuu tulevaisuudessa niin että automaattinen valvonta menee
siihen että olet koko ajan remmissä kiinni. Kiitos siitä että suurin osa
kansalaisista ei opi ajamaan niin että ei aiheuttaisi ärsytystä muille
liikenteessä ja varsinkaan vaaraa.
Siinä ne kaikki rajoitukset aina johtuu ja liikenne kun lisääntyy
niin homma ei tule todellakaan vapautumaan ainakaan vaan
juurikin päinvastoin se menee.
Siitä voitte kukin miettiä omaa ajotapaanne!
Täällä ja varmaan mitään kautta ei tavoite merkittävää osaa
liikenteessä liikkujista että asialla olisi edes teoreettisia
mahdollisuuksia korjaantua.