Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.
Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.
Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Marxilaisuuden mukaanhan uskonto on pelkästään vain tiedotuskyvyn heikkoutta,joka ilmenee erityisessä muodossa,eli tämän heikkouden hyväksymisenä ja laitostamisena.
Moniko Marxia pilkanneista on oikeasti todella lukenut hänen tekstejään? Nyt kyllä kriitikotkin voivat yllättyä siitä, että Marxhan ei itse kannattanut tuotantovälineiden kansallistamista eikä markkinoiden korvaamista keskusjohtoisella suunnittelulla.
Hän puhui vapaakaupan puolesta ja suojatulleja vastaan. Marx itse ei silti ollut kapitalismin erityinen ihailija vaan sen etevin tutkija. Epäonnekseen hänestä kuitenkin tehtiin eräänlainen neuvostokommunismin älyllinen takuumies.
Miksikähän lukisin? Aina kun marxilaisuutta on yritetty tai väitetty yritettävän kaikki on mennyt päin honkia ja päättynyt katastrofiin monen kurjuuden kautta.
Marxilaisuus sopii muurahaisille ja mehiläisille mutta niiltä puuttuukin korkeammat älyn lahjat. Tosin täällä saa monesti sen kuvan, että puuttuvat ne monelta komulta ja wanna be:ltäkin.
Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.
Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millä tavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.
Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?
Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".
Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!
Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.
Ei ole tuokaan "höpöjä" päästä jos et 2004 ole esiintynyt nikillä "kommari". Sieltä ainakin suuri osa on suoraa lainausta sanasta sanaan. Oletko miinuspunkin sivupersoona vai onko asia toisin päin?
Onko nyt ajatuksenpuutostauti niin pitkällä jotta joutuu joko omia vanhoja tekstejään tai jonkun muun kertaamaan?
Kalleahan siellä jo silloinkin lainataan ja Kalle on yhä sama antipunikki, eikä sinulla ole luontoa rekisteröityä ja pysyä samana oliona meille vuosi toisensa jälkeen? Kalle tosin ei silloin vielä ollut antipunikki vaan Kalle mutta tyyli ja sanan valinta muistuttavat erehtymättömästi nykyistä Kallea alias "antipunikkia". Kallehan tämän voi vielä varmentaa!
Koittakaa nyt komukat ja wanna be:t saada nuppinne vireeseen ja kertokaa tästä päivästä meitä kun ei siinä mielessä kiinnosta mitä mieltä olitte 2004.
Tuossa viimeisessä kappaleessa sekoitat kaksi asiaa uskonnon ja sitä julistavat organisaatiot eli kirkkokunnat. uskonto ei ole tehnyt koskaan mitään vahinkoa ihmisille mutta organisatiiviset kirkkokunnat sitäkin enemmän. Siinä ne ovat verrattavissa kommunismiin. Ne ovat pyrkineet ainakin verotus syistä pitämään sen valta-aseman jonka ovat saavuttaneet. Siksi ne pyrkivät väkisin käännytyksiin joskus aikoinaan, siksi Rooman kirkko vastusti Lutherin uskonpuhdistusta, siksi tuli Pohjois-Irlannin problematiikka jne. Uskonnolla ei siihen juurikaan ollut osuutta vaan noiden organisaatioiden vallanhalulla.
Olen iloinen siitä, että marxilaisen talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan. Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on puhkeamassa, kuten aiemmin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi!
"Marxhan ei itse kannattanut tuotantovälineiden kansallistamista eikä markkinoiden korvaamista keskusjohtoisella suunnittelulla."
Siteerauksessa ei ole Marxia siteeksikään.
Lukekaa Marxin kirja "Pariisin kommuunin opetuksia. Pääopetus oli, kuinka työväestö kehittää keskuudestaan suunnattomia luovia voimia alkaen kurinalaisesta järjestyksestä aina yhteisön johtamaiseen. Kommuunin eikkous oli se, että se ei uskaltanut avata Valtionpankin ovea ja jätti näin finanssiasiat vastavallankumouksen käsiin.
Kommuunin kokemus oli uraauurtava ja sankarillinen Saksa armeijan ja omien porvarillisten asevoimien piirityksessä. Porvariston kostokin oli kauhea.
Porvarilliset valtiot ovat kaikki tyynni sentralistisia eli keskitettyjä valtioita ja ne oppivat NL:n kokemuksesta suunnitelun merkitystä. Useimmissa maissa on kansantalousvostot ja tilastotoimisto ja niitä yritetään käyttää sikäli kuin markkinoiden arvaamattomuudelta kykenee.
Suomessa on keskittämistä lisätty parin viime vuosikymmenen aikana. Se on, että kunnallishallinnon omatoimisuus tulee yhä riippuvammaksi valtion budjetista.
Samalla EU:n mitassa keskitetään jäsenmaiden hallintoa. Sakasa par'aikaa esittää keskittämisen lisäämistä.
Pääomaa ei ole luettu.
Markkinat syntyivät tavaranvaihdon mukana ja vallitsevat niin kauan kuin tavaranvaihtoa on. Suunnittelu ei voi korvata markkinoita. Markkinat voivat toimia ilman suunnittelua (valtion myötätoimia) mutta tulos on sen mukainen.
Suuret ja pienet yrittäjät melskaavat miten sattuu, ideaalinen veroprosentti on mutta käytännössä
Suomi kohta "kreikkalaistuu". Yritys- ja varakkaiden verotus on veteen piirretty viiva. Rahvaalle jää ainoaksi keinoksi seilata myös miten sattuu.Yhteiskunnallinen moraali rapautuu.
Markkinat toimivat itsestään, villisti ja vapaasti. Suunnittelu (vero-, tuotanto-, ym) on tarpeen.
HEI!
Niin ja voin nyt sanoa sen, että Herra Työkkäri ja Herra Antipunikki eli nämä ns Ylinerot ovat varmaankin saaneet oman tietovarantonsa Marxilainen Taloustiede rp:stä erään pohjoisessa asuvan linja-auton apukuljettajan kirjoittamasta WIKIPEDIA AB:ssä olevasta Marxilaista Taloustiedettä koskevasta artikkelista. Kun tätä WIKIPEDIA AB:n Marxilainen Taloustiede -artikkelia lukee, niin ei voi kuin ihmetellä sitä asiaa, että mihinkä kaikkeen erilaiset apukuljettajat pystyvät.
Onhan se totta, että jos vain ajattelee aivojen sijasta häntäluulla, niin voihan itse kukin voideltu kuten erilaiset Ylinerot päästää suustaan ihan mitä tahansa omasta mielistää todella nerokasta ajatuksen juoksua. Nyt edellä olevasta johtuen eräs katunarri ja kulkuri ei myöskään ihmettele sitä, että miksi HYVÄ LÄNSI rp:n talous- ja yhteiskuntajärjestelmä on pahoissa vaikeuksissa, sillä eihän apukuljettajatasoisilta omasta mielestään talousasiantuntijoilta voidakaan vaatia parempaa.
Niin ja nyt eräs revari haluaa korostaa sitä asia myöskin, että kyllä arvokuvioissa pitää ottaa käyttöön Yhteiskunnallisesti Välttämätön Työaika, sillä oletettavasti ei yhtään mitään voida nyhjästä tyhjästä, joten tarvitaan sekä tavaran että palvelun tuottamiseen työaikaa. Nyt sitten Hyvä Kysymys on se, että mikä ihmekuvio määrää se asian, että kuinka paljon todella tarvitaan välttämättä työaikaa, jotta saadaan tarvittava Tavara- ja Palveluvaranto aikaiseksi. Olenko oikeassa, jos sanon sen, että Yhteiskunnallisesti Välttämätön Työaika eli ns ARVOPERUSTA rp:n määräävät TEKNOLOGIA ja työläisten ammatti- ja tietotaito? Nyt sitten tekniseen tutkimustoimintaan ja työläisten ammatti- ja tietotaidon kehittämistyöhön kannattaa panostaa jo kilpailusyistä, jos ei myös kulttuurisyistä.
Nyt olisin kiitollinen siitä asiasta, että WIKIPEDIA AB antaa oman Marxilainen Taloustiede -artikkelinsa sellaisen henkilön uudelleenkirjoitettavaksi, joka on varmasti Marxilainen Sosiologia ja Filosofia rp:n asiantuntija, siis ei vain Linja-auton apukuljettaja. Onko toivossa hyvä elää Hyvä WIKIPEDIA AB:n pastori- eli paimenremmi?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
...............
HEI!
Nyt pitää muistaa se asia, että ei myöskään pelkkä sanan DEMOKRATIA höpöttäminen auta meitä yhtään mitään ongelmissamme silloin, jos joku tai jotkut alkavat toteuttaa USA- tai KKK-kansanvaltaa eli demokratiaa. Niin ja nyt Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n nimissä kysyn vielä Teiltä Herra Antipunikki sitä asiaa, että mitä voisi tarkoittaa tässä ja nyt Teoriaryväs, Tiede, Tieteellinen Päättely ja Määrittely, FILOSOFIA ja SOSIOLOGIA sekä HISTORIA.
Nyt kysyisin sitä asiaa myös, että miten pitää ja täytyy ymmärtää Teidän Antipunikki seuraava kysymyksenne:"Onko mielestäsi koko teoriaryväs tiedettä, jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?" Mitä Te AP todella tarkoititte, kun sanoitte tai kysyitte, että onko mielestäsi koko teoriaryväs tiedettä, jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän? Voin katunarrina ja kulkurina vastata siten, että jos me puhumme jostain erityisestä teoriaryppäästä, niin tällöin kaikkien teorioiden pitää kestää romahtamatta ainakin logiikka- ja realismitestin, siis jos yksikin teoria romahtaa testissä, niin tämä vie mukaan toisetkin. Nyt jos me vielä pyörimme Tietoteoriatodistus rp:ssä, niin tällöin logiikka- ja realismivaateet ovat ehdottomat. Jos taas me liikumme USKONTOTODISTUS rp:ssä, niin tällöin tilanne on toinen, sillä nyt teoriaryppäämme ei ainakaan tarvitse kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestiä, sillä nyt riittää teoriaryppään oikeaksi todistamiseen Uskontotodistusperiaate siis, jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Nyt eräs tyhmän sekainen katunarri ja kulkuri kysyy sitä asiaa, että onko Teillä Ylinerot Työkkäri ja Antipunikki selvillä myös se asia, että LD:hen pohjautuva PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi on varmasti täysin eri asia kuin Objektiivinen Idealismi rp:hen liitettävissä olevat Anarkismi, Anarkosyndikalismi ja Marxismi-Leninismi. Onko se asia todella näin vaikea tajuta, että Perusmarxismi ja Marxismi-Leninismi ovat täysin eri asioita? Nyt Perusmarxismi on liitettävissä täysin Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen.
Niin ja nyt LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt sitten Objektiivinen Idealismi sekä samalla Marxismi-Leninismi ja Anarkismi sekä Anarkosydikalismi rp:n lausepuun peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Niin ja nyt meidän pitää muistaa myös se asia, että jos luontoavaruuksia on NELJÄ tai enemmän, niin kaikki pitää luontoavaruuksien osalta kiinnittää ensin N-ulotteiseen Luontoavaruuteen, ja kun nyt N-ulotteinen tarkoittaa ääretöntä, niin johonkin N-ulotteisen Aliavaruuteen, ja joka esimerkiksi SUHTEELLISUUSTEORIA rp:n tapauksessa on Neliulotteinen Luontoavaruus.
Minä kysyisin nyt Teiltä Herrat Työkkäri ja AP siitä asiasta, että jos nyt maailmankaikkeutemme laajenee, niin mitä tämä kuvio voisi todella tarkoittaa? Ymmärtääkseni jos maailmankaikkeus laajenee, niin tämä tarkoittaa ainakin sitä asiaa, että Maailmankaikkeutemme on äärellinen ei siis ääretön. Jos nyt oletamme siten, että Maailmankaikkeus on ÄÄRELLINEN, niin mitä nyt on ennen alkua ja lopun jälkeen?
Nyt sitten ihmettelen vielä sitä asiaa, että jos myös se asia toteutuu, että maailmankaikkeus supistuu kohti äärimmäisen pientä pistettä, niin mitä todella tämä tarkoittaa? Niin miten AINE-MATERIA(MASSA) rp:stä täysin tyhjä tila voisi supistua? Mitä nyt tälläisen tyhmän katunarrin ja kulkurin uteluun Herrat ja Rouvat Ylinerot haluavat vastata? Nyt sitten Suhteellisuusteoria ja ALKUPAUKKUOPPI väitää vielä siten, että kun maailmankaikkeus on ensin supistunut äärimmäisen pieneksi pisteeksi, niin tämä pisteeksi muuttunut maailmankaikkeus aloittaa taas uudelleen laajenemisen. Nyt kysyn sitten Teiltä Ylinerot sitä asiaa, että mikä ihmevoima voisi saada aikaan maailmankaikkeuden uudelleen laajenemisen. Onko meidän nyt mentävä Kreationismi eli Luomisoppi rp:hen? Mehän voimme nyt ajatella ja olettaa siten, että Jumala, Jumaluus ja Pyhä Henki käynnistääa taas maailmankaikkeuden uudelleen laajenemisen. Jos nyt Jumala ja Jumaluus eli Luominen ei ole laajenemisen käynnistäjä, niin mikä muu voima kuin luominen voisi saada uudelleen laajenemisen käyntiin?
Et sinä eikä kukaan muukan ole pystynyt yhtään mitenkään kumoamaan sitä historiallista faktaa että marxismi on eräs taloustieteen muoto.
Ja sehän näyttää sinua vituttavan todella ankarasti.
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
...............
"Nyt kysyisin sitä asiaa myös, että miten pitää ja täytyy ymmärtää Teidän Antipunikki seuraava kysymyksenne:"Onko mielestäsi koko teoriaryväs tiedettä, jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?" Mitä Te AP todella tarkoititte, kun sanoitte tai kysyitte, että onko mielestäsi koko teoriaryväs tiedettä, jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän? Voin katunarrina ja kulkurina vastata siten, että jos me puhumme jostain erityisestä teoriaryppäästä, niin tällöin kaikkien teorioiden pitää kestää romahtamatta ainakin logiikka- ja realismitestin, siis jos yksikin teoria romahtaa testissä, niin tämä vie mukaan toisetkin. Nyt jos me vielä pyörimme Tietoteoriatodistus rp:ssä, niin tällöin logiikka- ja realismivaateet ovat ehdottomat. Jos taas me liikumme USKONTOTODISTUS rp:ssä, niin tällöin tilanne on toinen, sillä nyt teoriaryppäämme ei ainakaan tarvitse kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestiä, sillä nyt riittää teoriaryppään oikeaksi todistamiseen Uskontotodistusperiaate siis, jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. "
Kalle kysyykin siis, että määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen DDR:n johtajana ja keulahahmona hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Mahtoikohan hänen yhteiskunnallinen olemisensa saada hänen tajuntaansa toimimaan näin sairaasti työläisiä kohtaan?
Onko siis maan pääsosialistikiho valtaan päästyään hengenvaarallinen työläisille?
...............
Onko se? Yleensä tiede vaatii "rottakokeen" jossa teorioiden paikkansapitävyys todistetaan. Neuvostoliitto ja Kiina lienevät suurimmat rottakokeet maailman historian aikana ja molemmat epäonnistuivat marxismin suhteen täysin eikä esim. P-korealla ja Kuuballakaan mene loistavasti länsimaisesta näkökulmasta.
Eikö sellaiset ajatelmat jotka eivät toimi käytännössä pidä jättää omaan arvoonsa eikä jatkuvasti pyrkiä kannustamaan niiden kokeilujen jatkamista joiden ansiosta on jo saatu kymmeniä miljoonia vainajia?
Vai onko marxismi uusi tapa alkaa huolehtimaan maailman ylikansoituksen purkamisesta?
Kerro nyt missä sosialismin eli marxismin "rottakoe" olisi onnistunut tuottaen elinolosuhteet joissa hyvinvointi olisi edes köyhän Suomen veroista. Jos ei ole 150 vuoden ajasta huolimatta niin miksi kannattaa siitä enää jankuttaa? Ei kaatunutta maitoa kannata itkeä vaan on lypsettävä uutta eli kehiteltävä paremmin ihmisluontoon sopivia ehdotuksia.
Otetaan asia kerrallaan MESTARI.
ERHE ja VALE eivät ole synonyymeja.
Erhe tapahtuu kun tahattomasti poiketaan oikealta tieltä ja poikkeama pyritään korjaamaan.
Vale tai valhe taas on tahallista/tietoista väärän tiedon esittämistä. Mielipide ei siten voi olla vale koska se on esittäjän mielipide vaikka olisikin väärä sinun mielestäsi.
Alkupaukkuun voit tutustua muistellessasi mitä housuissasi tapahtui kun ensimmäisen kerran nuoruudessasi/lapsuudessasi pääsit räpläämään nukkahaarukkaa. Silloin taisi alkupaukku olla sinua lähinnä, muutoinhan se tuskin sinun elämääsi koskee.
Maailmankaikkeuden laajeneminen taas kertoo meille jotta sen alkupaukku oli suurempi kuin sinun viimekertaisen vatsatautisi aiheuttama. Maailman kaikkeushan laajenee edelleen joka lienee ihan todistettukin joskaan ei kuulu palstan varsinaisiin aiheisiin.
Sinä kun puhut logiikka- ja realismivaateista niin missä ne näkyvät sinun tekstissäsi? Kyllä omissa vaatimuksissaan pitäisi ainakin kirjoittajan pysyä joten palaapa ruotuun jotta joku edes viitsii sönkkäyksiäsi lukea.
Siinä nyt muutama asia jotka voit tulevaisuudessa riisua noista jaarituksista.
talvisodan kartat?
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.
HEI!
Kyllä nyt ERHE ja VALE voidaan määrittää siten, että ne tarkoittavat samaa asiaa ainakin suurin piirtein. Voihan myös sellainen määrittely olla mahdollinen, että väitetään siten, että VALE on voimakkaampi epätotuutta ilmentävä sana kuin ERHE. Ainakin eräs katunarri ja kulkuri kuuli eräällä Yliopistologiikka rp:n kurssilla jotain sellaista, että voimme noin suurin piirtein sanoa siten, että ERHE ja VALE on sama asia, joten epätotuus voidaan nyt ilmoittaa joko E-kirjainen avulla tai sitten V-kirjaimen avulla.
PS Mitähän nyt Herrat Porvarit Työeläkeläinen, Antipunikki ja Rajan Vartijat ehkä haluavat vastata erään katunarrin ja kulkurin uteluihin vai pitääkö ehkä sanoa Sekoiluihin ja paskan jauhamiseen?
Tökkiikö sinulla myös suomenkielen ymmärtäminen?
Erhe ja vale eivät ole sama asia suomenkielessä.
.............
Uskotko kaikken, mitä yliopistoissa sanotaan.
Harvardin yliopistossa voi opiskella teologiaa joten Harvardin yliopiston mukaan Jumala on olemassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harvardin_yliopisto#Tiedekunnat
Oletko niin typerä tollo, ettet pysty itse muodostamaan asioista mitään omaa käsitystä vaan uskot sokeasti kaiken sen mitä yliopistot suoltaa ulos.
Taidat potea pahanlaatuista ajatuksenpuutostautia.
Ja vastaamatta sinulta jää tähän - ressukka, ei järki riitä niin pitkälle, että pystyisi oppejaan soveltamaan käytäntöön:
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
......................................
taas sanomaan silleen ettet pystyny vastaamaan.
HEI!
Oletteko Te Herra Porvari AP sitä mieltä, että Yliopistologiikkakurssin vetäjä ei hallitse kovin hyvin suomenkieltä? Nyt haluan vielä sanoa, että Logiikkakuviossa TOTUUS ilmoitetaan sanalla TRUTH ja Vale eli ERHE myös sanalla ERROR, siis sanosta TRUTH tai TOTUUS tulee totuutta ilmentävä tunniste T ja virhettä eli valetta eli erhettä ilmentävä tunniste E tulee sanasta ERROR tai ERHE. Mitähän nyt Herrat Porvarit ja Ylinerot haluavat vastata eräälle Kulkurille ja Katunarrille?
Niinkö?
Ja mitähän tuo mahtai sanoa?
...................
Se nyt ainakin on täysin selvää että otit taas turpaasi aivan selkeästi tuomariäänin 5-0
HEI!
Miksi Te SINIMUSTAT, Persujen NATSILIIGA ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamiehet ette halua tuoda Talvisodan Sotataktisia Karttoja meidän Kulkurien ja Katunarrien tutkittavaksi? Nyt nämä Talvisodan topografikartat ovat kuulemma olemassa jossain luultavasti Kansallisarkiston Sotahistoriaosastolla. Miksi näiden Talvisodan Sotataktisten Karttojen tuonti kaiken kansan tutkittavaksi on niin tavattoman vaikea asia? Onko Teillä SINIMUSTAT, Persujen Natsiliga ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamiehet jotain salattavaa?
Kommentoin vielä miinuspunkin aloitusta.
Onko Marxilainen talousoppi jossain saanut aikaan menestystä vai miksi sitä täällä jankutetaan. Minä olen nähnyt sen toteutusyrityksiä jotka päätyivät monella tavalla huonosti ja inhimillisesti ajatellen perin kalliisti.
Missä siis on se pointti jota en näe?
Entä kapitalismin luhistuminen? Venäjällä, viime vuosisadan alkupuolella, se luhistettiin joskaan se ei ollut oikeaa kapitalismia vaan feodaaliyhteiskunnan jälkitilaa. Sen sijaan tuputettu marxilaisuus sai aikaa noin 70 vuotta päästä vauhtiin. paljon nähtiin vaivaa, menetettiin tohinassa ihmishenkiä ja terveyksiä mutta mitään hyvää ei saatu aikaan vaan marxilaisuus luhistui. Samaan aikaan kapitalistisiksi kutsutuissa yhteiskunnissa elintaso ja hyvinvointi kasvoi ennen näkemättömälle tasolle.
Mikä mättää jos tuota ei näe? Te komut saisitte hieman valottaa tuota sokeuttanne.
Vaikka kapitalistisessa yhteiskunnassa ollaan niin sosiaalisia, ei siis sosialistisia, muutoksia on tehty tavan takaa ja hyvinvointi on lisääntynyt vuosi vuodelta vaikka ajoittaisia laskusuhdanteitakin on ollut ja on taas. Meidän sosiaalinen kapitalismimme on kuitenkin vahvempi kuin sosialismit marxismeineen koskaan ja tämä kestää tosin hieman parsittuna.
Maailmanlaajuisesti ajateltaessa me täällä teollistuneessa Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa sekä muutamassa muussa maailman kolkassa olemme nostaneet elämän laatumme niin korkealle, ettei maapallo kestä kun se levitetään koko sen pinnalle. Tästä johtuen olemme jo kaltevalla pinnalla joka estää elintasomme jatkuvan aineellisen nousun ja pakottaa meidät antamaan osamme kehittyvien kansojen ja talouksien kukkaroon.
Jos lähdemme ajoissa sopeuttamaan talouttamme niin pärjäämme vähimmällä. varsinkin AY liikkeen jos se aikoo olla yksi päättäjistä on kiireen vilkkaa käännettävä kelkkansa ainaisen kasvun vaatimuksista kestävämpään suuntaan. Uskon työnantajien olevan helposti johdateltavissa samaan suuntaan koska se parantaa kilpailukykyämme.
Opiskelehan poika tuosta.
http://suomisanakirja.fi/lisäarvoteoria#Marxin_talousteorian_keskeiset_opit
Kapitalismihan nyt ihan itse tekee lopun itsestään.
Näin voisi asia sisällön lyhyesti kiteyttää. Mutta…
Kapitalismin perusasioitahan on tuotanto, tuotetaan ihmisten tarpeisiin ja ehkä ylikin, sekä luodaan uusia tarpeita joista ihmisillä ei ole ollut aavistustakaan.
Perusasioita kapitalismissa tässä tuotannossa on vain pelkkä voiton tavoittelu.
Ongelmia syntyy kun ensinnäkin siitä, että kenelle tuotetaan jos ei ole enää olemassa minkäänlaista maksukykyä.
Toinen ongelma on se, että nykyisen kriisin syy on järjetön pörssikeinottelu, jota harrastaa sekä pankit että suursijoittajat.
Eli ei enää tuoteta mitään tavaraa tarpeeksi vaan ainoastaan lisää rahaa.
Se on tiettyyn pisteeseen saakka varsin tuottoisaa, ja varsinkin kun se raha on virtuaalista eli sitä ei ole oikeasti olemassa perustuu vain luottamukseen ja toiveajatteluun.
Jokainenhan nyt kumminkin tietää sen faktan että rahalle arvon luo vain työ.
Tärkeätä siinä sivussa on reaalinen tuotanto.
Tämä pörssipelaaminen aivan samoin kuin kapitalistinen tuotanto on anarkistista, eli sitä ei säädellä eikä kontrolloida, kokoomus suomessa rahan ja markkinat vapautti alkaen Harri Holkerin kokoomushallitus vuodesta -87 (nooh korpilammella jo 70 luvulla piirrot tehtiin).
Kokoomuksen mielestä markkinat pitää hoitaa, siksi sen pitää olla vapaa, tätä politiikkaa kutsutaan nykyään uusliberalismiksi.
Todellisuudessahan markkinat eivät siihen kykene, ei edes lisäämällä työllisyyttä.
Markkinat ovat kuitenkin sysännyt jostain syystä kaiken vastuun valtiolle, veronmaksajille.
Kapitalismi siis ajaa itseään umpikujaan, mutta missä on vasemmisto?
Suomessa sitä ei ole, enää (ei riitä että sanoo olevansa vasemmistolainen, on myös toimittava siten).
”Uudistajat” (revisionistit, eli opportunistit) ajoivat vasemmiston konkurssiin (muistatteko, SKP?), poliittiseen umpikujaan, hajottivat vasemmiston pieniin osiin.
Nykyinen ”vasemmisto” on integroitunut porvarilliseen yhteiskuntaan tukemaan porvarillista politiikkaa, uskoen lujasti porvarilliseen parlamentarismiin.
Näköaloja eikä vaihtoehtoja ei edes mietitä saati että niitä olisi.
Sosialismista sekä Marxismi-Leninismistä vasemmistoliitto ja Demarit ovat luopuneet ja aikaa sitten.
Toisaalta voisi ajatella, että oli hyvä että kommunistinen puolue ja koko vasemmisto (SKDL) hajotettiin.
Vahva vasemmisto vain vahvisti kapitalismia, piti kapitalismin vakaana ja hyvinvoivana.
Aikamoinen paradoksi, sanoisinko.
Nytr siis ilman jarrumiehiä eli vasemmistoa kapitalismi raivoisasti ajaa vapaita markkinoita, rahaa tavaran liikkumista sekä työvoimaa.
Jatkuva kasvun ja voiton kasautuminen entistä harvempien käsiin ovat kapitalismin peruslakeja.
Nämä ja koko kapitalismin lainalaisuudet tutki yksityiskohtaisesti Karl Marx, juuri sen jonka ”vasemmisto” hylkäsi. Jonka porvarit ovat ottaneet käsiinsä ja jota lukevat opiskelevat.
Onko vaktaan iskenyt ajatuksenpuutostauti kun pitää Huhtalaa lainat ihan kirjoitusvirheitä myöden?
Eikö oma järki juokse? Onko hiusten juuret takussa?
Oletteko todella niin surkeaa joukkoa, ettei oma ajatus kuilje edes sen vertaa jotta laittaisitte keneltä olette lainanneet ja mistä ynnä koska kirjoitetusta jutusta. Niin fiksut tekevät eivätkä omi toisten ajatuksia ominaan.
HÄVETKÄÄ VARKAAT!!! vakta @ kumppanit!
Mikset kirjoita omista mielipiteistäsi? Eikö niitä ole vai ovatko ne sekaisin ja vaikeasti löydettävissä?
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.
Sinäkin puhut suu vaahdossa tieteestä mutta mahdatkohan edes tietää, mikä tiede on?
Onko mielestänne koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Vastaamatta se teiltä jää. Ette siis ole ymmärtäneet tieteen määritelmää koska ette osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olette siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesittekö teilla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjanne puhuvat uran puolesta.
..........................
Sinäkin puhut suu vaahdossa tieteestä mutta mahdatkohan edes tietää, mikä tiede on?
Onko mielestänne koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Vastaamatta se teiltä jää. Ette siis ole ymmärtäneet tieteen määritelmää koska ette osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olette siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesittekö teilla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjanne puhuvat uran puolesta.
..........................
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.
Koska minä olen tieteen kieltänyt. Olen työskennellyt ja soveltanut tieteen tuloksia kymmeniä vuosia. matemaattiset ja luonnontieteet ovat tieteitä sanan varsinaisessa merkityksessä. Siellä tutkitaan ilmiöitä ja niiden hyödyntämistä. tehdään kokeita jotta nähdään pitävätkö ajatelmat ja teoriat paikkansa. SE ON TIEDETTÄ.
Taloustieteet tiedämme, pelkkää bluffia ja huiputusta. Jos meidän rakennuksemme ja muu infra sillat mukaan lukien tehtäisiin samoin laskuperustein millä ekonomit omia asioitaan laskevat niin ylikansoitus tuskin olisi mikään ongelma.
Muutama komu väittää Marxin tekoja tieteeksi, no ne voivat olla teorioita mutta rottakokeet epäonnistuivat kaikissa maissa jossa niitä kokeiltiin marxismin lipun alla.
Jos historiaa pidetään tieteenalana jota seon koska siinä tutkitaan menneitä niin samaan luokkaan pitää sijoittaa vanhat uskonnot. Uskonnoilla on suunnaton merkitys meidän eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten kulttuurissa.
Yksinkertaisimmillaan se on nähtävissä katolisen ja protestanttisen moraalin ilmentymässä eurokriisissä. kriisimaat ovat enimmiltään katolisia ja parhaiten pärjäävät protestanttisia.
Tiede ja uskonto eivät mitenkään sulje pois toisiaan. Moni asia joka ei 1000 luvulla sopinut silloisiin uskontoihin on nyt hyväksytty eri uskonnoissa ja tieteellisesti todistettu. Hyvänä esimerkkinä aurinkokunta ja maailmankaikkeus. Tiede eroaa siinä, että pitää pystyä toistuvasti osoittamaan asian olevan tietyllä tavalla. Uskonnossa taas pitää uskoa asian olevan tietyllä tavalla ilman, että pystyy sitä välttämättä ainakaan suoraan todistamaan.
Tuolla yllä olevalla analyysillä voimme sovittaa marxismin ja kommunismin uskontojen luokkaan koska missään eikä koskaan ei ole osoitettu pidemmän ajan kokeessa niiden positiivisia tuloksia. Vai onko ja missä ja koska ja kuka?
Todellisuudessa uskontoakin parempi selitys sosialismille ja kommunismille on kehitelmä. On kehitetty tapa jolla kuvitellaan taloutta voitavan viedä eteen päin, vaan toisin kävi.
Jos olet eri mieltä niin osoita minun olevan väärässä omasanaisesti, arvoisa "voi voi". Vai oletko pelkkä suunsoittaja joka ei uskalla edes esiintyä rekisteröidyllä nikillä = surkimus.
Vain todellinen typerys toistaa edes itseään! Kannattaa mennä hoidattamaan tuota ajatuksenpuutostautiaan!
Miksi siis sinä tyäkkäri nyt pelkästään vain toistelet samoja valeitasi päivästä toiseen????
Kehoitankin sinua nyt menemään kiireesti hoitoon.
Niin kuin Darwin aikoinaan keksi orgaanisen luonnon kehityslain, niin myös Karl Marx keksi ihmiskunnan historian kehityslain: tosiasian, joka siihen asti oli ollut ideologisten kerrostumien peitossa, nimittäin sen yksinkertaisen tosiasian, että ihmisten täytyy ennen kaikkea syödä, juoda, asua ja pukeutua, ennen kuin he voivat harrastaa politiikkaa, tiedettä, taidetta, uskontoa jne.; että siis välittömien aineellisten elämänvälineiden tuotanto ja siten kansan tai ajanjakson kulloinenkin taloudellinen kehitysaste muodostaa sen perustan, jolla ovat kehittyneet kyseisten ihmisten valtiolaitokset, oikeuskäsitteet, taide ja jopa uskonnollisetkin käsitykset ja jonka tulee sen vuoksi olla lähtökohtana niitä selitettäessäkin eikä päinvastoin, kuten tähän saakka on tapahtunut.
Enemmänkin. Myös nykyisen kapitalistisen tuotantotavan ja sen luoman porvarillisen yhteiskunnan erikoinen liikunnan laki on Marxin keksimä. Lisäarvon löytäminen toi tähänkin selvyyttä, kun taas kaikki aikaisemmat, yhtä hyvin porvarillisten taloustieteilijäin kuin sosialististen arvostelijainkin tutkimukset olivat olleet hapuilua pimeässä.
Kahden tuollaisen keksinnön luulisi riittävän elämäntyöksi. Onnellinen olisi jo sekin, joka onnistuisi tekemään yhdenkin sellaisen. Mutta Marx teki itsenäisiä keksintöjä kaikilla niillä aloilla, joita hän tutki – yksinpä matematiikankin alalla – ja vaikka näitä aloja oli sangen paljon, hän ei kosketellut mitään niistä pintapuolisesti.
Sellainen oli tämä tieteen mies. Mutta tämä ei ollut vielä läheskään tärkein puoli tässä miehessä. Tiede oli Marxille historian liikkeellepaneva, vallankumouksellinen voima. Niin vilpittömästi kuin hän saattoikin iloita jossakin teoreettisessa tieteessä tehdystä uudesta keksinnöstä, jonka käytännöllisestä soveltamisesta ei kenties ollut vielä aavistustakaan, niin hänen ilonsa oli ylimmillään, kun kyseessä oli keksintö, joka vaikutti heti kumouksellisesti teollisuuteen, historialliseen kehitykseen yleensä. Niinpä hän seurasi tarkasti sähköalan keksintöjen kehitystä ja viime aikoina vielä Marcel Deprez’n tutkimuksia.
Marx oli näet ennen kaikkea kumousmies. Hänen varsinaisena elämänkutsumuksenaan oli myötävaikuttaa tavalla tai toisella kapitalistisen yhteiskunnan ja sen luomien valtiolaitosten kumoamiseen, edistää nykyajan proletariaatin vapauttamista, proletariaatin, jolle hän ensimmäisenä oli antanut tietoisuuden sen asemasta ja tarpeista, tietoisuuden sen vapauttamisen ehdoista. Taistelu oli hänen elementtinsä. Ja vain harvat ovat taistelleet niin intomielisesti, niin sitkeästi, niin menestyksellisesti kuin hän. Ensimmäinen »Rheinische Zeitung» 1842, Pariisin »Vorwärts!» 1844, »Brüsseler Deutsche Zeitung» 1847, »Neue Rheinische Zeitung» 1848-49, »New York Tribune» 1852-61 ja lisäksi lukuisat taistelukirjaset, toiminta Pariisin, Brysselin ja Lontoon yhdistyksissä, kunnes lopulta syntyi kaiken kruununa suuri Kansainvälinen Työväenliitto – tämä oli todella saavutus, josta sen aikaansaaja olisi saattanut olla ylpeä, vaikkei olisikaan tehnyt mitään muuta.
Ja juuri siksi Marx oli aikansa vihatuin ja parjatuin mies. Niin monarkkiset kuin tasavaltaisetkin hallitukset karkottivat hänet maasta. Niin taantumukselliset kuin ääridemokraattisetkin porvarit parjasivat kilvan häntä. Kaiken tämän hän pyyhkäisi sivuun kuin hämähäkinseitin, kiinnittämättä siihen huomiota ja vastasi vain äärimmäisen tarpeen vaatiessa. Ja hän kuoli miehenä, jota rakastivat, kunnioittavat ja surevat miljoonat vallankumoukselliset työtoverit kaikkialla Euroopassa ja Amerikassa, Siperian vuorikaivoksista alkaen aina Kaliforniaa myöten, ja voin empimättä sanoa, että hänellä oli ehkä paljonkin vastustajia, mutia tuskinpa ainoatakaan henkilökohtaista vihamiestä.
Hänen nimensä ja hänen elämäntyönsä on elävä kautta vuosisatojen!
Marxin taloudellinen oppi. Yhteiskunnallinen eli poliittinen (ei puoluepoliittinen)
talousoppi.
Vaikka Marxia voidaan kutsua neroksi, hänen osuutensa Pääoma-teoksessa esitetyistä tavaratuotannon lainalaisuuksista n. 90 prosenttia oli esitetty jo Adam Smithin, Ricardon ym. taloustiteilijöiden toimesta.
Marxin ansio oli tavaran arvon erittlyssä ja siinä ohessa myös työvoimatavaran arvon. Viimeksimainitun kohdalla löytyy lisätuote, llisäarvo ja työvoiman riisto.
Palstan porvariteoreetikot tai lähinnä rähisijät esittävät ikivanhaa näkemystä tavaran arvon subjektiiviselle luonteelle ja että se syntyisi vaihdossa. He eivät kykene näkemään miksi erilaiset tavarat voivat olla samanhintaisia tai erihintaisia.
Marx kysyi - Jos tavaroita vaihdetaan arvostaan, pääomia eikä lisäarvoa syntyisi.
Mistä syntyy lisätuote ja joka on perustana lisäarvolle?
Ainoa mahdollisuus, ja mikä on totta, on että työvoimatavaran työ tuottaa enemmän kuin hän tarvitsee välttämättömiin elinkustannuksiin ja työvoimansa uusintamiseen (jälkeläiset). Kapitalistisessa yrityksessä lisätuote lisäarvoineen menee yksityiskapitalistille (osakkeiden omistajat) ja se merkitsee rahan ohella myös yhteiskunnallista valtaa työvoiman yli.
Työvoima on monissa kapitalismin maissa saanut niitä tai näitä etuja pohjahintansa lisäksi poliittisen ja ammatillisen toiminnan avulla. Lahjaksi ei ole tullut mitään. Päinvastoin, edut hupenevat halvalla, mikäli anntetaan "liberaalin talousopin" (vapaa markkinavoimien mellastus) mm. eurokapitalismin nimissä. Rosvous on säälimätöntä ja läpinäkyvää.
Siksi tarvittaisiin valtilollista ja täydellistä liikesalaisuudesta vapaata finanssisektorin valvontaa ja tilinpitoa. Olisi uskallettava yhteiskunnan edun nimissä astua liikesalaisuuden varpaille ja satoja miljardeja euroja EU:n alueella tuloutuisi valtioiden kassaan, kriisiä ei olisi ja kapitalismikin säilyisi mutta valvonta olisi askel kohti sosialismia.
HEI!
Nyt tieteellinen teoria on sellainen, että ensiksi sen pitää kestää logiikkatesti, ja kun tämä on selvitetty, niin sitten vielä havaintomatriisit rp:n avulla ja keinoin tutkia Realistisuus, siis suorittaa Realismitesti. Kun Te Toveri Työkkäri hyökkäsitte vähän aikaisemmin erästä sellaista kirjoitusta vastaan, jossa väitettiin todella siten, että sanat ERHE ja VALE tarkoittavat periaatteessa samaa asiaa, niin nyt kuitenkin unohtui mainita se kuvio, että sana VALE tai VALHE on epätotuusasiassa paljon voimakkaampi ilmaus kuin sana ERHE.
Nyt haluaisin tiedustella Teiltä Toverit sitä asiaa, että miten ihmeessä me voimme Suhteellisuusteoria rp:n takana olevan Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rp:n lausepuun peruslauseen totuus- ja realismiasiaa tutkia Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä varsinkin, kun me emme pysty tajuamaan sitä asiaa, että minkälainen on Neliulotteinen Luontoavaruus. Kai me Hyvät Toverit olemme sitä mieltä, että ei ole mikään ongelma tutkia Euklidinen Geometria rp:n totuusarvoa esimerkki- ja vastaesimerkkimenetelmällä. Nyt kai itsekukin voideltu voi halutessaan tajuta sen, että mitä todella tarkoittaa VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
Jos todella maailmankaikkeus laajenee, niin miten tämä asia voisi olla selitettävissä? Niin ja nyt ymmärtääkseni jos oletetaan, että maailmankaikkeus laajenee, niin eiköhän tämä tarkoita sitä, että maailmankaikkeus on ÄÄRELLINEN? Nyt me voimme kysyä myös vanhan filosofisen ns mahdottoman kysymyksen, ja joka on se, että mitä on ennen alkua ja mitä lopun jäljeen. Me voimme vielä kysyä sitä asiaa, että miten äärellinen avaruus voi todella laajeta, sillä eiköhän tällöin sekä avaruuden alku että avaruuden loppu ole kuin seinä, jota ei voida ilmeisesti ylittää.
Me voimme nyt ajatella siten, että maailmankaikkeus on ÄÄRETÖN, mutta kuitenkin sillä erolla, että aine-materiaa on vain joissakin avaruuden osissa. Nyt maailmankaikkeuden laajeneminen tarkoittaa vain sitä asiaa, että jossain Avaruusosiossa oleva AINE-MATERIA leviää sellaisille avaruuden alueille, joissa ei ole olemassa vielä AINE-MATERIA rp:tä. Nyt uskallan kuitenkin sanoa, että Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rp:hen perustuva laajeneminen tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että Aine-Materia liikkuu avaruuden sellaisiin osiin, joissa ei ole ennestään Aine-Materia rp:tä.
Nyt ihmettelen sitä asiaa, että mitä todella voisi tarkoittaa Suhteellisuusteoria rp:hen perustuva Maailmankaikkeuden supistuminen kohti äärimmäisen pientä pistettä. Me voimme nyt tätä supistumisasiaa havainnollistaa esimerkiksi sillä, että kysymme, että miten TELLUS-planeetta ja Aurinko voisivat supistua äärimmäisen pieneksi pisteeksi. Jos nyt me voimme ajatella siten, että koko maailmankaikkeus supistuu äärimmäisen pieneksi pisteeksi, niin Hyvä Kysymys on nyt ainakin se, että mikä ihmevoima voisi saada aikaan sen, että maailmankaikkeus alkaisi taas laajentua. Mitä Te Työkkäri ja AP ehkä haluatte vastata ihmettelyyni? Onko meidän pakko ottaa kehiin Kreationismi eli Luomisoppi siten, että JUMALA, JUMALUUS ja PYHÄ HENKI saavat aikaan maailmankaikkeuden jälleensyntymisen eli luomistapahtuman? Onko nyt Biologia rp:n lisäksi Alkupaukkuopin muodossa Kreationismi eli Luomisoppi tullut kehiin myös Nykyfysiikka ja Astronomia rp:ssä?
Nyt Te Työkkäri ja AP olette varmaan sitä mieltä, että jos me pyörimme Luonnon Dialektiikka eli LD rp:n kuvioissa, niin meidän ei ainakaan tarvitse ottaa kuvioihin Luomisoppi eli Kreationismi rp:tä.
On varmaan hyvä kertoa pähkinän kuoressa se asia, että mitä Luonnon Dialektiikka eli LD tarkoittaa tässä ja nyt.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt kysyisin sitä, että onko se asia todella oikea päättely, kun väittää siten, että Uusklassinen ja Klassinen Talousoppi ovat keskeisesti pääasialliset syypäät siihen, että HYVÄ LÄNSI on erittäin pahoissa Rahoitus- ja Pankkialan ongelmissa. Niin ja nyt minun perusteluni väitteelleni on se, että Rationaalisten Odotusten Koulukunta eli ns Kova Monetarismi oman talousteoriansa muodossa antaa liian suuren varmuuden siitä asiasta, että jos me annamme elinkeinoelämän toimijoiden harrastaa liiketoimintaansa mahdollisimman vapaasti, niin elinkeinoelämä korjaa aina itse itsensä. Voin nyt sanoa vielä sen asian, että jos Klassikkomallin oletukset olisivat reaalisena olemassa, niin kyllä elinkeinoelämä tällöin aina korjaa omat ongelmansa
Sinäkin puhut suu vaahdossa tieteestä mutta mahdatkohan edes tietää, mikä tiede on?
Ymmärrätkö sinä tieteestä mitään?
Tiedätkö sinä, että mikä on tiedettä?
Tuuliko sinun huuliasi heiluttaa?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
......................
Se on vain todella huvittavaa seurata kuinka muutama idiootti tälläkin keskustelupalstalla yrittää kumota historiallista faktatietoa.
Sinäkin puhut suu vaahdossa tieteestä mutta mahdatkohan edes tietää, mikä tiede on?
Ymmärrätkö sinä tieteestä mitään?
Tiedätkö sinä, että mikä on tiedettä?
Tuuliko sinun huuliasi heiluttaa?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
......................
Et sitten sinäkään pystynyt kumoamaan yhtään mitään.Pelkkää mutua nyt pukkaa sieltä suunnasta.
Joten yritähän uudestaan.
Tärvelit viimeisen mahdollisuutesi tässä viestihaarassa antaa Kallelle turpiin.
Mutta ethän sinä muutakaan voinut sillä järkesi ei riitä ymmärtämään tieteen määritelmää eikä myöskään pitämään suurta turpaasi kiinni. Näin paljastit taas kerran suuren tyhmyytesi kaikille palstalaisille.
Nuolehan haavojasi yrittämällä vaihtaa taas puheenaihetta - Kalle on valmis sinun kanssasi tässä viestihaarassa.
..........................
Et sitten sinäkään pystynyt kumoamaan yhtään mitään.Pelkkää mutua nyt pukkaa sieltä suunnasta.
Joten yritähän uudestaan.
Lähdit kalle sitten jostain syystä kirkuen käpälämäkeen.DDDDDDDDD
Ei kalle enää kehtaa käyttää omaa rekisteröityä nimimerkkiään.
Kirjoittelee nyt vain pelkkiä häirikköviestejä useilla eri nickeillä.
Antipunikki tosiaan näyttää saavansa selkäänsä ihan jatkuvasti.
marxismi todellakin on tiedettä.
"Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä."
Antipunikki antoi oivan lausunnon itsestään. Ainoa mikä unohtui, oli ruskean mönjän kaivelu persauksista. Senkin ap osaa.
Karl Marx, Friedrich Engels: Kommunistisen puoleen manifesti.
Mikä on lyhyen kirjasen oppi ja pääanti?
Vuonna 1848 nuoret toverukset nimittivät kommunisteiksi kaikkia pääoman ikeen alla työskenteleviä ja muita yhteiskunnan alimpia väestökerroksia. Silloin sivistyneistön keskuudessa esiintyi erilaisia utopistisosialisteja ja jotka kuvittelivat mm. erilaisten osuuskuntien kautta voivansa muuttaa köyhälistön asemaa.
Toverukset olivat päätyneet tahoillaan samanlaisiin johtopäätöksiin, historiallisen materialismin perusnäkemykseen. Yhteiskunnassa vaikuttavat toisilleen selvästi erottuvat vastakkaiset yhteiskuntaluokat, omistajat ja alistetut, sortajat ja sorretut. Näiden välillä käy jatkuva kärhämöinti, milloin se saa avoimen ilmauksen tai ilmenee luokkien välisenä sissitaisteluna.
Kapitalismi loi ensimmäisen kerran luokan, työväenluokan, jonka tehtävänä on lopettaa luokkataistelu ja luoda luokkaristiriidoista vapaa yhteiskuntajärjestelmä. Luoda vapaiden ja itsenäisten kansalaisten vapaaehtoinen työhön perustuva yhteisö ja nostaa työn tuottavuuden hedelmät kaikkien kansalaisten ulottuville.
Marx ja Engels kohottivat hieman ennen 1848 vallankumouksellisen liikehdinnän alkua manifestissaan kutsuhuudon työläisille järjestäytyä tietoiseksi luokaksi, tietoiseksi puolueeksi, pakkoluovuttaa pakkoluovuttajat ja päästää kansan parhaat kyvyt esille.
Tehtävä on edelleen kesken. Työväenluokan tehtävä ei ole ikuistaa luokkataistelua (s.o kapitalismia) vaan lakkauttaa se. Todelliset tuottajat, työtätekevät, heidän toimintatarmon ja kekseliäisyyden päästäminen valloilleen.
Pohjoismainen sosiaalinen yheiskunta oli pääomalle vaarallinen. Siksi sitä puretaan kovalla kädellä ja vauhdilla. Yhtä kovalla kädellä työväenluokan tulisi pitää siitä kiinni ja kehittää sitä edelleen.
Porvaristolla on unelma. Pitää pääoman yksinvaltius voimassa kuoleman jälkeenkin.
Työväenluokan unelma on lakkauttaa rahan valta ja nostaa todelliset tuottajat, työtätekevät, oman tulevaisuutensa vaalijoiksi.
Kalleismihan on hauskaa, huvittavaa,mutta täysin tarpeetonta. Se on sellaista turhaketta joka perustuu aina vain siihen näennäiseen kehäpäätelmään. Kalle puhuu mielellään tarpeiden tyydyttämisestä, juuri siksi hän puhuukin aina ihan pelkkää p*skaa. Kalle tyydyttää tarpeensa käymällä tällä palstalla paskalla päivittäin. Päinvastoin kuin Kallelle, meille muille paskallakäynti ei ole koskaan muodostunut intohimoksi. Se mitä Kalle tekee tarpeidensa teon jälkeisellä työajallaan on erityisesti sitä mitä me emme tahdo hänen kanssaan jakaa. Samaa sontaahan sekin on.
Noin vakavasti puhuen oikku ei ole valinnanvapautta. Jos Kalle tahtoo määrittää itse tarpeensa ja se tarve on minkinnahalla päällystetty, timantein koristettu kengurukeppi niin sosialismissa hänenlaisilleen ei ole tilaa. Eikä pitäisi olla kapitalismissakaan sillä kaksi miljardia ihmistä näkee nälkää ja joka päivä maailmassa kuolee 9000 lasta sairauksiin,jotka olisivat kahdella eurolla hoidettavissa. Nuo kuolemat ovat täysin turhia ja johtuvat esimerkiksi meidän halustamme syödä jouluna suklaata. Kallelle ei edes se riitä, hän tahtoo tryffelisuklaata. Sika mikä sika millä en tahdo halventaa tanskalaista pakastekinkkuamme.
Juuri noin on asia.