En väitä, etteikö touhuun kuuluisi niitä raskaitakin hetkiä, vaikka enimmäkseen nautin opetustyöstä.
Kun oppilaat ovat niin totaalisen vastahakoisia. On paljastunut että palstan rahvas ei tunne ollenkaan klassista (alun alkaen kirjavassa mutta nyttemmin muutamaan vakiapinaan supistuneessa joukossa on tosin ollut aikaisemmin poikkeuksiakin).
Kun oppilas ei tunne klassista, me tuomme tätä sivistystä saattaaksemme edes jotain musiikkisivistystä rookkareiden kalloon.
Mutta juuri se vastahakoisuus tekee työstä vaikeaa. On näitä jatkuvia vastustajia, nimittelijöitä, puolustelijoita. Kun miettii poppia, niin moni tajuaa ilman opastustakin että se on aika simppeliä ja ei-kestävä. Pelkkä melodia on aika spedemäinen musiikin ainesosa. Muutakin todellakin tarvitaan!
Mutta kaikista tietämättömimmällä juntilla on tietysti kovin usko poppiin, voimakkaimmat ja stabiileimmat mielipiteet, suurin kyvyttömyys kehittyä ja punnita omaa (teini-iässä luotua) tietopohjaansa.
Sivistäjän tehtävää toimittavalle kasaantuu siten lähes kohtuuton taakka.
Kun oppilaat ovat niin totaalisen vastahakoisia. On paljastunut että palstan rahvas ei tunne ollenkaan klassista (alun alkaen kirjavassa mutta nyttemmin muutamaan vakiapinaan supistuneessa joukossa on tosin ollut aikaisemmin poikkeuksiakin).
Kun oppilas ei tunne klassista, me tuomme tätä sivistystä saattaaksemme edes jotain musiikkisivistystä rookkareiden kalloon.
Mutta juuri se vastahakoisuus tekee työstä vaikeaa. On näitä jatkuvia vastustajia, nimittelijöitä, puolustelijoita. Kun miettii poppia, niin moni tajuaa ilman opastustakin että se on aika simppeliä ja ei-kestävä. Pelkkä melodia on aika spedemäinen musiikin ainesosa. Muutakin todellakin tarvitaan!
Mutta kaikista tietämättömimmällä juntilla on tietysti kovin usko poppiin, voimakkaimmat ja stabiileimmat mielipiteet, suurin kyvyttömyys kehittyä ja punnita omaa (teini-iässä luotua) tietopohjaansa.
Sivistäjän tehtävää toimittavalle kasaantuu siten lähes kohtuuton taakka.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sivistäjän on tehtävä mitä sivistäjän on tehtävä.
Sivistyksen nimissä on käännettävä jokainen kivi, vaikka vastassa olisi minkälaisia jukuripäitä hyvänsä. Periksi ei saa antaa, sillä suurin kauhukuva on joidenkin eläminen illuusiossa onnettoman tietämättömänä paremmasta maailmasta: todellisuus, jota varmasti jok'ikinen haluaa kaikin tavoin välttää!
On siis myyräntyön aika!
Riittää että tietää mitä klassinen on: se on roskaa. Tämä tärkeä tieto pitää opettaa lapsille jo ala-asteella. Silloin heistä kasvaa terveitä ihmisiä.
Yhteisesti näille tällaisille textaajille, jotka elävät jossain ns. yhden totuuden arjessa,sanoisin et, milloin aiotte alkaa suvaita muidenkin ihmisten mielipiteitä ja mauasioita? Toinen sanoo, pop on roskaa,toinen väittää et klassinen on sitä. Olette varsinaisia malliesimerkkejä sivistymättömistä, henkisessä kehityksessään jotenkin eksyksissä pahasti olevista pikkusieluista. Kasvakaa edes vähän!...
juu ei meillä tampereella tällastä meininkiä ole. siellä kasvetaan herran nuhteessa äidin helmoissa. ja töihinki mennää aamukuureks. sen jälkee saa istuu rotvallin reunal jos jää aikaa.
t. Kaija
Todellisuutta tällä palstalla : klassisen puolustajat esittävät puhtaasti tietoon ja kokemukseen perustuvia, asiapohjaisia argumentteja klassisen säveltaiteen ja populaarikulttuurin, so. puhtaan kaupallislähtöisen ilmiön välisistä dramaattisista laadullisista erovaisuuksista.
Toistuvasti kuitenkin törmätään asetelmaan, jossa popväen edustajat eivät tunne lainkaan säveltaidetta - eivät riittävästi edes populaarikulttuuria. Näin ollen popväen edustajien toteamus, jonka mukaan klassinen säveltaiden olisi jotakin roskaa tms. on täysin tuulesta temmattu, heppoinen heitto. Miten popväki voisi sellaista uskottavasti julistaa: heillä ei ole mitään vertailupohjaa, edes poptietämystä. Ainoa seikka, joka päässä pyörii on kaiken vertaaminen Beatlespoppiin, johon nämä toistuvasti tuijottavat.
Ketkähän niitä sivistymättömiä oikeasti ovat? Kasvun paikka poppareilla, mutta onko haaste sittenkin liian kova? Mielipiteitä, perusteltuja sellaisia...
dhommi eli ukkomies: kerrohan mitä järkeä on tulla Beatles-palstalle lässyttämään klassisesta?
Nimimerkki Ukkomies kirjoittaa loistavasti, suoraan naulan kantaan. Minulla puolestaan ei ole mitään tekemistä hänen kanssaan, minä olen Dhommi!
Ketjussa on monta realisminmuikeaa puheenvuoroa, siispä ansaittu UP!
Sasääkiheikkinyjotai ja OMPPU/APPLE nappasivat pisteet täsät ketjusta...
Luuseripisteet juu.
Korostan: Klassinen ja poppi en eroteltava JYRKÄSTI, koska klassinen on niin paljon ja kaikilla tavoilla laadukkaampaa ja kestävämpää.
Korostan: olet lievää pahemmin henkisesti häiriintynyt Dhommi.
Harkitse vakavasti jotain terapeuttia tai vastaavaa. Oikeesti.
Onneksi olkoon: esitit tuhannennen Beatles-väitteen ilman perusteluja. : )
Mutta minullapa oli sinulle jo ajat sitten kysymys: Mikä on koulutuksesi musiikista? Terapia ei riitä siihen.
Olen teologian ylioppilas.
Buahhah.
Mutta oikeesti: On selvää, että nämä "sen vaan kuulee" -kommentit tulevat juuri ei-koulutettujen Beatles-tumpeloiden näppäimistöistä.
Pitää olla koulutusta jotta voi uskottavasti kommentoida musiikkia. Muuten luottaa vain tunteeseen, ja silloin on vajavainen itse materiaalin kehittyneisyyden ruotijana.
"Pitää olla koulutusta jotta voi uskottavasti kommentoida musiikkia."
Taas sä oot hakoteillä. Ihminen kehittyy musiikin ammattilaiseksi ilman koulutustakin ja mikäpä olisi parempaa oppia kuin jatkuva soittaminen ja musiikin sekä musiikki-ihmisten parissa oleminen. Musiikkiin kuuluu niin niin paljon muutakin kuin pelkkä koulutus ja sitä muuta ei saa kuin tekemällä itse asiaa.
Älä vain mene sanomaan kuuluisalle ja kaiken kantapään kautta oppineelle rokkarille tai popparille, että "sun puheillas ei oo mitään painoarvoo, kun sä et oo kouluja käyny". Se voi hyvin pian mätkiä sun ahtaan mielen hieman avarammaksi :D
Eli uhkailet jo väkivallalla, koska et kestä realismia. Suosittelen miettimään hieman tarkemmin millaisia arvoja tahdot välittää.
"Ihminen kehittyy musiikin ammattilaiseksi ilman koulutustakin ja mikäpä olisi parempaa oppia kuin jatkuva soittaminen ja musiikin sekä musiikki-ihmisten parissa oleminen."
Musiikin koulutukseen kuuluu täysiverisesti muusikkous, jatkuva soittaminen ja musiikki-ihmisten parissa oleminen. Juuri siitä koulutuksessa on kysymys, toisin kuin rokkipelleilyssä. Koulutus tähtää lahjojen äärimmäiseen hiomiseen lukuisilla tavoilla, joista rokkijammailu ei tavoita oikein mitään. Ammattilaisuuteen ainoa tie on koulutus.
Beatlesin pojat eivät olleet musiikin ammattilaisia, vaan pahan sarjan amatöörejä ja helppoheikkejä. Tämän tietävät kaikki - paitsi sinä.
"Eli uhkailet jo väkivallalla"
Missä niin luki??????? Näköjään sinultakaan ei onnistu tekstin, kuten ei muunkaan, ymmärtäminen. Siinä oli vain toteamus, että niinkin voi käydä.
"Ammattilaisuuteen ainoa tie on koulutus"
Hyvinpä vähän sinä tiedät muusikoiden taustoja. Maailmassa on kymmeniätuhansia huippuammattilaismuusikoita, jotka eivät ole joko lainkaan opiskelleet musiikkia, tai ovat opiskelleet sitä vain muutaman kuukauden tai peräti vuoden. Oho, koko vuoden! On myös niitä, jotka ovat "opiskelleet" kaiken ihan itse.
Seuraavaksi opettavainen tarina eräästä huippumuusikosta, jota ei musiikin opiskelu kiinnostanut. Nuori poika halusi oppia soittamaan kitaraa. Hän kävi isänsä painostuksesta hakemassa oppia vajaan vuoden ajan, kunnes kyllästyi soittamaan samoja tylsiä kaavoja ja rakenteita joka päivä. Mainitsi vielä kolme vuosikymmentä myöhemminkin musiikkikoulun olleen h*lvetin tylsä paikka, jossa vain toistettiin samaa (vrt. klasarimusakoulu).
Ovi kävi ja poikaa ei sen koomin nähty sen koulun penkillä. Kävi sen jälkeen kyselemässä itse Big Jim Sullivanilta hieman apua livesoittoon ja improvisointiin. BJM epäröi aluksi, mutta jelppasi poikaa muutaman kerran, koska hän näki pojassa jotain erikoista. Jotain mitä ei muilla ollut. Eikä mennyt kauankaan, kun nuorukainen jo sai hyviä pestejä sen ajan suosittumpiin bändeihin.
Ahkera itseopettelu tuotti tulosta ja muutaman vuoden päästä hän soitti bändissä nimeltä Roundabout. Sen jälkeen tuli bändin nimen vaihdos ja siitä eteenpäin tehtiin suurta musiikin historiaa. Itseopiskelu ja sitkeä treenaaminen oli tehnyt miehestä yhden suurimmista kitarasankareista ja lava-esiintyjistä ikinä. Vielä tänäkin päivänä tämä itseopetellut, mutta kouluttamaton kitaristi kuuluu maailman kitaristien huippukaartiin.
Vähän samansuuntainen tarina on myös kitaristilla, joka perusti bändin nimeltä Rising Force. Vain vähän koulutusta, mutta paljon itseopettelua ja huippulahjakkuutta. C'est la vie.
Pelle hei! Ei noi sun rokkimuusikot oo mistään kotosin. Palaan asiaan aiheelle omistetussa ketjussa.. pian, sinnittele, pian..
He ovat suositumpia ja rikkaampia kuin klasarit yhteensä :D
Rikkaampia ehkä, mutta suositumpia eivät todellakaan saati musiikillisesti yhtään minkään arvoisia.
-klassiset häiriköt sai ns. jauhot suuhun,joten....UP!........ :)
Meillä klasareilla eli musiikki-ihmisillä on ainakin puhtaat jauhot pussissa, toisin kuin teillä takapuolikulttuurin fanaatikoilla.
Kauanpa jaksoit malttaa mielesi, ennen kuin taas otit takapuolen puheeksi. Sovitaan nyt ja tässä, että hanuriosastolle ei enää mennä. Pidä omat perversiot omana tietonasi.
Sanoo poppari, joka toimii takapääpohjalta ja uhkaa ainakin välillisesti väkivallalla - poppi ok, väkivalta tarvittaessa ok.
Sinä jakamassa muille sivistystä? Taitaa herra suutari itse kulkea ilman kenkiä.
Siis onko muka oman takapuolifantasian tuomista esille jos toteaa että jollakin toisella (Beatlesin fanilla) on taipumusta fanittaa takapuolen keikutukseen tähtäävää musiikkiyhtyettä?
Beatlesissahan on erittäin selvästi läsnä yksinkertaisen tanssimusiikin - humpan, rokin ja discon - ankean supersimppeli rytmikieli. Dum dum zza zza dum dum zza zza dum dum zza zza...
Väkivallalla uhkailu on lisäksi todellakin (edelleen) huonoa käytöstä, vähintään.
Takapuolimieltymyksesi ei kuulu musiikkipalstalle. Realismia vähän tajuavana tajunnet kuitenkin sen verran, että lukijoihin saattaa kuulua lapsia.
Ei taaskaan löytynyt uhkailuja, vaikka suurennuslasilla etsittiin. Niitä nähneellä on näkö- ja ymmärryshäiriöitä. Pitäisihän sinun ylivertaisena Beatles-asiantuntijana tietää, että porukan motto on Love, Peace & Understanding.
Sanoit että jos toimin sivistystoimessa niin kuin toimin, ja totean rehellisesti faktat, saattaa lättyyn tulla. Välillistä väkivallan vaihtoehdolla pelottelua, kun et muuhun pystynyt. :)
Beatlesin lyyrinen motto on kaukana heidän musiikkinsa sanomasta: kakkamusiikkinsa sanoma on "yksinkertaista, tyhmää ja helppoa".
Takapuolimieltymys on TEIDÄN juttu - ei minun. Kuuntelette jatkuvasti Beatlesia, minä en. Tajuatko mitään?
Lapsia keskustelussa juu... realismia pitäisi lisätä palstalle, jotta kaikenikäiset pääsisivät jyvälle mitä MUSIIKKI VOI OLLA!!!
dhommi toi takapuolet, alushousut ja virtsanorot palstalle. huvinsa kullakin.
Näin sivustaseuranneena toteaisin vain, että tuota takapuoliosastoa ovat tuoneet runsaasti esiin juuri nämä popharrastajat. Musiikkiaihiot ovat kyllä olleet kovin harvassa.
Vaatimattomasti, minä vain.
Näin sivustaseuraajaa sivustaseuranneena toteaisin vain, että tuota takapuoliosastoa ovat tuoneet runsaasti esiin juuri nämä klasariopiskelija, poiuyt, auktoriteetti ja muut nimimerkit, jotka ovat dhommin alter egoja. Musiikkitietämys näillä aliaksilla on hyvin harvassa.
Näin on, pissaa on virrannut dhommilta enemmän palstalle kuin palstan lukijoiden munuaisten kapasiteetti on vuodessa - vaikka olisimme dhommin ilmoituksen mukaisesti apinoita.
Uhkailukin on hänen heiniään, vaikka tuosa yllä yrittää sitä kääntää.
Beatlesfaneilla ei ole musiikkituntemusta eikä tietämystä. Aivan sama mitä mieltä defenssitahot itse ovat asiasta; tämä on kiistaton fakta, joka on tullut moneen kertaan todistettua. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pidätkö Beatlesista ja popista vai vaikka klassisesta.
Tyhmä on se, joka yrittää väistää kiistämättömän tosiasian vain sen vuoksi, että joku palstan kirjoittaja (auktoriteetti?) ärsyttää.
Miksi ei voi tunnustaa tosiseikkoja? Siis sitä, että musiikki on tiettyyn rajaan myös makuasia ja Beatlesfaneilla ei ole musiikkituntemusta?
musiikki ON tiettyyn rajaan makuasia. Se on muille kuin dhommille selvää.
Suurella osalla valtavasta beatlesfanien joukosta ei ole musiikkikoulutusta. Tosin voin uskoa, että beatlesfanien joukossa on erityisen paljon itseoppineita soittajia ja eriasteista musiikillista koulutusta omaavia henkilöitä.
Minulla ei koulutusta ole. So? Dhommi ei ole auktoriteetti millään muotoa eikä hän ole osoittanut uskottavuutta sitä varten
Juurihan sinä sanoit, apina, että muut klassisen musiikin ihailijat ja tuntijat tällä palstalla, olisivat minun alter egojani. Sitten erottelet heidätkin minusta, koska olen muka ainoa joka ei ymmärrä sitä sun tätä...
Ymmärrän toki, että musiikki on OSITTAIN makuasia. Ymmärrätkö sinä sen, että se myös EI ole makuasia? Entä ymmärrätkö edes alkeellisesti sen, että olet musiikkisivistyksetön, ja eritoten kaverisi ovat?
Ja että myös Beatlespopin alkuperäiset suoltajat eli Lennon, Macca jne. ovat lahjatonta porukkaa jolla musiikkikorva oli melko vähissä?
Meniskö kaaliin..
Lahjattoman ja musiikki(sävel-?)korvattoman porukan musiikkia on myyty virallisesti yli 1,6 miljardia levyä. Siihen vielä bootlegit ynnä muut vinkuintiamarkkinat päälle, niin silloin ollaan sellaisissa lukemissa, että dhommilta pääsee itku. Itkeehän se jo nyt, kun melodiaton klassinen ei menesty eikä kukaan ole siitä kiinnostunut.
Seuraava on dhommille, kun hän ei pieniä kirjaimia ymmärrä:
BEATLES ON KAIKKIEN AIKOJEN SUOSITUIN BÄNDI JA PYSYY SELLAISENA. SUOSION SYYNÄ ON PARHAIMMAT JA HARMOONISIMMAT MELODIAT.
Voisiko kyse olla kuitenkin siitä, että sinä et osaa hahmottaa noita melodisia rakenteita, joita klassisesta niiden monien muiden elementtien ohella löytyy pilvin pimein? Voisiko se olla sittenkin niin, hyvä poppari? Vai olisiko sinulla mahdollisesti jotain perusteita olettaa toisin?
Sillä, mikä on suosituin bändi nyt tai historiallisesti ei edelleenkään ole, eikä koskaan aikaisemminkaan ole ollut, mitään korrelaatiota musiikillisen laadun kanssa. Tämä perustotuus kannattaa aina pitää mielessä; sehän on kuitenkin puhdas fakta kaikilla elämänalueilla.
P.S. Kannattaa hillitä höpötystä noista melodioista tai niiden "harmoonisuudesta", selvitäpä itsellesi aluksi mitä harmonialla edes alkeistasolla mahdetaankaan tarkoittaa - määrittele itsellesi käsitteet, joita käytät argumentoinnissasi, rakas poppari!
Dhommi, jos 2 miljardia ihmistä näkee tai kuulee nuo asiat erilailla kuin miljoona "koulutettua" niin ehkäpä koulutettu korva onkin väärässä. Sillä on vain tapa kuulla asioita.
Onko apinalla kaali?
Häviön hetkellä tulevat apina idiiootti kusi...
Dhommi eli dummy ei tajua, että poppia tai muuta musiikkia kuunteleva tai soittava voisi olla musiikillisesti pätevä. Dummyn mielestä ainoastaan klasarit osaavat soittaa ja tehdä musiikkia. Tekevät kuitenkin niin huonoa musiikkia, ettei se kelpaa juuri kenellekään.
Jos klassinen olisi hyvää musiikkia, olisivat myyntiluvut toisinpäin. Klassista olisi myyty miljardeja kappaleita ja Beatlesia vain kymmeniä tuhansia. Kävi kuitenkin niin, että ihmiset valitsivat monotonian ja säveltapailun sijasta hyvät melodiat. Pari miljardia ihmistä ei voi olla väärässä.
Kyllä voi, vaikka kaikki eivät sitä kuulekaan.
OMPPU/APPLE kuittaa.
p.s. voi eksyneitä...