eikä hän pystynyt kumoamaan mitään,
nousee eteen kysymys
mistä nyt keskusteltais?
nousee eteen kysymys
mistä nyt keskusteltais?
nyt kun antipunikki on kumottu moneen kertaan
mitäs ny?
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Todella haikealta se tuntuu.
Antipunikin nöyryyttäminen ei edes tunnu enää miltään.Sillä sehän on jo ihan jokapäiväistä hommaa.
antipunikki on jo historiaa.
Tasaisen raivona näyttää antipunikki olevan.
Antipunikki ei pärjää.Antipunikki on kovin köykäisin eväin liikkeellä.
Antipunikki ja työeläkeläinen ovat tämän palstan sylkykuppeja.
Kumoaminen onkin vaarallista. Kun tsaarin valta kumottiin niin miljoonia kuoli sitä kumotessa. Kun kumousta alettiin väkisin pönkittämään niin siihen kuoli kymmeniä miljoonia mutta kun kumous kumottiin se kävi käden käänteessä eikä tarvinnut ketään tappaa vaan kaikki olivat tyytyväisiä.
Jos joskus kumoamme jotain se on hyvin vilkkaasti kumottava uudelleen alkuperäiseen muotoonsa jotta säästymme ihmisuhreilta. Senhän me olemme kommunistisista kumouksista oppineet.
On tietenkin hienoa kuvitella itsestään jotain mutta jotta jotain saisi aikaan pitää osata muutakin kuin iskulauseiden toistoa ja yli kolmen sanan lauseetkin pitää ymmärtää vaikka vaikealta tuntuisikin.
Kommunismissa on paljon keskusteltavaa ja annan teille kaksi vastakkaista vaihtoehtoa:
Minne kommunismin raato haudataan
Mitä kommunismissa pitää muuttaa jotta kansa alkaa edes hieman siihen luottamaan.
Nythän luottamus on käytännön nollassa kansan taholta. Ääniä kun tuli valtiollisissa vaaleissa noin 0,5%, muistaakseni hieman vajaa.
"Mikä esimerkki tuo lisäarvoteoria on nykymaailmassa? ja miten se loistaa? Kerro nyt hieman tarkemmin!"
Lue ja opi..
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.
Tätähän esiintyy ihan koko kapitalistisessa yhteiskunnassa.Eli myös esim.Suomessa,Saksassa,USA:ssa ym.ym..
Vai tiedätkö sinä työeläkeläinen nyt muka jonkun kapitalistityönantajan joka maksaa työntekijöilleen palkkaa koko heidän työaikanaan tuottaman työn arvon mukaan?
Minä en ainakkan tiedä.
Tyrmäsit sitten työeläkeläisen kanveesiin yhdellä iskulla.
Mikä tuossa nyt tyrmää? Pelkkää teoriaa joka on jo osoittautunut pupuksi ja jota ei meidän järjestelmässämme käytetä muuhun kuin esimerkiksi pöljyydestä.
Tuota samaa sitä kopioidaan joka paikkaan vaikkei teistä kukaan sitä edes ymmärrä.
Lainaus on sanasta sanaan wikistä joten sillä ei ketään tyrmätä. Minut hieman saisi hämmästymään jos te saisitte edes yhden järkevän ja asiallisen lauseen syntymään jossa on ajatusta. Ei sekään tyrmäisi koska normaali ihmisillä kuten minulla on aina ajatuksia nupissa, omia ajatuksia eikä silloin tarvitse ajatella mitä joku on ajatellut sata vuotta sitten.
"Mikä tuossa nyt tyrmää?"
Kaikki,ihan kaikki.
Jankutat nyt vain ihan liirumlaarumia päivästä toiseen.
opinnäyte historiasta:
"Kumoaminen onkin vaarallista. Kun tsaarin valta kumottiin niin miljoonia kuoli sitä kumotessa."
Ja heti perään "Työeläkeläinen" jauhaa, että kumouksessa kuoli kymmeniä miljoonia ja kumous pitäisi perua. Joopa joo. Se siitä seuraa, kun opiskeli koulunsa tarkkailluokalla.
Helmikuun vallankumous 1917 oli porvarillinen vallankumous ja siinä kuoli muutama kymmenen enimmillään satoja. Venäjällä tsarismi (vallan perustana suuret tsaariperheen maaomaisuudet ja tilanherrain luokka) pönkitti itsevaltiutta eikä tahtonut luovuttaa valtaa porvaristolle.
Porvarit listivät muutamia tsaarin korkeimpia virkamiehiä. "Työeläkeläinen" esittää vakavalla naamalla, ettei tsaaria olisi saanut kumota. Tsaarin kumoaminen oli kapitalistiluokan teko.
Lokakuun vallankumous 1917 taasen oli sosialistinen (työläisten ja köyhimmän talonpoikaiston tekemä) vallankumous. Se oli järjestätynyt, kurinalainen ja määrätietoinen kumous. Siinä kuoli vain muutama ihminen. Joka tapauksessa vähemmän kuin porvareiden kumouksessa.
Lokakuun vallankumous nousi siksi, koska porvaristo ei muuttanut mitään tsaristisesta politiikasta. Maa ei irtautunut rosvosodasta, talonpojille ei annettu maata ja maa kulki rappiota kohti ja väestöä tapatettiin sodassa.
Ranskan porvarillinen vallankumous 1789 taasen oli kova ja verinen. Nouseva porvaristo kumosi järjestelmällisesti feodaalisen valtion aateliston ja papiston valtaoikeudet ja giljotiini oli ahkerassa käytössä.
Ja mikähän oli työväestön asema vallankumouksen jälkeen? 12-14 tuntiset työpäivät, ei sosiaaliturvaa, ei terveydenhuoltoa, ei työsuojelua, lapsityövoima yleisessä käytössä (jopa alle 8 vuotiaat), äänioikeus vain miehillä ja niilläkin piti olla tietty omaisuus, kurjat työläisten asuinkorttelit.. Siirtomaarosvous ja niiden raaka riisto. Tässä vain muutamia pääomien alkuperäisen kasaantumisen esimerkkejä.
Suomen kansalaissodan tuloksena 1918 vihdoin viimein kumoutui feodalismin viimeinen jäänne, torpparilaitosjärjestelmä. Porvariston oli pakko se tehdä.
Pitäisikö kapitalismi kumota ja palauttaa feodaalinen järjestelmä tai peräti sitä edeltänyt orjanomistusyhteiskunta?
Venäjällä ja sen satelliiteissahan oli pitkälti feodaalinen järjestelmä. Vaalit kun olivat pelkkää bluffia koska ei ollut vapautta ehdokas asettelussa vaan puoluejohto määräsi. Kommunismi oli hyvin lähellä orjayhteiskuntaa, eihän sieltä saanut edes vapaasti lähteä pois. Tuohan se on yksi orjan ominaisuuksista.
Lue itse historiasi s.p. Ei vallankumous ollut tapahtuma Pietarissa vaan yli maan pyyhkäissyt aalto jossa punaiset ja valkoiset sotivat keskenään useamman vuoden.
Jo Helsingissä kun tieto vallankumouksesta tuli murhattiin kymmeniä. Helsingin silloiselle patologian laitokselle vietiin 22 uhria ja Merijalkaväen sairaalaan kerrotaan viedyn 40 joista 29 nimet ovat tiedossa. Olemme nyt jo Hesan osalta ensimmäisinä päivinä noin 50 uhrissa.
Huomioiden mitä tapahtui Venäjällä niin päästään miljooniin, ei siis yhtenä päivänä vaan kun vallankumousta levitettiin ja kaikki eivät halunneet alun pitäenkään.
Ajan kuluessa murhatahti vaan kiihtyi ja talvisodan alkuun mennessä olivat lähes kaikki Suomesta sinne 1918 paenneetkin jo kuoppiin pakattuina. Oli vaikeaa löytää väkeä Kuusisen armeijaan, sen kun piti olla suomalainen.
Kommunismi on osoittautunut yhdeksi murhaavimmista uskonnoista.
Kun vähän enemmän tutustuu asiaan niin esim. Pietarissa noina ensimmäisinä päivinä murhattiin 433 ja haavoittui 1514 henkeä.
Kun tätä jatkui niin ei pelkällä ukaasilla selvitty vaan murhaaminen alkoi heti ja jatkui tiuhana Stalinin kuolemaan asti jonka jälkeen alkoi helpottaa.
Voit siis vanhoilla tiedoillasi pyyhkiä peräsi ja alkaa ihmettelemään oliko se sen arvoista? Nyt kun koko homma kaatui niin miten uhreille jotka turhaan tapettiin tai tehtiin rammoiksi korvataan? Minä suosin vaaleja vallankumouksen muotona vaikka siellä aina hieman rahaakin kerätään hyvään tarkoitukseen.
työeläkeläinen:
"Minä suosin vaaleja vallankumouksen muotona vaikka siellä aina hieman rahaakin kerätään hyvään tarkoitukseen."
Silloin sinun täytyy kieltää kaikki porvarilliset vallankumoukset. Sinun täytyy tukea aatelis- ja pappisvallan palauttamista ja sitä sinä käytännössä teetkin.
Esität työläisten palkkojen ja eläkkeiden alasajoa kilpailukyvyn nimissä. Mutta Kreikassa, Espanjassa, Portugalissa ja Irlannissa niin on tehtykin. Jotta vienti-ideologiasi toimisi, sinun täytyy pudottaa ehkä jopa 50 % suomalisten palkkoja.
Mutta näinhän juuri Eu ja liberaali porvarillinen talousoppi toimiikin käytännössä.
Meneillään on suuri maailmanlaajuinen porvariston kumous työväestön saavuttamia etuja vastaan ja sitä vahvistetaan jatkuvilla sodilla tai sodan uhkilla - alistu tai pommitamme.
Keski-Afrikassa (Kongossa ja muualla) lännen pääomat käyvät veristä sotaa alueen valtavista luonnonrikkauksista käyttäen hyväksi alueen väestöistä koottuja palkkasoturijoukkoja. Mitkä vaalit ovat tähän ovat antaneet oikeutuksen?
Tietosi Venäjän tapahtumista 1917 ovat kuin palstalla paskaansa naamaansa sivelevältä hepulta.
Helmikuun kumous, jossa porvaristo kumosi tsaarin (joka mielestäsi tulisi peruuttaa), siellä raivostuneet väkijoukot sekä porvarit tietoisesti tapattivat tsaarin virkamiehiä.
Helmikuun komouksen toteutti porvaristo mutta kumouksen seurauksena syntyivät työläisten, sotilaiden ja talonpoikien neuvostot
Lokakuun kumouksessa ainoa suurempi taistelu oli Talvipalatsin valtaus ja jonka yhteydessä kuoli muutama. Pietarin työväestö, matruusit ja sotavoima olivat joko kumouksen puolella tai eivät olleet sitä vastaan.
Työläisten, sotilaiden ja talonpoikein neuvostot olivat todellinen valta ja siirtyivät nopeasti vallankumouksen puolelle.
Porvaristo aloitti aseellisen vastavallankumouksen (miksi eivät tyytyneet neuvostojen vaaleihin?) suuressa mitassa 1918 vuoden lopulla. Sitä ennen se sabotoi kaikkea; tuotantoa, liikennettä ym.
Olisiko neuvostojen tullut istua toimettomana, kun entisten tsaarin upseerien joukot ja interventit (myös suomalaiset) hyökkäsivät uutta valtaa vastaan.
Neuvostoille kansalaissota oli raskas. Porvaristo interventtien tuellakaan ei kyennyt kukistamaan neuvostoja mutta saivat aikaan hirvittävää tuhoa. 20 vuoden kuluttua yhtynyt maailmankapitalismi Saksan fasistien kautta aiheutti uuden tuhon. Eikö maailmankapitalistien olisi tullut odottaa vaalien tuloksia? Häh.
Porvariston vallanpalauttamisyritykset maksoivat Venäjälle taloudellisesti että ihmisuhreina paljon.
antipunikki se otti ritolt palstalta.
antipunikki on pelkuri.