Maalahdessa tyypillinen tarina yrittäjyydestä halosen kaudella.
"Kun ei oo enää mitään annettavaa"
-sanoi yrittäjä, ei jaksa enää...
"Paskat" sano halonen ja lähti pertsan kanssa mersulla ryyppäämään.
"Kun ei oo enää mitään annettavaa"
-sanoi yrittäjä, ei jaksa enää...
"Paskat" sano halonen ja lähti pertsan kanssa mersulla ryyppäämään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä näin on. Tällaista on yrittäjän arki. Liian tiukille on vedetty, joo-o. Ja vielä syyllisyyttä saa kantaa lopun elämää. Alkoholismi lisääntyy, kun ei muusta pidetä huolta kuin juopoista ja viinan hintaa lasketaan. Ei kai siinä sitten muuta kuin juoda vaan unohtaakseen kaikki.
Esimerkkiä näyttää kaikki päättäjät. Vanhanen on ainoa joka on selvin päin ja raitis mies. No siat pääs pois, mutta ulosottomiehet kyttää jo ovella. Tällaista on yrittäjän arki.
kotimaista tukia,se oli kova isku sika-ja karjatiloille.Tuollainen suurehko sikala c-alueella,myös Maalahti on sitä,kärsii toimenpiteestä likimain isännän palkan verran.
Etelän AB-tukialueella on toimittu jo pitkään alhaisemmilla tuilla vaikka olosuhteet Pohjanmaalla ovat jopa paremmat kuin etelässä
Tuolla aikaisemmin muistelen nimimerkin mvv kirjoitelleen jotakin sellaista että tuet pitäisi ottaa kokonaan pois. Muistankohan oikein.
Eikö se ole sitä vapaata markkinataloutta jota sinäkin olet tuputtamassa. Eihän siihen sikatalouden pitäisi kaatua?
Mites sinä nyt noin moitit niitä tukien laskemisia? Ai se oli Kepu- mollauslinkki mukana.
Miksi sinä ristiin menet mielipiteissäsi? Vai oletko takinkääntäjä?
On kaksi asiaa jotka siihen tukijakoon vaikutti.
Ensinnäkin MTK. Vaati että tukien suhdetta on muutettava etelän hyväksi. Vaatimuksena oli pohjoisempien alueiden tukien leikkaaminen etelän hyväksi.
Toinen Konsevatiivi- Sosialistijohtoinen EU. Sieltä ei annettu lupaa maksaa suurempia kotimaisia tukia.
Siis nyt kysymys. Kuka, tai mikä taho todella leikkasi niitä tukia?
On se tämä uusi Neuvostoliitto, EU melkoinen yhtymä. Suunnitelmataloudessahan ei voi olla kovin suuria mahdollisuuksia kansallisiin päätöksiin. Tasapäistäminen ei muuten onnistu eikä pienten maiden riisto ole mahdollista.
Kun katsotaan maataloustukiakin, hyvin tuottavat Keski- ja eteläeuroopan maat saavat kolminkertaista maataloustukea kuin arktiset heikosti tuottavat alueet. Kilpaile sitten klobaalitaloudessa maatalouden alalla. Täällä pitäisi tämän logiikan mukaan olla kolminkertainen satotaso lämpimiin maihin verrattuna päästäkseen samaan hintatasoon kuin nämä suurempia tukia saavat pääsevät.
Suomea ja muita arktisia alueita "kupataan" EU:ssa. Sama on monissa muissakin yritystukiasioissa kuin maataloudessa. Täällä on rakentaminen huomattavasti kalliimpaa kuin lämpimissä maissa. Täällä rakennuksien on oltava 40 asteen pakkasen pitäviä, tuotannonalasta riippumatta.Tämä aiheuttaa jo niin suuret kustannuserot että ne suomalaiset jotka sanovat että suomesta saa tuotanto loppuakin kun ei pysty kilpailemaan, olisi heti toimitettava Siperiiaan opettelemaan isänmaalisuutta ja toimeentulon alkeita. Jos tuetaan, tukien pitäisi olla tasapuolisia ja oikeudenmukaisia. Nykyinen tukijärjestelmä heikentää suomen mahdollisuusia kilpailla klobaaleilla markkinoilla, koska se suosii lämpimiä euroopan alueita. Jos tuet lopetettaisiin mataloudesta koko euroopasta, Suomi voittaisi siinä. Elintarvikkeiden hintataso Keski- ja eteläeuroopassa nousisi lähemmäksi suomen hintatasoa. Suomess ne myös nousisivat, mutta vähemmän kuin muualla.
Siperia kuulemma opettaa.
Kauppateknikko muistaa täysin väärin,en ole koskaan kirjoittanut että tuet pois.Olen aina yrittänyt puolustaa maataloutta tälläkin palstalla,kun Kepulaiset ovat siihen kyvyttömiä,he kirjoittavat vain "Keskusta on paras".Hallitus tosiaankin pudotti 142 tukia jota ei EU pakottanut tekemään,vaan se tehtiin,Härköstä lainaan nyt "alueellisen tasapainon säilyttämiseksi" asia vain kääntyi toisinpäin kuin Kepu aina uhoaa tekevänsä.Neuvottelut käytiin Unionin kanssa 141 tuesta joka on aleneva tuki,toisin kun 142 tuki joka on pysyvä,tai oli siihen sakka kun Kepu rupesi sitäkin rukkaamaan.Tuollaisella Maalahden tapuksen tilalla se tukien pudotus on tosiaankin ollut huomattava.
Pitää paikkansa että cap-tuki on Keski.Euroopassa suurempi kun meillä,koska sillä korvataan hinnanalennusta,satotaso on siellä suurempi.Kokonaistukien määrään vaikuttaa muutkin tuet joista en ole täysin selvillä,täällä on muita tukia joita siellä ei ole.
Aika erikoinen on kantasi että Suomi voittaisi jos tuet lopetettaisiin kokonaan,kyllähän siinä on sitten ilmastolla suuri vaikutus ja se on Suomessa huonompi.
Keskieuroopan tuet tekee hahtaarilta melkein saman minkä suomessa saa viljelystä ja tuista yhteensä.
Kyllä tällainen vaikuttaisi tasapainottavasti suomessa.
Siitä sinun kirjoittelusta muistelen sitten väärin. Siksi kirjoitinkin että muistaakseni.
Tukileikkauksesta saa kyllä syyttää maanviljelijöiden etujärjestöä KTK:ta. Ne ei suostuneet sopimukseen muuten kuin tällä leikkauksella. Mutta onhan se ase Keskustaa vastaan tämäkin, vaikka siitä todellisuudessa ei voi syyttääö poliittisia päättäjiä, vaan etujärjestöä.
Mutta tässäkin asiassa suurimman mokan ja tappion viljelijöille teki Kokoomuslainen maatalousministeri, joka "osti" kahden vuoden korkeammat tuet sitouttamalla ja lupamalla nämä asiat.
Piti saada eduskuntavaaleihin lyhytaikaista hyötyä ja näyttöä kuin hyvin sitä muka hoidetaan näitä viljelijöidenkin asioita. Onneksi tämä peli ei kuitenkaan uponnut viljelijöihin.
Toinen asia minkä sama ministeri laittoi maksuksi tästä muutaman killingin vaalitempusta oli peltojen omistajan oikeudet oman maansa hallintaan. CAP- tuet ovat vuoden 2006 jälkeen nykyisten vuokraajien oikeus. Ei enää maanomistajan. Oikeus hyötyä omista maista on myyty Brysselissä.
Systeemi tulee olemaan sellainen että vuokraaja omistaa oikeuden tukiin. Jos vuokraaja luovutta oikeutensa ilmaiseksi maanomistajalle, siitä joutuu maksamaan lahjaveron. Tai vuokraaja voi myydä tukioikeutensa maanomistajalle. Millä hinnalla? Pelkästään se määrää hinnan kuinka paljon vuokraaja ilkeää pyytää siitä oikeudesta. Esimerkiksi peltojen metsitystukioikeus menee samalla nykyiselle vuokraajalle.
Täälaista siellä Brysselissä on maanomistajan selän takana touhuttu.
Maanomistajan oikeudet on myyty muutamasta killingistä ja muutamasta äänestä eduskuntavaaleissa. Kaiken lisäksi täst'ä asiasta vaietaan edelleenkin julkisuudessa. Maanomistajille tästä asiasta ei ole vieläkään tiedotettu mitään. Onko vaikenemisen takan MMM:n virkamiehet vai MTK? MMM:n virkamiehethän on pääasiassa Kokoomuslaisia ja Sosdemeja nykyisin. Minkälaisella ukaasilla tiedotusvälineet on saatu asiasta vaikenemaan?
Keski-Euroopan tuet ovat niin suuret kun kirjoitat,esim.LFA-tukea ei saa läheskään kaikkialla.Toisaalta tukien määrään vaikuttaa se että esim Tanska saa sianlihalleen kai aika suuret vientituet,jos ne jaetaan hehtaareilla voi olla että sitten olet oikeassa.Jokatapauksessa siellä on ilmaso parempi,kasvukausi pitkä,kaikki ei ole aina yhden kortin varassa,kyllä he siellä pärjäävät paremmin jos kaikki tuet poistettaisiin.
Tuloratkaisuasiassa hallitus ja MTK eivät päässeet yhteisymmärrykseen,sen jälkeen vastuu asiassa oli yksin hallituksen,hallitus pystyi yksin asiat ratkaisemaan.
Mitkä olivat nuo kahden vuoden korkeammat tuet,ei mitään sellaisia ole ollut,Lipposen hallitus menestyi neuvotteluissa vain paremmin.
Tukioikeus on tosiaan menossa vuoraviljelijälle,ei sitä asiaa ole salattu,siitä on kyllä Maasudun Tulevaisuudessa ollut monet kirjoitukset.Mutta siitä on turha edellistä ministeriä syyttää,nykyisellä on ollut varmasti tarpeeksi aikaa panna tämäkin asia "kuntoon".
Mitä nämä muutamat killingit ovat olleet,et tunnu oikein hyvin tietävän näitä asiota,olet ilmeisesti antanut joidenkin Kepu-propakandan puhujien vaikuttaa itseesi.
Mistä asiasta on vaijettu,et sinä nyt ainakaan paljastanut mitään uutta?
sitä Maaseudun tulevaisuutta. Ei edes kaikille Keskustalaisille.
Niin niistä neuvotteluista.
Tietojeni mukaan tämä CAP-tuki oli sellaisessa vaiheessa että Korkeaojan nokan eteen työnnettiin sopimus jossa oli että Suomi on jo sitoutunut näihin päätöksiin. Neuvottele sitten siitä. Ainoastaan jotakin tarkentavia neuvotteluja koko tukipaketista oli käymättä. Puitteet oli jo lyöty lukkoon.
Siis ei mistään korkeammista tuista, vaan samasta ytasosta mitä oli ennen Kokoomuslaisen neuvotteluja. Silloin oli neuvotteluissa tukien laskeminen. Samana jatkuvat tuet se ministeri osti näillä tulevilla ehdoilla.
En nyt oikein ymmärrä mistä neuvotteluista kirjoitat.Vieläkään ei ole tulevaa uudistusta lyöty lukkoon.Varmasti Maatalousministerit ovat yrittäneet tuet maksimoida,mutta se että niitä olisi etukäteen maksettu ei ole tosi.
Vanhasen hallitus epäonnistui kaikissa neuvottelutavoitteissaan 141 tuki asiassa,se on tosiasia,siitä johtuu myös tukien alennus Maalahdessa.
Maatalousasiat pitäisi olla Keskustan leipälaji mutta aina silloin kun Maatalousministeri on Keskustalainen alkavat asiat tökkiä,ja ruvetaan syyttämään edellisiä ministereitä.
Vahanen taipui muutaman MTK:laisen edessä viime talvena kun he vähän viluttivat Keskustan jäsenkirjoja ja lupasivat ne palauttaa,sellainen Pääministeri meillä on.
Olisiko kuitenkin ahnehdittu liikaa?