Taas yksi punikki otti esille Talvisodan syyllisyyskysymyksen vaikka ressukan ei edes tiedä, että voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt.
Ei taida ko. punikki olla aivan täyspäinen.
....................
Talvisodan syyllisyyskysymys
58
128
Vastaukset 58
Länsimaisessa oikeusjärjestelmässähän syyttömyys on oletus vain syyllisyys pitää todistaa.
Jos noin ei olisi pitäisi joka aamu olla jokaisen poliisiaseman ovella jono jossa kansalaiset toisivat sinne todisteita siitä, etteivät ole edellisen käynnin jälkeen ryöstäneet pankkia eivätkä Siwaa, etteivät he ole varastaneet naapurin tai jonkun muun autoa eivätkä raiskanneet naapurin alaikäistä tytärtä/poikaa ilmoittajan sukupuolesta riippumatta.
Jos joku haluaa tehdä Suomesta syyllisen talvisotaan niin todistakoon sen kansainvälisin historiantiedoin jotka ovat kolmannelta osapuolelta, eivät siis suomalaisia eivätkä missään tapauksessa tapauksessa venäläisiä sillä heihin ei voi luottaa heidän jäätyään niin monta kertaa kiinni omaksi hyväkseen valehtelusta.
Todistakoon siis komukat ja wanna be:t meidän syyllisyytemme jos se niitä niin kaivelee kun Neuvostoliitto 180 miljoonan valtio hyökkäsi Saksan tukemana marraskuun viimeisenä 1939 heti aamusaikan jälkeen pienen Suomen ( noin 4 miljoonaa) kimppuun uskoen meidän työläisten rientävän riemumielin puna-armeijaan vapauttamaan Suomi neitoa pahan vallasta. Toisin kuitenkin kävi, monikaan ei tuohon vapautukseen uskonut ja puna-armeija kärsi suuria tappioita.
Neuvostoliitto kärsi tuossa pelissä ainakin moraalisen tappion jos ei muuta ja eiväthän he muutamaa kymmentä tuhatta musikkaa kaivanneet jotka sille tielle jäivät. Oli se kuitenkin niin kurja reissu jotta siitä ei vuosikymmeniin puhuttu/kirjoiteltu neuvostolehdistössä eikä kirjoissa. Siinä voittamaton komupuna-armeija kohtasi vakavan esteen kun Puolaankin marssittiin, tosin toveri Aatun aiemmin jo lannistamaan, juhlakulkueessa.- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Missä ovat Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat Hyvät SINIMUSTAT sekä Työkkärit ja AP? Olisiko se asia liikaa pyydetty Herra ja Toveri AP, että Te käyttäisitte omien väitteidenne tukena ns Aitoja ja Hyviä Historiatieteellisiä Lähdeaineistoja, siis ei niitä paljon puhuttuja ns Viidennen Tason Lähdeaineistoja? Kehotan nyt muistelemaan menneitä ja samalla palauttamaan mieliin erään aikaisemman RAUK-oppilaan ja nykyisen Reservin Upseerin muistelmakirjoitukset. Mitähän tässä ns muistelmakirjoituksessa on todella tarinoitu ja samalla kirjoitettu? Onko erään katunarrin ja kulkurin muistelu oikea, jos HÄN tarinoi jotain sellaista, että jokaikisestä Suomen Talvisodan Sotapäivästä on tehty Topografikartta ja vielä sellainen, joissa on kuvattu kunkin Talvisotapäivän sotatapahtumat? Niin ja missä nyt viipyvät Hyvät SINIMUSTAT Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat? Niin miten on näreet ja asian haarat Hyvät Työkkärit ja AP? - Ala ihmeessä
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Missä ovat Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat Hyvät SINIMUSTAT sekä Työkkärit ja AP? Olisiko se asia liikaa pyydetty Herra ja Toveri AP, että Te käyttäisitte omien väitteidenne tukena ns Aitoja ja Hyviä Historiatieteellisiä Lähdeaineistoja, siis ei niitä paljon puhuttuja ns Viidennen Tason Lähdeaineistoja? Kehotan nyt muistelemaan menneitä ja samalla palauttamaan mieliin erään aikaisemman RAUK-oppilaan ja nykyisen Reservin Upseerin muistelmakirjoitukset. Mitähän tässä ns muistelmakirjoituksessa on todella tarinoitu ja samalla kirjoitettu? Onko erään katunarrin ja kulkurin muistelu oikea, jos HÄN tarinoi jotain sellaista, että jokaikisestä Suomen Talvisodan Sotapäivästä on tehty Topografikartta ja vielä sellainen, joissa on kuvattu kunkin Talvisotapäivän sotatapahtumat? Niin ja missä nyt viipyvät Hyvät SINIMUSTAT Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat? Niin miten on näreet ja asian haarat Hyvät Työkkärit ja AP?etsimään niitä. Miksi toisten pitäisi se tehdä?
Ala ihmeessä kirjoitti:
etsimään niitä. Miksi toisten pitäisi se tehdä?
KYSEENALAISUUDENMESTARI on nähnyt unta ja nyt vaatii siihen/niihin muilta selvitystä kun itse ei ymmärrä. Sitäkään hän ei ymmärrä jotta hänen uniaan olivat ne märkiä tai kuivia ei kukaan muu näe. Minun teoriani on se, että hänen karttansa on käytetty huusipaperina Karjalan korvessa. Hakekoon Karjalan tunkioista!
- TIVOLIMESTARI!
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Missä ovat Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat Hyvät SINIMUSTAT sekä Työkkärit ja AP? Olisiko se asia liikaa pyydetty Herra ja Toveri AP, että Te käyttäisitte omien väitteidenne tukena ns Aitoja ja Hyviä Historiatieteellisiä Lähdeaineistoja, siis ei niitä paljon puhuttuja ns Viidennen Tason Lähdeaineistoja? Kehotan nyt muistelemaan menneitä ja samalla palauttamaan mieliin erään aikaisemman RAUK-oppilaan ja nykyisen Reservin Upseerin muistelmakirjoitukset. Mitähän tässä ns muistelmakirjoituksessa on todella tarinoitu ja samalla kirjoitettu? Onko erään katunarrin ja kulkurin muistelu oikea, jos HÄN tarinoi jotain sellaista, että jokaikisestä Suomen Talvisodan Sotapäivästä on tehty Topografikartta ja vielä sellainen, joissa on kuvattu kunkin Talvisotapäivän sotatapahtumat? Niin ja missä nyt viipyvät Hyvät SINIMUSTAT Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat? Niin miten on näreet ja asian haarat Hyvät Työkkärit ja AP?HEI!
Onko Herrat Työkkäri ja AP Tivolimestari Reservin Upseeerina Isänmaanpetturi, kun ei usko sitä, että se tieto pitäisi paikkansa, että NL aloitti Talvisodan Mainilan Laukausten savuverhon alla? Niin ja kumpi asia on pahempi se, että käyttää muunneltua totuutta totena vai se, että kertoo totuuden, vaikka tämä TOTUUS kirpaiseekin Teitä Työkkäri ja AP?
Haluatteko Te käynnistää uudestaan ns Heimosotakierteen kuumana, siis periaatteella silmä silmästä hammas hampaasta ja henki hengestä? Onhan myös sekin asia ilmeisesti totta, kun sanoo siten, että VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA. Niin mitä Te Työkkäri ja AP hyödytte siitä, kun Te samaa asiaa toistatte suorastaan inttämällä?
Miksi Teille Työkkäri ja AP on Talvisota-asia niin tavattoman tärkeä, että Suomen syyttömyyttä ja NL:n syyllisyyttä Talvisota-asiassa pitää julistaa joka käänteessä? Kun Te Työkkäri ja AP suorastaan intätte ja jankkaatte sitä asiaa, että NL aloitti Talvisodan, niin onko tähän Teidän toimintaanne syynä se, että todella tiedätte sen asian todeksi, että Talvisotaamme ei aloittanut NL vaan SUOMI yhdessä kavereidensa kanssa? TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onko Herrat Työkkäri ja AP Tivolimestari Reservin Upseeerina Isänmaanpetturi, kun ei usko sitä, että se tieto pitäisi paikkansa, että NL aloitti Talvisodan Mainilan Laukausten savuverhon alla? Niin ja kumpi asia on pahempi se, että käyttää muunneltua totuutta totena vai se, että kertoo totuuden, vaikka tämä TOTUUS kirpaiseekin Teitä Työkkäri ja AP?
Haluatteko Te käynnistää uudestaan ns Heimosotakierteen kuumana, siis periaatteella silmä silmästä hammas hampaasta ja henki hengestä? Onhan myös sekin asia ilmeisesti totta, kun sanoo siten, että VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA. Niin mitä Te Työkkäri ja AP hyödytte siitä, kun Te samaa asiaa toistatte suorastaan inttämällä?
Miksi Teille Työkkäri ja AP on Talvisota-asia niin tavattoman tärkeä, että Suomen syyttömyyttä ja NL:n syyllisyyttä Talvisota-asiassa pitää julistaa joka käänteessä? Kun Te Työkkäri ja AP suorastaan intätte ja jankkaatte sitä asiaa, että NL aloitti Talvisodan, niin onko tähän Teidän toimintaanne syynä se, että todella tiedätte sen asian todeksi, että Talvisotaamme ei aloittanut NL vaan SUOMI yhdessä kavereidensa kanssa?Onko sinulla esittää mitään faktaa sairaiden väitteisi tueksi?
.....................- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Onko sinulla esittää mitään faktaa sairaiden väitteisi tueksi?
.....................HEI!
Nyt Te Herra AP kysyitte:"Onko sinulla esittää faktaa sairaiden väitteidesi tueksi?" Nyt kysyn: Onko Teillä esittää jotain pelkän inttämisen ja jankaamisen sekä saman asian jatkuvan toistamisen lisäksi? Onko esittää yhtään mitään uutta ja ihmeellistä, siis jotain jo monta kertaa esitetystä asiasta poikkeavaa?
- Oletko sinä
täysipöinen, ja osaat vastata kysymykseen:
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. Onko neukkulan hyökkäys 30. marraskuuta 1939 sellainen tapahtuma? Jos näin on, todisteita sitten vaan Suomen syyttömyydestä. "
Suomeahan pidät syyttömänä talvisotaan, eikö?
Todista sitten väitteesi?Etkö osannut lukea aiempaa kommenttiani? lue se uudelleen ja yritä miettiä mitä siinä sanotaan!
meillä syyttömyys on olettama rikosoikeudessakin ja syyllisyys pitää osoittaa. Sama on kansainvälisissä suhteissa sielläkin pitää hakea syylliset eikä syyttömiä. Jos ei ole syyllinen on syytön kuten Suomi 1939.
Minun ei tarvitse väittää mitään Suomen syyttömyydestä mutta jos haluat meistä syyllisen se on todistettava samoin kuin rikosasioissa.
Sinun vuorosi tai myönnät ettei Suomi ollut syyllinen talvisotaan. Se on tosin helppoa myöntää koska se on totuus.
Äläkä edes yritä väittää, että totuus pitää todistaa. Jos olet eri mieltä sinun tulee todistaa, ettei totuus ole totta.
Ei muuta kun töihin siitä komulaiskuri! Jos tietoa puuttuu mene kirjastoon hakemaan asiaa valaisevia teoksia!
Jos et pysty mitään uutta asiaan tuomaan niin osaltani keskustelu loppuu tähän.- Älä hermostu?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Etkö osannut lukea aiempaa kommenttiani? lue se uudelleen ja yritä miettiä mitä siinä sanotaan!
meillä syyttömyys on olettama rikosoikeudessakin ja syyllisyys pitää osoittaa. Sama on kansainvälisissä suhteissa sielläkin pitää hakea syylliset eikä syyttömiä. Jos ei ole syyllinen on syytön kuten Suomi 1939.
Minun ei tarvitse väittää mitään Suomen syyttömyydestä mutta jos haluat meistä syyllisen se on todistettava samoin kuin rikosasioissa.
Sinun vuorosi tai myönnät ettei Suomi ollut syyllinen talvisotaan. Se on tosin helppoa myöntää koska se on totuus.
Äläkä edes yritä väittää, että totuus pitää todistaa. Jos olet eri mieltä sinun tulee todistaa, ettei totuus ole totta.
Ei muuta kun töihin siitä komulaiskuri! Jos tietoa puuttuu mene kirjastoon hakemaan asiaa valaisevia teoksia!
Jos et pysty mitään uutta asiaan tuomaan niin osaltani keskustelu loppuu tähän.Äläkä selittele turhia, koska kysymys on esitetty etkä osanut siihen vastata?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta selvittämäti ? Voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Et taida olla aivan täyspäinen palstakommunisti.
....................- älä hermostu!!
antipunikki kirjoitti:
Voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Et taida olla aivan täyspäinen palstakommunisti.
....................Äläkä selittele ja esittele enää turhia kysymyksiä, koska kysymys on esitetty etkä sinä osanut siihen vastata yhtään mitenkään?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ? - Lipfert
älä hermostu!! kirjoitti:
Äläkä selittele ja esittele enää turhia kysymyksiä, koska kysymys on esitetty etkä sinä osanut siihen vastata yhtään mitenkään?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"
Tunnut harrastavan Stalinin ajan oikeuskäytäntöä, jonka mukaan syyttömän pitää todista syyttömyys. Näin oli aikoinaan Neukkulandiassa samaan aikaan kun muualla lähdettiin päinvastaisesta lähtökohdasta: syyllisyys PITÄÄ PYSTYÄ osoittamaan. Pystytrkö? Tuskinpa vain. Onhan meillä tosin merkittävä todistaja eli presidentti Jeltsin, joka aikoinaan totesi Talvisodan olleen epäoikeudenmukaisen ja pyysi sitä anteeksi. Onko Venäjän nykkanta muuttunut? - Kuten sanoin,
Lipfert kirjoitti:
"Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"
Tunnut harrastavan Stalinin ajan oikeuskäytäntöä, jonka mukaan syyttömän pitää todista syyttömyys. Näin oli aikoinaan Neukkulandiassa samaan aikaan kun muualla lähdettiin päinvastaisesta lähtökohdasta: syyllisyys PITÄÄ PYSTYÄ osoittamaan. Pystytrkö? Tuskinpa vain. Onhan meillä tosin merkittävä todistaja eli presidentti Jeltsin, joka aikoinaan totesi Talvisodan olleen epäoikeudenmukaisen ja pyysi sitä anteeksi. Onko Venäjän nykkanta muuttunut?jonka sinäkin vahvistat, että tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. " - Lipfert
Kuten sanoin, kirjoitti:
jonka sinäkin vahvistat, että tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. ""jonka sinäkin vahvistat, että tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"
Ja höpö höpö. Tunnut luottavan Göbbelsin menetelmään, jossa pelkkä toisto riittää muuttamaan asian todeksi? Minä jo totesin, että asia on tässä tapauksessa päinvastoin: ON SINUN tehtäväsi todistaa Suomen syyllisyys? Syyttömyyttä ei länsimaissa tarvitse todistaa. Yritä edes äläkä leiki papukaijaa. Ja käytä jatkossa samaa nickiä, jos aiot vakavissasi kesjkustella.
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Senkin jo totesin eli meidän kantaamme tukee Venäjän presidentti Jeltsinin lausunto. Kuka tukee sinun näkemystyäsi ja mikä se näkemys on? Koeta venyä muuhunkin kuin toistoon:-D älä hermostu!! kirjoitti:
Äläkä selittele ja esittele enää turhia kysymyksiä, koska kysymys on esitetty etkä sinä osanut siihen vastata yhtään mitenkään?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?Hahhaa, Kalle nauraa sinun tyhmyydellesi jaskaista naurua.
Voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Et taida olla aivan täyspäinen änkyrä.
....................- älä hermostu!!
antipunikki kirjoitti:
Hahhaa, Kalle nauraa sinun tyhmyydellesi jaskaista naurua.
Voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Et taida olla aivan täyspäinen änkyrä.
....................Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ? - selvä homma..
Lipfert kirjoitti:
"jonka sinäkin vahvistat, että tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"
Ja höpö höpö. Tunnut luottavan Göbbelsin menetelmään, jossa pelkkä toisto riittää muuttamaan asian todeksi? Minä jo totesin, että asia on tässä tapauksessa päinvastoin: ON SINUN tehtäväsi todistaa Suomen syyllisyys? Syyttömyyttä ei länsimaissa tarvitse todistaa. Yritä edes äläkä leiki papukaijaa. Ja käytä jatkossa samaa nickiä, jos aiot vakavissasi kesjkustella.
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Senkin jo totesin eli meidän kantaamme tukee Venäjän presidentti Jeltsinin lausunto. Kuka tukee sinun näkemystyäsi ja mikä se näkemys on? Koeta venyä muuhunkin kuin toistoon:-DTässä todisteet.
http://www.youtube.com/watch?hl=fi&v=CEmtkxwE7vg
Jäikö sinulle vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen? - tottaa..
älä hermostu!! kirjoitti:
Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?Kyllä aina johonkin konfliktiin tarvitaan vähintäin kaksi osapuolta.
- Lipfert
selvä homma.. kirjoitti:
Tässä todisteet.
http://www.youtube.com/watch?hl=fi&v=CEmtkxwE7vg
Jäikö sinulle vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen?"Jäikö sinulle vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen?"
Ilman muuta jää! Luuletko vakavissasi, että yhden kotikommunistin (Jätkähän on leo nieminen, sosialistisen maailmandiktatuurin ihailija. Olen nähnyt ennenkin, ja en voi muuta tehdä kuin sääliä miestä) 'todistuksella selvität erilailla kokonaisen maailmahistorian kulun? Kuule siis: anoppini asui Uudellakirkolla Kannaksella ja kertoi aina kuinka veli venöäläiunen aloitti Talvisodan ja hän joutui evakkoon! Kas siinä sinulle kumoava uusi todistus!
Ja jos vakavasti puhutaan niin kuten presidentti Jeltsin (eikö kelpaa?) on todennut: Stalin halusi vallata koko maamme ja perusti Kuusisen nukkehallituksen, jonka kanssa alkoi neuvotella. Tämä on historiallinen fakta.
Jos nyt aiot jatkossa jotakin todistaa niin tee se faktoilla äläkä yksittäisellä kotikommunistilla. - Lipfert
älä hermostu!! kirjoitti:
Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?"
Ja höpö höpö. Kesdkustelussa saa toki vastata kuka hyvänsä. Sinulle on tuotu roppakaupalla todisteita ja itse et ole löytänyt muuta kuin yhden kotikommunistin youtubesta:-) Surkea esitys!
"Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"
Ja sinä luotat yhä papukaijatoistoon? Näin käy kun sanomisen halu on suurempi kuin tietomäärä takana. Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi sillä elleivät ne tuosta parane niin olet yhtä heikoilla kuin Jooseppi ja Molo aikoinaan! - Lipfert
tottaa.. kirjoitti:
Kyllä aina johonkin konfliktiin tarvitaan vähintäin kaksi osapuolta.
"Kyllä aina johonkin konfliktiin tarvitaan vähintäin kaksi osapuolta."
Aivan. Valloitussodassa tarvitaan hyökkääjä ja puolustaja... sitäkö tarkoitit? - Lipfert
tottaa.. kirjoitti:
Kyllä aina johonkin konfliktiin tarvitaan vähintäin kaksi osapuolta.
"Kyllä aina johonkin konfliktiin tarvitaan vähintäin kaksi osapuolta."
Aivan. Valloitussodassa tarvitaan hyökkääjä ja puolustaja... sitäkö tarkoitit? - Älä ny keuhkoo
Lipfert kirjoitti:
"Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?"
Ja höpö höpö. Kesdkustelussa saa toki vastata kuka hyvänsä. Sinulle on tuotu roppakaupalla todisteita ja itse et ole löytänyt muuta kuin yhden kotikommunistin youtubesta:-) Surkea esitys!
"Jotenka tämä kysymys jäänee teiltä porvaripuolen pojilta täysin selvittämäti ?"
Ja sinä luotat yhä papukaijatoistoon? Näin käy kun sanomisen halu on suurempi kuin tietomäärä takana. Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi sillä elleivät ne tuosta parane niin olet yhtä heikoilla kuin Jooseppi ja Molo aikoinaan!""Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?"
Ja höpö höpö. Kesdkustelussa saa toki vastata kuka hyvänsä. Sinulle on tuotu roppakaupalla todisteita ja itse et ole löytänyt muuta kuin yhden kotikommunistin youtubesta:-) Surkea esitys!"
En minä ole "löytänyt" juutuupista mitään, tässä häärää moni muukin, mutta missä ne roppakaupalla esitetyt todisteet ovat, joilla perustellaan Suomen syyttömyys talvisotaan?
"ja sinä luotat yhä papukaijatoistoon? Näin käy kun sanomisen halu on suurempi kuin tietomäärä takana. Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi sillä elleivät ne tuosta parane niin olet yhtä heikoilla kuin Jooseppi ja Molo aikoinaan! "
Papukaijana oleminen on siellä porvaripuolella jatkuvaa, kun yritätte päästä vastaamasta kysymykseen, että mikä historiallinen tapahtuma jne. todistaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, hokemalla jatkuvasti, kuten sinä nyt, että "Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi"? Mutta en minä mitään ole väittänyt, olen vaan kysynyt? Ja kysymys on edelleen avoin, joten hoida rästisi pois palstalta, vai oletko sitä mieltä, että Suomi oli syyllinen talvisotaan?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. " - Lipfert
Älä ny keuhkoo kirjoitti:
""Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?"
Ja höpö höpö. Kesdkustelussa saa toki vastata kuka hyvänsä. Sinulle on tuotu roppakaupalla todisteita ja itse et ole löytänyt muuta kuin yhden kotikommunistin youtubesta:-) Surkea esitys!"
En minä ole "löytänyt" juutuupista mitään, tässä häärää moni muukin, mutta missä ne roppakaupalla esitetyt todisteet ovat, joilla perustellaan Suomen syyttömyys talvisotaan?
"ja sinä luotat yhä papukaijatoistoon? Näin käy kun sanomisen halu on suurempi kuin tietomäärä takana. Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi sillä elleivät ne tuosta parane niin olet yhtä heikoilla kuin Jooseppi ja Molo aikoinaan! "
Papukaijana oleminen on siellä porvaripuolella jatkuvaa, kun yritätte päästä vastaamasta kysymykseen, että mikä historiallinen tapahtuma jne. todistaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, hokemalla jatkuvasti, kuten sinä nyt, että "Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi"? Mutta en minä mitään ole väittänyt, olen vaan kysynyt? Ja kysymys on edelleen avoin, joten hoida rästisi pois palstalta, vai oletko sitä mieltä, että Suomi oli syyllinen talvisotaan?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "Heti alkuun: jos aiot jatkaa keskustelua niin olisi suotavaa, että käytät yhtä ja samaa nickiä. Hermostumisista ja keuhkoomisista puhuminen on typerää kun tyunnut olevan ainoa kuumana käyvä.
"En minä ole "löytänyt" juutuupista mitään, tässä häärää moni muukin, mutta missä ne roppakaupalla esitetyt todisteet ovat, joilla perustellaan Suomen syyttömyys talvisotaan?"
Onko lukutaidossa vikaa? Minä olen muutaman esittänyt presidentti Jeltsiniä myöten. Onko minun vikani jos et niitä huomaa? Ja missä on ne omat todisteesi?Ei yksi kotikommunisti riitä.
"Papukaijana oleminen on siellä porvaripuolella jatkuvaa, kun yritätte päästä vastaamasta kysymykseen, että mikä historiallinen tapahtuma jne. todistaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, hokemalla jatkuvasti, kuten sinä nyt, että "Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi"? Mutta en minä mitään ole väittänyt, olen vaan kysynyt?"
Ja minä taas olen vastannut. Hyödyttääkö toistaa kolmannen kerrn kun et ole lukenut edes entisiä. JOS luottaisin siihen, että luet (ja vielä ymmärrät lukemasi) niin voin toki kerrata Stalinin ja Hitlerin paktin etupiirijaoista ja niiden seuraamukset.
" Ja kysymys on edelleen avoin, joten hoida rästisi pois palstalta, vai oletko sitä mieltä, että Suomi oli syyllinen talvisotaan?"
En toki. Oletko itse? Olen asiani esittänyt. Lue ne tai edes kommentoi niitä. Nyt vaikenet ja jatkat toistoa. Älä ny keuhkoo kirjoitti:
""Äläkä nyt enää selittele ja esittele yhtään mitään turhia kysymyksiäsi, koska kysymyshän on esitetty sinulle, etkä sinä osannut siihen vastata yhtään mitenkään?"
Ja höpö höpö. Kesdkustelussa saa toki vastata kuka hyvänsä. Sinulle on tuotu roppakaupalla todisteita ja itse et ole löytänyt muuta kuin yhden kotikommunistin youtubesta:-) Surkea esitys!"
En minä ole "löytänyt" juutuupista mitään, tässä häärää moni muukin, mutta missä ne roppakaupalla esitetyt todisteet ovat, joilla perustellaan Suomen syyttömyys talvisotaan?
"ja sinä luotat yhä papukaijatoistoon? Näin käy kun sanomisen halu on suurempi kuin tietomäärä takana. Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi sillä elleivät ne tuosta parane niin olet yhtä heikoilla kuin Jooseppi ja Molo aikoinaan! "
Papukaijana oleminen on siellä porvaripuolella jatkuvaa, kun yritätte päästä vastaamasta kysymykseen, että mikä historiallinen tapahtuma jne. todistaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, hokemalla jatkuvasti, kuten sinä nyt, että "Tuo esiin kunnon todisteet omasta väittämästäsi"? Mutta en minä mitään ole väittänyt, olen vaan kysynyt? Ja kysymys on edelleen avoin, joten hoida rästisi pois palstalta, vai oletko sitä mieltä, että Suomi oli syyllinen talvisotaan?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "Ensinnäkin arvoisa molo Lipfert ohittaa sinut käsityksissään ja tiedoissaan mennen tullen.
Jos todella et vieläkään ole saanut selville jotta puna-armeija, ei siis Suomen sinivalkoinen, hyökkäsi 30.11.1939 heti aamusaikan jälkeen ja hyökkääjä on aloittaja ja syyllinen joten kysymykseltäsi on pohja pudonnut. Jos et itse sitä ymmärrä niin kyselehän paikalliselta alakoulun opettajalta mitä nämä vastaukset tarkoittavat.
Meidän ei tarvitse papukaijoida koska me vastaamme asiaan asialla emmekä pyri keksimään mitään omasta hatusta. On siis selvää kun kerran aina vaan jankutat samaa niin vastaukset eivät juuri poikkea toisistaan. Se kuitenkaan ei ole muuta kuin tyhmän kysyjän ansiota. Ihan kuin jos kysyt 100 kertaa joltain mitä on 2 x 2 niin valitettavasti jos ei nyrkki heilahda moisesta jankkauksesta 49 kerran kohdalla niin se on edelleen 4. Sinun ongelmasi johtuu samasta syystä.- TIVOLIMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ensinnäkin arvoisa molo Lipfert ohittaa sinut käsityksissään ja tiedoissaan mennen tullen.
Jos todella et vieläkään ole saanut selville jotta puna-armeija, ei siis Suomen sinivalkoinen, hyökkäsi 30.11.1939 heti aamusaikan jälkeen ja hyökkääjä on aloittaja ja syyllinen joten kysymykseltäsi on pohja pudonnut. Jos et itse sitä ymmärrä niin kyselehän paikalliselta alakoulun opettajalta mitä nämä vastaukset tarkoittavat.
Meidän ei tarvitse papukaijoida koska me vastaamme asiaan asialla emmekä pyri keksimään mitään omasta hatusta. On siis selvää kun kerran aina vaan jankutat samaa niin vastaukset eivät juuri poikkea toisistaan. Se kuitenkaan ei ole muuta kuin tyhmän kysyjän ansiota. Ihan kuin jos kysyt 100 kertaa joltain mitä on 2 x 2 niin valitettavasti jos ei nyrkki heilahda moisesta jankkauksesta 49 kerran kohdalla niin se on edelleen 4. Sinun ongelmasi johtuu samasta syystä.HEI!
Missä ovat Talvisodan Sotataktiset Kartat Herra ja Toveri Työeläkeläinen? Miksi Te ette tuo näitä pyytämiäni Topografikarttoja kehiin millään Teidän SINIMUSTAT-yhteisön hallitsemalla kotisivulla? Onko Teillä Herra ja Toveri Työeläkeläinen jotain salattavaa, kun ette halua tuoda kehiin Suomen Talvisodan Sotataktisia Topografikarttoja? Onhan helppo väittää jotain sellaista, että Puna-armeija aloitti Talvisodan 30.11.1939, mutta ongelma tuntuu ilmeisesti olevan historiatieteellisesti pätevän lähdeaineiston tuonti kehiin. Niin ja nyt on olemassa Suomenmaassa usea ns sylttytehdas kuten AKS, IKL ja Lapuan Liike sekä nyt 2000-luvulla ainakin Pro Karelia ja Pro Patria sekä Tarton Raha ja Suursuomi ry. - Lipfert
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Missä ovat Talvisodan Sotataktiset Kartat Herra ja Toveri Työeläkeläinen? Miksi Te ette tuo näitä pyytämiäni Topografikarttoja kehiin millään Teidän SINIMUSTAT-yhteisön hallitsemalla kotisivulla? Onko Teillä Herra ja Toveri Työeläkeläinen jotain salattavaa, kun ette halua tuoda kehiin Suomen Talvisodan Sotataktisia Topografikarttoja? Onhan helppo väittää jotain sellaista, että Puna-armeija aloitti Talvisodan 30.11.1939, mutta ongelma tuntuu ilmeisesti olevan historiatieteellisesti pätevän lähdeaineiston tuonti kehiin. Niin ja nyt on olemassa Suomenmaassa usea ns sylttytehdas kuten AKS, IKL ja Lapuan Liike sekä nyt 2000-luvulla ainakin Pro Karelia ja Pro Patria sekä Tarton Raha ja Suursuomi ry."Missä ovat Talvisodan Sotataktiset Kartat Herra ja Toveri Työeläkeläinen?...Työeläkeläinen jotain salattavaa, kun ette halua tuoda kehiin Suomen Talvisodan Sotataktisia Topografikarttoja? Onhan helppo väittää jotain sellaista, että Puna-armeija aloitti Talvisodan 30.11.1939"
Sinä puolestasi tuonet seuraavaksi luettelon kaikista 31.11.1939 Suomen rajalla olleista Puna-armeijalaisita aakkosjärjestyksessä syntymäaikoineen ja sotilasarvoineen. Ellet tuo niin sinulla on jotakin salattavaa! Kuinka voit yleensä ajatella, että sinut otetaan vakavasti ilman kyseistä luetteloa?
Ja nyt: hopi hopi!
Onko tämä lastentarha? Lipfert kirjoitti:
"Missä ovat Talvisodan Sotataktiset Kartat Herra ja Toveri Työeläkeläinen?...Työeläkeläinen jotain salattavaa, kun ette halua tuoda kehiin Suomen Talvisodan Sotataktisia Topografikarttoja? Onhan helppo väittää jotain sellaista, että Puna-armeija aloitti Talvisodan 30.11.1939"
Sinä puolestasi tuonet seuraavaksi luettelon kaikista 31.11.1939 Suomen rajalla olleista Puna-armeijalaisita aakkosjärjestyksessä syntymäaikoineen ja sotilasarvoineen. Ellet tuo niin sinulla on jotakin salattavaa! Kuinka voit yleensä ajatella, että sinut otetaan vakavasti ilman kyseistä luetteloa?
Ja nyt: hopi hopi!
Onko tämä lastentarha?Tuohon lisään enää sen, että talvisodan alkaessa venäläisten hyökkäykseen yrittäessään vapauttaa Suomineidon katalien porvariroistojen vallasta istuin osuuskaupan hyllyllä margariinipaketissa. Tuon margariinin teholla sain alkuni isoisäni 50v päivillä kun äiti ja isä olivat saaneet lomaa rintamahommista juhlan kunniaksi. Hieman vanhaahan tuo margariini -43 alussa jo oli ja ehkä sen vuoksi minusta ei tämän kummempaa tullut mutta itse olen pärjäillyt isän hämäläisellä jääräpäisyydellä ja äidin karjalaisilla kielenkannoilla.
Todellakin arvoisa SEKOMESTARI minulla ovat nuo tavisodan kartat menneet huusin alle muun paperin puutteessa. Nyt niissä tosin näkyy uusia asemia ruskealla painettuna, lienevätköhän jotain siirrettäviä bunkkereita jotka otettiin selkään hyökätessä? Päättele sinä kun oikein aliupseerikin taidat olla jos et enempää.- TIVOLIMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tuohon lisään enää sen, että talvisodan alkaessa venäläisten hyökkäykseen yrittäessään vapauttaa Suomineidon katalien porvariroistojen vallasta istuin osuuskaupan hyllyllä margariinipaketissa. Tuon margariinin teholla sain alkuni isoisäni 50v päivillä kun äiti ja isä olivat saaneet lomaa rintamahommista juhlan kunniaksi. Hieman vanhaahan tuo margariini -43 alussa jo oli ja ehkä sen vuoksi minusta ei tämän kummempaa tullut mutta itse olen pärjäillyt isän hämäläisellä jääräpäisyydellä ja äidin karjalaisilla kielenkannoilla.
Todellakin arvoisa SEKOMESTARI minulla ovat nuo tavisodan kartat menneet huusin alle muun paperin puutteessa. Nyt niissä tosin näkyy uusia asemia ruskealla painettuna, lienevätköhän jotain siirrettäviä bunkkereita jotka otettiin selkään hyökätessä? Päättele sinä kun oikein aliupseerikin taidat olla jos et enempää.HEI!
Onko Teillä Työkkäri ja Herra Lipfert ongelmia? Niin mistähän syystä Teillä SINIMUSTAT on vaikeata nyt tällä hetkellä? Onko se ihmekuvio syynä, kun eräs katunarri ja kulkuri kysyy Sekomestari rp:nä jotain sellaista, joka saa aikaan aivonäivetystä Edistyksen Ritareissa? Miksi Te ette tuo näytille niitä ns Talvisodan Sotataktisia Karttoja? Jos Te tuotte mankuamani kartat nähtäväkseni niin siitä lähtien, kun olen nähnyt Talvisodan Sotataktiset Topografikartat, niin kirjoitan aina juttuni jälkeen sanat Täydellä Kunnioituksella Teidän SEKOMESTARI, vaikka otsakkeeseen kirjoitankin yhä edelleen TIVOLIMESTARI!, joten se siitä näreestä ja asian haarasta. - Lipfert
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onko Teillä Työkkäri ja Herra Lipfert ongelmia? Niin mistähän syystä Teillä SINIMUSTAT on vaikeata nyt tällä hetkellä? Onko se ihmekuvio syynä, kun eräs katunarri ja kulkuri kysyy Sekomestari rp:nä jotain sellaista, joka saa aikaan aivonäivetystä Edistyksen Ritareissa? Miksi Te ette tuo näytille niitä ns Talvisodan Sotataktisia Karttoja? Jos Te tuotte mankuamani kartat nähtäväkseni niin siitä lähtien, kun olen nähnyt Talvisodan Sotataktiset Topografikartat, niin kirjoitan aina juttuni jälkeen sanat Täydellä Kunnioituksella Teidän SEKOMESTARI, vaikka otsakkeeseen kirjoitankin yhä edelleen TIVOLIMESTARI!, joten se siitä näreestä ja asian haarasta.Täydellä kunnioituksella TIVOLIMESTARILLE:-)
Jätä ensi kerran haistattelut pois niin sanomasi lyhenee puoleen. Mikä muutoin on tuo sinulle rakas 'sinimustat'?
Mutta asiaan: keskustelu ei jatku ennenkuin tuot esille jo aiemmin mainitsemani aakkosluettelon lisäksi Kannaksen maastolaatikon, josta löytyvät marraskuun 1939 joukkojen sijoitukset. Jollet tuo on sinulla selvästi jotakin salattavaa.
Mankuamisen voit toki lopettaa ja yrittää toteuttaa tämän helpon toiveeni. - Lipfert
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onko Teillä Työkkäri ja Herra Lipfert ongelmia? Niin mistähän syystä Teillä SINIMUSTAT on vaikeata nyt tällä hetkellä? Onko se ihmekuvio syynä, kun eräs katunarri ja kulkuri kysyy Sekomestari rp:nä jotain sellaista, joka saa aikaan aivonäivetystä Edistyksen Ritareissa? Miksi Te ette tuo näytille niitä ns Talvisodan Sotataktisia Karttoja? Jos Te tuotte mankuamani kartat nähtäväkseni niin siitä lähtien, kun olen nähnyt Talvisodan Sotataktiset Topografikartat, niin kirjoitan aina juttuni jälkeen sanat Täydellä Kunnioituksella Teidän SEKOMESTARI, vaikka otsakkeeseen kirjoitankin yhä edelleen TIVOLIMESTARI!, joten se siitä näreestä ja asian haarasta.Täydellä kunnioituksella TIVOLIMESTARILLE:-)
Jätä ensi kerran haistattelut pois niin sanomasi lyhenee puoleen. Mikä muutoin on tuo sinulle rakas 'sinimustat'?
Mutta asiaan: keskustelu ei jatku ennenkuin tuot esille jo aiemmin mainitsemani aakkosluettelon lisäksi Kannaksen maastolaatikon, josta löytyvät marraskuun 1939 joukkojen sijoitukset. Jollet tuo on sinulla selvästi jotakin salattavaa.
Mankuamisen voit toki lopettaa ja yrittää toteuttaa tämän helpon toiveeni. - Lipfert
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onko Teillä Työkkäri ja Herra Lipfert ongelmia? Niin mistähän syystä Teillä SINIMUSTAT on vaikeata nyt tällä hetkellä? Onko se ihmekuvio syynä, kun eräs katunarri ja kulkuri kysyy Sekomestari rp:nä jotain sellaista, joka saa aikaan aivonäivetystä Edistyksen Ritareissa? Miksi Te ette tuo näytille niitä ns Talvisodan Sotataktisia Karttoja? Jos Te tuotte mankuamani kartat nähtäväkseni niin siitä lähtien, kun olen nähnyt Talvisodan Sotataktiset Topografikartat, niin kirjoitan aina juttuni jälkeen sanat Täydellä Kunnioituksella Teidän SEKOMESTARI, vaikka otsakkeeseen kirjoitankin yhä edelleen TIVOLIMESTARI!, joten se siitä näreestä ja asian haarasta.Täydellä kunnioituksella TIVOLIMESTARILLE:-)
Jätä ensi kerran haistattelut pois niin sanomasi lyhenee puoleen. Mikä muutoin on tuo sinulle rakas 'sinimustat'?
Mutta asiaan: keskustelu ei jatku ennenkuin tuot esille jo aiemmin mainitsemani aakkosluettelon lisäksi Kannaksen maastolaatikon, josta löytyvät marraskuun 1939 joukkojen sijoitukset. Jollet tuo on sinulla selvästi jotakin salattavaa.
Mankuamisen voit toki lopettaa ja yrittää toteuttaa tämän helpon toiveeni. TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onko Teillä Työkkäri ja Herra Lipfert ongelmia? Niin mistähän syystä Teillä SINIMUSTAT on vaikeata nyt tällä hetkellä? Onko se ihmekuvio syynä, kun eräs katunarri ja kulkuri kysyy Sekomestari rp:nä jotain sellaista, joka saa aikaan aivonäivetystä Edistyksen Ritareissa? Miksi Te ette tuo näytille niitä ns Talvisodan Sotataktisia Karttoja? Jos Te tuotte mankuamani kartat nähtäväkseni niin siitä lähtien, kun olen nähnyt Talvisodan Sotataktiset Topografikartat, niin kirjoitan aina juttuni jälkeen sanat Täydellä Kunnioituksella Teidän SEKOMESTARI, vaikka otsakkeeseen kirjoitankin yhä edelleen TIVOLIMESTARI!, joten se siitä näreestä ja asian haarasta.Sinulla EIMINKÄÄNMESTARI tuntuu olevan hidas sytytys. Olet haihatellut joidenkin karttojen kanssa vuosia eikä sinulle vieläkään liene selvinnyt jotta ne on käytetty PuuCee firman peräsiivoustalkoissa. Järkevä ja ajatteleva ihminen tuollaisen huomaa varsin vikkelästi vaan ei näköjään SEKOMESTARI eikä EIMIKÄÄNMESTARI vaan pelkkä tollo.
- zuippi
Lipfert kirjoitti:
"Jäikö sinulle vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen?"
Ilman muuta jää! Luuletko vakavissasi, että yhden kotikommunistin (Jätkähän on leo nieminen, sosialistisen maailmandiktatuurin ihailija. Olen nähnyt ennenkin, ja en voi muuta tehdä kuin sääliä miestä) 'todistuksella selvität erilailla kokonaisen maailmahistorian kulun? Kuule siis: anoppini asui Uudellakirkolla Kannaksella ja kertoi aina kuinka veli venöäläiunen aloitti Talvisodan ja hän joutui evakkoon! Kas siinä sinulle kumoava uusi todistus!
Ja jos vakavasti puhutaan niin kuten presidentti Jeltsin (eikö kelpaa?) on todennut: Stalin halusi vallata koko maamme ja perusti Kuusisen nukkehallituksen, jonka kanssa alkoi neuvotella. Tämä on historiallinen fakta.
Jos nyt aiot jatkossa jotakin todistaa niin tee se faktoilla äläkä yksittäisellä kotikommunistilla.Stalin oli ihmiskunnan pahimpia syöpiä, mutta suomelle aika hyvä kun antoi meille itsenäisyyden yhdessä Leninin kanssa.
- niinpä..
"Ja minä taas olen vastannut"
Mutta faktatieto näyttää puuttuvan sinulta nyt ihan täysin.
Pelkkää mutua nyt näyttää pukkaavan siletä suunnasta.- Lipfert
"Mutta faktatieto näyttää puuttuvan sinulta nyt ihan täysin. Pelkkää mutua nyt näyttää pukkaavan siletä suunnasta."
Sekö on mutua, että presidentti Jeltsin kertoi Stalinin sodan aloittaneen ja pyysi asiaa anteeksi?
Entä historiaosuus? Onko pakti ja lisäpöytäkirja mutua? Entä Kuusisen hallitus? Sano nyt suoraan, jos väität historiallisia faktoja mutu-puheeksi samaan aikaan kun sinulle itsellesi kelpaa vakuuttavana todisteena yksittäisen kotikommunistin lausunto.
- pluspunikki
Talvisodan yleinen opetus lienee, että valtioiden välisissä neuvotteluissa ei voida asettaa kysymystä "ei tuumaakaan". On parempi neuvotella ja sopia kuin sotia.
Suomen porvaristolla ei ollut halua sopia. Alkuperäiset neuvotteluehdotukset olivat sangen asiallisia ja jossa Suomi ei olisi hävinnyt mitään. Nl hylkäsi jopa tukikohtavaatimukset.
Suomen porvaristo tähysi jo Saksan fasismin hyökäysapua (natsien oppi oli julkinen ja siinä kommunistit, NL ja juutalaiset julistettiin hävitettäviksi. Luultavasti myös Englanti ja Ranska antoivat tukea sopimuksen kieltämiselle. Sanoihan Churcill, että kärsiköön NL tappion partaalle. Kenellekään realipolitiikolle ei ollut epäselvää Saksan tulevasta hyökkäyksestä NL:oon.
Kun sopimusta ei syntynyt, NL hyökkäsi valtiona Suomeen ja sai sodalla turvatakuut Leningradille.
Kuusisen hallituksen muodostaminen oli heiltä suurta typeryyttä. Valehallitukset ja niiden "auttaminen" ovat porvarivaltioiden (mm. USA:n) taktiikkaa kansojen rosvoamisessa.
Myöhempi historia todisti NL:n huolen aiheelliseksi. Jo kesällä 1940 saksalaiset
"miehittivät" Suomen ja aikeista ei ollut epäselvyyttä.
Suomen armeija osallstui Leningradin nälkäännäännyttämisoperaatioon.
Talvisota irrotettuna yleisestä maailmantilanteesta antaa väärän kuvan. Siinä katsotaan pelkästään hyökkääjä ja piste. Ei syitä eikä seurauksia, ei yhteyttä vallitsevaan maailmantilaneeseen.
Meillä oli vuoteen 1991 saakka vuodesta 1944 hyvät suhteet Neuvostoliittoon ja sen jälkeen Venäjään. Emme kai aio rikkoa niitä. Vai aavisteleeko joku, että esim. Nato havittelee Venäjän sotilaallista tuhoa ja Suomelle otollista tilaisuutta saada suojeluskuntalaitoksen haaveilema Viena Suomeen liitetyksi.
Vai haaveileeko joku porukka, nostamalla talvisotaa esille, tarkoitushakuisesti uutta sotahenkistä seikkailupolitiikkaa.
Sietää olla varuillaan.- Lipfert
"Talvisodan yleinen opetus lienee, että valtioiden välisissä neuvotteluissa ei voida asettaa kysymystä "ei tuumaakaan". On parempi neuvotella ja sopia kuin sotia.
Suomen porvaristolla ei ollut halua sopia. Alkuperäiset neuvotteluehdotukset olivat sangen asiallisia ja jossa Suomi ei olisi hävinnyt mitään. Nl hylkäsi jopa tukikohtavaatimukset."
Miten niin ei halunnut? Suomi lupasi jo siirtää Kannaksella rajan Inon tasolle, mutta vastapuolelle se ei riittänyt vaan NL katkaisi neuvottelut ja aloitti sodan.
Ei olisi hävinnyt mitään? Mistä sen tiedät? Oletat, että Stalin olisi pitänyt sopimuksensa ja sitähän hän ei yleensä tehnyt. Alkuperäisellä vaatimuksella Puna-armeija olisi päässyt pääosin Kannaksen linnoitteiden ohitse (jotka itse sodassa viivyttivät viikkoja) ja uusi raja olisi tarjonnut hyvät lähtöasemat hyökkäykselle ja niitä edeltäville lisävaatimuksille.
Kannattaa muistaa, että Suomi ei taipunut ja ajautui sotaan. Suomi menetti sen seurauksena 25.000 sotilasta kaatuneina (Puna-armeija yli nelinkertaisen määrän), mutta säilyi itsenäisenä.
Viro taas antoi periksi, menetti itsenäisyytensä vuonna 1940 ja saman vuoden aikana 10 % väestöstään (100.000 henkeä) teloituksina tai siirtoina vankileireille, joista juuri kukaan ei palannut. Lipfert kirjoitti:
"Talvisodan yleinen opetus lienee, että valtioiden välisissä neuvotteluissa ei voida asettaa kysymystä "ei tuumaakaan". On parempi neuvotella ja sopia kuin sotia.
Suomen porvaristolla ei ollut halua sopia. Alkuperäiset neuvotteluehdotukset olivat sangen asiallisia ja jossa Suomi ei olisi hävinnyt mitään. Nl hylkäsi jopa tukikohtavaatimukset."
Miten niin ei halunnut? Suomi lupasi jo siirtää Kannaksella rajan Inon tasolle, mutta vastapuolelle se ei riittänyt vaan NL katkaisi neuvottelut ja aloitti sodan.
Ei olisi hävinnyt mitään? Mistä sen tiedät? Oletat, että Stalin olisi pitänyt sopimuksensa ja sitähän hän ei yleensä tehnyt. Alkuperäisellä vaatimuksella Puna-armeija olisi päässyt pääosin Kannaksen linnoitteiden ohitse (jotka itse sodassa viivyttivät viikkoja) ja uusi raja olisi tarjonnut hyvät lähtöasemat hyökkäykselle ja niitä edeltäville lisävaatimuksille.
Kannattaa muistaa, että Suomi ei taipunut ja ajautui sotaan. Suomi menetti sen seurauksena 25.000 sotilasta kaatuneina (Puna-armeija yli nelinkertaisen määrän), mutta säilyi itsenäisenä.
Viro taas antoi periksi, menetti itsenäisyytensä vuonna 1940 ja saman vuoden aikana 10 % väestöstään (100.000 henkeä) teloituksina tai siirtoina vankileireille, joista juuri kukaan ei palannut.Olet oikeassa Lipfert, todennäköistä on jotta olisimme menettäneet suuremman joukon antautumalla kuin sotimalla. Onhan varsin tunnettu tosiasia jotta Katynin murhat tehtiin jotta sinne leireille mahtuisi suomalaisia upseereita, opettajia, pappeja, teollisuusmiehiä ja muuta sivistyneistöä. Komut kun pelkäävat itseään fiksumpia ja päättivät poistaa ne muonavahvuuksista joka maassa josta ne saivat otteen.
Tuollaiset kuin täällä oleva lukutaidoton kyselijä kelpaavat koska niille ei tule edes mieleen, jos saa pullon vodkaa, alkaa vastavallankumousta tai muutoin olla kantona komukaskessa.
10% meistä olisi ollut noin 400'000 niinä vuosina.- höpöjä..
Lipfert kirjoitti:
"Talvisodan yleinen opetus lienee, että valtioiden välisissä neuvotteluissa ei voida asettaa kysymystä "ei tuumaakaan". On parempi neuvotella ja sopia kuin sotia.
Suomen porvaristolla ei ollut halua sopia. Alkuperäiset neuvotteluehdotukset olivat sangen asiallisia ja jossa Suomi ei olisi hävinnyt mitään. Nl hylkäsi jopa tukikohtavaatimukset."
Miten niin ei halunnut? Suomi lupasi jo siirtää Kannaksella rajan Inon tasolle, mutta vastapuolelle se ei riittänyt vaan NL katkaisi neuvottelut ja aloitti sodan.
Ei olisi hävinnyt mitään? Mistä sen tiedät? Oletat, että Stalin olisi pitänyt sopimuksensa ja sitähän hän ei yleensä tehnyt. Alkuperäisellä vaatimuksella Puna-armeija olisi päässyt pääosin Kannaksen linnoitteiden ohitse (jotka itse sodassa viivyttivät viikkoja) ja uusi raja olisi tarjonnut hyvät lähtöasemat hyökkäykselle ja niitä edeltäville lisävaatimuksille.
Kannattaa muistaa, että Suomi ei taipunut ja ajautui sotaan. Suomi menetti sen seurauksena 25.000 sotilasta kaatuneina (Puna-armeija yli nelinkertaisen määrän), mutta säilyi itsenäisenä.
Viro taas antoi periksi, menetti itsenäisyytensä vuonna 1940 ja saman vuoden aikana 10 % väestöstään (100.000 henkeä) teloituksina tai siirtoina vankileireille, joista juuri kukaan ei palannut.sotket nyt näköjään ns. puurot ja vellit ihan sekaisin vieläpä aivan tahallasi ..
Sotarikos ja sotaansyyllisyys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos
Sodan voittajaosapuolet katsoivat Suomen poliittisen johdon olleen vastuussa maan hankkiutumisesta jatkosotaan ja sen vuoksi heidän olevan myös henkilökohtaisesti syyllisiä sotaan. Tästä painostuksen edessä Suomessa syntyneet sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olivat luonteeltaan poliittisia, ja erosivat siten oleellisesti sotarikosoikeudenkäynneistä
Ja historiallinen faktahan on se että oikeus seuraa aina voittajan miekkaa.Ri ikinä häviäjän. - Lipfert
höpöjä.. kirjoitti:
sotket nyt näköjään ns. puurot ja vellit ihan sekaisin vieläpä aivan tahallasi ..
Sotarikos ja sotaansyyllisyys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos
Sodan voittajaosapuolet katsoivat Suomen poliittisen johdon olleen vastuussa maan hankkiutumisesta jatkosotaan ja sen vuoksi heidän olevan myös henkilökohtaisesti syyllisiä sotaan. Tästä painostuksen edessä Suomessa syntyneet sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olivat luonteeltaan poliittisia, ja erosivat siten oleellisesti sotarikosoikeudenkäynneistä
Ja historiallinen faktahan on se että oikeus seuraa aina voittajan miekkaa.Ri ikinä häviäjän."sotket nyt näköjään ns. puurot ja vellit ihan sekaisin vieläpä aivan tahallasi "
Kiitos kommentistasi. Luvalla sanoen sotket nyt itse ja pahasti sittenkin. Jos katsot keskustelun yleisotsakkeen niin puhe on Talvisodasta... ei suinkaan Jatkosodasta.
Jos haluat kommentoida Talvisodan aloittajaa niin ole hyvä. Jos taas haluatkin siirtyä käsittelemään Jatkosotaa niin ilmoittele. No, miten on änkyrä - etkö pysty vastaamaan?
Ajatuksenpuutostauti on kova mutta se ei estä sinua aukomasta suurta turpaasi vaikka ulosanti on täysin onnetonta.
Ja kysymys, johon et siis pystynyt vastaamaan, kuuluu:
voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
.......................
- pluspunikki
Pahaa mutua antipunikki esittää. Ei pystynyt sanomaan mitään esittämiini yleisiin yhteyksiin.
Jatkosota osoitti Suomen porvariston halun aluevalloituksiin. Se on kiistaton. liittouduimme fasismin kanssa demokraattista maailmaa vastaan.
Ehkäpä talvisota opetti NL:lle sotataitoa ja jota se tarvitsi fasismin ja sen liittolaisten lyömiseen.
Nl solmi sopimuksen 1939 "pirun" kanssa. Se oli pakotettu siihen, koska Englanti ja Ranska eivät halunneet liittoa. Päinvastoin ne odottivat, että Saksa hyökkäisi ja tuhoaisi NL:n.
NL sai täten 1.5 vuotta lisäaikaa ja tilastotiedot tietävät, että se kehitti sinä aikana sotatarviketuotantoa mm. konetuliaseita (oppia suomalaisilta).
II-maailmansodan lopputulos oli oikea. Fasismin (ääriporvaristo) vastainen rintama voitti. Se meidän on tunnustettava.- Lipfert
"Jatkosota osoitti Suomen porvariston halun aluevalloituksiin."
Ja Talvisota osoitti Neuvostoliiton kommunistien halun aluevalloituksiin. Ilman Talvisotaa ei olisi tullut koskaan Jatkosotaa.
"Nl solmi sopimuksen 1939 "pirun" kanssa. Se oli pakotettu siihen, koska Englanti ja Ranska eivät halunneet liittoa.
Ja höpsis. Missään ei ole sanottu, että pitää olla jokin 'liitto'. Länsi ei halunnut jaella ja vallata muita maita. Saksalle se taas sopi ja Jooseppi löysi Aadolfissa sielunveljen.
"II-maailmansodan lopputulos oli oikea. Fasismin (ääriporvaristo) vastainen rintama voitti. Se meidän on tunnustettava."
Eli oikein oli se, että Neuvostoliitto kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian mailta (kokonaan), Saksalta, Puolalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Lisäksi se orjuutti lukuisia Itä-Blokin maita mielettömään talousjärjestelmään, jossa nämä maat kituivat kahden sukupolven ajan. Onneksi Neukkulandia romahti itse. - Mikä maksaa?
Lipfert kirjoitti:
"Jatkosota osoitti Suomen porvariston halun aluevalloituksiin."
Ja Talvisota osoitti Neuvostoliiton kommunistien halun aluevalloituksiin. Ilman Talvisotaa ei olisi tullut koskaan Jatkosotaa.
"Nl solmi sopimuksen 1939 "pirun" kanssa. Se oli pakotettu siihen, koska Englanti ja Ranska eivät halunneet liittoa.
Ja höpsis. Missään ei ole sanottu, että pitää olla jokin 'liitto'. Länsi ei halunnut jaella ja vallata muita maita. Saksalle se taas sopi ja Jooseppi löysi Aadolfissa sielunveljen.
"II-maailmansodan lopputulos oli oikea. Fasismin (ääriporvaristo) vastainen rintama voitti. Se meidän on tunnustettava."
Eli oikein oli se, että Neuvostoliitto kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian mailta (kokonaan), Saksalta, Puolalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Lisäksi se orjuutti lukuisia Itä-Blokin maita mielettömään talousjärjestelmään, jossa nämä maat kituivat kahden sukupolven ajan. Onneksi Neukkulandia romahti itse."Olen asiani esittänyt. Lue ne tai edes kommentoi niitä. Nyt vaikenet ja jatkat toistoa. "
Et ole. Eli et sinä, eikä ketään siellä porvaripuolella ole vielä vastannut:
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Hoida rästisi Lipfert? - Lipfert
Mikä maksaa? kirjoitti:
"Olen asiani esittänyt. Lue ne tai edes kommentoi niitä. Nyt vaikenet ja jatkat toistoa. "
Et ole. Eli et sinä, eikä ketään siellä porvaripuolella ole vielä vastannut:
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "
Hoida rästisi Lipfert?"Et ole. Eli et sinä, eikä ketään siellä porvaripuolella ole vielä vastannut:"
Olen toki, mutta kun et vastauksia lue tai ymmärrä niin olemme umpikujassa. Turha kai on umpitollolle historiaa selittää kun hän ei sitä ymmärrä eikä edes kommentoida. Taktiikkasi on pelkkä toistelu. - No?
Lipfert kirjoitti:
"Et ole. Eli et sinä, eikä ketään siellä porvaripuolella ole vielä vastannut:"
Olen toki, mutta kun et vastauksia lue tai ymmärrä niin olemme umpikujassa. Turha kai on umpitollolle historiaa selittää kun hän ei sitä ymmärrä eikä edes kommentoida. Taktiikkasi on pelkkä toistelu.Mikä edelleen maksaa? Katsoin uudelleen läpi vastauksesi, mutta et esitä yhtään mitään? Ei se riitä, että mainitset esim. Terijoen hallituksen, mutta et mitenkään perustele, miten se todistaa Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
Eli sinun osaltasi tämä jääneekin avoimeksi? Näinkö on ymmärrettävä?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. " - Lipfert
No? kirjoitti:
Mikä edelleen maksaa? Katsoin uudelleen läpi vastauksesi, mutta et esitä yhtään mitään? Ei se riitä, että mainitset esim. Terijoen hallituksen, mutta et mitenkään perustele, miten se todistaa Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
Eli sinun osaltasi tämä jääneekin avoimeksi? Näinkö on ymmärrettävä?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. ""Eli sinun osaltasi tämä jääneekin avoimeksi? Näinkö on ymmärrettävä?"
Ymmärrä mitä haluat kun et vastauksia kerran ymmärrä. Jeltsiniä et kommentoinut puolella sanalla? Ilmeisesti teillä kommaripojilla kuullun tai luetun ymmärtäminen on todella heikkoa? - Oletko tyhmä?
Lipfert kirjoitti:
"Eli sinun osaltasi tämä jääneekin avoimeksi? Näinkö on ymmärrettävä?"
Ymmärrä mitä haluat kun et vastauksia kerran ymmärrä. Jeltsiniä et kommentoinut puolella sanalla? Ilmeisesti teillä kommaripojilla kuullun tai luetun ymmärtäminen on todella heikkoa?Etkö ymmärrä? Esitä joku historiallinen tapahtumaa tai tapahtumasarja jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, ja perustele väitteesi. Mikä vit... tu tässä on vaikeata.
Tarkastan aamulla mitä olet saanut aikaan.
jeesus mitä porukkaa? - Lipfert
Oletko tyhmä? kirjoitti:
Etkö ymmärrä? Esitä joku historiallinen tapahtumaa tai tapahtumasarja jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, ja perustele väitteesi. Mikä vit... tu tässä on vaikeata.
Tarkastan aamulla mitä olet saanut aikaan.
jeesus mitä porukkaa?Olen toki ollut tyhmä sikäli, että olen edes yrittänyt sinulle vastauksia sorvata. Sinä et lue/ymmärrä vastauksia etkä ota niihin mitään kantaa vaan toistelet mantraasi, että vastauksia ei ole tullut. Ilmeisesti et historiasta mitään tiedä ja olet trolli, joka on jaksanut suoltaa kymmeniä sanomia. Hauska nähdä kuitenkin lopuksi, että uitse hermostut ja alat 'keuhkoomaan'.
Adjö. No? kirjoitti:
Mikä edelleen maksaa? Katsoin uudelleen läpi vastauksesi, mutta et esitä yhtään mitään? Ei se riitä, että mainitset esim. Terijoen hallituksen, mutta et mitenkään perustele, miten se todistaa Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
Eli sinun osaltasi tämä jääneekin avoimeksi? Näinkö on ymmärrettävä?
"mutta vielä ei ole tuotu esiin yhtäkään historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan. "Olet sinä aika jankuttaja. Olet saanut totuuden mukaisen vastauksen useita kertoja vaan et näköjään edes viitsi lukea vastauksia.
Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa muualla kuin kommunismissa jossa emme onneksi elä vaan syyllisyys on todistettava. Kerro nyt meille ymmärrätkö edellisen lauseen merkityksen sillä jos et sitä tee keskustelumme loppuu.
Se sotasyyllisyysoikeudenkäynti ei ollut mitenkään puolueeton vaan NL:n sanelema. Ei edes kokonaisuutta saanut tuodas esiin talvisodan osalta vaikka se oli kokonaisuuden kannalta opleellinen.
Suomen osalta NL oli ainoa sotasyyllinen jos katsot kokonaisuutta. Ilman talvisotaa jonka naapuri aloitti tuskin olisi ollut jatkoakaan, ainakaan jos NL ei olisi jatkuvasti uhannut kysellen Aatulta josko saisi valloittaa Suomen se kun jäi hieman kesken. Pakko meidän oli ottaa apua sieltä mistä se oli mahdollista. Mistä muualta kuin Saksasta olisi siinä tilanteessa ollut mahdollista saada apua? Kerro se meille! Jos pystyt.
Neuvostoliittoa kommunistisine oppeineen ja kyydityksineen murhaamiset mukaan lukien ME EMME HALUNNEET TÄNNE EIVÄTKÄ NE TÄNNE TULLEETKAAN josta kiitos isiemme uhrauksille. Vieläkään emme halua niitä tänne komentelemaan! Kysy balttien enemmistöltä mitä ne neukuista ajattelevat ja venäjän pojat ovat ihan samaa laatua!No, miten on - etkö pysty vastaamaan?
Ajatuksenpuutostauti on kova mutta se ei estä sinua aukomasta suurta turpaasi vaikka ulosanti on täysin onnetonta.
Ja kysymys, johon et siis pystynyt vastaamaan, kuuluu:
voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
.......................- oletko tyhmä??
antipunikki kirjoitti:
No, miten on - etkö pysty vastaamaan?
Ajatuksenpuutostauti on kova mutta se ei estä sinua aukomasta suurta turpaasi vaikka ulosanti on täysin onnetonta.
Ja kysymys, johon et siis pystynyt vastaamaan, kuuluu:
voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
.......................Etkö ymmärrä? Esitä joku historiallinen tapahtumaa tai tapahtumasarja jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, ja perustele väitteesi. Mikä vit... tu tässä on vaikeata.
Tarkastan huomenaamulla mitä olet saanut aikaan.
jeesus mitä porukkaa? - Lipfert
oletko tyhmä?? kirjoitti:
Etkö ymmärrä? Esitä joku historiallinen tapahtumaa tai tapahtumasarja jne. joka puoltaisi Suomen syyttömyytä talvisotaan, ja perustele väitteesi. Mikä vit... tu tässä on vaikeata.
Tarkastan huomenaamulla mitä olet saanut aikaan.
jeesus mitä porukkaa?Olen toki ollut tyhmä sikäli, että olen edes yrittänyt sinulle vastauksia sorvata. Sinä et lue/ymmärrä vastauksia etkä ota niihin mitään kantaa vaan toistelet mantraasi, että vastauksia ei ole tullut. Ilmeisesti et historiasta mitään tiedä ja olet trolli, joka on jaksanut suoltaa kymmeniä sanomia. Hauska nähdä kuitenkin lopuksi, että uitse hermostut ja alat 'keuhkoomaan'.
Adjö. - yritähän uudestaan
Lipfert kirjoitti:
Olen toki ollut tyhmä sikäli, että olen edes yrittänyt sinulle vastauksia sorvata. Sinä et lue/ymmärrä vastauksia etkä ota niihin mitään kantaa vaan toistelet mantraasi, että vastauksia ei ole tullut. Ilmeisesti et historiasta mitään tiedä ja olet trolli, joka on jaksanut suoltaa kymmeniä sanomia. Hauska nähdä kuitenkin lopuksi, että uitse hermostut ja alat 'keuhkoomaan'.
Adjö.Eipä tullut sieltä suunnasta nyt minkäänlaista perusteltua historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne.joka puoltaisi Suomen syyttömyyttä talvisotaan.
- Lipfert
yritähän uudestaan kirjoitti:
Eipä tullut sieltä suunnasta nyt minkäänlaista perusteltua historiallista tapahtumaa tai tapahtumasarjaa jne.joka puoltaisi Suomen syyttömyyttä talvisotaan.
Trolli mikä trolli.
Adjö. Haloo, toveri pluspunikki.
Miten on - etkö pysty vastaamaan?
Ajatuksenpuutostauti on kova mutta se ei estä sinua aukomasta suurta turpaasi vaikka ulosanti on täysin onnetonta.
Ja kysymys, johon et siis pystynyt vastaamaan, kuuluu:
voiko täysjärkinen kommunisti osoittaa syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
.......................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1661421
- 1151068
Tämä meidän välinen tilanne
Se on tosi raskas mulle. Ihminen, jota haluan eniten elämääni, ihanin olento, enkä koskaan pääse näkemään häntä. Sydämen37855Mitä Kärnässä tapahtui?
Sinnen meni ambulanssi, paloauto, poliisiauto ja poliisimoottoripyörä.13833Rakastamisesi tarkoitus
Mikä oli kaiken tarkoitus? En sitä tiedä, en ymmärrä. Olet mielessäni, alati. Olen miettinyt. Ei sillä taida olla merki54745En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56741- 70718
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,33674- 70671
Hoikkana olet pysynyt, ja nättinä
Iloa silmille vähän liikaakin. Ei uskalla aina edes katsoa. Tulee liikaa kaipausta. Yhdelle ihanalle25669