Kun maalämmön kustannuksia verrataan sähkölämmitystaloon niin otetaanko siinä huomioon myös maalämpölaitteiden tarvitsema lattiapinta-ala?
Maalämmön kustannukset
Tuleva rakentaja
38452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Aattelin vaan kun taitaa sillä lattian hinnalla laittaa koko sähkölämmitysjärjestelmän?
Eikös se maalämpöpaketti ole suunnileen saman kokoinen lattia-alaltaan kuin käyttövesivaraaja?
Minä laittaisin suurehkon teknisen tilan lämmitystavata riippumatta. Niin suuren että sinne voi paloeristää halutessaa myös pannuhuoneen.
Saman kokoinenhan se on. Ja tuskinpa alle puolen neliön hinnalla teet mitään sähkölämmitysjärjestelmää.
Kannaattaako alkaa rakentamaan, jos on oikeasti jostain maalämpöpumpusta kiinni? Paistaa kyllä niin hyvin läpi, että pumppua tekisi mieli, mutta ei ole varaa ja sitten tehdään tuollaisia typeriä aloituksia.
Se sun on ite päätettävä.
Jokainen ottaa huomioon sopivat seikat, joilla päätyy haluamaansa ratkaisuun.
Ei sillä ole oikeasti juurikaan seksuaalista merkitystä. 20 vuoden aikajänteellä on joksenkin yhdentekevää miten lämmität.
No tällä hetkellä Suomessa 50% uudisrakentajista kaukolämmön ulkopuolella valitsee maalämmön. Ruotsissa vastaava luku 70%. Siinä faktaa tietoa valinnoista rakentajilla....
Suora sähkölämmitys on ollut kai yli 20 vuotta kielletty Ruotsissa, se selittää eron Suomeen.
Eihän kukaan laita enää maalämpöä se on historiaa. Nyt vanhat maalämpölaitteet ovat lähinnä riesana ja harmina eihän kukaan osta vanhaa maalämmitys-taloa...
Nyt ollaan taantumassa ja kaikki rakentaminen hiipuu..
Vain suorasähkö- ja öljylämmitys ovat historiaa. Tilastot kertovat maalämmön huikeasta suosiosta.
Onhan tietenkin teitä "muumioita" jotka jatkatte Don Quioten tyyliin kamppailuanne sorruttuanne säälittävään lämmitykseen öljy tai sähkönmyyjän lypsettäväksi.
Maalämpö on historiaa samoin lämpökaivot. Suomi on taantumassa maalämpökaivoja ei porata juuri lainkaan. Siitä kiittää luonto, Rakennus- ala vähentää työvoimaa talotehtaita suljetaan ynm. Suomi uudistuu ja vanhanaikainen maalämpökaivoihin perustuva maalämpöjärjestelmä jää unholaan...
Eipäs Tapani tiedä, luulee vaan. Taloja rakennetaan kiihtyvään tahtiin, samoin maalämpöjä...
Luonto juuri kiittää maalämmittäjiä fossiilisten päästöjen vähentymisestä. Lues nyt muutakin kun Aku-Ankkaa johon näyt uskovan...
Vai rakennetaan taloja kiihtyvään tahtiin. Minä olen luullut, että tahti on hiipunut 70- luvun jälkeen, mutta aina täältä oppii uutta.
Ainakin meidän firmassa jossa tehdään maalämpökaivoja & maalämpöjärjestelmiä osittiain tai avaimet käteen -periaatteella myynti joka osa-alueella nousee koko ajan. (jopa nyt sinun mainitsemassasi tulevassa "taantumassa" meidän on pakko lisätä maalämpörakentamisen kapasiteettia) ja sehän johtuu yksinomaan siitä kun ihmiset haluavat edullisempaa asumista vähenevien rahavarojen vuoksi...
Tapsalla on velkakämppä kalliilla lämmityksellä ja viduddaahan se Tapsa -rukkaa kun ainoa lämmin paikka asunnossa omalle sormelle löytyy sieltä omasta hanurista :)
Ainakin meidän kaupungissamme rakennetaan enemmän uusia omakotitaloja kun koskaan aikaisemmin.
Sittenhän noin tapahtuu koko Suomessa ja aivan Ameriikassa asti.
Jos nyt rakentaisin talon, laittaisin lattialämmityksen sähköllä, nykyiset eristevahvuudet on sitä luokkaa että taitaa talot pysyä lämpimänä aika edullisesti, turha ostella mitään kalliita hurisijoita tuvan nurkkaan...
Takka tietenkin ja kiertelemään kauppojen takapihoja josko sais ilmaisia trukkilavoja polttopuiksi kuten muutkin suorasähkölämmittäjät...
Edellä ei puhuttu takasta mitään.
Totuushan on se että nykyaikaisessa talossa työssä käyvä ihminen ei saa takalla säästettyä edes sen hankintahintaa lämmityksen säästöinä. Ja yleensä jätetään huomiotta se että takka lisää energian kulutusta. Vaikka olisi kuinka tuplapellit, niin jotain lämpöhäviöitä muodostuu aina piipun kautta tai sen reunolta vuotoina.
Jos ja kun alan kohta rakentamaan uutta taloa, niin panostan eristeisiin, niiden käyttöikä on sama kuin talon, eikä tarvi huoltaa tai uusia missään vaiheessa.
Takkaa ei ole ekonomisesti järkevää laittaa, mutta ehkä sellainen tulee tunnesyistä, varmuuden vuoksi ja tunnelmaa luomaan.
Lämmitysjärjestelmän valinta tuottaa tuskaa. Sähkön saa halvalla ja oikeasti lämmitysenergiaa kuluu varsin vähän nykyaikaisessa talossa. Maalämpö olisi ihan fiksu, mutta kallis ja pumpun käyttöikä taitaa tulla vastaan ennen kuin halvan energian hyödyt tulee tienattua.
Toisaalta nykytalossa pitää olla jäähdytys, joten joku lämpöpumppu tarvitaan mukavuuden vuoksi. Laittaakko sähkölämmity ja ilp (halvin) vai keskittääkkö jäähdytystä ja laittaa pilp? Vai sittenkin maakylmä?
Kai tämän valinnan voisi tehdä vaikka kolikolla heittämällä... Ei sillä taida niin suurta merkitystä olla loppupeleissä.
Siinä otetaan huomioon MLP kaivon jäätymisestä ja sen sulattamisesta aiheutuvat kustannukset.
Kaivo onkin aina sula ja lämmin.
Juu, onhan se aluksi, mutta palataampa asiaan 20 vuoden kuluttua, juuri kun laitteet on maksaneet itsensä takaisin. 20 vuotta kupattu lämpöä 170 metrin syvyydestä. Mitä luulet, mistä sinne tulee korvaavaa lämpöä? Geolämpö on syvällä maan alla ja aurinko lämmittää maata 16 metriin asti. Maa-aines toimii eristeenä ja kun kaivon ympäriltä on lämpö ehtynyt, menee kaivo jäähän. Sulaahan se tietysti... muutamassa sadassa vuodessa geolämmön vaikutuksesta
Teitä yksinkertaisia näköjään riittää. Tutuspa maan termilogiaan!
Juu, tutustuttu ollaan. Korjaa toki jo olen väärässä:
1: Suomen oloissa aurinko lämmittää maata 16 metriin asti. Tätä syvemmällä lämpötila on vakio kesät talvet. Auringon lämpövaikutus on Suomessa kesällä 1500 wattia neliömetrille.
2: Geolämmön vaikutus maan pinnassa on Suomessa noin 40 milliwattia neliömetrille. Syvällä maan sisällä on kyllä reilusti lämpöä joka syntyy uraanin isotooppien U-235 ja U-238, toriumin isotoopin Th-232 ja kaliumin isotoopin K-40 radioaktiivisesta hajoamisesta. Suomessakin jo 50 kilometrin syvyydessä on 500 astetta lämmintä. Kymmenessä kilometrissä enää 100 astetta. Lämpökaivon maksimissaan 200 metrin syvyydessä maan lämpö on ainoastaan muutaman asteen suurempi kuin 16 metrin kohdalla.
Tämä lämpötilaero riittää hienosti maalämmölle. Mutta kuinka kauan? Kallio toimii hyvänä eristeenä lämpövuon ollessa 40-50mW/neliömetri. Lämpöä johtuu ympäröivästä kalliosta jonkin aikaa, mutta esimerkiksi Ruotsissa, jossa maalämmöllä on vanhempi historia kuin Suomessa esiitnyy jo paljon tapauksia joissa COP-arvo lähentelee yhtä. Lukekaa vaikka ruotsalaisia maalämpöfoorumeja.
Sattuu vaan olemaan niin että kaikkialla kallioon rakosissa tapahtuu vedenvirtausta joka tasaa lämpöä. Tuo suomen kallio onkin rikkonaista johtuen jääkausista.
Ai jälleen ollaan Ruotsissa kun juttuja keksitään.
No Ruotsi otin mukaan siksi kun sielläon pidempi historia maalämmön käytössä kuin Suomessa. Myös kallioperä on lähes samanlaista kuin täällä.
Mutta tuosta vedenvirtauksesta:
Suomen kallioperä ei varsinaisesti ole huokoista, sillä kiteisissä kivilajeissa mineraalirakeet liittyvät toisiinsa tiiviisti, jolloin rakeiden välisiä huokostiloja ei esiinny kuten liuskemaisissa kivilajeissa.
Kiteisten kivilajien rakoilu on hyvin vaihtelevaa, mutta paasääntöisesti vedenjohtavuus on heikompaa kuin metamorfoitumattomissa sedimenttikivilajeissa.
Suomessa on mitattu melko paljon vedenvirtausta kalliossa, johtuen ydinjätteiden loppusijoituspaikkojen tutkimisista. Tyypillisesti lukemat on 0,000006-0,00001m/s, mikä on moninkertaisesti vähemmän kuin liuskemaisten kallioiden alueella. Tällä nopeudella lämmönjohtuvuus veden mukana on marginaalista ja on jo mukana tuossa edellä mainitsemassani lämmönjohtuvuudessa.
Toki Suomessa on huomattavia vaihtelevuuksia kallioiden eheyksissä. Hyvällä tuurilla voi oman tontin alla ollakin juuri tällaista harvinaisempaa irtomaista kalliota, mutta itse en ainakaan ottaisi niin kallista riskiä. Pääsääntöisesti suomalainen kallio on melko tiivistä.
Nyt kuullostaa että olisi jonkinasteinen asiantuntija paikalla...
Minulle tuli maalämpö porakaivolla. Rupesi heti pelottmmaan että riekä rupiaa jäähtymään.
Voisko sitä jotenkin lämmittää kesäajalla saman reijän kautta? Sähköähän siinä tietysti kuluu, mutta ei varmaan nyt kovin paljoa...
Jos laitat maalämpöjärjestelmääsi maaviileän eli asunnon jäähdyttämisen kesäaikaan niin sillähän sitä reikää saa lämmitettyä. Samoin poistoilmakanavaan voi laittaa "patterin" jossa kiertää porakaivoon menevä keruuneste ja taas reikää saa lämpimämmäksi.
Legioonalaistauti on tappanut 10 ihmistä Quebecin kaupungissa Kanadassa, kertoivat paikalliset terveysviranomaiset lauantaina.
Tautia on tavattu kaupungissa heinäkuun lopusta lähtien ja tähän mennessä 165 ihmistä on sairastunut tautiin.
Quebecin terveysviranomaiset epäilevät, että taudin leviämisen taustalla on ilmastoinnin jäähdytysjärjestelmien huono kunnossapito. Viranomaiset ovat aloittaneet tutkimuksen selvittääkseen syyn taudin leviämiseen.
Legionella-bakteeri viihtyy seisovassa vedessä. Useimmat ihmiset altistuvat sille, mutta vain harvat sairastuvat. Vaaralliseen legioonalaistautiin sairastuu vuosittain Suomessa muutamia kymmeniä ihmisiä.
STT-AFP
Eli pitäkää vaan se lämmin käyttövesi 37 asteessa säästösyystä.
Pöpöt tykkää..
Jos tarkoitat maalämpökoneen lattiassa kiertävän veden lämpötilaa, niin tuo 37 astettakin on jo liikaa. Joka tapauksessa mulla ainakin maalämmössä käyttöesineeksi pidetään kuumempana, joten mainitsemistasi pöpöistä ei ole huolta. Olikohan se joka neljäs kerta, kun käyttää vielä tosi kuumana, niin kyllä pöpöt pysyy poissa.
Käyttövettä siis tarkoitin. Tämä iPhonen itsekorjaus tekee tepposia välillä ;o-)
Eli joka neljännellä lämmityskerralla hyötysuhde kärsii todella paljon kun laite joutuu lämmittämään veden sähkövastusten tai tulistuksen avulla kuumaksi.
No ei todellakaan. Vai joka neljännellä lämmityskerralla. Meillä kerran kahteen viikkoon tapahtuu legionellakuumennus joka tarkoittaa sitä, että sähkövastus jatkaa 61 asteeseen 58 asteesta, johon pumppu itse on veden lämmittänyt. Ei kestä kauaa, ei vie paljoa ylimääräistä sähköä, ei ole maatakaatava juttu
Meillä kerran kahteen vuoteen.
COP 6,7
Voi voi teidän laitteita. Meillä ilmavesilämpöpumpussakin COP on 8.6. Käyttöveden tekee 67 asteiseksi ilman vastuksia.
ja pöpöt juhlii pas,,vedessä....
HYIIII Faann
Ei kiitos tuollaista suihkua..
Kolmisenkymmentä kilowattituntia kuussa kone käyttää suorasähköä eli 3-4 euroa rahassa. Hyötysuhteella viis, lompsano kestää tuon ,o-)
Voi tätä iPhonea... Hyötysuhteesta siis viis, vaikka sähköä priimaukseen menisikin, kun rahassa maksaa siis vain muutaman euron kuussa...
Kotiteatteri kuluttaa hieman yli kW:n verran. Käyttösähköön 11000kWh vuodessa. Mukavaa on elämä. Talokin pysyy lämpöisenä.
Kestää lompsano tuon. Se ero tosin on, että minä osaan käyttää iPhonea :)