Iltalehden pakkoruotsikeskutelusta, jossa esitetään, että pakkoruotsi on perustuslain vastaista:
"...En edes aloittanut, enkä edes päässyt vielä aiheeseen pakkoruotsi. Asia kerrallaan nääs.
Me istuttiin aivan yhtä turpatukossa ja hiljaa ja kieltäydyttiin oppimasta venäjää aikanaan, kun sitä venäläinen suuren sortonsa ajamana meillä yritti pakolla kouluissa opettaa. Aivan kuten nytkin, me istutaan turpa tukossa ruotsin tunneilla ja osa meistä istuu yhtä lailla turpa tukossa suomen tunneilla, mutta se on meidän asiamme se...."
Miksiköhän Suomessä on omaksuttu perinne rajoittaa enemmistökieliryhmän toimintaa ensin it-ä, sitten länsinaapurin kielellä.
Itänaapurin kieli on nyt pannssa ja länsinaapurin kieltä ei halua.
Engllantia kaikki oppivat vapaaehtoisesti sen tarpeellisuuden vuoksi.
Kartasta kun katsoo, englanti näyttää olevan myös pohjoismainen kieli. Ruotsissa kaikki osaavat engalntia, koska siellä se on pakko kouluissa.
Ruotissa ei saa päättötodisusta peruskoulusta eikä pääse ylioppilaaksi, jos ei ole englannista tiettyä määrää kursseja. lukioon ei pääse, jos ei osaa englantia.
Ruotsin valtio toimii EU:ssa engalnniksi eli ei vaadi ruotisnnoksia paperista oleenkaan. Suomessa joka lappu pitää olla ruotsiksi, Rkp:n vaatimuksesta. Ruotsin valtio käyttää käännösrahan muuhun, Suomi turhiin käännöksiin.
Peurstuslain tulkinta pitäisi muuten laittaa EU:n komission tutkittavaksi. Samalla tavalla kuin se eräs yksityinen metsänomistaja laittoi metsäyhtiöiden toiminnan sinne omalla kustannuksellaan ja voitti. Siihen asti kaikkien metsänomistajien piti alistua metsäyhtiöiden tapaan hoitaa metsiään, mutta tuo yksi ihminen palkkasi asianajaan ja vei asian komissioon. Tie oli pitkä ja monivuotinen, mutta nyt hän on voittanut jutun. Sama juristi voisi auttaa.
"...En edes aloittanut, enkä edes päässyt vielä aiheeseen pakkoruotsi. Asia kerrallaan nääs.
Me istuttiin aivan yhtä turpatukossa ja hiljaa ja kieltäydyttiin oppimasta venäjää aikanaan, kun sitä venäläinen suuren sortonsa ajamana meillä yritti pakolla kouluissa opettaa. Aivan kuten nytkin, me istutaan turpa tukossa ruotsin tunneilla ja osa meistä istuu yhtä lailla turpa tukossa suomen tunneilla, mutta se on meidän asiamme se...."
Miksiköhän Suomessä on omaksuttu perinne rajoittaa enemmistökieliryhmän toimintaa ensin it-ä, sitten länsinaapurin kielellä.
Itänaapurin kieli on nyt pannssa ja länsinaapurin kieltä ei halua.
Engllantia kaikki oppivat vapaaehtoisesti sen tarpeellisuuden vuoksi.
Kartasta kun katsoo, englanti näyttää olevan myös pohjoismainen kieli. Ruotsissa kaikki osaavat engalntia, koska siellä se on pakko kouluissa.
Ruotissa ei saa päättötodisusta peruskoulusta eikä pääse ylioppilaaksi, jos ei ole englannista tiettyä määrää kursseja. lukioon ei pääse, jos ei osaa englantia.
Ruotsin valtio toimii EU:ssa engalnniksi eli ei vaadi ruotisnnoksia paperista oleenkaan. Suomessa joka lappu pitää olla ruotsiksi, Rkp:n vaatimuksesta. Ruotsin valtio käyttää käännösrahan muuhun, Suomi turhiin käännöksiin.
Peurstuslain tulkinta pitäisi muuten laittaa EU:n komission tutkittavaksi. Samalla tavalla kuin se eräs yksityinen metsänomistaja laittoi metsäyhtiöiden toiminnan sinne omalla kustannuksellaan ja voitti. Siihen asti kaikkien metsänomistajien piti alistua metsäyhtiöiden tapaan hoitaa metsiään, mutta tuo yksi ihminen palkkasi asianajaan ja vei asian komissioon. Tie oli pitkä ja monivuotinen, mutta nyt hän on voittanut jutun. Sama juristi voisi auttaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Perustuslakimme EI vaadi koulujen pakkoruotsia. Sitä vaatii kielilait ja opetuslaki.
"Peurstuslain tulkinta pitäisi muuten laittaa EU:n komission tutkittavaksi. "
Pieraatteellisesti saattaa olla liian epämiellyttävä toimenpide, vaikka siitä voisikin olla hyötyä.
Kansanäänestys!
Eikös se ole kansa joka päättää, eikä jotkin Ruotsin perseennuolija poliitikot.
Alkaa tuntumaan että meillä kansa on poliitikkoja varten eikä poliitikot kansan asioita hoitamassa.
Rkp:n lahjoma eduskunta ei toimi kansanäänestyksen puolesta koskaan.
Eduskunta on tulkinnut perustuslakia Rkp:n haluamalla tavalla. Rkp-läiset ovat perustelleet pakkoruotsia juuri perustuslain tulkinnalla; "kouluissa on pakko opettaa ruotsia, koska valtiovalta ei voi muuten täyttää perustuslain lupausta antaa ruotsinkielisille palvelua".
Tässä kyseinen tapaus metsänhoidosta, jonka kantelija voitti komissiossa ja sai aikaan muutoksen:
taloussanomat:
"Suomen metsänhoito joutuu EU:n syyniin
Suomen metsänhoitoala joutuu EU:n syyniin kilpailuongelmien takia. Euroopan komissiolle on jätetty kantelu, jonka mukaan metsäkeskukset ja metsänhoitoyhdistykset ovat valtion tuella tukahduttaneet kilpailun.
Taloussanomat
12.11.2008 16:00
Euroopan komissiolle on jätetty kantelu metsänhoitopalvelujen kilpailun puutteesta.
Kantelija on metsänomistaja Timo Kujala. Hänen mukaansa mukaansa tarkoitus on poistaa Suomesta metsäalan organisaatioiden laittomat valtiontuet ja avata metsäpalvelujen markkinat kilpailulle. Kujalan mielestä todellista kilpailua ei alalla ole lainkaan.
Kujalan mielestä metsäpalveluiden markkinat ovat täysin metsäkeskusten ja niiden valvonnassa olevien metsänhoitoyhdistysten käsissä. Metsäkeskukset ovat julkishallinnon organisaatioita ja metsänhoitoyhdistykset metsänomistajien etujärjestöjä.
Kantelijan mielestä metsäalan organisaatiot harjoittavat valtion rahoittamana liiketoimintaa, ja niillä on myös muita kilpailuetuja. Lain mukaan valtiontuilla ei saa kattaa liiketoiminnan kustannuksia.
Metsäorganisaatioilla kaksoisrooli?
Kujalan mukaan metsäkeskuksilla on hyvin omituinen ja kantelun mukaan yhteismarkkinoille soveltumaton kaksoisrooli.
Metsäkeskukset ovat viranomaisia, jotka muun muassa valvovat metsälakien noudattamista ja myöntävät metsänomistajien hankkeisiin erilaisia valtion tukia. Kuitenkin ne Kujalan mukaan samalla harjoittavat liiketoimintaa markkinoilla, joille ne itse myöntävät tukia.
Kantelu vaatii kilpailun vääristymien purkamista
Kantelu vaatii kilpailua vääristävän rakennelman purkamista ja liiketoimintojen eriyttämistä kokonaan pois metsäkeskuksista.
Kantelu vaatii myös, että metsänhoitoyhdistysten toimintojen rahoitus veronluonteisin metsänhoitomaksuin pitää lakkauttaa.
Kantelun mukaan metsänomistajien pitäisi voida liittyä vapaaehtoisesti metsänhoitoyhdistyksiin. Nyt jäsenyys on automaattinen."
Tarvitaan n. 200.000 euroa rahaa ja taitava ja sinnikäs juristi, viemään pakkoruotsiasia komissioon.
Yhteistä tässä asiass aon sana "pakko", jonka Kujala sai postettua, metsänhoidossa.
HS 29. 12.2008:
"...Espoolainen metsänomistaja Timo Kujala jätti kuukausi sitten kantelun pakollisesta metsänhoitomaksusta Euroopan komissiolle.
Kantelun mukaan Suomi on myöntänyt EU-sopimusten vastaisesti tukea metsäkeskuksille sekä metsäneuvontaa antaville metsänhoitoyhdistyksille, mikä vääristää kilpailua.
Avohakkuita vastustavat järjestöt eivät tee jäsenilleen metsänhoitosuunnitelmia. Ne teetetään sitä varten perustetussa metsäpalveluyritys Innoforissa, jonka hallituksessa istuu kiistelty emeritusprofessori Erkki Lähde.
Innoforista saa tietoa avohakkuuttoman metsänhoidon menetelmistä..."