Bill Nye, joka muistetaan parhaiten 90-luvulla esitetystä tiedettä käsittelevästä televisio-ohjelmastaan varhaisnuorille, on huolestunut vanhemmista, jotka opettavat lapsilleen kreationismia totuutena.
"I say to the grownups, 'If you want to deny evolution and live in your world that's completely inconsistent with everything we've observed in the universe that's fine. But don't make your kids do it,'" said Nye, best known as host of the educational TV series "Bill Nye the Science Guy."
YouTubeen ladatussa videossa Bill Nye lyttää kirjaimellisen Raamatun tulkinnan luomisesta ja "rukoilee" amerikkalaisia vanhempia, jotka kieltävät tieteellisen evoluutioteorian, olla opettamatta uskomuksiaan lapsilleen.
"When you have a portion of the population that doesn't believe in (evolution) it holds everybody back, really."
Linkki videoon; Bill Nye: Creationism Is Not Appropriate for Children http://www.youtube.com/watch?v=gHbYJfwFgOU
"Nye said that while many adults may believe in creationism, children should be taught evolution in order to understand science. Absent a grasp of evolution, he said, "You're just not going to get the right answers." And he called evolution the "fundamental idea in all of life science, in all of biology."
Teaching children the building blocks of science is essential for the country's future, he added, saying, "We need them. We need scientifically literate voters and taxpayers for the future."
Uskokaa kreationistit itse mihin haluatte, mutta antakaa lapsille mahdollisuus ottaa itse selvää asioista ilman indoktrinaatiota.
Ps. Harmi, ettei Bill Nye the Science Guyta esitetty muistaakseni Suomessa. Olisi ollut opettavainen ohjelma suomalaisillekkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Nye_the_Science_Guy
http://www.imdb.com/title/tt0173528/
Lähde: http://www.newsdaily.com/stories/bre87r04j-us-usa-creationism-science/
Bill Nye the Science Guy on huolissaan kreationismista
63
145
Vastaukset
- karvainen apina
Kylläpäs atterievokkeja harmittaa kun lapsille opetetaan totuutta eli kreationismia. Atterievokit haluaisivat päättää vallanhimossaan mitä vanhemmat opettavat lapsilleen. Tämä kaikki perustuu ateistioppien dogmaattiseen hirmuhallintoon jossa viranomaiset valvovat ainoan Opin (so. evo-oppi) opetusta lapsille. Tätähän on kokeiltu Pohjois-Koreassa ja hyvin toimii. Jättäkää evosadut pois ja siirtykää tieteen maailmaan.
"Kylläpäs atterievokkeja harmittaa kun lapsille opetetaan totuutta eli kreationismia"
Totuus siitä on kyllä kaukana, mutta sen opettaminen harmittaa, eteenkin lasten puolesta.
"Atterievokit haluaisivat päättää vallanhimossaan mitä vanhemmat opettavat lapsilleen."
Lapsille olisi syytä opettaa parasta mahdollista saatavilla olevaa tietoa, eikä kirjaimellinen luomistaru kuulu siihen, vaikka kuinka itkisit.
"Tämä kaikki perustuu ateistioppien dogmaattiseen hirmuhallintoon jossa viranomaiset valvovat ainoan Opin (so. evo-oppi) opetusta lapsille. Tätähän on kokeiltu Pohjois-Koreassa ja hyvin toimii."
Tämä oli jo säälittävää.
"Jättäkää evosadut pois ja siirtykää tieteen maailmaan."
Huoh...solon1 kirjoitti:
"Kylläpäs atterievokkeja harmittaa kun lapsille opetetaan totuutta eli kreationismia"
Totuus siitä on kyllä kaukana, mutta sen opettaminen harmittaa, eteenkin lasten puolesta.
"Atterievokit haluaisivat päättää vallanhimossaan mitä vanhemmat opettavat lapsilleen."
Lapsille olisi syytä opettaa parasta mahdollista saatavilla olevaa tietoa, eikä kirjaimellinen luomistaru kuulu siihen, vaikka kuinka itkisit.
"Tämä kaikki perustuu ateistioppien dogmaattiseen hirmuhallintoon jossa viranomaiset valvovat ainoan Opin (so. evo-oppi) opetusta lapsille. Tätähän on kokeiltu Pohjois-Koreassa ja hyvin toimii."
Tämä oli jo säälittävää.
"Jättäkää evosadut pois ja siirtykää tieteen maailmaan."
Huoh...typo. eteenkin=etenkin
- tieteenharrastaja
Itse en usko kasvatuksessa minkään opin hirmuhallintoon:
"..ateistioppien dogmaattiseen hirmuhallintoon.."
Sinä näytät kannattavan uskonopin hirmuhallintoa, jossa lapsille ei saa hiiskahtaakaan vaihtoehdoista. Ei siis kertoa,että on tiedettä, jossa ajatellaan toisella tavoin tai että ateistit ovat ihan tavallisia toisinajattelevia ihmisiä eivätkä saaterin kätyreitä.
Solon on ehkä tästä toista mieltä, mutta itse olen ainakin kertonut lapsilleni ja lapsenlapsilleni kummastakin vaihtoehdosta sekä myös omista näkemyksistäni niitä ainoaksi oikeaksi väittämättä. Valitkoot itse, kun on sen aika, eivätkä nämä kaverit kyllä olisi muuhun suostuneetkaan. - Jotain rotia
Juurihan tuossa pyydettiin, että lapset saisivat itse ottaa asioista selvää ilman aivopesua. Päätykööt itse mihin lopputulokseen päätyvät, ilman vanhempien helvetinpelottelulla aikaansaatua vajaata omaksumiskykyä.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Itse en usko kasvatuksessa minkään opin hirmuhallintoon:
"..ateistioppien dogmaattiseen hirmuhallintoon.."
Sinä näytät kannattavan uskonopin hirmuhallintoa, jossa lapsille ei saa hiiskahtaakaan vaihtoehdoista. Ei siis kertoa,että on tiedettä, jossa ajatellaan toisella tavoin tai että ateistit ovat ihan tavallisia toisinajattelevia ihmisiä eivätkä saaterin kätyreitä.
Solon on ehkä tästä toista mieltä, mutta itse olen ainakin kertonut lapsilleni ja lapsenlapsilleni kummastakin vaihtoehdosta sekä myös omista näkemyksistäni niitä ainoaksi oikeaksi väittämättä. Valitkoot itse, kun on sen aika, eivätkä nämä kaverit kyllä olisi muuhun suostuneetkaan."Solon on ehkä tästä toista mieltä, mutta itse olen ainakin kertonut lapsilleni ja lapsenlapsilleni kummastakin vaihtoehdosta sekä myös omista näkemyksistäni niitä ainoaksi oikeaksi väittämättä. Valitkoot itse, kun on sen aika, eivätkä nämä kaverit kyllä olisi muuhun suostuneetkaan."
Eihän tässä ole mitään väärää :) Vastustan samaa kuin Bill Nyekin, eli lasten aivopesua muuttumattomalla totuudella ja tieteen demonisoimista, joihin kumpaankaan en tosiaan usko sinun syyllistyneen.- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
"Solon on ehkä tästä toista mieltä, mutta itse olen ainakin kertonut lapsilleni ja lapsenlapsilleni kummastakin vaihtoehdosta sekä myös omista näkemyksistäni niitä ainoaksi oikeaksi väittämättä. Valitkoot itse, kun on sen aika, eivätkä nämä kaverit kyllä olisi muuhun suostuneetkaan."
Eihän tässä ole mitään väärää :) Vastustan samaa kuin Bill Nyekin, eli lasten aivopesua muuttumattomalla totuudella ja tieteen demonisoimista, joihin kumpaankaan en tosiaan usko sinun syyllistyneen.Oletkos itse tullut kertoneeksi jälkeläisillesi mahdollisimman neutraalisti kummastakin vaihtoehdosta; myös kristinopin maltillisemmista muunnoksista?
Jos pääsi ei olisi muuttunut betoniksi uskoon tullessasi, saattaisit jopa ymmärtää että fundislahkojen ulkopuolella ei tunneta mitään attereita. Jotta et tekisi itseäsi vielä entistäkin naurettavammaksi, voisit jättää nuo sisäsiittoiset kiihkonnostatusilmaukset sinne minne ne kuuluvat: kaatumaseuroihin ja herätyskokouksiin.
>Tämä kaikki perustuu ateistioppien dogmaattiseen hirmuhallintoon jossa viranomaiset valvovat ainoan Opin (so. evo-oppi) opetusta lapsille.
Eli siis kreationistit opettavat? Hehän ovat ainoa sakki joka tuon omituisen "evo-opin" tuntee.- syytä ihmetellen
Jotain rotia kirjoitti:
Juurihan tuossa pyydettiin, että lapset saisivat itse ottaa asioista selvää ilman aivopesua. Päätykööt itse mihin lopputulokseen päätyvät, ilman vanhempien helvetinpelottelulla aikaansaatua vajaata omaksumiskykyä.
Miksei vanhemmat saisi kertoa mielipiteitään lapsilleen ja lastenlapsilleen?
Miksei vanhemmat saisi elää omaa elämäänsä omalla tavallaan vaan heidän pitäisi alistaa päätöstenteko sinun mielipidettäsi kysyen?? - pientä rajaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos pääsi ei olisi muuttunut betoniksi uskoon tullessasi, saattaisit jopa ymmärtää että fundislahkojen ulkopuolella ei tunneta mitään attereita. Jotta et tekisi itseäsi vielä entistäkin naurettavammaksi, voisit jättää nuo sisäsiittoiset kiihkonnostatusilmaukset sinne minne ne kuuluvat: kaatumaseuroihin ja herätyskokouksiin.
>Tämä kaikki perustuu ateistioppien dogmaattiseen hirmuhallintoon jossa viranomaiset valvovat ainoan Opin (so. evo-oppi) opetusta lapsille.
Eli siis kreationistit opettavat? Hehän ovat ainoa sakki joka tuon omituisen "evo-opin" tuntee.Tiedät varsin hyvin mitä nimitetään evo-opiksi ja keitä tarkoitetaan evokeilla täälläkin.
Tai sitten sinun pääsi on sitä betonia. pientä rajaa kirjoitti:
Tiedät varsin hyvin mitä nimitetään evo-opiksi ja keitä tarkoitetaan evokeilla täälläkin.
Tai sitten sinun pääsi on sitä betonia.Toki tiedän. "Evo-oppi", tarkemmin "ateistinen evo-oppi", on kreationistien keksimä evoluutioteorian irvikuva, joka jossain määrin muistuttaa evoluutioteoriaa mutta sisältää monia ylimääräisiä pähkähulluja väitteitä, joita, siis omia väitteitään, kreationistit innokkaasti murskailevat.
Mitä olen huomannut, tämä sama käsitys evo-opista on koko evokkileirissä, niin monta kymmentä kertaa asiasta on jo puhuttu.
(Kas kun karva-apina ei vastannut itse, vaan pisti juoksuhiiren asialle.)syytä ihmetellen kirjoitti:
Miksei vanhemmat saisi kertoa mielipiteitään lapsilleen ja lastenlapsilleen?
Miksei vanhemmat saisi elää omaa elämäänsä omalla tavallaan vaan heidän pitäisi alistaa päätöstenteko sinun mielipidettäsi kysyen??>Miksei vanhemmat saisi kertoa mielipiteitään lapsilleen ja lastenlapsilleen?
En tiedä. Juuri tälläkin momenttumilla noin miljardi vanhempaa kertoo lapsilleen omia mielipiteitään. Missäs tämä mielipiteen vapaus olikaan kyseenalaistettu?
Ei kai nikkihiiri samasta aivopesua mielipiteenvapauteen?
Ja koska te kaikki palstakretut olette entisiä ateisteja, mitä järkeä edes on kasvattaa lapsista kreationisteja? Aikuisiällä he kuitenkin luopuvat uskostaan, ja ne jotka eivät luovu eivät pidä tarpeellisena markkinoida kretu-uskoa keskustelupalstoilla. Nuoruuden ateismi ja sitä seuraava jyrähtävä herätys tuottavat selvästi kiihkeimpiä julistajia.- Jotain rotia
syytä ihmetellen kirjoitti:
Miksei vanhemmat saisi kertoa mielipiteitään lapsilleen ja lastenlapsilleen?
Miksei vanhemmat saisi elää omaa elämäänsä omalla tavallaan vaan heidän pitäisi alistaa päätöstenteko sinun mielipidettäsi kysyen??Mielipiteitään saa kertoa tottakai, minäkin kerron. Kerron toki myös, että kaikki eivät ole minun kanssani samaa mieltä. Minulla ei myöskään ole tarvetta pelotella lapsiani seurauksilla jos eivät omaksu minun käsitystäni maailmasta. Miten sinun kohdallasi, saavatko lapsesi muodostaa itse maailmankuvansa ilman painostusta ja pelottelua?
- tieteenharrastaja
syytä ihmetellen kirjoitti:
Miksei vanhemmat saisi kertoa mielipiteitään lapsilleen ja lastenlapsilleen?
Miksei vanhemmat saisi elää omaa elämäänsä omalla tavallaan vaan heidän pitäisi alistaa päätöstenteko sinun mielipidettäsi kysyen??Vanhempien pitääkin kertoa lapsille myös mielipiteistään. Heidän hyväkseen ne olisi silti hyödyllistä koettaa erotella tosiasioista sekä välttää niiden esittämistä ainoina oikeina mielipiteinä.
Omalla kohdallani omatunto pakotti sanomaan, että uskon Jumalaan pelkästään subjektiivisista syistä, koska tälle asialle ei tietääkseni ole tieteellisiä todisteita. Samalla oli hyvä paikka selittää subjektiivisen ja objektiivisen ero. - Jotain rotia
Voisiko joku kertoa mikä on atterievokki?
Jotain rotia kirjoitti:
Voisiko joku kertoa mikä on atterievokki?
Olen selvittänyt asian!
Atterievokki on etenkin nuorten kreationistien keskuudessaan käyttämä, taisteluhengen nostatukseen tarkoitettu haukkumanimi kehitysbiologiaa ymmärtävistä ihmisistä.
- dvoliavollvalvö
Ei ole tieteellistä evoluutioteoriaa, on vaan uskonnollinen evoluutioteoria.
- BlackNemo
Jos mielestäsi evoluutio on uskonto, niin voit varmasti esitellä ne evoluution uskonnolliset dogmit jotka uskonnoissa on. mm ikonit ja ns. hengellisen elämän jatkumot???
- Uskovainen uskis
solon1 kirjoitti:
Ja sinun kompetenssisi arvioida tieteellisten teorioiden pätevyyttä oli?
"Ja sinun kompetenssisi arvioida tieteellisten teorioiden pätevyyttä oli? "
Paljon suurempi kuin sinun saatikka sitten kenenkään evoluutiofilosoofin. Sanoesasnne että evoluutio on totta, olette jo ampuneet itseänne tieteellisesti jalkaan niin ,ettei mitään teidän sanomisianne voi enää kovin vakavasti ottaa. - hfjhjkgkhlkjöljkökäö
BlackNemo kirjoitti:
Jos mielestäsi evoluutio on uskonto, niin voit varmasti esitellä ne evoluution uskonnolliset dogmit jotka uskonnoissa on. mm ikonit ja ns. hengellisen elämän jatkumot???
Opit muuttuvat uskonnoksi silloin kun ne ovat pelkän uskon varassa eikä tieteellisesti todistettuja. Dogmeilla ei ole mitään väliä.
Uskovainen uskis kirjoitti:
"Ja sinun kompetenssisi arvioida tieteellisten teorioiden pätevyyttä oli? "
Paljon suurempi kuin sinun saatikka sitten kenenkään evoluutiofilosoofin. Sanoesasnne että evoluutio on totta, olette jo ampuneet itseänne tieteellisesti jalkaan niin ,ettei mitään teidän sanomisianne voi enää kovin vakavasti ottaa.Ota keksi, niin mielesi paranee.
- tieteenharrastaja
Uskovainen uskis kirjoitti:
"Ja sinun kompetenssisi arvioida tieteellisten teorioiden pätevyyttä oli? "
Paljon suurempi kuin sinun saatikka sitten kenenkään evoluutiofilosoofin. Sanoesasnne että evoluutio on totta, olette jo ampuneet itseänne tieteellisesti jalkaan niin ,ettei mitään teidän sanomisianne voi enää kovin vakavasti ottaa.Tulipa totuus selvästi esille:
"Paljon suurempi kuin sinun saatikka sitten kenenkään evoluutiofilosoofin."
Olet lopullisesti lakannut välittämästä, ottavatko sinua vakavati muun kuin sokeimmat ja kuuroimmat kanssauskovasi.
Tai sitten trollaat jo ihan hulvattomasti mistään huolimatta. hfjhjkgkhlkjöljkökäö kirjoitti:
Opit muuttuvat uskonnoksi silloin kun ne ovat pelkän uskon varassa eikä tieteellisesti todistettuja. Dogmeilla ei ole mitään väliä.
Ei se meidän vika ole, että olet Mortonin demonin riivaama denialisti, tai vaihtoehtoisesti niin tyhmä, ettet ymmärrä tieteestä mitään.
Tiedeyhteisö määrittelee sen, mikä on tiedettä ja sinun rahkeesi ei riitä sitä kumoamaan.
Tiedeyhteisön hyväksymiä evoluution todisteita: http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Evoluution kannatus tieteilijöiden keskuudessa: http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution- BlackNemo
hfjhjkgkhlkjöljkökäö kirjoitti:
Opit muuttuvat uskonnoksi silloin kun ne ovat pelkän uskon varassa eikä tieteellisesti todistettuja. Dogmeilla ei ole mitään väliä.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto
Tuossa vähän määritettä uskonolle! Ei sovi evoluutio kuvaan. Mutta mielestäsi väärä olettama on jo uskontoa? eli voisin perustaa uskonnollisen yhteisön, jonka henkinen kulmakivi olisi se että oletamme että sinulla on purppuranvärinen klinebussi. Sen voisi nimetä vaikka uudempien aikojen, myöhäisempien aikojen ukkoautojen lahko. Siellä sitten messuaisimme ja kiroaisimme vääräuskoisia pyhän hehkutulpan nimeen - tieteenharrastaja
BlackNemo kirjoitti:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto
Tuossa vähän määritettä uskonolle! Ei sovi evoluutio kuvaan. Mutta mielestäsi väärä olettama on jo uskontoa? eli voisin perustaa uskonnollisen yhteisön, jonka henkinen kulmakivi olisi se että oletamme että sinulla on purppuranvärinen klinebussi. Sen voisi nimetä vaikka uudempien aikojen, myöhäisempien aikojen ukkoautojen lahko. Siellä sitten messuaisimme ja kiroaisimme vääräuskoisia pyhän hehkutulpan nimeenMissäs kohtaa tuo Wikin kuvaus mielestäsi sulkee evoluution kuvasta pois. Siis uskonnon rinnalla, koska sihenhän se ei tietenkään sisälly. Kuten ei esimerkiksi yleisurheiluunkaan.
- BlackNemo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Missäs kohtaa tuo Wikin kuvaus mielestäsi sulkee evoluution kuvasta pois. Siis uskonnon rinnalla, koska sihenhän se ei tietenkään sisälly. Kuten ei esimerkiksi yleisurheiluunkaan.
No jos ihan alkuun tuo yliluonnollinen sana ja eipä evoluutio käsittele vaikkapa kuoleman jälkeistä elämää!
Hiiri erehtyy. Asia on juuri päinvastoin: ei ole uskonnollista evoluutioteoriaa, on vain tieteellinen.
Kerrankos sitä selkäjänteinen erehtyy. Tärkeintä on kuitenkin oppia virheistään, jottei niitä toista joka päivä uudelleen.- tieteenharrastaja
BlackNemo kirjoitti:
No jos ihan alkuun tuo yliluonnollinen sana ja eipä evoluutio käsittele vaikkapa kuoleman jälkeistä elämää!
Kuten sanoin, uskonnon ei tarvitse sisältää evoluutioasiaa salliakseen sen rinnallaan samassa ihmisessä. Eikä evoluutioteoria kiellä yliluonnollisia ja tuonpuoleisia, vaikka ei niitä käsittelekään.
Mikähän tässä oikein hangertaa? - ekkai tosissass
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tulipa totuus selvästi esille:
"Paljon suurempi kuin sinun saatikka sitten kenenkään evoluutiofilosoofin."
Olet lopullisesti lakannut välittämästä, ottavatko sinua vakavati muun kuin sokeimmat ja kuuroimmat kanssauskovasi.
Tai sitten trollaat jo ihan hulvattomasti mistään huolimatta.Ehotatko että mielipide tulisi muodostaa "haistelemalla tuulta" ?
- joku tolkku oltava n
solon1 kirjoitti:
Ei se meidän vika ole, että olet Mortonin demonin riivaama denialisti, tai vaihtoehtoisesti niin tyhmä, ettet ymmärrä tieteestä mitään.
Tiedeyhteisö määrittelee sen, mikä on tiedettä ja sinun rahkeesi ei riitä sitä kumoamaan.
Tiedeyhteisön hyväksymiä evoluution todisteita: http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Evoluution kannatus tieteilijöiden keskuudessa: http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolutionEttehän te ole tieteilijöitä!
Miten vedät tieteentekijät teidän rinnallenne? - BlackNemo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuten sanoin, uskonnon ei tarvitse sisältää evoluutioasiaa salliakseen sen rinnallaan samassa ihmisessä. Eikä evoluutioteoria kiellä yliluonnollisia ja tuonpuoleisia, vaikka ei niitä käsittelekään.
Mikähän tässä oikein hangertaa?Juu uskonnon ei tarvitsekkaan sisältää mitään, toisaalta uskonto voi sisältää kaikkea tikku-ukoista spagettihirviöön, rajoja uskonnoilla ei ole. Evoluutio toisaalta luonnontieteen alana on tiukasti rajattu faktoihin pohjautuvaan tutkintaan. Realimaailmassa todellisiin mittaus/tutkimus tuloksiin. Evoluutiossa ei luonnollisestikkaan tutkita hengellisyyttä, elämän arvoja, palvota ikoneja, arvuutella elämäntarkoitusta. Selviä uskonnollisuuden tunnusmerkkejä!! koska kyseessä ei ole uskonto. jos sitä haet takaa, että voiko hengellisesti uskova ihminen uskoa reaalitieteisiin, niin tietysti voi. Ja varmasti tälläinen henkilö ymmärtää niiden eron.
joku tolkku oltava n kirjoitti:
Ettehän te ole tieteilijöitä!
Miten vedät tieteentekijät teidän rinnallenne?Ei tarvitse olla itse tieteentekijä ymmärtääkseen tiedettä. Älykkyys ja harrastuneisuus vievät pitkälle. Kuulostaa varmaan uskomattomalta kun sinulla ei ole kumpaakaan vaikka kuinka perkeleesti vehtaisit niitten nikkiesi kanssa, mutta niin se vain on.
- tieteenharrastaja
ekkai tosissass kirjoitti:
Ehotatko että mielipide tulisi muodostaa "haistelemalla tuulta" ?
Empähän ehota. Mielipiteiden muodostamiseen on useitakin tuulenhaistelua parempia tapoja, mutta yksikään niistä ei ole Uskovaisen Uksiksin jankkaamisten kuuntelu.
- ookkosiesenikkivaras
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei tarvitse olla itse tieteentekijä ymmärtääkseen tiedettä. Älykkyys ja harrastuneisuus vievät pitkälle. Kuulostaa varmaan uskomattomalta kun sinulla ei ole kumpaakaan vaikka kuinka perkeleesti vehtaisit niitten nikkiesi kanssa, mutta niin se vain on.
Mikäli olet älykäs, olet kyennyt pitämään älysi visusti piilossa.
Ja mikäli tiedät jotain, se ei ole paljastunut. - tieteenharrastaja
BlackNemo kirjoitti:
Juu uskonnon ei tarvitsekkaan sisältää mitään, toisaalta uskonto voi sisältää kaikkea tikku-ukoista spagettihirviöön, rajoja uskonnoilla ei ole. Evoluutio toisaalta luonnontieteen alana on tiukasti rajattu faktoihin pohjautuvaan tutkintaan. Realimaailmassa todellisiin mittaus/tutkimus tuloksiin. Evoluutiossa ei luonnollisestikkaan tutkita hengellisyyttä, elämän arvoja, palvota ikoneja, arvuutella elämäntarkoitusta. Selviä uskonnollisuuden tunnusmerkkejä!! koska kyseessä ei ole uskonto. jos sitä haet takaa, että voiko hengellisesti uskova ihminen uskoa reaalitieteisiin, niin tietysti voi. Ja varmasti tälläinen henkilö ymmärtää niiden eron.
Tuota juuri "hain takaa". Ja sitäkin, että tiedettä tekevä voi ilman ristiriitaa myös hengellisesti uskoa. Sopivat samaan kuvaan.
- auta vähä
BlackNemo kirjoitti:
Juu uskonnon ei tarvitsekkaan sisältää mitään, toisaalta uskonto voi sisältää kaikkea tikku-ukoista spagettihirviöön, rajoja uskonnoilla ei ole. Evoluutio toisaalta luonnontieteen alana on tiukasti rajattu faktoihin pohjautuvaan tutkintaan. Realimaailmassa todellisiin mittaus/tutkimus tuloksiin. Evoluutiossa ei luonnollisestikkaan tutkita hengellisyyttä, elämän arvoja, palvota ikoneja, arvuutella elämäntarkoitusta. Selviä uskonnollisuuden tunnusmerkkejä!! koska kyseessä ei ole uskonto. jos sitä haet takaa, että voiko hengellisesti uskova ihminen uskoa reaalitieteisiin, niin tietysti voi. Ja varmasti tälläinen henkilö ymmärtää niiden eron.
Sekoitat nyt evoluution ja opin evoluutiosta rahvasmaisen paljastavasti keskenään.
Mistä kanssasi voisi keskustella jos et hallitse oikein termien merkityksiäkään? BlackNemo kirjoitti:
Juu uskonnon ei tarvitsekkaan sisältää mitään, toisaalta uskonto voi sisältää kaikkea tikku-ukoista spagettihirviöön, rajoja uskonnoilla ei ole. Evoluutio toisaalta luonnontieteen alana on tiukasti rajattu faktoihin pohjautuvaan tutkintaan. Realimaailmassa todellisiin mittaus/tutkimus tuloksiin. Evoluutiossa ei luonnollisestikkaan tutkita hengellisyyttä, elämän arvoja, palvota ikoneja, arvuutella elämäntarkoitusta. Selviä uskonnollisuuden tunnusmerkkejä!! koska kyseessä ei ole uskonto. jos sitä haet takaa, että voiko hengellisesti uskova ihminen uskoa reaalitieteisiin, niin tietysti voi. Ja varmasti tälläinen henkilö ymmärtää niiden eron.
Tekstissäsi evoluutio = evoluutioteoria. Ilmeisesti.
Kannataa olla tarkkana, sillä kretut takertuvat kaikkiin epätäsmällisyyksiin kuin hukkuva oljenkorteen ja toteavat evoluutioteorian sillä kumotuksi, jos joku evokki täällä kirjoittaa huolimattomasti.;)ookkosiesenikkivaras kirjoitti:
Mikäli olet älykäs, olet kyennyt pitämään älysi visusti piilossa.
Ja mikäli tiedät jotain, se ei ole paljastunut.Jälleen kiitän tästä. Mikään ei lämmitä mieltäni niin kuin denialistitollon haukku. Tämä on kunnia!
- BlackNemo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tekstissäsi evoluutio = evoluutioteoria. Ilmeisesti.
Kannataa olla tarkkana, sillä kretut takertuvat kaikkiin epätäsmällisyyksiin kuin hukkuva oljenkorteen ja toteavat evoluutioteorian sillä kumotuksi, jos joku evokki täällä kirjoittaa huolimattomasti.;)Juurikin näin!
Paskiossa rahvaanomaisesti kirjoittelin kosketusnäytökännykällä, huono näppis. Ei jaksa niin pitkiä lauseita ja typoja korjailla. - BlackNemo
auta vähä kirjoitti:
Sekoitat nyt evoluution ja opin evoluutiosta rahvasmaisen paljastavasti keskenään.
Mistä kanssasi voisi keskustella jos et hallitse oikein termien merkityksiäkään?Sopii tulla mukaan keskusteluun "oikomaan" jos ei ymmärrä. Eikä pelkästään lähteä laukomaan netistä luettuja letlauuksia, jotka luultavasti on joutunut lukemaan vastauksina omiin kommenteihin. Selkeästi viisaamman ja parempaa faktatietoa esiin tuovan edessä, tunnustan rehellisesti olevani väärässä, jos näin on.
- Uskovainen Uskis
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tulipa totuus selvästi esille:
"Paljon suurempi kuin sinun saatikka sitten kenenkään evoluutiofilosoofin."
Olet lopullisesti lakannut välittämästä, ottavatko sinua vakavati muun kuin sokeimmat ja kuuroimmat kanssauskovasi.
Tai sitten trollaat jo ihan hulvattomasti mistään huolimatta."Olet lopullisesti lakannut välittämästä, ottavatko sinua vakavati muun kuin sokeimmat ja kuuroimmat kanssauskovasi."
Oikeastaan en välitä heidänkään mielipiteistään. - tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Olet lopullisesti lakannut välittämästä, ottavatko sinua vakavati muun kuin sokeimmat ja kuuroimmat kanssauskovasi."
Oikeastaan en välitä heidänkään mielipiteistään.Olet siis omavaraisesti (tai Luojan armosta) maailman viisain ihminen. Omasta mielestäsi.
- Uskovainen Uskis
Ylläripylläri. Vastenmieliset evokki-vajakit tietysti aina levittämässä totuudenvastaista aineistoaan lapsille jotka ovat vielä mahdollisimman herkässä iässä.
"Ylläripylläri. Vastenmieliset evokki-vajakit tietysti aina levittämässä totuudenvastaista aineistoaan lapsille jotka ovat vielä mahdollisimman herkässä iässä."
En tiedä pitäiskö tälle vastaukselle itkeä vai nauraa...solon1 kirjoitti:
"Ylläripylläri. Vastenmieliset evokki-vajakit tietysti aina levittämässä totuudenvastaista aineistoaan lapsille jotka ovat vielä mahdollisimman herkässä iässä."
En tiedä pitäiskö tälle vastaukselle itkeä vai nauraa...>En tiedä pitäiskö tälle vastaukselle itkeä vai nauraa...
Meidän on pakko itkeä, sillä uskiksen yliluonnollisen vastaansanomattoman tositieteellinen argumentaatio on kerta kaikkiaan riisunut meidät aseista ja sen jälkeen iskenyt kanveesiin.
Kyllä kai tämän voimme näin uskovien ylöstempauspäivän kunniaksi myöntää, sillä illallahan täällä on enää pelkkiä evokkeja jäljellä.- jäänqlolle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>En tiedä pitäiskö tälle vastaukselle itkeä vai nauraa...
Meidän on pakko itkeä, sillä uskiksen yliluonnollisen vastaansanomattoman tositieteellinen argumentaatio on kerta kaikkiaan riisunut meidät aseista ja sen jälkeen iskenyt kanveesiin.
Kyllä kai tämän voimme näin uskovien ylöstempauspäivän kunniaksi myöntää, sillä illallahan täällä on enää pelkkiä evokkeja jäljellä.Miten informaation jakamiseen sopivat animaatiot esihistoriallisiksi kuvitelluista elukoista? Eihän ne ulkoisesti perustu faktaan vaan fiktioon.
- BlackNemo
jäänqlolle kirjoitti:
Miten informaation jakamiseen sopivat animaatiot esihistoriallisiksi kuvitelluista elukoista? Eihän ne ulkoisesti perustu faktaan vaan fiktioon.
Noiden animaatioiden pohjana käytetään mm. fossiililöydöksiä. Eivät ne hatusta ole heitetty.
BlackNemo kirjoitti:
Noiden animaatioiden pohjana käytetään mm. fossiililöydöksiä. Eivät ne hatusta ole heitetty.
Kuten huomaat, kretut on briiffattu olemaan erittäin tarkkoja kaiken tieteellisen materiaalin suhteen ja kieltäytymään hyväksymästä oikeastaan mitään.
Vastaavasti mikä tahansa raamattua tukeva hömppäväite tai näennäinen todisteen puolikas kelpuutetaan heidän leirinuotiollaan riemusta kiljuen ja tasajalkaa hyppien.- BlackNemo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuten huomaat, kretut on briiffattu olemaan erittäin tarkkoja kaiken tieteellisen materiaalin suhteen ja kieltäytymään hyväksymästä oikeastaan mitään.
Vastaavasti mikä tahansa raamattua tukeva hömppäväite tai näennäinen todisteen puolikas kelpuutetaan heidän leirinuotiollaan riemusta kiljuen ja tasajalkaa hyppien.XD Siltä vaikuttaa! Hassua muuten kuinka kriittisesti oikeat tutkijat suhtautuvat omiin hypoteeseihinsa. Ovat jopa innoissaan jos joku löytää virheen ja asiaa päästään uudelleen tutkimaan ja tietoja syventämään. Mutta tuolla kreatiinikolalahkossa kyllä minkään näköinen kritiikki omaa hypoteesia vastaan saa aikaan lähinnä uskonsodan?
BlackNemo kirjoitti:
XD Siltä vaikuttaa! Hassua muuten kuinka kriittisesti oikeat tutkijat suhtautuvat omiin hypoteeseihinsa. Ovat jopa innoissaan jos joku löytää virheen ja asiaa päästään uudelleen tutkimaan ja tietoja syventämään. Mutta tuolla kreatiinikolalahkossa kyllä minkään näköinen kritiikki omaa hypoteesia vastaan saa aikaan lähinnä uskonsodan?
>Hassua muuten kuinka kriittisesti oikeat tutkijat suhtautuvat omiin hypoteeseihinsa. Ovat jopa innoissaan jos joku löytää virheen ja asiaa päästään uudelleen tutkimaan ja tietoja syventämään.
Tämä on juuri sitä tieteellistä ajattelua ja mentaliteettia, joka on kretujen rajoittuneelle mielelle niin käsittämätöntä kuin olla voi.
- jukka21v
En ymmärrä miten voitte kuvitella että ihmiset ja muut elolliset olisivat syntyneet maan tomusta ilman älyllistä elävää Luojaa. Siinä osoitetaan kyllä koko ihmiskunnan viisaus pähkinänkuoressa, kun tuollaiset sadut valtaavat ihmisten mielet totuutena. Haloo!
Kunhan pitkän ajan kuluttua tulet meikäläisen ikään, olet ehkä jo huomannut että maailma ei olekaan niin mustavalkoinen kuin kiihkouskovat väittävät vaan koostuu enimmäkseen harmaan sävyistä. Ehkä huomaat myös, että luojasta ei olekaan täyttä varmuutta ja itsetunnoltaan kurantti ihminen pystyy vallan mainiosti elämään sen epätietoisuuden kanssa.
Vai oletko jo juniori-ikäisenä hurahtanut kiihkouskovaisuuteen niin pahasti, että järjen valon ei enää kannata asettaa sinuun kovin suuria toiveita?- näin sen esittelet
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kunhan pitkän ajan kuluttua tulet meikäläisen ikään, olet ehkä jo huomannut että maailma ei olekaan niin mustavalkoinen kuin kiihkouskovat väittävät vaan koostuu enimmäkseen harmaan sävyistä. Ehkä huomaat myös, että luojasta ei olekaan täyttä varmuutta ja itsetunnoltaan kurantti ihminen pystyy vallan mainiosti elämään sen epätietoisuuden kanssa.
Vai oletko jo juniori-ikäisenä hurahtanut kiihkouskovaisuuteen niin pahasti, että järjen valon ei enää kannata asettaa sinuun kovin suuria toiveita?Sinulle on olemassa vain mustavalkoinen fiktiivinen maailma jossa kaikki vastustajasi on nimetty kiihkouskovaisiksi.
- Jukka21v
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kunhan pitkän ajan kuluttua tulet meikäläisen ikään, olet ehkä jo huomannut että maailma ei olekaan niin mustavalkoinen kuin kiihkouskovat väittävät vaan koostuu enimmäkseen harmaan sävyistä. Ehkä huomaat myös, että luojasta ei olekaan täyttä varmuutta ja itsetunnoltaan kurantti ihminen pystyy vallan mainiosti elämään sen epätietoisuuden kanssa.
Vai oletko jo juniori-ikäisenä hurahtanut kiihkouskovaisuuteen niin pahasti, että järjen valon ei enää kannata asettaa sinuun kovin suuria toiveita?Evolutionistit esittävät teoriaansa faktana, vaikka todisteita sen puolesta ei juuri ole. Jos tuo sinun ikään tuleminen tarkoittaa järjen sammumista niin olisi parempi olla tulematta niin iäkkääksi.
Jukka21v kirjoitti:
Evolutionistit esittävät teoriaansa faktana, vaikka todisteita sen puolesta ei juuri ole. Jos tuo sinun ikään tuleminen tarkoittaa järjen sammumista niin olisi parempi olla tulematta niin iäkkääksi.
Tänään on uskovien ylöstempaus. Tai oli, en tiedä riuhtaisun kellonaikaa. Jos siis olet todella uskomassa, sinun ei ehkä tarvitse elää näin vanhaksi ja pahimmassa tapauksessa joutua inhottavasti ajattelemaan asioita eri kanteilta päivät pitkät väliin hyllymetreittäin kirjallisuutta lukien.
näin sen esittelet kirjoitti:
Sinulle on olemassa vain mustavalkoinen fiktiivinen maailma jossa kaikki vastustajasi on nimetty kiihkouskovaisiksi.
Hah, hiiri jäi loukkuun: Jo sanan "vastustaja" käyttö on merkki mustavalkoisesta ajattelusta. Tässä yhteydessä se tuskin saattoi olla vahinko? Taisi tulla syvältä syrämmestä?
Mutta jos lähden siihen leikkiin mukaan, en tosiaan tiedä kiihkouskovaisten lisäksi muita jotka nettikeskusteluissa pitäisivät minua erityisesti vastustajanaan. Ja teidänkin tapauksessanne vastustan vain hömppänne markkinoimista "tositieteenä", en sitä että uskotte keskenänne mitä sitten uskottekin.- Jukka21v
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tänään on uskovien ylöstempaus. Tai oli, en tiedä riuhtaisun kellonaikaa. Jos siis olet todella uskomassa, sinun ei ehkä tarvitse elää näin vanhaksi ja pahimmassa tapauksessa joutua inhottavasti ajattelemaan asioita eri kanteilta päivät pitkät väliin hyllymetreittäin kirjallisuutta lukien.
"Jokainen biokemisti, jos on itselleen rehellinen, tietää, ettei soluja synny itsestään. Ranskalainen Louis Pasteur osoitti sen 1860-luvulla, eikä kukaan ole kumonnut hänen tutkimustuloksiaan. Koulukirjoissa oleva väite, että elämä syntyi alkulimasta kehittyneistä soluista, on ihan hölynpölyä."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/2258/pekka_reinikainen_dna_on_avaintodiste_jumalan_olemassaolosta Jukka21v kirjoitti:
"Jokainen biokemisti, jos on itselleen rehellinen, tietää, ettei soluja synny itsestään. Ranskalainen Louis Pasteur osoitti sen 1860-luvulla, eikä kukaan ole kumonnut hänen tutkimustuloksiaan. Koulukirjoissa oleva väite, että elämä syntyi alkulimasta kehittyneistä soluista, on ihan hölynpölyä."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/2258/pekka_reinikainen_dna_on_avaintodiste_jumalan_olemassaolostaJukkiksella on vielä paljon oppimista. Oletko tosiaan tullut vasta nyt palstalle, kun et tiedä mitään täällä käydyistä keskusteluista? Kirjoitustyylisi aiemmissa viesteissäsi oli omituisen tuttu.
Pasteur ja tuo lainaamasi kreationistien valheväite hänen tutkimuksistaan on käsitelty täällä kyllä perusteellisesti. Käytä vaikka hakua jos et usko. Ilmeisesti Reinikainen jaksaa pitää sitä yhä yllä, kun hänen moraalinsa tieteellisten totuuksien kysymyksissä tuntuu olevan kovasti venyvää sorttia ja laumansahan uskoo profeetoiltaan ihan mitä tahansa.
Olisko sulla jotain omaperäisempää?
- buahhahhaaaaa
Mitäs väliä sillä on jos Bill Nye on jostakin huolissaan?
Eihän silläkään ole sinulle mitään merkitystä kun naapurin Kössi on huolissaan, pöljä!
Eikä edes sillä jos Bill Clinton on huolissaan.
Katajaisesta puhumattakaan.
Eikö äitisi ole jo huolissaan sinusta?"Mitäs väliä sillä on jos Bill Nye on jostakin huolissaan?
Eihän silläkään ole sinulle mitään merkitystä kun naapurin Kössi on huolissaan, pöljä!
Eikä edes sillä jos Bill Clinton on huolissaan.
Katajaisesta puhumattakaan.
Eikö äitisi ole jo huolissaan sinusta?"
Onkos Jeesus huolissan sinusta?- b.......aaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Mitäs väliä sillä on jos Bill Nye on jostakin huolissaan?
Eihän silläkään ole sinulle mitään merkitystä kun naapurin Kössi on huolissaan, pöljä!
Eikä edes sillä jos Bill Clinton on huolissaan.
Katajaisesta puhumattakaan.
Eikö äitisi ole jo huolissaan sinusta?"
Onkos Jeesus huolissan sinusta?Mene ohi vaan!
moloch_horridus kirjoitti:
"Mitäs väliä sillä on jos Bill Nye on jostakin huolissaan?
Eihän silläkään ole sinulle mitään merkitystä kun naapurin Kössi on huolissaan, pöljä!
Eikä edes sillä jos Bill Clinton on huolissaan.
Katajaisesta puhumattakaan.
Eikö äitisi ole jo huolissaan sinusta?"
Onkos Jeesus huolissan sinusta?>Onkos Jeesus huolissan sinusta?
Syytä kyllä olisi...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1452050
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.831984Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie581449- 781274
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen81069- 2940
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻12894- 58894
- 48861
- 41805