Ostin joitain vuosia sitten tunnettua saksalaista valmistetta olevan 21 W:n pienoisloistelampun. Lamppu maksoi lähes 15 euroa, ja pakkauksessa oli merkittynä 5 vuoden takuu.
Asensin lampun samaan huonetilaan ja saman kytkimen taakse toiseen valaisimeen tuon energiansäästölampun ja toiseen 100 W:n hehkulampun. Merkitsin vielä kummankin lampun kantaan asennuspäivämäärän.
Kului reilut kolme vuotta ja energisnsäästölamppu sammui lopullisesti, mutta hehkulamppu paloi yhä ja palaa tämäkin päivänä.
Vein sammuneen lampun myyjälle, joka maksoi ostokuittia vastaan lampun hinnan takaisin.
Laitoin tuon 15 euron lampun tilalle varastossani olleen parin euron hintaisen 100 wattisen hehkulampun.
Voin siis todeta, että energiansäätölamppu todella säästää, kun sitä sai käyttää yli kolme vuotta, vielä sai risasta rahatkin takisin.
Asensin lampun samaan huonetilaan ja saman kytkimen taakse toiseen valaisimeen tuon energiansäästölampun ja toiseen 100 W:n hehkulampun. Merkitsin vielä kummankin lampun kantaan asennuspäivämäärän.
Kului reilut kolme vuotta ja energisnsäästölamppu sammui lopullisesti, mutta hehkulamppu paloi yhä ja palaa tämäkin päivänä.
Vein sammuneen lampun myyjälle, joka maksoi ostokuittia vastaan lampun hinnan takaisin.
Laitoin tuon 15 euron lampun tilalle varastossani olleen parin euron hintaisen 100 wattisen hehkulampun.
Voin siis todeta, että energiansäätölamppu todella säästää, kun sitä sai käyttää yli kolme vuotta, vielä sai risasta rahatkin takisin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miksi siis edelleen käytät hehkulamppuja kun energiansäästölampulla säästää sähköä ja risoista lampuistakin rahat takaisin.
Totta. Lisäksi se energiansäästölamppu säästi vielä lisääkin eli suhteessa huomattavasti enemmän kuin tuo hehkumallinen. Niin, siis sähköä säästyi ja sähkölasku oli sitä kautta pienempi.
Ilmeisesti se hehkulamppu kestää pidempään, koska et ole pitänyt sitä päällä ollenkaan? Kerro nyt ihmeessä vielä minkälaisia tuntimääriä ne lamput ovat palaneet?
Kuten kerroin, niin molemmat lamput ovat saman kytkimen takana ja ovat näin ollen yhtä monta tuntia käytössä. Käyttötunteja tai minuuteja en ole kirjannut.
No jos reilun kolmen vuoden käytön jälkeen saa rahat takaisin, niin säästöähän se on - sinulle. Mutta noin yleensä - ns. energiansäästölamput ovat kuitenkin suurta huijausta teollisuuden piikkiin. Jo pelkät valmistuskustannukset raaka-aineiden kulutuksineen eivät riitä kattamaan "säästöjä" ja tähän päälle vielä kierrätyksen kustannukset. Hehkulamppuhan olisi mahdollista tehdä liki ikuiseksi, jos näin haluttaisiin ja raaka-ainekustannukset ovat murto-osa "kehittyneempien" lamppujen osalta. Itselläkin vanha hehkulamppu on toiminut jo reilusti yli 25 vuotta kylppärissä ja sen aikana olisi todennäköisesti joutunut vaihtamaan jo usean ns. energiansäästölampun tilalle. Ja hehkulampun poistaminen käytöstä on huomattavasti halvempaa.
Toinen huijaus on nämä ns. ilmalämpöpumput, jotka eivät koskaan tule maksamaan itseään takaisin kuluttajalle - teollisuudelle kylläkin. Metelin lisäksi huoltokustannukset pitävät siitä huolen. Ainoa hyvä puoli voisi olla sisäilman viilentäminen helteillä ja niitäkään ei tänä vuona ole ollut.
Kolmas huijaus ovat ns. jäteveden pienpuhdistamot - pelkkää paskaa ja siihenhän ne tukehtuvat. Mökin mummot investoivat tuhansia niihin ihan ukaasien kera, mutta samalla kaivosyhtiöt levittivät paskaansa ilman sanktioita Lehtovaaran suojeluksessa.
Että sellaista ekoilua ja "maailma pelastuu".
Itse olet suuri huijaus. Vai onko sinulla esittää jotain tositietoa valmistuskustannuksista ja raaka-aineiden kulutuksista?
Energiansäästölampun valmistuskustannukset ovat hyvin vähäiset. Hehkulamppu voi säilyä ehjänä ikuisesti, mutta käyttöä se ei kestä, ei vaikka haluttaisiin.
No kyllähän maalaisjärjelläkin pystyy päättelemään, että hehkulampun valmistuskustannukset ovat murto-osa energiansäästölampun kustannuksista. Hehkulampussahan ei ole mitään elektroniikkaa eikä hilavitkuttimia. Eikä hehkulampussa ole mitään ongelmajätettä, pienloistelampussa on. Tulee sitäkin kautta kalliimmaksi. Energiansäästölampun hinnalla voisi ostaa monen monta hehkulamppua.
Hatu Sassin suurin munaus oli kieltää hehkulamput.
Vaikka hehkulampun valmistuskustannukset ovat vain murto-osan ergiansäästölampun kustannuksista, niin se ei tarkoita, etteikö energiansäästölamppujen käyttö olisi silti kannattavaa. Energiansäästölamppujen valmistukseen kuluva energia on vain pari prosenttia koko lampun elinkaaren aikana kuluttamasta energiasta. On myös huomioitava, että yksi energiansäästölamppu korvaa monta hehkulamppua, parhaimmillaan jopa 15.
Kertoo vain ihmisen tyhmyydestä vertailla pelkkiä yksittäisen lampun valmistus - tai hankintakustannuksia silloin, kun pitäisi vertailla kokonaiskustannuksia.
Vaikka hehkulamppujen valmistus olisi ilmaista ja niitä saisi kaupasta ilmaiseksi, se ei tekisi niiden käytöstä juuri yhtään kannattavampaa, vaan yleensä silti kannattaisi käyttää energiansäästölamppuja.
Kierrätettäessä energiansäästölamput saadaan materiaalit talteen, hehkulamput menevät kaatopaikalle. Mitä tulee elohopean määrään, voisi energiansäästölamppuja vaikka syödä säännöllisin väliajoin ilman, että saantiraja ylittyy.
Vastatuuleen huudettuja väitteitä ilman perusteluja.
Jos yhden energiasäästölampun hinnalla saa 15 hehkulamppua niin souwhat? Edelläkin jo todettiin, että energiasäästölampun käyttöikä vaihtelee. Itsekin palautin maahantuojalle lampun, joka kesti vain pari kuukautta. Selityksenä oli, että se oli viallinen koska sitä oli kaupassa kolhittu. Pikemminkin sanoisin, että valmistuksen laatu on ollut huonoa.
Hehkulampun käyttö olisi ollut Suomen oloissa ihan järkevää, koska yleensä silloin kun on pimeää, on myös kylmää, jolloin lampun tuottama lämpö olisi tullut hyödynnetyksi. Tästä on väännetty tekstiä vaikka kuinka paljon, mutta ei se asia siitä miksikään muutu.
Ala sinä poika syömään lamppujasi, olen edelleen sitä mieltä, että hehkulamppujen kieltäminen on käyttäjien kusetusta markkinavoimien toimesta.
"Edelläkin jo todettiin, että energiasäästölampun käyttöikä vaihtelee. Itsekin palautin maahantuojalle lampun, joka kesti vain pari kuukautta."
Voi voi. Eikö ole ikinä käynyt niin että hehkulamppu on kyrvähtänyt heti kun sen lykkäät paikalleen ja päästät siihen sähköt? Aika naurettavaa tämä osittaistarkasteluihin juuttuminen.
Muutenkin on naurettavaa lämmittää sähköllä, kun suurin osa suomen asunnoista lämpiää muulla kuin suoralla sähköllä. Tästäkin on väännetty tekstiä vaikka kuinka paljon, mutta ei se asia siitä miksikään muutu.
Samalla tavalla aikoinaan kusetettiin kuluttajia hehkulampuilla. Alussa hehkulamppujen toimintaikä oli luokkaa 5000 tuntia. Sitten ekonomit keksivät, että lyhennetään hehkulampun käyttöikä 1000 tuntiin, saadaan viisinkertainen voitto.
Samaa rataa menee kaikki muukin tavara, eihän nykyiset televisiotkaan kestä enää kuin kolme vuotta. J
a nykytelevisioiden sähkönkulutus on kolminkertainen edeltäviin kuvaputkitelevisioihin nähden. Miettikää sitä, missä sitä oikein tulikaan säästettyä.
"Samalla tavalla aikoinaan kusetettiin kuluttajia hehkulampuilla. Alussa hehkulamppujen toimintaikä oli luokkaa 5000 tuntia."
Niin ja valon tuotto puolet siitä mitä nykymalleilla. Kun vie tarpeeksi pitkälle tuon käyttöiän parantamisen, niin käy siten että hehkulamppu ei tuota enää ollenkaan valoa, mutta lämpöä kylläkin.
Taitaa olla taas kaiken kehityksen vastustajat vallanneet tämänkin nurkan :)
"nykytelevisioiden sähkönkulutus on kolminkertainen edeltäviin kuvaputkitelevisioihin nähden. Miettikää sitä, missä sitä oikein tulikaan säästettyä."
Eiköhän se kuitenkin ole niin, jotta nykytelevisioiden sähönkulutus on samaa luokkaa entisten kuvaputkien kanssa, mutta kuvan pinta-ala on moninkertaistunut. Toki suuremmat plasmat ovat syöppöjä, mutta leditaustavalaistut LCD:t toimivat pienemmällä.
Hehkulamppujen lyhyempi kestoikä ei ole mitään kusetusta, vaan keino saada parempi valotehokkuus ja valkoisempaa valoa, kuten tässä keskustelussa on jo todettukin.
halvat energiansäästölamput eivät kestä kuin puolivuotta ja eivät syty pakkasessa yli 12 C . Taas kalliimmat ovat kalliita hankkia , esim mulla omakotitalossanai 16kpl ulkovaloja , Aikamoinen kustannus laittaa kalliit laatulampumt joidenkaan ikää ei tiedä. 15 x15 = 225 euroo verrattuna että lamput maksaisi vain 5 euroo.
Etkö osaa laskea sähkön kulutusta tuohon mukaan? Kai sitä nyt noilla laatu energialampuilla on kuitenkin se vähintään vuoden takuukin. Osram dulux superstarissa oli muistaakseni 5-vuoden takuu. Erinäköisiä laskureita hyväksi käyttäen erihintaisten 15W vs 60W lamppujen takaisinmaksuaika on vuodesta kahteen.
No, mutta kukin jumputelkoon tyylillään.
Ja paljonko energiaa ja vaivaa koituu yksittäisten lamppujen palauttamisesta myyjälle? Kyllä kokonaislasku on silti "energiansäästölampuille" negatiivinen.
Näkyi olevan Superstareja Anttilassa myynnissä alle 8 euroon. 14W-740Lumen ja 17W-970Lumen. Eikös sen 60W hehkun valovirta ollut noin 600 Lumenia?
Kyllä sitä energiaa kuluu kun ramppaat niitä hehkuja ostelemassa myös.
Noilla hinnoilla takaisinmaksu olisi alle vuodessa ja sinunkin lamppu määrilläsi laatulamppuja polttelemalla säästyisi rahaakin ekan vuoden jälkeen joka vuosi satasen vuodessa. Tässä ei ole otettu huomioon edes sitä että ajelet useita kertoja ostelemaan noita hehkuja plus että joudut turoilemaan useita kertoja veivaamassa noita ulkovalaisimiasi auki ja kiinni, luultavasti saaden niiden tiivisteet ja kiinnitys mekanismit hajalle.
Vaikka joutuisit vaihtamaan joka vuosi puolet noista ESL:stä uuteen, niin siltikin homma olisi taloudellisesti laskien vielä plussan puolella useita kymppejä.
Se nyt vaan on niin että jos haluaa hakata päätään seinään, sen saa tehdä. Eri asia sitten onko se pidemmän päälle mielekästä.
niin laskin 15 ulkovalaisimen mukaan jonka IP68 tuossa tarjoili laskettavaksi vaikka mainitsikin että niitä valoja on kuitenkin oikeasti 16 kpl. Miksi se yksi pitää pitää lamputta jäi hieman arvoitukseksi...
Mikä on halvan ja kalliin hintaraja? Ainakin noin kymmenen vuotta sitten neljän euron lamput syttyivät ongelmitta 28 asteen pakkasessa ja tänä päivänä halvemmatkin. Ne kestivät sen mitä pitikin, eli noin viisi vuotta. Hehkulamput kestivät samassa käytössä alle vuoden. Lamppuja oli 15 kappaletta.
Kalliimmatkaan eivät maksa 15 euroa, ellei halua maksaa ylihintaa. Juuri tänään ostin kaupasta Osramin laadukkaimpaa mallia hintaan 9,5 e/kpl (18 W).
Vaikka lamput kestäisivät vain puolet ilmoitetusta tuntimäärästä, tulisi niillä säästöä 15 lampun erässä 517,5 e verrattuna 60 W hehkulamppuun. (0,10 e/kWh, hehkulampun hinta 0,20 e/kpl). Lisäksi valoa tulisi selvästi enemmän. 60 W hehkulamput kuluttaisivat tuossa 10000 tunnissa sähköä 900 eurolla. Sekö on järkevämpi maksaa kuin vajaa 150 e lampuista?
Hintansa tuo lamppu tienaisi noin 2000 tunnissa, eli vaikka kaikki lamput kestäisivät vain kymmeneksen ilmoitetusta, niin ne tienaisivat hintansa! Eli missä on se järki käyttää hehkulamppuja?
Ja mainitaan nyt vielä, että nämä laskelmat koskee ulkovalaistuskäyttöä, eli turha tulla kommentoimaan, että hukkalämpö menisi hehkulampuissa hyödyksi.
Ja mainittakoon vielä sekin, että huonolaatuisten ennen aikojaan hajoilevien energiansäästölamppujen myynti on kielletty siinä missä hehkulamppujenkin. Se on sitten eri asia, valvooko laatua kukaan viranomainen.
"Ja paljonko energiaa ja vaivaa koituu yksittäisten lamppujen palauttamisesta myyjälle?"
Todennäköisesti paljon vähemmän kuin siitä, että hehkulamppuja saat olla vaihtelemassa vähän väliä.
"Kyllä kokonaislasku on silti "energiansäästölampuille" negatiivinen."
Saisiko tuohon lauseeseen jotain täsmennystä ja perusteluja (laskelmia)? Vai oliko tuokin musta tuntuu -tyyppistä "faktatietoa" vailla mitään totuuspohjaa? Itse olen nettikeskusteluissakin yrittänyt pitää linjaa, että jos en asiasta mitään tiedä, niin sitten en asiaa kommentoi tai ainakaan esitä luulojani faktatietona.
uusimmat energiansäästölamput yhtä paljon sytyttämisiä-sammuttamisia kuin hehkulamppu? Esim. WC:ssä energiansäästölamppu on tullut todella kalliiksi.
Sytytyskestävyyksissä on suuria eroja. Halvimmissa lampuissa ei yleensä ole katodien esihehkutusta, jolloin ne syttyvät heti, mutta kuluvat sytyttelyistä. Nykyään pakkauksissa on mainittu lampun kestämä sytytyskertojen määrä. Parhaiden mainitaan kestävän jopa puoli miljoonaa sytytystä, kun huonoimmissa luku voi olla vain 5000. WC-käyttöön kannattaa valita paljon sytyttelyjä kestävä malli, esim. joku porrasvalokäyttöön tarkoitettu malli tai sitten ledeillä toteutettu energiansäästölamppu.
Muistakaa myös tuo lampun nimitys, energiansäästölamppu, ei säästölamppu. Säästämme energiaa, päästämme vähemmän hiilidioksidia, voimme siitä vauraina vähän enemmän maksaakin.
samantekevää päästämmekö hiilidioksidia ilmaan vähän tai enemmän, koska Kiinan kaltaiset maat eivät koko ongelmasta välitä pätkääkään.
Nämä päästöjutut ovatki vain yritys saada keskustelu energiansäästölampuista asiattomilla sivuraiteille.
Pysykääpä asiassa!!
Eikö jo kannata lopettaa vouhottaminen noista säästölampuista kun
valotehokkaita ja kohtuuhintaisia led-lamppuja on saatavilla.
esim. Airam LED PRO 8W 600lm E27 4711300.
vaikuttaa, mutta tarkoitettu vain ulkotiloihin? Ihmetyttää myös tuo "kestävät 1 000 000 sytytyskertaa". Pitäisi olla kai "...tai 25 000 h". (tai 3 vuotta).
"Airamin uudet ulkokäyttöön ja porraskäytäviin tarkoitetut PRO LED lamput kestävät 1 000 000 sytytyskertaa ja antavat välittömästi täyden valon. Valittavana kaksi värilämpötilaa. LED-lamput soveltuvat erinomaisesti myös suljettuihin ulkovalaisimiin. Ne syttyvät heti ja valaisevat tehokkasti eikä pakkanen vaikuta niihden valovoimakkuuteen. Pakkauksessa tiedot selkästi suomeksi ja ruotsiksi. Saatavana jälleenmyyjiltä elokuusta 2012 alkaen.
Täysi valontuotto heti, myös pakkasessa
Käyttölämpötila –30 ... 40° C
1 000 000 x ON/OFF!
Paljon valoa, jopa 600 lm - sähkön kulutus kuitenkin vain 8 W
Hyvä valotehokkuus 75 lm/W
Laaja ”hehkulamppumainen” valonjako 330°
Lämmin valkoinen valo 2800 K tai kirkas valkoinen 4000 K
Hyvä värintoisto, Ra ≥ 80, jatkuva spektri
Erinomainen väritarkkuus /- 100 K (alle 5 SDCM)
Ei UV- tai IR-säteilyä
Pieni koko ja keveys, sopii vakiohehkulampun tilalle
Polttoikä 25 000 h
Ei sisällä elohopeaa
Takuu 3 vuotta"
http://www.sahkotarvikkeet.com/tuotteet.html?id=23/530
mutta tuo 600 lm vastaa 40 W:n hehkulampun valomäärää. Kirkas valkoinen on kyllä jonkinverran"valoisampi" kuin tuon hehkuoampun valoisuus.
40 W hehkulamppu tuottaa 410 - 430 lm, joten on tuo jonkin verran kirkkaampi, mutta kuitenkin vähän himmeämpi kuin 60 W hehku. Jos tuo 600 lm ei riitä, niin ei riitä kyllä sitten 60 W hehkukaan. Ja on hyvä muistaa, että se 60 W hehkulamppukin on surkean himmeä, jos tarvitaan muuta kuin tunnelmavalaistusta.
mutta työpöytäni valaisimessa on 60 W hehku, 710 lm, ja sen valo on aivan hyvin riittänyt tarkempaankin työhön.
Käytin aaikaisemmin 13-15 W pienoisloistelamppuja, mutta ne eivät kestäneet läheskään niin pitkään kuin hehkulamppu. Ilmeisesti siksi, että valo ei ollut jatkuvasti päällä.