Moro.
Myin juuri purkkarin ajan puutteen vuoksi ja ajatuksena hankkia TALOUDELLINEN uusi / lähes uusi retkivene, jossa voi yöpyä hyvin 2 henkeä ja retkeillä isompikin porukka (esim 6)
Liukuvat veneet eivät tule kysymykseen, koska ajatuksena, että valtaosa käytöstä 8-10kn nopeudella ja tarvittaessa siirtymiä ripeämmin. Eli siis uppouma tai puoliplaanari.
Vaihtoehtoina pyörii:
- marsund
- naviga 8 custom
- Nimbus 27 familia tms
Onko niin, että nämä veneet vievät noin 1,5l/nm noin 16kn vauhdilla?
Taloudellisimmat nopeudet lienevät täysillä uppoumavauhdeilla.
Osaako joku antaa osviittaa Nimbuksen puoliplaanareista. Taitavat viedä noin 1,1-1,5l/nm marssivauhdeilla. Entä missäköhän on näiden taloudellsimmat nopeudet? En löydä kunnon mittauksia mistään. Onko kulutuksessa piikkiä ennen "puolittaista liukua" vai onko niin, että mitä hiljempaa menee, sitä pienempi kulutus.
Entä kuinka Naviga?
Kiitokset vastauksista jo näin etukäteen!
Myin juuri purkkarin ajan puutteen vuoksi ja ajatuksena hankkia TALOUDELLINEN uusi / lähes uusi retkivene, jossa voi yöpyä hyvin 2 henkeä ja retkeillä isompikin porukka (esim 6)
Liukuvat veneet eivät tule kysymykseen, koska ajatuksena, että valtaosa käytöstä 8-10kn nopeudella ja tarvittaessa siirtymiä ripeämmin. Eli siis uppouma tai puoliplaanari.
Vaihtoehtoina pyörii:
- marsund
- naviga 8 custom
- Nimbus 27 familia tms
Onko niin, että nämä veneet vievät noin 1,5l/nm noin 16kn vauhdilla?
Taloudellisimmat nopeudet lienevät täysillä uppoumavauhdeilla.
Osaako joku antaa osviittaa Nimbuksen puoliplaanareista. Taitavat viedä noin 1,1-1,5l/nm marssivauhdeilla. Entä missäköhän on näiden taloudellsimmat nopeudet? En löydä kunnon mittauksia mistään. Onko kulutuksessa piikkiä ennen "puolittaista liukua" vai onko niin, että mitä hiljempaa menee, sitä pienempi kulutus.
Entä kuinka Naviga?
Kiitokset vastauksista jo näin etukäteen!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Entä Fountain?
guguguug olisko tikkaria?
Itse ajelen juuri Nimbuksella. Kulutuksia en tieteellisesti ole mitannut, mutta se on uppoumanopeuksilla enemmän kuin uppiksella ja nopealla nopeudella enemmän kuin liukuvalla.
Kuitenkaan en venettä vaihtaisi: yleensä ajelen noin 8 solmun nopeudella. Kulutus on todennäköisesti runsas litra maililla. Vene ei kiemurtele, vaan kulkee nätisti suoraan ja meteli pysyy kurissa. Voittaa mennen tullen kiemurtelevan liukuvan sekä mukavuudessa että polttoaineenkulutuksessa.
Tylsät pätkät tai huonon kelin uhatessa pistetään lisää urkua. Silloin päästään kohtuullista vauhtia perille ja rullaaminen pysyy aisoissa. Voittaa mennen tullen uppiksen mukavuudessa ja vauhdissa.
Ei kannata tuijottaa yksipuolisesti kulutuslukemia. Käytöstä riippuen puoliplaanari voi olla oiva vaihtoehto.
Runsas litra maililla kahdeksan solmun nopeudella?? Minkä kokoinen Nimbus sinulla oikein on, 45 jalkaa? Muuten ilmoittamasi kulutus on pöyristyttävä, samaan pääsee (aika lähelle ainakin) kahdella V8-moottorilla varustetulla bensamoottoriveneellä (enkä sellaista ostaisi).
Johan tölväs, kun kännykällä kirjoittaa, sutta tulee. Uusi yritys.
En ole kulutuksia mittaillut kun hieman sinne päin katsonut. Kyllä 8-solmun nopeudella (hieman yli upponopeus, laske siitä veneen pituus), soppaa menee alle litra maililla. 15-20 solmua nopeuksilla en osaa sanoa kun en sitä juuri aja. Luulisin että jossakin puolentoista litran huiteilla menovettä kuluu.
Pointti siis kuitenkin: jos tykkää ajaa rauhallista tahtia, mutta haluaa silti mahdollisuuden mennä kovempaa, kulutus pysyy maltillisena. Pienempänä kuin liukuvalla, suurempana kuin uppiksella. Jos lähinnä haluaa siirtyä paikasta toiseen nopeasti, on oikeasti liukuva parempi vaihtoehto.
Niin, eiköhän se nimbus siinä karkeasti 7-8kn tietämillä sen alle litran vie mailille. Löysin venelehdestä Nimbus 31 testin ja se näyttää vievän tasan 1lt/nm kun nopeutta 8kn. Vesilinja kun lyhenee esim 27:n metrin, niin eikö se runkonopeus tipu karkeesti solmun ja sitten ku vene kevyempi ku Nimbus 31, niin jossain alle 1 lt pitäisi olla... Onko niissä Nimbuksissa jotain "liukukynnyksen" oloista vaikka ovatkin puoliliukuvia??? Lähinnä mietin, että jos toi kulutuskäyrä pysyy saman suuntaisena kuin Nimbus 31:llä mutta siirtyy pienempään päin vesilinjan lyhetessä, niin alkaako se kulutus sitten nousta jo 6-7kn kohdalla??
Ei ole liukukynnystä, mutta peräaallon koko muuttuu vauhdin mukana. Eli (taas täysin epätieteellisesti) tuntuu siltä että kun päästään yli 10-11 solmun ja keulan trimmaa sopivasti, peräaalto pienenee ja nopeus kasvaa.
Eli polttoaineenkulutuksen kannalta jonkinlainen kynnysnopeus saattaa löytyä. Ajo-ominaisuuksissa sitä ei kyllä huomaa. Pitäisi vissiin asentaa joku virtauskulutusmittari että pääsisi kokeilemaan. Tankkaamalla ei jaksa alkaa tätä asiaa tutkia.
Rauhallisesti ajaen polttoaine on kyllä vielä halpaa verrattuna muihin kustannuksiin. Kulutus on niin lähellä uppista että mielestäni tällaisesta puoliliukkarista on kyllä uppiksen vaihtoehdoksi. Ei sitä ole pakko urku auki ajaa, kuin joskus että pysyy moottori puhtaana karstasta.
Ovatko muutkin juttusi 200% pielessä? Sinun asenteeellasi ja käytökseelläsi ei kannata näyttää olevansa mitään tietämätön, voi tulla nenille.
8 m liukuva vie 8 solmussa 3l/mpk 2x pikkulohko 5,7:lla. Plaanissa voi mennä ruiskukoneella hieman alle sen. 5 solmussa min. pari litraa/mpk.
Ei aikaa purjehtimiseen, mutta uppis riittää? Jokin tossa mättää. Se jokin on takuulla muu kuin ilmoitettu syy purkkarin myyntiin.
Jep. Juuri näin. Purkkariin liittyy jumalattomasti hommaa. On purjeet ja moottori ja lisäksi yllättävän paljon elektroniikkaa. Joku paikka vaatii aina laittoa ja kevät ja syksyhommat varsin suuritöiset kun pelaa maston kanssa.
Purkkarilla ehtii just vkoloppureissulle. Uppiksen kunnossapito ei niin iso juttu ja ehtii vaikka illaksi vesille.
Ja sitten vielä, että saisi laadukkaan, hyvän, tyylikkään ja uuden purkkarin, niin saa laittaa rahaa 200t€. = Hallberg rassy. Puolella tosta saa aika herkun hidaskulkuisen moottoriveneen. Esim Marsund. Eikö?
Moi. Meillä veneiltiin pari kesää vuokratuilla purjeveneillä, sitten hankittiin liukuva bensakoneella. Bayliner 265, jossa 5.0 mpi. Syy tuohon valintaan oli oikeastaan se, että koska veneen sijaintipaikaksi haluttiin Turku, niin purjeveneellä Airiston ajaminen kestää kauan. Samoin uppiksella. Toinen syy oli se, että edellisenä kesänä kaikki vierasvenesatamat täyttyivät helkkarin nopeasti, jo puolilta päivin. Purkkarilla on aika ikävä lähteä etsimään uutta satamaa, kun tuuli yltyy ja kello käy. Eli purkkarilla pitää lähteä liikkeelle kukon laulun aikaan, jotta ehtisi perille.
Havaintoja. Bensaa kuluu vähemmän kuin kuviteltiin. Sitä on kulunut 13 litraa tunnissa. Keskinopeus on jäänyt alhaiseksi, koska koko ajan ei ole tarpeellista ajella urku auki. Sitä voi katsella maisemia ja nautiskella kasikoneen matalasta ja hiljaisesta murinasta. Silloin bensaa kuluu vain noin 6 L/h. Avo-ohjaamo on hyvä, siinä ympäristö on samalla lailla läsnä kuin purjehtiessakin. Me ajetaan pressut auki sateellakin, mutta bimini on aina päällä. Vene oli edullinen, mutta sisältä kuin uusi, ja hyvin varusteltu. Mikroaaltouunin tempaisimme irti ja siinä paikalla on nyt ruokatarvikekaappi. Kolmihenkinen perhe mahtuu hyvin, miksei nelihenkinenkin, jos lapset pieniä. Keulapotkuri on hyvä, koska purkkariin verrattuna tällainen vene on kuin korkki, jota melko kevytkin sivutuuli alkaa viedä laituriin saapuessa. Airisto on hauska merialue liukuvalle. Purkkarit on kuin merimerkkejä (paikallaan)... Niitä on hauska ohitella, pitäen kuitenkin riittäVän etäisyyden. Mutta liukuva vene tosiaan luikertelee. Luulin, että ohjaus on jotenkin löysällä, mutta eihän se niin ollut. Nyt sitä ei enää juuri huomaa, koska jotenkin sitä osaa ottaa sellaisen sopivan suunnan jo heti aluksi, antaa veneen luikerrella ja parilla korjausliikkeellä silloin tällöin vene kulkee sinne minne pitääkin. Suurin virhe tässä on se, että yrittää pitää veneen koko ajan aivan tarkasti suunnassa ja yrittää korjata jokaisen heilahduksen. Se nimittäin aiheuttaa myöhässä tulevan vastaliikkeen ja silloin mentäisiin S-mutkaa koko ajan. Toinen juttu. Jos olet tottunut ankkuroimaan purkkarin lahdelle ja yöpymään siellä, niin kölivene pysyy melko vakaana pienessä aallokossakin. Moottorivene tarvitsee tuollaiseen yöpymiseen jonkun verran tyynemmän kelin.
Olemme valintaamme erittäin tyytyväisiä. Mutta samat huoltokohteet siinä on kun purkkarissakin, mastoa ja purjeita lukuunottamatta tietysti.
Entäs jos tiputat liukuveneen nopeutta 16-18 solmuun, voisi viedä n. 1,3-1,5 l/mpk, kun optimikulutus on 1,1-1,2 l/mpk esim 22-27 solmussa. Toki kiemurtelu jää upp. vauhdissa
Osta Bella ja naatiskele hauhallisesta menosta.
Marsundin onnellisena omistajana kulutuslukemat ovat normaalissa ajossa pyörineet n. 0,8l/mpk (keskikulutus) riippuen siitä millaisella kuormalla ollaan liikenteessä ja millä vauhdilla mennään. Normaalisti vauhtia on sellainen 9-11 solmua.
Vene on hyvin merikelpoinen ja laadukas täyttäen mainiosti asettamasi "speksit". Oma käyttöni on hyvin lähellä kuvailemaasi. Yksinkertaisesta rakenteesta johtuen huoltohommat niin keväällä kuin syksyllä sujuvat sukkelasti.