Ihalaiset ovat ruvenneet vastustamaan matalapalkka-alojen erikoista suosimista. Asia on sovittu hallitusohjelmassa, jolloin ihalaisilla on vain suunsoiton tehtävä. Valitettavasti sosialisti vv-ministeri Kalliomäki alkaa luistella hallitusohjelmasta.
Hän kyllä lupailee mittavia veronalennukia palkkioksi maltillisesta tupo-ratakaisusta työmarkkinajärjestöjen välillä. Sinänsä Vanhasen hallituksen aikana on päästy eroon epäterveestä menosta, että hallitus on osapuolena tupo-ratkaisuissa. Sehän on itsenäisten työmarkkinajärjestöjen tehtävä. Hallitus tekee ratkaisunsa ottaen huomionn titenkin myös työmarkkinoiden tilanteen.
Vähätuottoisten ja samalla pienipalkkaisten alojen työntekijöiden ja yrittäjien veronalennukset ovat juuri sitä, jolla voitaisiin työttömyyttä alentaa. Työttömät ovat pääosin juuri noilla palvelualoilla toimineita. Kalliomäki on sidoksissa Ihalaiseen, joka edustaa suuripalkkaisia teollisuustyöläisiä. Nyt pitää Keskustan pitää pintansa!
Hän kyllä lupailee mittavia veronalennukia palkkioksi maltillisesta tupo-ratakaisusta työmarkkinajärjestöjen välillä. Sinänsä Vanhasen hallituksen aikana on päästy eroon epäterveestä menosta, että hallitus on osapuolena tupo-ratkaisuissa. Sehän on itsenäisten työmarkkinajärjestöjen tehtävä. Hallitus tekee ratkaisunsa ottaen huomionn titenkin myös työmarkkinoiden tilanteen.
Vähätuottoisten ja samalla pienipalkkaisten alojen työntekijöiden ja yrittäjien veronalennukset ovat juuri sitä, jolla voitaisiin työttömyyttä alentaa. Työttömät ovat pääosin juuri noilla palvelualoilla toimineita. Kalliomäki on sidoksissa Ihalaiseen, joka edustaa suuripalkkaisia teollisuustyöläisiä. Nyt pitää Keskustan pitää pintansa!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Koska MTK-Kepu ryhtyy vastustamaan maajussien erityistä suosimista? Maataloustuessa on kyse miljardeista euroista vuosittain köyhiltä rikkaille maajusseille.
Tukiaiset ovat oikeastaan suoraa subventiota elintarvikkeiden hinnan alentamiseksi. Ilman niitä ruoka maksaisi tukiaisten verran enemmän.
Tuo oli typerintä ja idioottimaisinta mitä olen kuullut.. Ensinnäkin tukiaiset vääristävät aina kilpailua ja pitävät näin ruoan hinnan alhaalla. Toisaalta olisi järkevintä lopettaa koko tukiaiset, jolloin kannattamattomat ja tehottomat tilat kuolisivat pois ja uusia syntyisi.. Tällöin myös ne tilat joilla menee hyvin menisi vielä paremmin.. Suomessa on nyt tilanne että täällä maksetaan ruuasta täysi hinta ja samanaikaisesti tuetaan järjettömillä hinnoilla maatalous"yrittäjiä" itse teollisuustyössä olevana ja veroihin nääntyvänä tilanne on täysin skandaalimainen.. Ehkä pitäisi räjäyttää koko helevetin MTK ilmaan.. Kyllä maataloudessakin pitäisi tulla markkinatalouden lait voimaan ja lopettaa maalais"sosiaalipummien" elättäminen.. Onneksi jo aletaan tuomaan ulkomailta ruokaa näin Suomen maatalouden kupla ja totuus alkaa valkenemaan..
Sinä tuotat häpeää pohjoissuomalaisille ihmisille. Me etelän ihmiset alamme vaatimaan poronhoidon kieltämistä.
Maksetaan tukiaisia kun raivataan peltoa!
Maksetaan tukiaisia kun metsitetään peltoa!
Maksetaan vientitukiaisia kun viedään ylituotantoa ulos!
Maksetaan tukiaisia kun kesannoidaan!
30-vuoden verovapaus metsityksestä!
Onkohan punainen lanka kadonnut vai onko sitä ollutkaan?
... lopettaa. Mutta se on yleismaailmallinen ilmiö, eikä ole mahdollista lopettaa vain yhdessä maassa. Panen tuohon usein julkistamani kirjoitukseni tukijaisista, jotta ymmärtäisit mistä on kysymys.
TUKIAISET
Vuonna 2002 maataloustulo muodostui seuraavasti:
(Suluissa 1000 x € tilaa kohti, aktiivitiloja oli silloin 73000)
Maatalouden tulot 3,9 miljardia € (53), joka jakaantui: markkinahintainen myynti 2,1 (29), tuet 1,8 (25), josta EU:n osuus 44 %.
Kustannukset 2,8 mrd. € (38), joka jakaantui: poistot, korot, vuokrat 1,0 (14) ja muut kustannukset 1,8 (25).
Maataloustuloksi, joka on sama kuin verotettava tulo, muodostuu viljelijälle jäävästä palkasta ja sijoitetun oman pääoman korosta, jäi siis 3.9 – 2.8 = 1,1 mrd. € (15).
Maatalouden merkitys kansantaloudelle pienenee nopeasti, vuosittain poistuu tuotannosta tuhansia tiloja. Maatalouden osuus v. 2002 bruttokansantuotteesta oli 1,2 %. Viljelijäväestön osuus aikuisväestöstä 2,3 %. Päätoimisia viljelijöitä on nyt enää n. 40000, mikä on 1,0 % aikuisväestöstä.
Suomessa maksettava tuki on asukasta kohti EU-maiden keskitasoa.
Tukien osuus EU-aikana on ratkaisevasti kasvanut, sillä varsinaiset tuottajahinnat määräytyvät pääsääntöisesti maailmanmarkkinoilla. Kuitenkin unionijäsenyyden aikana viljelijöiden tulot ovat pienentyneet sen sijaan yleinen ansiotaso on noussut roimasti. Nykyään jo yli puolella maatalousyrittäjistä on lisätulon lähteenä muuta yritystoimintaa tai he tekevät palkkatyötä.
Tukia maksetaan käytännössä kaikkialla maailmassa. Se johtuu siitä, että kaikkien maiden pyrkimyksestä jonkinasteiseen omavaraisuuteen elintarviketuotannossa. Se johtaa maailmanlaajuisen ylituotantoon. Ylituotantoa yritetään hillitä maksamalla pääosin tuet viljelypinta-alojen ja kotieläinten pääluvun mukaan eikä tuotettujen määrien mukaan.
Markkinoilla myydään ylijäämäeriä millä hinnalla hyvänsä. Näin määräytyvät maailmanmarkkinahinnat pysyvät niin alhaisena, ettei niillä hinnoilla pystytä missään tuottamaan.
Jos tuista jossakin maassa luovuttaisiin, se johtaisi maatalouden loppumiseen siinä maassa. Jos tukiaisista luovuttaisiin kaikkialla, maailmanmarkkinahinnat nousisivat kannattavalle tasolle suurin piirtein niin, että tukiaiset siirtyisivät suoriin tuottajahintoihin. Kuluttaja aina joutuu maksamaan tuotantokustannuksia vastaavan hinnan. Nyt hän maksaa tukiaisina lähes puolet elintarvikkeiden raaka-aineiden hinnasta.
Tukiaisiin liittyvät vielä maisemanhoito- työllisyys- ja valtakuntien asuttuna pitämiskysymykset. Viime aikoina myös kotimaisen puhtaan elintarvikkeen vaatimus on levinnyt moniin maihin. Voi myös olla, että ajatellaan nykyinen systeemi olevan sosiaalisempi, sehän alentaa kuluttajahintoja. Kaikki syövät yhtä paljon tukemisen kohteena olevia elintarvikkeiden raaka-aineita, mutta pienituloiset eivät maksa paljokaan veroja, joilla tukiaiset rahoitetaan.
Tukien lopettaminen lopettaisi myös hallitusten pyrkimykset käyttää maataloutta em. monien kansallisten tavoitteiden toteuttamisessa.
EU on ottanut maatalouden suoraan hoitoonsa pyrkimyksenään niin jäsenmaiden kuin sen suoraan maksamien tukien määrän tarkalla rajoittamisella hillitä ylituotantoa. Unionin pyrkimyksenä on myös edellä kuvattujen kansallisten pyrkimysten rajaaminen yhteisten sääntöjen asettamiin puitteisiin. Toisaalta koko EU:a ei olisi syntynytkään, jos elintarvikkeiden raaka-aineiden tuotanto olisi päästetty säätelemättömään vapaakauppaan.
Tätä maailmanlaajuista tukiaisongelmaa yritetään ratkaista WTO:n puitteissa, mutta huonolla menestyksellä: pari vuotta sitten Seattlen kokous ajautui tässäkin suhteessa umpikujaan. Viime vuotuisessa Duhan kokouksessa päätettiin tutkia asiaa lähivuosina.
Kaikkein eniten maatalousyrittäjät itse haluaisivat päästä siitä byrokraattisesta tukiaisviidakosta eroon.
Oiva Härkönen
Jos Suomi luopuisi yksipuolisesti maatalouden
tukemisesta,niin tukisimme edelleenkin etelä-
eurooppalaisia maajusseja EU-jäsenmaksun muo-
dossa,jotka todellakin osaavat keplotella
EU:n rakenne-ja maataloustukirahoilla.
Sinulla ostamaan kalliimpaa ruokaa.
Ihmettelen sinua.
Esimerkki tukien hintavaikutuksista löytyy eilisestä uutisesta.
Raakaöljyn hinta on noussut vuoden aikan 33 %, suomalaisen enrgiajätin voitto on samaan aikaan nousuut 50 %.
Eli samassa suhteessa se ruoan hinatkin nousee ilman tukia. Raaka-aineen hinnan noustessa se suhteelinen myyntihintakin nousee. Jos tuet poistetaan ne poistetaan koko EU:n alueelta, josta syystä se Tanskalainen ja Saksalainenkin raaka-aine kallistuu, joten se vaikutta hintoihin.
Äly hoi, järki älä jätä.
Liikevoitoilla.
äänestäjät on sivistynyttä ja ymmärtäväistä kansaa!
Ei uppoa enää subventiopuheet!
Tukiviidakko on tehty niin vaikeaksi että paperien täyttämiseen tarvitaan ammattiapua!
Jos joku valmistaa esim huonekaluja ei valtio maksa yrittäjälle puolen vuoden palkkaa sillä perusteella,että yrittäjä ei pärjää!
Niin kauan kuin tukiaisia maksetaan maatalous ei tule seisomaan omilla jaloilla.
Maatalousyrittäjien keskuudessa lasketaan kuinka paljon ja mistäkin voi tukieuroja saada!
Ei ole tarkoituskaan yrittää tulla toimeen omillaan! Aina on käsi valtion taskussa!
Kyllä jonkinmoista tarveharkintaa noihin tukiin tarvitaan!
Esim kansanedustaja joka toimii maanviljelijänä ei mielestäni tarvitse tukia!
Näitä löytyy varmasti paljon muita!
Jos valtiota ei tarvita "työmarkkina" pöydässä ei sitä tarvita "maataloustukipöydässäkään"!
Voi jumalauta, miten härskiä! Siis SAK ja ammattiliitot matalaksi, jotta kepu pääsisi pitämään työläisen puolia!!! Uskomatonta sumutusyritystä! Mutta eihän mikään kainous aseta rajoituksia kepulaiselle, jos hänelle vain tarjoutuu tilaisuus pettää. Tässä sitä tilaisuutta ei kyllä ole. Työläisellä on parempi valo kuin se "valoisamman vaihtoehdon" valo, hänellä on sukupolvien kokemuksen perusteella syntynyt järjen valo. Siksi SDP:n punaruusu rintaan ja SAK:n tuella oikeuksiemme puolesta kepun yksinvaltapyrkimyksiä vastaan! Emme taivu enää taantumukselliseen surkeuteen, vaan pidämme kiinni saavutuksistamme, jopa kasvatamme niitä! Eteenpäin, veljet ja siskot! Voitto on meidän, sillä oikeus on puolellamme!
Muistuttaisin vain, että on muitakin ammattiliittoja kuin SAK ja myös muita puolueita kuin Keskusta ja SDP!
Muuten kirjoituksesi on hyvä ja paikallaan siksi, että Keskustan ylivaltapyrkimyksille on todella pantava sulku. Kaikkien palkansaajien ja eläkeläisten etu on estää Keskustan taantumuksellisen politiikan jatkuminen tätä vaalikautta yhtään pitemmälle. Keskusta, joka haluaa panna ammattiliitot matalaksi ja irrottaa eläkkeet ansiosidonnaisuudesta, ei todella ole asiallamme.
Näpit irti, ammattiliitoista, Kepu! Vai haluatteko, että me rupeamme vaatimaan MTK:n alasajoa?
Melkein mikä tahansa puolue on palkansaajan ja eläkeläisen edun sekä eurooppalaisen Suomen kehityksen kannalta parempi kuin impivaaralainen Keskusta, joka taannuttaa kehityksen hajottamalla kaiken ympäri maata ja haikailee edelleen Kekkosen ajan suomettuneisuuden ihanteiden perään. Kaikki tämä täälläkin usein nähdään.
kirjoittaja oli Oiva, jonka ajatusmaailmaan ei mahdu kuin Keskusta, SDP ja Anneli. Joskus lipsahtaa mukaan myös kokoomus. Noilla eväillä ei vielä palkkausongelmia ratkaista, edes rakennuksilla. Muistuttaisin omalta osaltani siitä, että on myös ammattiliittoihin kuulumattomia ja puolueista riippumattomia palkansaajia ja eri asemissa olevia, joten tasapuolisuutta tarvitaan ja sen johdosta myös valtiovallan keinoja kohentaa kansalaisten toimeentuloa.
Kuuluukos maatalousministeri hallitukseen?
Yksi esimerkki verotuksen suhteellisuudesta on työmarkkinatuki ja muut minimitoimeentulotuet. Niissä vero on aina 19,5 %. Tarkoituksena sinipunshallituksenaikeinen tukien leikkaus. Tukia nostettiin ja samalla se korotus leikattiin verotuksella pois.
Saihan se sinipuna sanoa että nostettu on. On pidetty huolta kaikkein pienituloisimmista, päivärahoja korotettu. Korotus oli bruttokorotus, mutta nettotuloon se ei vaikuttanut mitään. Lisäksi tämä verotus on lopullinen, tuloista riippumatta.
Voidaan varmaan laskea helposti minkä verran ostovoima tulisi lisää jos näiden tukien veronalennuksilla. Jos verot poistettaisiin kokonaan tekisi työmarkkinatuen saajalle noin 100 euroa lisää kuukaudessa. 300 euron kuukausituloissa se vaikuttaisi. Ja kaiken lisäksi tämä raha menisi kokonaisuudessaan kotimaiseen kulutukseen koska tällaisilla rahoilla ei tehtäisi ulkomaan matkoja eikä niitä sijoitettaisi ulkomaisiin Nokioihin.
Mutta, mutta edellenkin on tämä SAK:lainen Demari hallituksessa. Ei varmaan tämän hallituksen aikana saa mitään aikaan tällä alueella. Eikä varmaan koskaan koska jos Demarit ei ole hallituksessa siellä tämä TT- Kokoomus jolla on sama tavoite, kurittaa elintasopohjassa elävää ihmistä. Potkia Häntä vieläkin alemmaksi.
Minne se 19,5% tilitetään?
Mihin ne verot yleensä tilitetään?
Kunnalle, valtiolle, kirkolle vai kenties sosiaalimaksuihin. Tuohan on se prosentti, joka pidätetään. Verottaja yleensä jakelee pidättämistään summista osia eri osoitteisiin ja joskus lopullisessa verotuksessa jopa palauttaa niitä takaisinkin.
keskustelua asiasta, käyp linkistä katsomassa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000004089209
Olen muutamaan kertaan - mm. mainonnan suunnittelija Ari Ojapellon ja professori Pentti Malaskan kirjoituksiin viitaten - kritisoinut niin pääministeri Vanhasen kuin EU-komissaari Rehninkin varsin naiiveja globalisaatio-, teknologia- ja siten myös työvoimanäkemyksiä.
Kumpainenkin kun tuntuu suhtautuvan varsin kritiikittömästi niihin ajatusmalleihin, joiden mukaan jo toistakymmentä vuotta tasavallan taloudenpitoa on itse asiassa ohjastettu myös Paavo Lipposen talouspoliittisena oppi-isänä toimineen Raimo Sailaksen "ennalta ehkäiseviin leikkauksiin" perustuvan "hyvinvointiyhteiskunnan pelastusopin" pohjalta.
Kun valtiovarainministeri Antti Kalliomäki nyt vuoronmukaisessa järjestyksessä adjutanttinsa Raimo Sailaksen työstämien papereiden pohjalta on aloittanut ensi vuoden tulo- ja menoarvion viimeistelyn ns. sektorikohtaiseen käsittelyyn, on syytä palauttaa mieleen, että toisenlaistakin ajattelua on jo toista vuosikymmentä ollut tarjolla päättäjille.
On syytä muistaa, että 'Suomen Jeremy Rifkin', Ari Ojapelto, julkaisi jo viisitoista vuotta sitten kirjan "Lisääkö automaatio kilpailukykyä vai työttömyyttä" (Tammi 1989). Kirjassa käsiteltiin automaation työllisyysvaikutuksia erittäin ansiokkaasti. Ojapelto on taustaltaan mainosalan mies, joten ekonomistipiireissä hänet vaiettiin. Ojapelto ei ole kuitenkaan antanut periksi, vaan on esittänyt mielipiteitään eri foorumeilla. Seuraava Ojapellon artikkeli julkaistiin Tiehallinnon tulevaisuuden tutkimus-julkaisun eli Tulevaisuuden näkymien numerossa 5/1996 otsikolla "Teknologia vie työpaikat lopullisesti". Kukin voi tykönään pohtia, kummanko ajatukset - siis esimerkiksi Raimo Sailaksen, joihin tuntuvat nojanneen niin Lipposen kuin nojaavan Vanhasenkin hallitukset vaiko Ari Ojapellon - ovat saaneet enemmän tukea elävästä elämästä.
Raimo Sailas kun näyttää elokuisen budjettiriihen lähetessä jälleen nousevan sekä pääkirjoituspalstojen "suureksi tietäjäksi" että jopa iltapäivälehdistön kansikuvapojaksi, kaikelle kansalle kuin myös sen kaikkinaisille komissaareille on syytä tarjota silmäiltäväksi muunkinlaista talouspoliittista pohdintaa."
Vaihtoehtoisen talouspoliittisen ajattelun juurille voi itse kukin helposti päästä vaikkapa Ari Ojapellon artikkelista, joka on julkaistu mm. Tiehallinnon julkaisussa "Tulevaisuuden näkymiä 5/1996":
Linkki: http://www.tiehallinto.fi/tn/tn596.htm#oja
Mainittakoon, että Ari Ojapelto julkaisi jo vuonna 1980-luvun lopulla kirjan "Lisääkö automaatio kilpailukykyä vai työttömyyttä?" (Tammi 1989).
Samanaikaisesti kun kaiken maailman ahot, rehnit ja sailaat saavat julki jatkuviin julkisiin menoihin kohdistettaviin säästöihin perustuvaa teknologia- ja edistysusko-optimismiaan, ei esimerkiksi Etelä-Suomen läänin pääkaupungin kirjastosta näytä löytyvän edellä mainitsemaani Ojapellon kirjaa. Eikä sen puoleen myöskään presidentti Bill Clintonin 1. hallituksen työvoimaministerinä toimineen Robert B. Reichin kirjaa "Rajaton maailma", joka alun alkaen ilmestyi nimellä "The Work of Nations" vuonna 1991.
Ennen kuin kovin moni ehtii Suomen työttömyysongelman ratkaisemisessa vannomaan sen enempää "vähempituottoisten alojen työpaikkojen" väkinäisen synnyttämisen kuin "matalien palkkojenkaan" yleisen auvoittavuudenkaan peräänkään, suosittelisin tutustumista edellä mainittujen opusten lisäksi vielä Barbara Ehrenreichin kirjaan "Nälkäpalkalla".
Aivan vain asiaan perehtymisen avitukseksi - ja muutaman palstalla jatkuvasti esiintyvän "nimimerkki-nilkin" kauhistukseksi - tarjoan siihenkin opukseen jokusen linkin:
Linkki 1: http://216.239.59.104/search?q=cache:ZrWDXCDMD1UJ:www.tuomioja.org/ehrenreich.htm Barbara Ehrenreich&hl=fi&lr=lang_fi
Linkki 2: http://216.239.59.104/search?q=cache:H2HxtIUXj5kJ:netti.sak.fi/palkkatyolainen/pt2003/pt0305/p030604-a1.html Barbara Ehrenreich&hl=fi&lr=lang_fi
Linkki 3: http://216.239.59.104/search?q=cache:GLruAQmWFFwJ:www.satakunnankansa.fi/teema/kirja-arvostelut/1220049.shtml Barbara Ehrenreich&hl=fi&lr=lang_fi
Linkki 4: http://216.239.59.104/search?q=cache:ZU22bvkEHbgJ:www.stakes.fi/mielekas/lehti202/nettistakes/immonen.html Barbara Ehrenreich&hl=fi&lr=lang_fi
Linkki 5: http://216.239.59.104/search?q=cache:fAHBs8_b5ZEJ:www.valt.helsinki.fi/staff/rotkirch/tommikirja.htm Barbara Ehrenreich&hl=fi&lr=lang_fi
Linkki 6: http://216.239.59.104/search?q=cache:5yk5JDStmBcJ:www.skenet.fi/?menuid=370&aid=392 Barbara Ehrenreich&hl=fi&lr=lang_fi
Timojoku kun työnnät tuollaisia linkkihirviöitä
joka saitille?
Ja sitä kautta jotain ihme tyydytystä. Annetaan se hänelle anteeksi, kyllä hän joskus vielä huomaa, kuinka naurettavaa kyseinen linkkailu omiin juttuihin on. Ja varmuudella linkkejä löytyy, kun pistetään mukaan sana Anneli.
... ja luultavaa lienee, että nimimerkkejä "rpu" ja "Nimimerkki-Nilkki" enemmän tietoa haluavat ja tiedonhankintaan keskittyvät saattavat olla tarjoilemistani linkeistä jopa tyytyväisiä?
Nimimerkeille "rpu" ja "Nimimerkki-Nilkki" vielä yhteisesti: missäköhän kohtaa muuten tuossa kirjoituksessani "Työttömyydessä on kysymys paljon isommista asioista" linkitän "omiin juttuihin"?
"Anneli-kompleksi" ja myös "kepu-kompleksi" tuntuuu olevan pikemminkin arvon nimimerkeillä kuin minulla.
Jos nimimerkit "rpu" ja "Nimimerkki-Nilkki" yhtään lukemaansa - vai "kommentoivatko" he kirjoituksia aina lukematta niitä ensin? - ymmärtävät, todennäköisesti ihan oikealla nimellään kirjoittavan "Oiva Härkösen" avauskirjoitusta "Matala palkka" kritisoin paitsi aivan omin sanoin myös juuri niillä linkeillä kirjoituksiin, joista löytyy lisää ns. poikkipuolista tietoa mm. matalien palkkojen kansantaloudellisista ja yhteiskunnallisista kokonaisvaikutuksista.
Ymmärtääkseni kirjoitukseni, kuten myös avauskirjoitukseni "Olli Rehn - Primus inter par(ent)es?" ja sen jatkokeskusteluissa (mm. Etelä-Suomen Sanomien netlarissa, mihin en siis nyt linkitä) ovat koko lailla keskustan politiikkaa kritisoivia. "Anneliakaan" en jumaloi. Mutta olen puolustanut häntä ja hänen toimintaansa nimenomaan pintapuolisessa Irak-kirjoittelussa - juuri "Nimimerkki-Nilkkien" tapaisten väijyläisten kirjoittelua vastaan. Luultavasti tulen tekemään tarvittaessa niin vastakin, mikäli "parsa"-tyyppinen kirjoittelu taas yltyy. "Näin on".
Jos nimimerkki "rpu" sitten jo lieneekin - saattaa toki hänen itsearviointinsa toki pettää - toipumassa monivuotisesta depressiostaan, nimimerkki "Nimimerkki-Nilkki" näyttäisi vasta olevan sinne vajoamassa.
Toivottavasti nauru auttaa häntä sekä toipumaan että saamaan vaikkapa kekseliäiden nimimerkkiensä myötä "jotain ihme tyydytystä"...
PS. Enpä nyt sitten linkitäkään tähän, vaan annan vain lukuvihjeen: "Kuka tarvitsee työttömyyttä..." -avauskirjoituksesta ja sen jatkokeskustelusta löytyy linkkejä sivuille ja niiden kautta kirjoihin, joiden lukeminen saattaisi parantaa niin "rpu" kuin "Nimimerkki-Nilkinkin" omaa tilaa huomattavasti enemmän kuin "lukemattomat" muutaman rivin analyysit!
luit tuon lyhyen kirjoitukseni loppuun asti, niin ehkäpä huomasit minun vastanneen VAIN rpu:n tiedusteluun. Miksi sitten noin vastasin, johtuu siitä, että näitä palstoja seuranneena ja vaikka asioista olisi jopa samaa mieltä kanssasi, ei mitenkään voi välttyä saamasta kyllästyttävää linkki ja copypaste-viidakkoa miltei jokaisessa kirjoituksessasi. Näissä "rupattelupalstoilla" olevissa kirjoituksissa olisi tosi hyvä pyrkiä lyhyisiin ytimekkäisiin mielipiteenilmaisuihin. Tuollaiset käyttämäsi tuplalinkkaukset eivät pure. Lisäksi tuo väitteeni omiin kirjoituksiisi linkkauksista on kohdallasi ylivoimaisesti eniten esillä. Tarkista ja laske vaikka itse, kyllä niitä riittää. Samalla voit hakea niistä kirjoituksistasi myös minun oikean nimeni, jota olen käyttänyt, mutta senkin nimimerkiksi sinä olet väittänyt.
Depressioon en ole vajoamassa toiveistasi huolimatta vaan aion jatkossakin kommentoida yksisilmäisiä Anneli-juttuja kuin myös muiden puoleiden henkilöistä kirjoitettuja tarinoita. Ryppyotsaisuus on itselläsi aika vahvana hallitseva ominaisuus, joka paistaa läpi noissa kirjoitteluissasi. Ja taas, ettei totuus unohdu: tämän Nimimerkki-Nilkinkin keksit ihan itse juuri vähän aikaa sitten, kiitos siitä. Sillä nimimerkillä en tosin ole rekisteröitynyt vaan ihan toisella, joka tulee käyttöön silloin, kun muiltakin rekisteröinti vaaditaan.
Luen aina kirjoitukset loppuun asti, joskus jopa useaankin kertaan ennen kuin käyn niin sanotusti kynälle. Ja useimmiten en käy lainkaan...
Minä sanon nyt lyhyesti ja ytimekkäästi, ettei tule mieleeni ainuttakaan nykyisen tai mahdollisesti entisten ja tokko tulevienkaan nimimerkkiesi takaa kirjoitettua juttua, jossa olisit(te) vaivautuneet paneutumaan itse kulloinkin käsitteillä olevaan asiaa.
Muuten olen sitä mieltä, että ainoastaan ja vain "rupattelua" haluavien lienee parempi siirtyä sitten tarjolla oleville chattailupalstoille; siellä muutaman sanan virkekin saattaa helposti "nostaa tasoa"...
Jos "nimimerkki-Nilkki" etc. "sattumalta" alkaisi kirjoittaa edes jokusenkin rivin kulloisenkin kirjoittajan esittämästä asiasta eikä keskittyisi yksinomaan keksimään määrittelyjä tekstin kulloinkin kirjoittaneen henkilön mahdollisista luonteen- tmv. piirteistä, olisin tosi iloinen. Vielä iloisempi olisin, että arvon nimimerkki uskaltautuisi edes joskus kirjoittamaan luonnehdintojaan ihan oikealla nimellään. Kun tuntuu olevan niin kovin paljon asiantuntemusta ilman trjolla olevaa lisätiedonhankintaakin, turha kainostelu tuntuu kummalliselta.
PS1. Saatoitpa hyvinkin "vastata VAIN rpu:n tiedusteluun", mutta tarkoituksesi toki oli kyseenalaistaa meikäläisen kirjoittamisen motiivit. Halpahintaista touhua kaiken kaikkiaan ja joka tapauksessa.
PS2. Minulla on ihan oikeista ASIOISTA kirjoittaessani tähdellisempääkin tekemistä kuin laskea linkkien määriä.
PS3. "Samalla voit hakea niistä kirjoituksistasi myös minun oikean nimeni, jota olen käyttänyt, mutta senkin nimimerkiksi sinä olet väittänyt."
Sorry! Onko jo legendaarisesti lopettanut K.K.Korhonen saanut keskustan saiteille toisen niin omanarvontuntoisen "historioitsijan", että kuvittelee, että joku viitsisi ryhtyä mietiskelemään moisenlaisten kirjoittajien persoonia.
Minä kirjoitan omalla nimelläni sen vuoksi, että pidän sitä esimerkiksi yhteiskunnallisista asioista ja etenkin sillä sektorilla toimivista henkilöistä ja heidän toimistaan kirjoitettaessa reiluna ja kohtuullisena tapana.
PS4. Tässä keskustelunavauksessa Oiva Härkönen käsitteli "matalia palkkoja" ja niiden mahdollista merkitystä työttömyyden vähentäjänä. Osallistuin keskusteluun vasta siinä vaiheessa, kun parin virkkeen herjakirjoittelijat olivat jo jättämässä avauskirjoituksen sisällön kokonaan unholaan ja keskittyivät - jälleen - vain kirjoittajan eli Oiva Härkösen vähemmän hempeään herjaamiseen.
Ymmärtääkseni esitin suhteellisen pelkistetysti - ja linkitystiedoilla vain näkemystäni tavallaan perustellen - sen, että en voinut olla kovinkaan paljon yhtä mieltä Oivan kanssa siitä, onko "matalilla palkoilla" sellaisia kokonaistaloudellisia vaikutuksia kuin Oiva antoi ymmärtää. Toivon, että jatkokirjoituksissa voitaisiin palata käsittelemään itse asiaa...
esimerkiksi. Kun kirjoitin omalla nimelläni, enkä ollut samaa mieltä kanssasi, teilasit minut aivan vastaavasti "väärällä nimellä esiintyväksi turhanpuhujaksi" kuin nytkin. Siispä lopputuloksena on, että jos ei ole kanssasi samaa mieltä, on nimimerkin takaa laukova turhimus. Niillä eväillä ja lukemalla linkkaamiasi muiden kirjoituksia ei keskustelua synny. Odotan innolla rekisteröintipakkoa, silloin ei esim. omaa nimimerkkiäni voi väärinkäyttää. Ja edelleenkin, tälle ja muillekin palstoille nimimerkillä kirjoittaminen on aivan sallittua, vaikka siitä jatkuvasti louskutat. Etkä pysty minua(kaan) pois täältä ajamaan. Koita, pystytkö!
"Otanpa vain yhden kohdan", kirjoittaa "Nimimerkki-Nilkki".
En tunnista moista kohtaa suomi24.fi:n keskustelusivuston historiasta ja tuskin tunnistaa "Nimimerkki-Nilkkikään".
Sen sijaan seuraava linkki todistaa sen, minkälaisia monikkonimimerkkiveijareita keskustan keskustelusivustolla on esiintynyt kuukausikaupalla.
Otetaanpa vaikkapa tuo "stadin kundi”, ”asevelisosialisti”, ”historian harrastaja”, ”huomioitsija”, ”detonaattori”, ”Demokritos”, ”tosidemari”, ”vanha tohtori”, ”juristi”, ”lautamies”, ”lehtori”, ”ex-virkamies”, ”Antti-poika”, ”Matti Virtanen”, ”mooseksen seuraaja”, ”mooseksenuskoinen”, ”aito liberaali”, ”kokdem”, ”sos.lib.rad.kons.” ja moni muu (en enää muista kaikkia nimimerkkejäni) sanovat nyt heipparallaa! Koettakaa kestää itseänne!" -potpurri. Se löytyy jäljempänä olevasta linkistä!
Välillä he eli ovat poistuvinaan saiteilta, mutta seuraavassa hetkessä he (eli mahdollisesti mahdollisesti) hän palaa(vat) takaisiin - ja jälleen uudella nimimerkillä.
Minusta ainakaan moinen menettely ei nosta keskustelun tasoa millään tapaa eikä missään suhteessa.
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
"Odotan innolla rekisteröintipakkoa, silloin ei esim. omaa nimimerkkiäni voi väärinkäyttää", kirjoittaa "Nimimerkki-Nilkki".
Vaan miksi odottaa rekisteröintipakkoa, miksi ei alun alkaen ole ryhtynyt avoimesti kirjoittamaan omalla nimellään?
On toki totta, että moniailla keskustelusivustoilla nimimerkillä kirjoittaminen on sallittua - ja mikä minä sitä olisin kieltämään.
Mutta siitä olen varma, ettei nimimerkkikirjoittelu ole omiaan ainakaan "keskustelun tasoa" nostamaan.
PS. Tokkopa olen teilannut Sinua sen enempää kuin muitakaan "väärällä nimellä esiintyväksi turhanpuhujaksi" - sen enempää aiemmin kuin nytkään.
On vain tosi vaikea päästä jyvälle, mitä esim. nimimerkit "Nimimerkki-Nilkki", "Demari" ja "rpu" ja jokuset muutkin haluavat aikaansaada.
Minä en toki ole ajamassa pois omituisempiakaan kirjoittajia yhtään mistään, kyslelen vain sen perään, että miksi olla kirjoittamatta omalla nimellään, kun tuntuu olevan monillakin niin paljon sanottavaa ja kirjoitettavaa...
PS. Viimeksi esim. legendaarinen "K.K.Korhonen" - tarjoillessaan nyt koko YK-elinkaarensa kattavaa historiankirjoitusta ihmisille monien linkkien kautta - tunnustaa kirjoittaneensa keskustan saitilla muullakin nimimerkillä. Reiluako - edes moisen tunnustaminen?
älä nyt noin vakavasti ota maallisia asioita!
Tämähän on vain keskustelusaitti.
Saitti, jolla on tarkoitus käsitellä kepulipuoluetta ja sen harjoittamaa politiikkaa!
Mitä väliä sillä on ,millä nikillä kepua kehutaan??
Keskustahan on paras, valoisin, turvallisin, ihmisläheisin, luotettavin, sekä Anneli on muiden kiireidensä ohella ehtinyt vielä pelastamaan maamme joutumasta sotaan IRAKia vastaan!
Sotaan, johon Annelin mukaan Lipponen oli maatamme viemässä (saako nauraa, Timo?).
Siis tämä samainen Lipponen, jota Anneli hallitustunnustelijaksi päästyään kinusi ulkoministeriksi!
Heehheeh
Sanoppa, Timo, kumpi sinusta on naurettavampi kepulainen, Sinä vai Anneli?
Oivasta älä mainitse mitään, koska rajansa se pitää olla huumorillakin!!
kerran aiemmin aloittaessani tämän palstan seuraamisen ja silloin en saanut yhtään enempää arvostusta teiltä kepulaisilta, koska olin eri mieltä kanssanne asioista. Oletko muuten huomannut nimimerkkien olevan sinulle paha trauma? Jokaisessa viimeisen "tulemisesi" jälkeisessä kirjoituksessasi olet niitä jotenkin yrittänyt mollata. Kun kerran se mollailu on sinulle sallittua, on myös nimimerkin "Timo T A Ristimäki" mollaus muille sallittua. Ei missään ole todistettu kyseisen nimen olevan juuri oikea sinun nimesi. Ei myöskään mitenkään ole todoistettu, että esim. edelläolevan tekstin olet juuri sinä "oikea" Timo kirjoittanut. Olet varmaan kanssani edes yhdestä asiasta samaa mieltä, nimittäin siitä, että vasta rekisteröitymisen jälkeen ei muut voi väärinkäyttää nimiä/nimimerkkejä. Samoin päästään solvaavista kirjoituksista eroon, mikäli valvojilla riittää selkärankaa. Pelkkä eri mieltä oleminen ei tietenkään saa olla peruste kirjoituksen poistamiselle.
Tämä keskustan palstahan on todellinen esimerkki siitä, kuinka julkisuuden henkilöt kuten Lipponen, Jäätteenmäki, Vanhanen, Halonen jne. jne. ovat täysin vapaasti solvattavissa, eikä asiaan puutu kukaan. Lisäksi tänne tulee "Seppo Lehto"-saastaa, mikä tulisi estää jo ennen julkaisua. Siitä lienemme myös yhtä mieltä.
Yhteenvetona: nimimerkki ei alenna keskustelun tasoa, jos rekisteröinti on kunnossa.