Nuorena on hyvä aika tulla Jumalan lapseksi. Nuoret ihmiset ovat usein ahdistuneita, eikä ole vielä elämänkokemusta paljoa turvana elämän eri haasteissa. Nuoret taitavat olla erityisen riskialtis ryhmä itsemurhienkin kohdalla. Et menetä mitään todellista hyvää ottaessasi Jeesuksen vastaan elämäsi Herraksi. Hän haluaa sinulle vain ja ainoastaan hyvää! Hän on ainoa varma turva ja apu erilaisissa vaaroissa ja kärsimyksissä, joita elämässä tulee vastaan. Hän odottaa vain Hänen tahtoonsa suostuvaa sydäntä. Eikä hänen tahtonsa ole paha! Hän haluaa opettaa meitä rakastamaan ja kunnioittamaan lähimmäisiämme. Olemaan rohkeita ja urheita tosipoikia ja tosityttöjä silloin, kun sitä tarvitaan, ja hän antaa siihen myös apunsa. Jumalalta voit saada sellaisen ilon ja rakkauden ja tarkoituksen elämääsi, että et mistään muualta. Aina tämä ei ehkä käy kädenkäänteessä, mutta kun tulet mukaan seurakunnan toimintaan, jos löytyisi esim. jotain nuorteniltaa lähiseudulta, niin yhdessä toisten kanssa voisi Jumalan lapsen elämä päästä hyvään alkuun. Toki onneksi voi ihan yksinäänkin Jumalaan tutustua rukouksen ja Raamatun lukemisen kautta, muutkin kristilliset hengelliset kirjat voivat olla hyviä. (Esimerkkeinä mainittakoon vaikkapa Tapani Suonnon kirjat, mutta näitä on niin paljon...)
Itse olen saanut Herralta avun voimakasta ahdistusta vastaan. Isä meidän -rukous on hyvä hädän hetkellä, toki myös omat vapaat sanat, sitten ehtoollinen ja yhteinen rukous kavereiden kanssa voivat saada ihan ihmeitä aikaan. Suosittelen!
Itse olen saanut Herralta avun voimakasta ahdistusta vastaan. Isä meidän -rukous on hyvä hädän hetkellä, toki myös omat vapaat sanat, sitten ehtoollinen ja yhteinen rukous kavereiden kanssa voivat saada ihan ihmeitä aikaan. Suosittelen!
Vastaukset 96
Vanhimmat
Oma kertomukseni: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10650990
Toi kuulostaakin jo ihan naurettavalta.. Taikauskoisten hömppää.
Todennäköisesti taas yksi avohoidossa oleva henkilö, jonka oikea paikka olisi jossakin mielisairaalassa. Ai niin, nehän on melkein kaikki lakkautettu.
Ole hyvä ja ala vaan tunkemaan kaikkia maailman uskovaisia mielisairaalaan. Good luck!
Sattuukohan ap oleen jostain uskon lahkosta? elä tyrkytä uskontoas muille! eiköhän ihmiset usko mihin haluaa, itse en ota raamattua kirjaimellisesti tai ole mikään hullu uskovainen mutta uskon silti jumalaan, mutta en tyrkytä sitä muille.
muistan yhen tyypin joka otti raamatun kirjaimellisesti! tyrkytti mulle sitä koko ajan mutta sanoin että uskon jumalaan sillä tavalla millä haluan uskoa.
kirosi mut varmaan helvettiiin siitä hyvästä.
mutta silti uskon jumalaan miten tahdon, en ota kaikkea niin tosissaan että vaikka jokin seksi ois muka synti! se kuuluu ihmisen luontoon! ihmiset ovat eläimiä niinkuin muutkin "jumalan luomukset" tai miten sen nyt vaan ottaa.
Olet uskovainen muttet noudata lähetyskäskyä? Ok!
1. miten tämä on tyrkyttämistä. Ihminen saa vastaanottaa tämän informaation ja tutkiskella sitä itse jos haluaa. Eihän aloittaja ollut ketään uhkaamassa terroristi-iskulla jos ei käännytä? Eli tämä oli vain asian esittely. Sinun mielipiteesi ei kata koko maailman kantaa. Ja mistä olet sitäpaitsi saanut käsityksen, että ap ottaa Raamatun kirjaimellisesti? Se, että usko on vahva ja rakastaa Jumalaa ei välttämättä automaattisesti tarkoita hulluutta ja mielenterveysongelmia. Uskominen johonkin voi tukea mielenterveyttä, tuoda rauhaa, luottamusta ja turvaa joillekkin.
2. Vaikka muistat "yhden tyypin" se ei tarkoita ettäkö kaikki olisivat semmoisia.
3. Seksi ei ole synti, mutta haureus on. Seksi on Raamatun mukaan lahja Jumalalta (btw, Jumala kirjoitetaan isolla) kuten esimerkiksi armolahjat. Mutta sitä pitää osata kunnioittaa samalla kun kunnioittaa omaa ruumistaan eikä jakele sitä kelle vaan. Sillä oma ruumis on Jumalan temppeli.
4. Raamatun mukaan ihminen ei ole eläin. Siellähän ihan selkeästi sanotaan että "Jumala loi eläimen JA ihmisen." Jos ihminen olisi Raamatun mukaan tulkittavissa eläimeksi, ei ihmistä olisi mainittu siellä ollenkaan erikseen. Jos siis olet nyt uskovainen ja uskot Raamattuun niin kannattaa lueskella vähän lisää. Sinun kaltaisiasi on helppo johtaa harhaan ilman yleistä tietämystä Raamatusta.
Kuka kirjottaa, itse kirjoitan sen pienellä, muohahhah
säälin sinunkaltaisia hihhuleita kun oikeasti uskotte tuhansia vuosia vanhoihin satuihin. olette alkukantaisia propagandan uhreja, toivottaavasti tajuatte tämän joskus.
Minä en saanut siltä "Herraltasi" yhtään mitään vaikka vain yhtä pienen pientä ja triviaalia asiaa pyysin, toivoin ja rukoilin. 12-vuotiaaksi saakka uskoin toden teolla Jumalan olevan olemassa, mutta sitten aloin tulla vähitellen järkiini. Rakastin ja kunnioitin, mutta samaa en koskaan saanut osakseni, tulin aina vain jätetyksi kerta toisensa jälkeen eikä kukaan minusta välittänyt. Totesin että jos Jumalan pitäisi olla hyvä ja häneen uskomalla olen saanut kokea pelkkiä vastoinkäymisiä ja hylätyksi tulemista, niin koko Jumalaa ei ole olemassa.
Kyllä siis voi perkele ku näitä tulee joka tuutista.. Näitä on keskustelupalstoilla, kotiovilla ja jopa kaupungilla tulevat siunaamaan ja aarrghgh.
Pitäkää uskontonne omana juttunanne, ei siitä tartte tulla joka paikkaan ilmottamaan..
Jokanen uskokoon mihinkä haluaa, hyvä Salla K. Omasta puolestani jokanen saa uskoa mihinkä lystää, (oli sitte Jumala, Saatana, Muumipeikko tahi Tonttu) jos se vaan auttaa niitä jaksamaan eteenpäin täs paskases maailmas joka alkaa olla niin korruptoitunut ja täynnä sotia muita kamaluuksia.
Täs tuli joskus mieleen että monetkohan sodat olis tullu estettyä jos uskontoja ei olis?? Mieti Salla K. sitä myös, jos vaan pystyt ku tuntuu että pääs on täynnä uskontoa jota haluat tulla valistamaan kaikille muille..
Antaa tulla vaan joka tuutista. Mitenköhän myyjät saisivat myytyä tuotteitaan, jos eivät mainostaisi sitä?
Jos uskontoja ei olisi, kuinkakohan moni meistä edes osaisi kirjoittaa?
Veikkaan että aika monisi osaisi kylläkin kirjoitella :)
Suomen kieli kehitettiin sen takia, että saataisiin käännettyä uusitestamentti myös suomalaisten kielelle (jota ei vielä ollut) Eli uskonto oli merkittävä tekijä jonka takia kirjoitus- ja lukutaito ja ylipäätänsä suomen kieli kehittyi.
Voisitko olla ystävällinen ja ottaa Suomen historiasta edes jotain tähdellistä selville.
Voisin periaatteessa käydä Suomen historian kursseja lisää, kun ei noissa pakollisissa kursseissa käyty kovin tarkasti Suomen historiaa läpi :oo Toki ala-asteella on käyty Suomen historiaa varmaankin aika tiheään otteeseen läpi muttakun en tahdo oikein muistaa =/
Kyllähän kirjoittamista on ollu jo ammoisina aikoina monta tuhatta vuotta sitten, esimerkiksi heimoissa on maalailtu ja kirjoiteltu jotain epämääräistä seiniin ja ruukkuihin ynnä muihin. Usko johonkin korkeampaan heilläkin on todennäköisesti ollut, mutta käsitystä nykypäivän Jumalasta heillä ei ole tainnut olla, sillä eihän Raamattukaan ole niin vanha teos??
Toki ymmärrän pointtisi että se on Suomessa perustunut tuohon mainitsemaasi asiaan, sitä en kiellä :)
Mutta sitten muualla maailmassa asia ei ehkä ole noin :)
Luostareissa opetettiin lukemaan ja kirjoittamaan.
PS. Voisit samalla kerrata uskonnon kurssien asioita.
Väität siis ettei suomenkieltä olisi voitu mitenkään muuten kehittää kuin pyhällä hengellä kääntämällä raamattua? entä sen jälkeen? asuisimmeko vieläkin metsissä? olisiko koko suomi täynnä mökkihöperöjä? piirtelisimmekö vieläkin hirviä luolan seiniin? etkö käsitä että jos suomenkieltä ei oltaisi keksitty silloin, se oltaisiin väkisinki keksitty myöhemmin jostain toisesta syysä? miksi olet noin typerä? ja nyt vertaat jo elintarvikkeiden myymistä uskonnon väkityrkytykseen? eikö ihminen pärjää ilman jumalaa, tuota ihmisten kuolemanpelossa keksimää iltasatua?
PS. voisit samalla painua svidduun.
Ihan sadan prosentin varmuudella olisi ihminen oppinut kirjoittamaan ja lukemaan, vaikkei uskontoja/Raamattua/luostareita olisi koskaan ollut olemassakaan.
Ihan näin historian kannalta ajatellen jo antiikin Kreikassa osattiin kirjoittaa ja lukea, yllätys yllätys. Kristinuskon takia ihmisen kehitys hidastui, sillä lukemista ja kirjoittamista oppi vain luostareissa, mikä tarkoittaa sitä, että kyseinen taito jäi monelta ihmiseltä pois, Toisin kun taas antiikin aikana oli jopa koulujärjestelmiä tavan kansalaisille joissa oppi lukemaan/kirjoittamaan ja niin monta muuta juttua.
Keskiaika, tuo kirkon korruption kulta-aika, oli aika syvältä. Harmi niiden ihmisten puolesta, jotka silloin elivät. Muun muassa tiede vedettiin aika lailla jäihin sinä aikana, jos tarkastelee, millä tasolla se oli antiikin aikana. Olisimme satoja vuosia edellä tieteessä tälläkin hetkellä, jos tuota kirkon korruption kulta-aikaa ei olisi ollut. Okei, tämä oli nyt tällaista sivuraiteille eksymistä. : )
Mutta James-95, lukisitko sen historian 1. kurssikirjan uudestaan, etenkin sitä alkupuolta. Kiitos.
Agricola kehitti suomen kirjakielen. Sitä ennen Suomessa puhuttiin monia eri suomenkielen murteita ilman Agricolaa ja luostareissa tehtyä opetusta kielet olisivat todennäköisesti kadonneet kuten nykypäivänä saamenkieli on katoamassa.
Totta kai ihminen olisi oppinut kirjoittamaan ilman uskontojakin. Mutta yhteisen kirjoitustavan leviäminen vaati uskontoja. Aasiassa vain murto-osa on kristittyjä ja siellähän on aivan erilaisia kirjoitusjärjestelmiä kuin Euroopassa ja Amerikoissa.
ei todellakaan vaadi. tottakai on yhdyssana joten mene takaisin kirkkoon rukoilemaan pyhää oikeinkirjoitusta. jeesus ei ole vastaus kaikkeen.
Ei todellakaan vaadi. Tottakai on yhdyssana, joten mene takaisin kirkkoon rukoilemaan pyhää oikeinkirjoitusta. Jeesus ei ole vastaus kaikkeen.
Ole hyvä.
Ja tähän voi taas vastata lyhyesti, että tottakai se yhteinen kirjoitustapakin olisi levinnyt ilman uskontoja.
pippuria reikään!
en etsi olematonta herraa
Miksi minun pitäisi nähdä se vaiva, että etsisin "herran" käsiini?
Jos "herra" minut luokseen tahtoo, niin tulkoot hakemaan. Täällä sitä odotellaan.
Miten herra voi tulla luoksesi jos et ole vastaanottavainen?
Juurihan minä sanoin, että täällä sitä ollaan odottamassa.
Se on nyt pallo herran käsissä.
Viestistä paistaa läpi aito asennoituminen. Vastaanottavaisuus on eri asia kuin semmosen taikatempun odottaminen että "hups! siihenhän se Jumala tupsahti" jne. Vastaanottavaisuudella tarkoitan tutkivaa mieltä. Ja niinkuin Raamatussa sanotaan; "jos lähestyt minua, niin minäkin lähestyn sinua" tai jotain sinnepäin. Pointti oli kuitenkin tuo.
Itse en osaa juurikaan enempää selittää, että saat mennä kysymään asiasta seurakunnalta jos se niin vaivaa.
Voi hyvä helvetti sentään.
Kaikki uskoo mihin uskoo, tarvitseeko kenenkään alkaa käännyttämään ihmisiä?
Nuorena on paljon muutakin ajateltavaa kuin uskominen, ei pelkällä uskomisella pärjää nykyään täs maailmas, pitää tehdä töitä eikä pelkästään rukoilla että joku tekis sen meidän puolesta. Me ollaan vastuussa itsestämme ja muista.
Uskominen ei ole laiskutta, luottaminen turvaan ei ole vastuun pois heittämistä. Se on vain lisäapua arkeen.
Nykyään ei useilla ei uskovaisilla nuorilla on tekemistä ryyppääminen, tupakoiminen, joissakin tapauksissa huumeitten käyttö, itsensä tyrkyttäminen jne. (tämä ei tietenkään päde kaikkiin ei uskovaisiin. Hyvä vaan jos pystyy olemaan ilman näitä edellämainittuja tai ainakin välttymään liialta alkoholin ym. käytöltä)
Nuori on usein epätasapainoinen ja identiteetti on hukassa. Itselleni Jumala on tuonut tasapainoa ja rauhaa ja auttanut etsimään ja löytämään sitä omaa itseään.
Nuoren elämään kuuluukin olla enemmän tai vähemmän epätasapainoinen, se on osa aikuiseksi kasvamista.
Suurin osa nuorista ei ryyppää tai tupakoi (jotkut yksittäiset kokeilut nyt eivät ole hälyttäviä, niitä on ollut jo maailman sivu), saatikka käytä huumeita tai tyrkyttele itseään. Mitä näet kadulla ei ole koko totuus.
On mielestäni törkeää tyrkyttää uskontoa nuorille ja vaikutuksille alttiille ihmisille, vaikkakin toki ihan laillista, ei siinä mitään. Nuoria pitäisi tukea näiden yksilöllisessä kehittymisessä ja kannustaa heitä ajattelemaan itse, ei sanoa "usko näin niin elämästäsi tulee heti parempaa". Monilla nuorilla on hämmentynyt ja hukassa oleva olo, koska se kuuluu tuohon kehitysvaiheeseen, se on ihan normaalia, ei mikään vikatila, joka pitäisi uskonnolla parantaa.
Minun iässä suurin osa epätasapainoisuudesta on jo käyty läpi. Ja kuten tässä keskustelussa on jo moneen kertaan todettu, aloitus ei ollut tyrkytystä vaan kehoitus tai ehdotus. Se on kiinni sinun omasta tulkinnastasi, aloittaja ei silti välttämättä tarkoittanut sitä miten sinä tulkitsit sen. Ja eikö Jumalaan voi uskoa ajattelemalla itse? -Voi. Itse olen kyseenalaistanut uskovaisena raamatun ja Jumalan moneen kertaan mutta olen itse omilla aivoillani ja ajatuksenkulullani tullut päätökseen että Jumala on tosi kuin myös raamattu.
Ihmiset ovat yksilöllisiä ja jotkut saattavat teini-iässä sairastua koko eliniän kestävään masennukseen (esimerkkinä näin vain).
Ihan turha teidän uskontoanne on tyrkyttää. Itse vuosikausia uskoin enkä koskaan kokenut saavani mitään konkreettista lohdutusta tai hyötyä siitä, elämä jatkui suunnilleen yhtä tavallisen mitäänsanomattomana ja tylsänä kuin aina ennenkin. Pahimpina aikoina rukoilu ehkä auttoi hieman henkiseen ahdistukseen, mutta loppujen lopuksi olen tajunnut että sekin on pelkkää itsensä huijaamista.
Nyt kun olen vielä opiskeluissani tutustunut paremmin kristinuskon historiaan olen ymmärtänyt miten se on täynnä vihaa, suvaitsemattomuutta ja väkivaltaa.
Ainut valtauskonto jota pystyn enään kunnioittamaan on Buddhalaisuus, oikeastaan se on enemmän filosofia kuin uskonto. Se on rauhan ja hyväksynnän uskonto ja aion tutustua siihen paremmin heti kun vain pystyn.
Jumalaa ei ole olemassa
se on sinun mielipiteesi
läski
Salla K. ja pala helvetissä
Uskonto on menneen talven lumia, Ristiriitoja riittää ja aivot sulaa uskonnossa.....Minä kerron teille totuuden:
Elämä on paskaa, ja kaikki on paskaa paitsi kusi.
Aika kyyninen elämänasenne. Ja minä kerron sinulle totuuden: Elämä on ihanaa mutta sinun elämäsi sattuu olemaan paskaa, kaikkialta löytää paljon päivää piristäviä asioita mutta sinä satut olemaan itsesäälissä kierivä paska joka ei huomaa mitään muuta kuin kaltaisensa; paskaa.
Todella hyvää opetusta vasta-alkajille kristityn identiteetistä, itsetunnosta ja asemasta Jumalan lapsena: http://www.onewaymission.fi/index.php/kotimaa/opetuslapseuskoulu/netti-opetuslapseuskoulu
Kannattaa katsoa! Varsinkin masentuneelle ja alavireiselle ihmiselle hyvin nostavaa ja terapeuttista kuunneltavaa. :) Jumala voi pistää elämäsi ihan uuteen uskoon!
Alussa on järjestön toiminnan esittely, kiinnostava sekin, mutta opetus alkaa sitten sen jälkeen. Parempaa opetusta et löydä ehkä mistään...
No kyllä Raamatusta löydät.
Hyvää aiemmin ilmestynyttä opetusta samalta taholta iso paketti: http://www.tv7.fi/vod/series/?series=47
voi elämän kevät.............
Te siis väitätte, että mun pitäis opetella uudestaan tapa, jolla tunnistan muut ja liuta muita asioita, jotka ovat täysin luonnollisia tällä hetkellä? Mun päähän ei ainakaan mahdu ajatus, että joku muu päättää mitä mä mistäkin ajattelen.Tän homman on pakko olla joku maailmankaikkeuden paras trolli, koska niin monet näyttävät siihen sokeasti uskovan -.-
Kuka on sanonu, että "pitäis". Onko joku pakottanu?
Ei ole pakottanut, eikä varmasti tule pakottamaan. Siitä minä pidän huolen. Mutta toi vaan näyttää olevan teidän käsitys täydellisestä elämästä ni sen takia ihmettelen suuresti.. Ite en moista sulattais millään, että joku tulis päättämään mitä mun pitää ajatella ja tehdä noinkin henkilökohtaisissa asioissa.
voi helvetti mitä paskaa! Nuoret ovat suuri riskiryhmä itsemurhien tekijöissä. Sori vain mutta ne vanhat ihmiset tekee yhtä paljon itsemurhia ja ne uskoo siihen jumalaan ja uskoo pääsevänsä jonnekkin helvetin taivaaseen pois täältä.
Kuinka täynnä se taivas olisi väkeä jos sellaista olisi? Jooh raamatussa saarnataan että siellä kaikilla on hyvä olla ja jumala on lähellä ja muuta tälläistä. c'moon kuinka monta ihmistä on kuollut maailmanhistorian aikana?
Miksi jumala kuvataan mieheksi? Ja sitä paitsi, eikö ole aika pelottava ajatus, että tuolla ylhäällä olisi joku papparainen joka kuulisi jokaisen ajatuksemme ja näkisi meidät koko ajan. Onko tällä helvetin jumalalla 7miljardia silmää ja korvaa? ja niin monet aivot, että se pystyisi käsittelemään kaiken tämän tiedon. Silloin tämä niin sanottu jumala olisi varmaan isompi kuin jupiter.
ja jos jumala ja jeesus ovat muka niin hyviä, miksi maailmassa tapahtuu niin paljon pahoja asioita? Miksi jumala olisi muka luonut ihmisille pahan puolen? Kohta väität, ettei ole olemassa evoluutiota. Ja ihminen ON ELÄIN! Se on biologinen fakta. Jokainen voi toki uskoa mihin haluaa, vaikka jumalat ovatkin ihmisten omaa keksintöä. Jos maailmassa on jumala/jumalia, niin todistakoot sen niin että huomenna taivas muuttuu myrkynvihreäksi ja sataa sammakoita. Näin ei käy, joten jumalaa ei ole olemassakaan. Ja jos jumala olisi olemassa, sen pitäisi tietää, mitä kirjoitan ja näyttää itsensä. Jumalaa ei ole, se on ihmisten mielen luomus. Näin se vain on.
Ömm itseasiassa Raamatun mukaan joutuu helv-ettiin jos tekee itsemurhan:) Ja mistäs tällaisen tilaston kaivoit esille? Argumentteja kiitos? Ainiin. Sinulla ei ole niitä.
Sinun vajavaiset aivosi ovat vielä liian pienet käsittelemään metaforallista informaatiota, joten sinuna en kyseenalaistaisi Raamattua, koska et pysty käsittelemään mitään tietoa rakentavalla tasolla.
Omasta mielestäni ei ole ollenkaan karmivaa, että rakastava Isä suojelee ja varjelee minua 24/7. Se tuo turvallisuuden tunnetta.
Raamatussa sanotaan, että on olemassa myös saa-tana jolla on lupa koetella ihmisten uskoa Jumalaan --> pahat asiat, onnettomuudet yms. Jumala ei luonut ihmiselle "pahaa puolta" vaan vapaan tahdon.
Ja miten ei voisi olla "evoluutiota" ymmärrätkö evoluutio -käsitteen itseistä merkitystä?
Kerro minulle, voitko todistaa Jumalan vääräksi. Edes tiedemiehet eivät tähän pysty. Joten sinuna en yrittäisikään. Mikä selittäisi syyn, että miljardit ihmiset uskovat samaan Jumalaan ja todistavat hänen ihmeitään lähes joka päivä. Noin kapeakatseisena sinä tuskin huomaat niitä ihmeitä. Se, että Jumalaa ei ole olemassa, on sinun mielipiteesi.
facepalm. Oikeasti.
En näemmä sinun mielestäsi pysty käsittelemään mitään asioita järkevästi, eli sinä haukut minua vajaaksi. Kiitos tästä. Niin, sanos nyt sitten mielipiteesi sille, että joutuvatko ne ihmiset sitten helvettiin, jotka eivät usko jumalaan tai kuuluvat toiseen uskontoon? Niitäkin ihmisiä on nimittäin AIKA PALJON! Se, että miljardit ihmiset uskovat tähän niin sanottuun jumalaan, ei tarkoita, että tätä suurta ukkelia olisi olemassakaan. Ei voida todistaa, että onko jumalaa olemassa. Eikä voida myöskään(vielä) todistaa, että jumalaa ei olisi olemassa.
Ilmeisesti minussa elää sitten tämä saatana joka aiheuttaa pahoja asioita. Mielestäsi joudun varmaan helvettiin.
Nykyaikainen kuva jeesuksesta saattaa olla väärä. Hän kuvataan aina vaaleaihoisena ja siropiirteisenä. Miksi? Sen ajan juutalaiset olivat isonenäisiä karkeapiirteisiä ja tummia. Ja tuskinpa jeesus jos häntä edes oli olisi erottunut nin paljon joukosta. Eihän tässä raamatussakaan mainita tästä mitään, että hän olisi herättänyt huomiota ulkonäöllään. Jeesuksen kuva on keskiajan kauneusihanteen mukainen. Näin se vain on.
"facepalm" on argumenttisi. Ok.
Kristittyjen mukaan kaikki ovat vajaavaisia. Sinä, minä, kaikki. Sinuna en ottaisi sitä loukkauksena. Mutta tuskin tuollaisella asenteella. Kristinuskon mukaan muuhun jumalaan kuin Raamatussa puhuttavaan Jumalaan uskovat joutuvat helve-ttiin. Sanotaanhan kymmenessä käskyssä, että älä pidä muita jumalia.
Sinussa ei elä saa-tana. Teet omia päätöksiäsi, vapaalla tahdollasi, eli jos sinä aiheutat jotain pahaa, se olet sinä itse vapaan tahtosi kanssa, ei saa-tana. Tietenkin joudut helvettiin mielestäni, jos et usko Jeesukseen. Raamatussa sanotaan, että vain Jeesuksen kautta pelastuu.
Minulle ei ole väliä minkä näköinen Jeesus on ollut. (Jeesus on muuten erisnimi, kirjoitetaan isolla) Olenko väittänyt sitten jotain että Jeesus nimenomaan on vaalea ja siropiirteinen? Miten tämä liittyi aiheeseen? -Ei mitenkään.
"Tietenkin joudut helvettiin mielestäni, jos et usko Jeesukseen."
Mistäs sinä sen tiedät, kun et varmaan kokeillut ole? Tää on taas tämmöstä hölmöilyä, kun ei olla osattu vastata kysymykseen, että mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Sitte on pitäny sepittää tämmönen stoori, jotta ei kysymys jää ilman vastausta.
Kristittynä uskon siihen mitä Raamatussa sanotaan ja sen perusteella vastasin noin. Ja noin nimenomaan "mielestäni" eli minun oma mielipiteeni. Ei sinun, ei sen kenelle vastasin, minun. Ja miten tuo ei vastannut kysymykseen. Kysymys kuului: "Mielestäsi joudun varmaan helvettiin." Ja vastasin: "Tietenkin joudut helvettiin mielestäni, jos et usko Jeesukseen."
Ja niinkuin mainitsin, kristittynä mielipiteeni perustuu siihen mitä Raamattu on opettanut.
Niin näyt uskovan juu. Mitäs sitten, jos noita uskomiasi juttuja ei koskaan tapahdukaan?
Sitten ei tapahdu. En minä siinä mitään häviä. Jos kuoleman jälkeen ei ole elämää, niin miten uskoni siihen sitten vaikuttaa? -Ei mitenkään. Mutta jos kuoleman jälkeen onkin taivas ja helvetti. Silloin uskostani on ollut jotain hyötyä ja taivaaseen pääsy on minulle ns. palkanmaksu kun olen pysynyt Jumalalle uskollisena.
En tosiaan voi todistaa kuoleman jälkeistä elämää, mutta uskon siihen kuitenkin.
Mielipiteesi perustuu omaan tulkintaasi. Raamatussa sanotaan kaikenlaista, mutta kaikkea sitä ei tulkita sellaisenaan. Maailmassa on todella monia eri kristinuskonryhmittymiä, joilla on erilaisia tulkintoja siitä miten Raamattua pitäisi lukea ja mitä sieltä pitäisi ottaa omaan elämään. Saatikka sitten että maailmassa on hirveästi eri uskontoja, jotka myös väittävät tietävänsä perimmäisen totuuden olemassaolosta ja elämästä ja kuolemasta.
Toiset on sitä mieltä, että totta kai helvetti, toiset sitä mieltä, ettei rakastava Jumala tekisi sellaista kenellekään. Toiset on sitä mieltä, että Raamatun mukaan homous on automaattisesti väärin ja homot pahoja ihmisiä, toiset sitä mieltä, että Raamattu on oman aikansa tuote ja Jeesuksen rakkaus menee kaiken muun yli. Toiset on sitä mieltä, että Raamattu opettaa naisen olevan miestä alempiarvoisempi eikä täten naispappeus tule kysymykseen, kun toiset ovat sitä mieltä, että hölynpölyä sellaine. Orjuudellekin löytyy Raamatusta puolustelua, eihän sitä missään siellä kyseenalaisteta, mutta kukaan tuskin nykypäivänä enää ottaa Raamatun orjapuheita ohjeina miten järjestää oma elämä.
On kristittyjä, joiden mielestä helvettiä ei ole olemassa. Minua kiinnostaa, miksi joku haluaa uskoa, että rakastava jumala tuomitsee elämänpituisista synneistä, eli noin vajaasta sadasta vuodesta, ikuiseen (miljardeja ja miljardeja vuosia kestävään) hirvittävään loputtomaan tuskaan ja kärsimykseen, kun kerran toisenlainenkin tulkinta olisi todistettavasti mahdollista tehdä.
Tai miten ylipäätään kukaan voi väittää tietävänsä sen Totuuden, kun kaikki keskenään eri mieltä olevat ovat tietysti aina omasta mielestään oikeassa.
Jos joku on kristitty niin automaattisesti uskoo Raamattuun. Raamatussa sanotaan suoraan ilman metaforia "Jeesus on tie pelastukseen". Tuota ei voi tulkita väärin. Tyhmäkään. Ja Jumala ei julmuuttaan tuomitse ihmistä helvettiin. Jumala ei halua pakottaa ketään läheisyyteensä, joka ei hänen läheisyyttään ole aikasemminkaan kaivannut. Yksinkertaista, eikö niin?
Niin ja voisitko laittaa tähän sen Raamatun kohdan jossa kehotetaan pitämään orjaa?
Halleluuja! Siunauksia kaikille.... :D uskoo ken tahtoo tuollaiseen ei olemassa olevaan henkilöön. Uskon ainaki toistaseks että joku matti meikäläinen on saanu päähänsä kirjottaa satuja jotta ihmiset uskoo. Sitä vaan ihmettelen et miks ihmisten pitää kärsiä jos sellanen henkiolento on olemassa? Tuskin tulen kokemaan koskaan sellaista valaistusta että rupeisin uskoo henkiolentoihin ... Peace
Spagettihirviö on olemassa, koska sen olemassaoloa vastaan ei ole todisteita.
juurikin näin.
Niin ja spagettihirviöstähän on kirjoitettu moni osainen ja lukuinen kirja ja siitä levitetään tietoa pitkin maailmaa tälläkin hetkellä ja tuhannet ihmiset tunnustavat siihen uskoa. Ja ihmisellä on sisäänrakennettu luontainen vaisto etsiä kyseistä spagettihirviötä. Eikun? Puhuin kristinuskosta, hups.
Näitten edellä mainittujen ominaisuuksien vuoksi ei voida selittää suoranaisesti sitä, että Jumala on olematon henkilö eikä toisaalta sitäkään onko hän olemassa. Koska sillä on jotain perää. Esimerkiksi Jeesusksen on todettu eläneen, ja hänet on todistettu oikeaksi henkilöksi. Mutta sitä ei voida todistaa, että onko tämä kyseinen Jeesus tehnyt ihmetekoja ja ollut Jumalan poika, niinkuin hänestä Raamatussa kerrotaan. Mutta jos vertaamme näitä kahta henkilöä (Jeesusta ja "spagettihirviötä"), Kertomukset Jeesuksesta eivät ole täysin tuulesta temmattuja kuten mainitsemasi spagettihirviö.
Ja olipa taas rakentavaa keskustelua. Ihmiset inisevät siitä, että uskonnot aiheuttavat sotia (surullista, mutta totta) mutta auttaako uskoville ivailu tilannetta jollain tavalla?
Kyllä mä sulle kirjan voin siitä kirjottaa jos se siitä on kiinni! Eikä mua kiinnosta, vaikka kuinka moni ihminen tekis mitä vaan. Minä teen niin kuin itestä tuntuu hyvältä.
Eikä tässä mitään ivailla, vaan esitetään omia näkemyksiä ja mielipiteitä asioista.
Ei riitä että kirjoitat kirjan, vaan sillä pitää olla todenperäisyyttä (niinkuin mainitsin siitä, että Jeesksen on todettu olleen olemassa)
Tuo nyt kieltämättä ja sanomattakin oli ivailua, ja vaikka kuinka väittisit että ei olisi, sitä on silti jossain päin maailmaa välttämättäkin. Siis suoranaista ivailua. Joka tapauksessa. Mutta tästä on varmaan turha kiistellä. Kristittyjä ja uskovaisia ollaan morkattu aina ja tullaan morkkaamaan.
Jeesus voi olla ollut todistetusti olemassa juu, mutta onko todistettu muita juttuja mitä sille on tapahtunut?
Se ei ollut pointtini, eikö tässä ollut kyse siitä että kun sitä "spagettihirviötä" verrataan Jeesukseen niin Jeesuksella ja Raamatulla yleensäkkin on edes jonkun verran todistettua todenperäisyyttä.
Mutta vastaan kuitekin kysymykseen ja ei, Jeesuksen ihmetekoja ei voida todistaa, mutta itse silti uskon niihin.
Uskonnot aiheuttavat vain riitaa, sotia yms. Maailma olisi parempi paikka jos ihmiset eivät uskoisi mihinkään olemattomiin jumaliin. Kuinkahan montakin sotaa on uskonnon takia tullut?
Kyllä, jeesus on todistettu eläneeksi. Mutta se ei todista mitään.
Jotkut ihmiset menevät ihan liian yli tuon uskonnon kanssa. Toisille pitää tyrkyttää omaa uskoaan. Eikö ihmisen pitäisi osata uskoa itseensä mieluummin kuin johonkin pilvessä kävelevään ukkeliin? On aika rajua sanoa, että joudut helvettiin. Kuka voi muka päättää, kuka on paha ja kuka ei?(älkää vastatko jumala)
Raamattu on ihmisten keksimä kirja. Jotkut kauan sitten eläneet ihmiset ovat vain kirjoitelleet sinne jotain. Mistä sitä tietää, vaikka ne olisivatkin olleet mielisairaita tai vaikkapa skitsofreenikkoja?
On aika typerää sanoa, että jumala on todellinen, koska sitä ei ole voitu todistaa vääräksi. Voin väittää, että näin eilen taivaalla vihreän ufon. Tätä ei voi todistaa vääräksi.
Totta, että uskonnot aiheuttavat sotia jne. mutta jos maailmassa ei olisi uskontoja, tarkoittaisiko se, että ihmisillä ei olisi erimielisyyksiä?
Ja kyllä Jeesuksen (Jeesus on erisnimi btw) olemassa olo todistaa jotain. Se todistaa osan Raamatusta todenperäiseksi. Ainakin sen osan missä Jeesuksen sanotaan syntyneen.
Ihmiset ovat ihmisiä, ja yhtälailla kuin jotkut tyrkyttävät uskontoaan uskonnottomille tai muuhun uskoville, niin myös uskovia pakotetaan luopumaan uskostaan. (Ja näin sivussa mainittaessa, tuo "pilvissä kävelevä ukkeli" on aika naivii kuvaelma Jumalasta. Tätä asiaa käsitellään esimerkiksi lukion uskonnon kirjoissa ja siinä mainitaan, että kielen oppinut lapsi kuvaa Jumalan tuolla tavalla miten sinä kuvasit. Just saying.) Ja harmillista mutta kyllä, jotkut ihmiset (hyvin konservatiiviset sellaiset) usein tuomitsevat esim. ateisteja hel-vettiin vaikka Raamatussa mainitaan, että ihmisen ei kuulu tuomita. Ja jos sinun näkökulmastasi katsotaan, niin ihminen tekee itse määritelmän siitä mikä on pahaa ja mikä hyvää oman arvomaailmansa pohjalta. Se on toki myös osa minun näkökulmaani, mutta viimeisen tuomion Raamatun mukaan tekee Jumala, ja tämä on minun mielipiteeni.
Itse uskon, että Raamatun kirjoittaneet henkilöt kirjoittivat sen Pyhän Hengen vaikutuksesta. Ei sitä tosiaan tiedä, että onko kyseessä ollut mieleltään sairas ihminen mutta se ei minulle henkilökohtaisesti ole keskeistä. Vaan se mitä Raamattu opettaa. Voitko todella sanoa, että vaikkapa Raamatun kultainensääntö (kohtele toista kuten haluat itseäsi kohdeltavan) on paskanjauhantaa, ja että eihän tuossa ole mitään itua. Pointtini on siis, että vaikka ei uskovainen olisikaan niin Raamatussa on silti suht hyviä opetuksia elämää varten (esim. murehtimalla elämä ei pitene kyynärän vertaa). edellä mainittu paikka voi lohduttaa ateistiakin, vaikka ei uskoisikaan mihinkään. Mutta jotenkin minusta tuntuu, että skitsonfreenikkojen kirjoittama teksti olisi hieman sadistis sävytteisempää ja muutenkin sairaamman oloista, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Minä en usko Jumalaan sen vuoksi, että häntä ei voitaisi todistaa vääräksi vaan koska minä yksin henkilökohtaisesti uskon Jumalaan ja olen tehnyt pysyvän päätöksen että uskon häneen enkä tarvitse sen kummempia konkreettisia todisteita hänestä. (sen vuoksi sitä muuten kutsutaan "uskoksi")
Tätä jankuttamista on turha jatkaa koska jotkut uskovat ja jotkut eivät. Näille asioille ei vaan voi mitään eikä "vastapuolelle" naama punaisena huutokaan paranna asiaa sen kummemmin. Kummankaan osalta.
Hah "minä olen tehnyt pysyvän päätöksen että uskon häneen"Minäkin tässä päätin että uskon appelsiinien vallankumoukseen.
Amispoppia!! Yeah! Ja vitusti rööki. Ja alkoholiaaa siitäsitten lähtee myöhemmin tänään!!!!!!
Miten minun vakaumukseni voi olla kritisoitavissa? Se ei ole sinun vakaumuksesi eikä se ole sinun päätettävissä. Olenko minä kyseenalaistanut sinun horjumattoman uskosi appelsiinien vallankumoukseen?:) - En.
Jospa joskus ymmärtäisit, että sinulla ei ole vaikutusvaltaa toisen yksilön elämänpäätöksiin.
Ei voi muutaku huvittuneena seurata näitä jeesukseen/jumalaan uskovia. Yrittävät väkisten keksiä syitä sille miksi se olisi olemassa? :D Sama juttu kun uskon ihmiset tulevat ovelle selittämään kaikennäköstä sitte ku kysyy jotain ollaan suut auki ja sit mumisee jotain ja keksii äkkiä jotain ja on hiljaa ja sit häviää äkkiä. Ei näin.... Mutta on se hyvä jos antaa osa elämästäsi jollekki sellaiselle jota ei ole/ollut olemassa vättämättä. Toivottavasti ette heitä hukkaan elämäänne :)! Uskoa voi kunhan tajuaa että ei jumala ole koko elämä... Kyllä se teitä ymmärtää vaikka ette olisikaan täysin omistauteneit hänelle. En pilkkaa teitä tai muutakaan mutta lopettakaa tuo älyttömien tekoselitysten keksiminen :)!
Ei mulla ainakaan ole tarvetta kadota minnekään ja vastaan kysymyksiin oikein mielelläni, antaa tulla vaan. Ehtona tosin että kysytään asiallisesti ja ilman rumia sanoja... en halua tapella, mutta perusteluja uskolleen on usein hyvä esittää, tai siis ihmiset saattavat oikeasti tarvita niitä. Niin ainakin itse tarvitsin silloin kun oma hengellinen etsintäni oli päällä.
Mulle tärkein todiste Jumalan todellisuudesta olivat ihmeet. Raamatussakin ihmeitä kutsutaan "todistuksiksi" ja "tunnusteoiksi". Ihmeitäkin kristillisellä kentällä tapahtuu, joskin voi olla että niitä pitää vähän etsiä. Kyllä minä muutenkin olin etsintäni tuloksena jo taipuvainen uskomaan, että varmaan Jumala on, mutta täyttä varmuutta ei ollut. Nyt kun on jo kauan ollut uskossa, niin asia on jo niin itsestäänselvä, että pikemminkin todistustaakka tuntuu olevan ateisteilla. Luonto kaikkinensa puhuu Luojastaan. Kertokaapa esimerkiksi, kuinka evoluutio itsekseen kehitti kuoleman? Miksi ihmiset ja eläimet kuolevat? Kuolema on selvästikin jotenkin ohjelmoitu juttu, koska eri lajien edustajat kuolevat eri ikäisinä. Evoluution logiikka on, että epäkelvot yksilöt kuolevat ja karsiutuvat pois. Mutta miten se kuolema tai vanheneminen iän myötä saatiin kuvaan mukaan? Vanhenemattomat eläinlajit tuskin olisivat olleet erityisen alttiita karsiutumaan pois... esim. jakautumalla lisääntyvät lajithan eivät ilmeisesti vanhene ollenkaan.. no en tuosta ihan varmasti tiedä.
Tiede vastaa kysymykseen, miten mikäkin tapahtuu. Uskonto taas vastaa miksi kaikki tapahtuu.
"esim. jakautumalla lisääntyvät lajithan eivät ilmeisesti vanhene ollenkaan.."
Kyllä ne vanhenevat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hayflickin_raja
Pitempi stoori pitäis löytyy englanniksi.
"Raamattu on ihmisten keksimä kirja. Jotkut kauan sitten eläneet ihmiset ovat vain kirjoitelleet sinne jotain. Mistä sitä tietää, vaikka ne olisivatkin olleet mielisairaita tai vaikkapa skitsofreenikkoja?"
Tuon perusteella jokainen ihmisten tekemä historiassa tehty asia voi olla väärä esim luolamaalaukset. Eihän sitä periaatteessa voi tietää nykypäivänäkään, mikä on totta ja mikä ei. Mutta kun suuri joukko ihmisiä kertoo saman asian pitkällä ajalla, asia on mitä todennäköisimmin totta. Sen takia tutkielmissä kannattaa käyttää useampaa kuin yhtä lähdettä.
"Kuinkahan montakin sotaa on uskonnon takia tullut?"
Uskontoa vain käytetään tekosyynä sotaan. Oikea syy on todennäköisesti poliittinen tai taloudellinen. Hitlerkin käytti juutalaisia tekosyynä toisessa maailmansodassa.
Uskonto tuo henkistä turvaa ja suojaa niille, jotka sitä tarvitsevat. Sen lisäksi uskonto on edistänyt ihmiselle merkittävää taitoa, kirjoitustaitoa.
"Voin väittää, että näin eilen taivaalla vihreän ufon. Tätä ei voi todistaa vääräksi."
No ei sitä voi todistaa todeksikaan, ellei sinulla ole riittävä määrä todisteita ja/tai todistajia, jotka tukevat tätä väitettä.
Kehotan perehtymään biologian perusteisiin. Mitä enemmän itse perehdyin asioihin, sen itsestäänselvemmeältä puolestaan minulle tuntui, ettei Jumalaa ole, ja todistustaakka on uskovilla. Heillähän se on muutenkin, koska he väittävät maailmassa olevan jotakin, jolle ei kuitenkaan ole löydetty todisteita.
Ihminen tarvitsee syyn uskoa, monille uskoville se on kokemus, tieteellisesti taas "uskotaan" kun on ne pätevät todisteet. Myös arkielämässä toimii kokemuksellisuuden perusteella asioiden uskominen. Nämä ovat siis erilaisia tietämisen tapoja, ja tieteellisen tietämisen tavan pohjalta koko moderni nykymaailma on rakennettu kaikkien keksintöineen, joten selkeästi tämä tapa toimii.
Minulle henkilökohtainen kokemus ei ole syy uskoa mihinkään, koska henkilökohtaiset kokemukset myös johtavat harhaan. Optiset illuusiokuvat ovat tästä hyvä esimerkki: näemme jotain ja aivomme tulkitsevat sen, mutta tulkinta voikin olla jotain muuta kuin todellisuus. Musteläiskätesteissä taas voi kukin nähdä mitä omassa mielessä vaan haluaa, vaikka paperilla on vain musteläiskiä. Samanlaiset periaatteet toimivat muissakin asioissa: näemme mitä haluamme nähdä ja kaikki arkiajattelun varassa tehdyt johtopäätökset maailmasta eivät ole tosia.
Paniikkihäiriöstä kärsineenä tiedän tämän myös kokemuksellisella tasolla: paniikkiaallon iskiessä tulee tunne, että on vaarassa, vaikka mitään vaaraa ei ympärillä ole. Olen tuntenut kuristuvani, vaikka mitään syytä sille ei ole ollut. Se on täysin järjestä ja todellisuudesta irrallaan oleva tunne. En ole oikeasti ollut kuristumassa. Tästä syystä en luota henkilökohtaisiin kokemuksiin todistein, koska psyyke ja mieli voivat tehdä meille temppuja, vaikemme olisikaan mitenkään "hulluja" – ihmismieli vain toimii niin. Psykologiaan ja neuropsykologiaan perehtymällä nämäkin asiat vähitellen aukenevat, että miksi näin tapahtuu, suosittelen sitäkin. Näillä aloilla myös tutkitusti pystytään tuottamaan kokeellisesti ihmisille näkyjä tai kokemus ruumiistairtautumisesta, kun stilumoidaan tiettyjä alueita aivoissa. It's all in our head, se on minun näkemykseni.
Tuo sinun pitkä sepustuksesi ei kumonnut mitenkään james-95:n kommenttia. Edelleenkin evoluutioteoria ja tieteet yleensäkkin vastaavat kysymykseen "miten?" mutta uskonto vastaa kysymykseen "miksi?". Vai voitko sanoa tieteiden teorioiden ym. perusteella miksi maailma syntyi. Miksi se ei vaan voinut jättää olemasta? Objekteilla, tässä tapauksessa maapalloksi muotoutuneilla osasilla, kivillä sun muilla, ei ole motiivia. Joten tiede ei voi selittää miksi maailma päätti syntyä. Miksi se päätti syntyä juuri sillä hetkellä, miksi ei aikaisemmin, miksi ei myöhemmin? Miksi juuri tälle kohdalle? Tieteellinen maailmansynty teoria on sattumien tapahtumasarja. Hups vain, maailma meni millilleen oikean etäisyyden päähän auringosta. Hups vain, aitotumaisia eliöitä alkoi vaan kehittymään. Hups vain, otsonikerros kehittyi. Sama "hups" sarja jatkuu tähän päivään asti.
Hups vain, Jumala pullahti jostain. Hups vain, Jumala päätti luoda ihmiset. Hups vain uskonnoissa ei ole mitään logiikkaa. Hups vain, kyllä tieteellä on myös teorioita, MIKSI maapallo syntyi.
Tiede vastaa kysymykseen miten, mutta tiede vastaa myös kysymykseen miksi.
Jos ei vielä jossain asiassa pysty vastaamaan jompaan kumpaan, niin ehkä tulevaisuudessa.
No vastaappas kysymykseen, että mistä se jumalas sitten oikein tuli, jos se kerran oli kaiken luoja.
Paitsi keskiajalla hidasti tuota jaloa taitoa.
1. Jumala kirjoitetaan isolla.
2. Raamattu ei vastaa tähän kysymykseen. Uskossa on nimenomaan kyse siitä, että kaikkea ei PIDÄ ymmärtää järjellä. Irrationaalisuus taitaa olla liikaa ahdasmielisille.
Ei kaikkea pidäkään ymmärtää järjellä jos ei kerran halua, ja uskovaiset eivät edes yritä. Kaiken kuitenkin PYSTYY ymmärtämään järjellä.
On totta, että tiede ei pysty vielä selittämään kaikkea, eikä välttämättä koskaan pystykään, mutta tietomäärä lisääntyy koko ajan huimaa vauhtia ja tulee jatkossa lisääntymään vielä nopeammin.
Ja ei kannata haukkua ateisteja ahdasmielisiksi. En väitä, että tekstissäsi luki niin, luin vaan rivien välistä. Saatoin lukea väärin. Olemme kuitenkin omasta mielestäni paljon suvaitsevaisempia kuin etenkin nämä tosiuskovaiset.
Tiedekään ei pysty tällä hetkellä selittämään, mistä alkuräjähdys tuli, vaikka sillä hetkellä sanotaan maailmankaikkeuden syntyneen.
Älkää olko noin dogmaattisia x____x
En usko että tällä palstalla saadaan mitään kunnon keskustelua aikaan -.- senkus tappelette
http://www.jonnela.fi/guwa/1343168316817965.jpg
Ihanaa löysin herrani, hän on poikaystäväni. Niin, itsekin olen mies, muutamme pian yhteen ja hän saa olla aina herrani ja ojentaa minua takaa päin sängyllä, lattialla, pöydällä, tuolissa, luonnossa, aivan kaikkialla! hyvää homoiluvuotta kaikille :)
Jes ! Mä tiedän mitä on elää ilman Jumalaa, koska pörräsin aikani kaikes missä nuoret ny onkin mukana. Kaiken viihteen jälkeen jää sisälle tyhjä olo. Uskovis kavereis näin sellasta iloa ja rauhaa mitä en voinut kiistää.He olivat myös tosi huumorintajusia ja reiluja tyyppejä, aitoja, eikä koskaan kännyttänyt mua. Aloin itse ottaa selvää (=ENNAKKOLUULOTTOMASTI ) ja etsiä totuutta. Sain antaa elämäni Jeesukselle, sain KOKEA ihmeen, syntien anteeksiannon ja uuden elämän. Ei ole tyhjä olo enää. Tää on se mitä ihminen ehkä tietämättään etsii. Jumalan yhteydessä on ok olla ja mielenkiintoista elämää, koska Jumala toimii yliluonnollisesti ja todella on mahtava elää elämää, jolla tarkoitus. raamatun lupaukset toteutuu ja etsivä löytää. Kyse ei ole jostain uskonnollisesta touhusta vaan elämästä jossa on sykettä ! Pahoinvointi nuorilla ja vanhemmillakin johtuu monesti siitä, että " ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta joka Jumalan suusta lähtee ". On puutostila ihmisen hengellisellä puolella jos luulee et pelkkä materia ja nautinnot on kaikki mitä tarvit. No way ! Siunausta ja uskalla etsiä ja löytää Jeesus elämäsi Herraksi.
Olen nuori, olen ateisti, minulla ei ole tyhjä olo, olen huumorintajuinen, aito, reilu tyyppi, en käännytä muita mihinkään. Kaikki tuo sama mitä sinä olet saanut sen jälkeen kun "tulit uskoon". Minulla on ollut nuo kaikki aina, vaikka olen ollut koko ikäni ateisti. Hyvään oloon ei tarvita uskoa. Ihminen voi olla ilman uskoa. Tuntuu, että se on uskoville jotenkin mahdoton ajatus. Mutta se ei ole mahdotonta. Tunnen monta ateistia, ja he kaikkia ovat suvaitsevaisia, kilttejä, hauskoja ja lempeitä ihmisiä. Ihan näin vain huomautuksena.
Ja kysymys uskoville: Miksi te käytätte niin paljon noissa teksteissänne huutomerkkejä ja isoja kirjaimia? Ei ymmarra.
Luulempa että uskovaisuus ja uskonnollinen vakaumus ei vaikuta juurikaan kirjoitustyyliin. Järki käteen jos sellainen löytyy.
Ei musta toi alottajan viesti ollut tyrkyttävä, vaan kehottava :)
Itse en ota raamattua kirjaimellisesti, uskon Jumalaan mutta en ota uskoa niiin vakavasti. Musta on tärkeää uskoa vilpittömästi , niin,että uskominen tuntuu hyvältä eikä pakonomaiselta raatamiselta,sillonhan se ei oo vilpitöntä uskoa. Uskokoon jokainen miten ja mihin tahtoo.
Ja toisekseen: herra on meidät luonut ja antanut elämän,ei voi olettaa että joka pulmaan annetaan ratkaisu nokan eteen!
:) olen ottanut jo vauvana ;)
.
Taas syntyi sairas paskamyrsky aiheena uskonto, yllätys.
My little ponies: friendship is magic tekee minun elämästä siedettävää joten miksei se voisi olla minun uskontoni?
Voithan sinä uskoa mihin haluat, mutta muistaakseni vaaditaan ainakin kymmenen uskovaa, jotta se olisi uskonto.
no kuinka paljon uskovaa tarvitaan muodostamaan uusi uskonto ei nyt varmaan ollu tässä se pointti.
Älä tule tänne levittämään propagandaasi, kiitos.