Pitäkää mielessänne, että maataloustuki on syömätukea . Jatkuva jänkyttäminen syyttely ja ei oikein kuulosta järkevien ihmisten touhuilta.
Sinällään kaikki tukiraha on pahasta, sillä vääristetään talouden rakenteita.
Maatalous nyt vaan sattuu olemaan sellainen tuotannon ala ettei sitä ole yksikään valtio vielä laskenut täysin sääntelemättömäksi, ei edes Uusi-Seelanti, siellä kokeiltiin tuetonta ja rajoittamatonta maataloutta, mutta siitä on jouduttu ottaa hieman pakkia, valtio on joutunut hieman ohjailemaan tuotantoa lähinnä maanomistuksen suhteen.
Sönköttäjäjien hyvä muistaa,
halpa ruoka.
8
90
Vastaukset
- Halpa ruoka?
Jaa että syömätukea???
Meillähän tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan halvenna ruokaa vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä ruoka halpeni??? Tuollainen Utsjoen pieni maitomäärä voitaisiin aivan hyvin tuottaa etelässä tuella 3 c/l. Mutta ei tuoteta vaan jostakin syystä halutaan ne tuet sinne maksaa vaikka ruoka ei sillä tuella halpene yhtään.
Miksi maksetaan? Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Syömätukeako? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruoka ei halpene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidontuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana. Eli tuki ei ole syömätukea vaan kannattamattoman tuotannon tukea.- 100 v hinnan laskua,
Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa. Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin. Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.
- -
100 v hinnan laskua, kirjoitti:
Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa. Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin. Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.
-
"Ruokaan käytettävien kulutusmenojen
jakautuminen elintarvikeketjussa
tuoteryhmittäin vuonna 2009"
Mikä lie mahtoi olla syynä, että keskustelut, joissa
mainitsin linkin, missä kerrotaan mikä on
"Ruokaan käytettävien kulutusmenojen
jakautuminen elintarvikeketjussa
tuoteryhmittäin vuonna 2009",
koko keskustelu on poistettu?
Onko se niin vaarallinen tieto, että
myös kaupan osuus elintarviketjun
tuotosta oli helposti laskettavissa?
Mene tiedä.
Täytyy siis toistaa tuon
"Ruokaan käytettävien kulutusmenojen
jakautuminen elintarvikeketjussa
tuoteryhmittäin vuonna 2009" -linkin
tiedot itse kirjoittamalla.
Tadaa! Osuudet ovat:
1) Kotimainen maatalous 10 %
2) Kotimainen elintarviketeollisuus 28 %
3) Kauppa- ja ravintolapalvelut 30 %
4) Tuonti (kauppaan ja elintarviketeollisuuteen) 15 %
5) ALV 17%
Kun elintarvikeketjun kokonaisbruttoarvo oli 14,4 mrd€, niin:
1) Kotimainen maatalous 1,44 mrd€
2) Kotimainen elintarviketeollisuus 28 % 4 mrd€
3) Kauppa- ja ravintolapalvelut 4,2 mrd€
4) Tuonti (kauppaan ja elintarviketeollisuuteen) 2,15 mrd€
5) ALV 2,45 mrd€
Vai mahtoiko syynä olla, että tuo maataloustuottajain
osuus tosiaankin on vain sen 10 % luokkaa. Sen korvaaminen
ulkoatuodulla kun ei voi mitenkään maksaa täällä naiviin
propadgandistisesti mainittua 4 mrd€ tai vielä erään pölhön
esittämää absurdia 8 mrd€.- Sikamaista puhetta,
taidat olla niin pölhö että luulet että Ruotsinlaivat muutetan sikalaivoiksi ja tuodaan eläviä sikoja tänne korkean kustannustason maahan jalostettavaksi, toisekseen mistä ruoka ostettaisiin, sellaista paikkaa YKSINKERTAISESTI ei ole, naiviuden huipentuma on luulla että joku maa kustantaisi meille halvan ruuan, PÄIN VASTOIN MEIDÄT RAHASTETTAISIIN PERINPOHJIN KUN TIETÄISIVÄT ETTÄ PAKKO OSTAA MAKSOI MITÄ MAKSOI !
- Entäs Ruotsi?
"että joku maa kustantaisi meille halvan ruuan, PÄIN VASTOIN MEIDÄT RAHASTETTAISIIN PERINPOHJIN KUN TIETÄISIVÄT ETTÄ PAKKO OSTAA MAKSOI MITÄ MAKSOI ! "
Ruotsi ei ole ollut enää vuosikausiin omavarainen sianlihasta, naudanlihasta eikä kananmunista. Edes perunoista Ruotsi ei ole omavarainen. Heidän on siis PAKKO OSTAA noita tuotteita. Ja myyjät sen myös tietävät. Miksi ihmeessä Ruotsissa noiden tuotteiden hinta ei ole taivaissa??? - -
-
- -
-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041066
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt581015Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61830Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa144808- 65695
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel103591Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto89581- 78551
- 53537
- 39528