Ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä. Elämä täällä maapalolla alkoi kymmeniä miljoonia vuosia sitten, ja planeettamme ikä on n. 4, 6 miljardia vuotta.Kalojen esi-isä nousi maalle n. 3, 5 miljoonaa vuotta sitten.
Ihminen ei ole evoluution suunta eikä edes viimeinen sana. Evoluutio jatkuu.
Ihmisen esi-isät olivat kaloja. Kaloila on 2-lokeroinen sydän, ihmisellä 4-lokeroinen. Ihmisen alkiosa nielukaaret polveutuvat näiden esi-isien kiduksista. Ihmisen alkioita voidaankin pitää pieninä kaloina.
Varsieväkala esim. on läheisempää sukua ihmiselle kuin useimmille kaloille. Kuivumisen seurauksena varsieväkala sai keuhkot ja jalat.
Noin 100 000 vuotta sitten homo sapiens- ryhmä lähti Afrikakasta ja levisi Aasiaan, ja syntyi eri rodut.
Evoluutio ihmeellistä: Bathylychnops-kalalla on ylimääräinen silmäpari, jolla se näkeew alapuolelta tulevan hyökkääjän.
Eräs hämähäkki puolestaan muistuttaa kämmekkää. Kun hyönteiset tulevat etsimään mettä, kukka "syö" ne.
Kiinasta puolestaan on löudetty kilpikonna, jolla on ikää n. 220 miljoonaa vuotta. Sillä ei ollut vielä selkäkilpeä, koska vaara (hait) uhkasi sitä alhaalta.
Galasissamme on on miljardi planeeetta. Galakseja on n. miljartdi. Todennäköisyys että muualla olisi elämää, on yksi miljardista mahdollisuudesta.
Elmä maapallolla alkoi kymmeniä miljoonia vuosia sitten, ja planeettamme on n. 4,6 miljardia vuotta vanha.
Ihminen ei polveudu apinasta
100
512
Vastaukset
- Eipäs...
Turha sepostus.
Kreationisti sanoo tuohon, ettei ole todisteita kun kukaan ei ole nähnyt tuota tapahtuvaks. Ei tosin luomisellakaan ole silminnäkijöitä, mutta se on kirjoitettu raamattuun, joka on totta, koska se on Jumalan sanaa. - tieteenharrastaja
Aika paljon oli viestissäsi yksityiskohtavirheita, vaikka päälinjat menivätkin likimain oikein. Tarvitsetko korjaukset?
Kalojen esi-isä tuskin rantautui 3,5 miljoonaa vuotta takaperin, eikä se varmaankaan ollut kalojen esi-isä.
- tieteenharrastaja
Korjauksia hakasuluissa:
Ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä. Elämä täällä maapalolla alkoi kymmeniä miljoonia [kolme miljardia] vuosia sitten, ja planeettamme ikä on n. 4, 6 miljardia vuotta.Kalojen [maaeläinten] esi-isä nousi maalle n. 3, 5 [noin kolmesataa] miljoonaa vuotta sitten. ...
Ihmisen [Selkärankaisten eläinten] esi-isät olivat kaloja. Kaloila on 2-lokeroinen sydän, ihmisellä 4-lokeroinen. Ihmisen [pääluiden eräät osat] alkiosa nielukaaret polveutuvat näiden esi-isien kiduksista. Ihmisen alkioita voidaankin [eipä oikeastaan] pitää pieninä kaloina.
Varsieväkala esim. on [ei ole] läheisempää sukua ihmiselle kuin useimmille kaloille. Kuivumisen seurauksena varsieväkala sai keuhkot ja jalat. [voisit poistaa]
Noin 100 000 vuotta sitten homo sapiens- ryhmä lähti Afrikakasta ja levisi Aasiaan, ja syntyi eri rodut [eipä ihan näin].
Evoluutio ihmeellistä: Bathylychnops-kalalla [nelisilmäkala?] on ylimääräinen silmäpari, jolla se näkeew alapuolelta tulevan hyökkääjän. [ei ihan noinkaan]
...
Galasissamme on on miljardi planeeetta [parisataa miljardia tähteä, planeettojen määrää ei vielä tiedetä]. Galakseja on [näkyvässä maailmankaikkeudessa ainakin sata miljardia] n. miljartdi. Todennäköisyys että muualla olisi elämää, on [toistaiseksi mahdoton arvioida] yksi miljardista mahdollisuudesta. - Vain tosi on totta
tieteenharrastaja kirjoitti:
Korjauksia hakasuluissa:
Ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä. Elämä täällä maapalolla alkoi kymmeniä miljoonia [kolme miljardia] vuosia sitten, ja planeettamme ikä on n. 4, 6 miljardia vuotta.Kalojen [maaeläinten] esi-isä nousi maalle n. 3, 5 [noin kolmesataa] miljoonaa vuotta sitten. ...
Ihmisen [Selkärankaisten eläinten] esi-isät olivat kaloja. Kaloila on 2-lokeroinen sydän, ihmisellä 4-lokeroinen. Ihmisen [pääluiden eräät osat] alkiosa nielukaaret polveutuvat näiden esi-isien kiduksista. Ihmisen alkioita voidaankin [eipä oikeastaan] pitää pieninä kaloina.
Varsieväkala esim. on [ei ole] läheisempää sukua ihmiselle kuin useimmille kaloille. Kuivumisen seurauksena varsieväkala sai keuhkot ja jalat. [voisit poistaa]
Noin 100 000 vuotta sitten homo sapiens- ryhmä lähti Afrikakasta ja levisi Aasiaan, ja syntyi eri rodut [eipä ihan näin].
Evoluutio ihmeellistä: Bathylychnops-kalalla [nelisilmäkala?] on ylimääräinen silmäpari, jolla se näkeew alapuolelta tulevan hyökkääjän. [ei ihan noinkaan]
...
Galasissamme on on miljardi planeeetta [parisataa miljardia tähteä, planeettojen määrää ei vielä tiedetä]. Galakseja on [näkyvässä maailmankaikkeudessa ainakin sata miljardia] n. miljartdi. Todennäköisyys että muualla olisi elämää, on [toistaiseksi mahdoton arvioida] yksi miljardista mahdollisuudesta.Onko siis Dawkins mielestäsi aina väärässä?
- tieteenharrastaja
Vain tosi on totta kirjoitti:
Onko siis Dawkins mielestäsi aina väärässä?
Jos väität jonkin korjaukseni olevan Dawkinsin käsityksen vastainen, niin miksi et kysy siitä suoraan?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jos väität jonkin korjaukseni olevan Dawkinsin käsityksen vastainen, niin miksi et kysy siitä suoraan?
"Jos väität jonkin korjaukseni olevan Dawkinsin käsityksen vastainen, niin miksi et kysy siitä suoraan?"
Veikkaan, että kyse on siitä, että sellainen keskustelutyyli oli liian rehellistä kreationistille.Vain tosi on totta kirjoitti:
Onko siis Dawkins mielestäsi aina väärässä?
Hyvä herra, miksi yritätte venkoilla tällä tavalla? Ettekö osaa keskustella normaalisti?
- Niilo 7½v
moloch_horridus kirjoitti:
"Jos väität jonkin korjaukseni olevan Dawkinsin käsityksen vastainen, niin miksi et kysy siitä suoraan?"
Veikkaan, että kyse on siitä, että sellainen keskustelutyyli oli liian rehellistä kreationistille.Ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Senhän tietää siitäkin että ihmisestä sanotaan "HÄN" ja apinasta "se" Niilo 7½v kirjoitti:
Ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Senhän tietää siitäkin että ihmisestä sanotaan "HÄN" ja apinasta "se""Ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Senhän tietää siitäkin että ihmisestä sanotaan "HÄN" ja apinasta "se""
Väitteessäsi ei ole logiikan häivääkään. Sillä miten käytämme sanoja ei ole tekemistä sen kanssa miten olemme kehittyneet.- Tämä tosi
moloch_horridus kirjoitti:
"Jos väität jonkin korjaukseni olevan Dawkinsin käsityksen vastainen, niin miksi et kysy siitä suoraan?"
Veikkaan, että kyse on siitä, että sellainen keskustelutyyli oli liian rehellistä kreationistille."Veikkaan, että kyse on siitä, että sellainen keskustelutyyli oli liian rehellistä kreationistille. "
Paitsi, että "vain tosi on totta" ajatusrakennelmassa ei mikään viittaa kreationismiin. Tämä tosi kirjoitti:
"Veikkaan, että kyse on siitä, että sellainen keskustelutyyli oli liian rehellistä kreationistille. "
Paitsi, että "vain tosi on totta" ajatusrakennelmassa ei mikään viittaa kreationismiin."Paitsi, että "vain tosi on totta" ajatusrakennelmassa ei mikään viittaa kreationismiin."
Juu, kysymyksen esittikin näemmä aloittaja.
- pectus-ääni
"Ihminen ei polveudu apinasta".
Tämä on se asia. Otsakkeesi olisi riittänyt. Jotenkin erikoinen viritelmä sinulta, että ensin kiteytät asian, ja sitten meneekin jo sivuraiteelle. - uuuupoipipipuou
Kun kala nousee kuivalle maalle se kuolee ja mätänee. Ei siitä ihmistä tule. Eikä paljon muutakaan. Matojen tai lintujen ruokaa korkeintaan.
Hyvä herra, riippuu kyllä kalasta. On kalalajeja jotka nousevat maalle vapaaehtoisesti eivätkä kuole saati mätäne. Tällaisia tietoja sanotaan koulussa eläinopiksi.
Se, tuleeko noista kaloista satojen miljoonien vuosien päästä ihmisiä, on asia jota tuskin monikaan meistä on näkemässä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä herra, riippuu kyllä kalasta. On kalalajeja jotka nousevat maalle vapaaehtoisesti eivätkä kuole saati mätäne. Tällaisia tietoja sanotaan koulussa eläinopiksi.
Se, tuleeko noista kaloista satojen miljoonien vuosien päästä ihmisiä, on asia jota tuskin monikaan meistä on näkemässä.Ei tule.
- saduissa mahdollista
>Se, tuleeko noista kaloista satojen miljoonien vuosien päästä ihmisiä, on asia jota tuskin monikaan meistä on näkemässä.
Ei niin, mutta saduissa voi niinkin käydä, että kala möyrii rannalle ja pistää aurinkorasvaa ja tummatklasit päähän ja alkaa odotella muuttumistaan ihmiseksi ja lopulta muuttuu ja vetää haalarit jalkaan ja marssii työvoimatoimistoon ja sanoo, että tässä on nyt kehitytty siihen pisteeseen, että duunia ja äkkiää. - kr
Raamattu ei puhu evoluutiosta joten sitä ei ole!!
- Kokemus-K
"Raamattu ei puhu evoluutiosta joten sitä ei ole!!"
Tehdäänpä oikein listä kaikista niistä asioista joista Raamattu ei puhu eli joita ei ole olemassakaan:
Galaksit, kännykät, radioaktiivinen säteily, suhteellisuusteoria, kolmioleivät, demokratia, voiman ja vastavoiman laki, mallasviskit, dna, polkupyörä, keskipakoisvoima (oikeasti keskihakuvoima)...
Saa jatkaa vapaasti. Kokemus-K kirjoitti:
"Raamattu ei puhu evoluutiosta joten sitä ei ole!!"
Tehdäänpä oikein listä kaikista niistä asioista joista Raamattu ei puhu eli joita ei ole olemassakaan:
Galaksit, kännykät, radioaktiivinen säteily, suhteellisuusteoria, kolmioleivät, demokratia, voiman ja vastavoiman laki, mallasviskit, dna, polkupyörä, keskipakoisvoima (oikeasti keskihakuvoima)...
Saa jatkaa vapaasti.Posliinisten vessanpyttyjen kannet, joiden huikea väri- ja materiaalikirjo sekä valikoima lähes todistavat Luomisesta, joten esimerkkini olikin lopulta perseestä.
- pullaneh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä herra, pohditteko tätä oivallustanne pitkäänkin?
Yksi typerä keksii typeriä kysymyksiään enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan.
- rypelö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Posliinisten vessanpyttyjen kannet, joiden huikea väri- ja materiaalikirjo sekä valikoima lähes todistavat Luomisesta, joten esimerkkini olikin lopulta perseestä.
harvinaisen tyhmä?
rypelö kirjoitti:
harvinaisen tyhmä?
No ainakin persoonasi on jakautunut heti kättelyssä pullanehiin ja rypelöön. Vähintään.
Pelkään pahoin että se, yhdessä viestiesi "sisällön" kanssa, ei todista viisaudesta alkuunkaan.- reationistinen
Kokemus-K kirjoitti:
"Raamattu ei puhu evoluutiosta joten sitä ei ole!!"
Tehdäänpä oikein listä kaikista niistä asioista joista Raamattu ei puhu eli joita ei ole olemassakaan:
Galaksit, kännykät, radioaktiivinen säteily, suhteellisuusteoria, kolmioleivät, demokratia, voiman ja vastavoiman laki, mallasviskit, dna, polkupyörä, keskipakoisvoima (oikeasti keskihakuvoima)...
Saa jatkaa vapaasti.keskipakovoima on oikeasti keskipakovoima, keskihakuvoima on laskennallinen tarpeellisuus. Keskihakuvoimaa ei ole olemassa, mikään ympyrää liikkuva kappale ei pyri keskipisteeseensä, vaan pyrkii ympyrän tangentin suuntaisesti jatkamaan matkaansa (kasvattamaan sädettänsä) josta keskipakovoima syntyy.
Fysiikassa/mekaniikassa asia selvitetään niinkuin kerrot, nurinkurisesti, käytäntöä hämäten.
Keskipakovoima on ymmärrettävä keskipakovoimana, muuten käytännön sovellukset jäävät tekemättä ja ymmärtämättä.
Ennenvanhaan oli keskipakosorveja, keskipakojarruja.... eikä niitä ole muutettu "keskihakuisiksi" myöhemminkään.
- Uskovainen Uskis
"Ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä. Elämä täällä maapalolla alkoi kymmeniä miljoonia vuosia sitten, ja planeettamme ikä on n. 4, 6 miljardia vuotta.Kalojen esi-isä nousi maalle n. 3, 5 miljoonaa vuotta sitten.
Ihminen ei ole evoluution suunta eikä edes viimeinen sana. Evoluutio jatkuu."
Ei ole. Koko nykyinen biodiversiteettimme voidaan selittää Raamatullisella luomisella sataprosenttisesti. Mitään evoluutiota ei tarvitte.>Koko nykyinen biodiversiteettimme voidaan selittää Raamatullisella luomisella sataprosenttisesti. Mitään evoluutiota ei tarvitte.
Olette oikeassa, niin voidaan.
Se selitys on vain surkea ja ontuu molemmilla kihtisillä koivillaan. Olen huomannut että tämä ei Teille henkilökohtaisesti ole ongelma, mutta useimmille muille se ikävä kyllä on.- fdsfdsfds
Ei voida selittää.
Ihmisillä ei ole vuonna 2012 yliluonnollisia voimia - niitä ei tasan tarkkaan siis koskaan ole ollutkaan. Painu vittuun taikauskosi kanssa. - Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Koko nykyinen biodiversiteettimme voidaan selittää Raamatullisella luomisella sataprosenttisesti. Mitään evoluutiota ei tarvitte.
Olette oikeassa, niin voidaan.
Se selitys on vain surkea ja ontuu molemmilla kihtisillä koivillaan. Olen huomannut että tämä ei Teille henkilökohtaisesti ole ongelma, mutta useimmille muille se ikävä kyllä on.".Se selitys on vain surkea ja ontuu molemmilla kihtisillä koivillaan"
Ai mitenniin? Perusteleppa, niin katotaan, että minkäslaisia argumentteja sulla oikein on. Uskovainen Uskis kirjoitti:
".Se selitys on vain surkea ja ontuu molemmilla kihtisillä koivillaan"
Ai mitenniin? Perusteleppa, niin katotaan, että minkäslaisia argumentteja sulla oikein on.Jaa mulla? En minä ole tiedemies. Luulitko että olen? Sen sijaan biologia, geologia, astronomia, arkeologia, historiantutkimus ja tieteellinen raamatuntutkimus antavat täysin raamatun fundistulkinnasta poikkeavan selityksen vähän kaikelle.
Miten on mahdollista, ettet tätä tiennyt? Mortonin demoni?
Ilokseni taas esimerkiksi Suomen evankelisluterilaisen kirkon ja kristittyjen suuren enemmistön raamatuntulkinnat eivät ole juurikaan ristiriidassa sen kanssa mitä tiede on selvittänyt.
"Ei ole. Koko nykyinen biodiversiteettimme voidaan selittää Raamatullisella luomisella sataprosenttisesti. Mitään evoluutiota ei tarvitte."
Miten selität Hawaijilla esiintyvät yli 40 kasvilajia, jotka ovat peröisin yksinkertaisesta mantereisesta kantamuodosta? Katsos kun on selityksiä ja sitten on "selityksiä".- Uskovainen Uskis
"Miten selität Hawaijilla esiintyvät yli 40 kasvilajia, jotka ovat peröisin yksinkertaisesta mantereisesta kantamuodosta? Katsos kun on selityksiä ja sitten on "selityksiä"."
Jumalan luomisessa luomalla geneettisellä vaihtelulla tietysti, huijari. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Miten selität Hawaijilla esiintyvät yli 40 kasvilajia, jotka ovat peröisin yksinkertaisesta mantereisesta kantamuodosta? Katsos kun on selityksiä ja sitten on "selityksiä"."
Jumalan luomisessa luomalla geneettisellä vaihtelulla tietysti, huijari."Jumalan luomisessa luomalla geneettisellä vaihtelulla tietysti, huijari."
Eli sinun mielestäsi nuo kasvit ovat lajiutuneet Hawaijille evoluution avulla. Esim. JC, joka väittää uskovansa raamatullisiin luomisiin on toista mieltä, hänen mukaansa nuo kasvilajit on lkuotu erikseen. Ette pysty selittämään mitään johdonmukaisesti, koska tarinanne eivät ole totta.- jeh jeh vuh vuh
moloch_horridus kirjoitti:
"Jumalan luomisessa luomalla geneettisellä vaihtelulla tietysti, huijari."
Eli sinun mielestäsi nuo kasvit ovat lajiutuneet Hawaijille evoluution avulla. Esim. JC, joka väittää uskovansa raamatullisiin luomisiin on toista mieltä, hänen mukaansa nuo kasvilajit on lkuotu erikseen. Ette pysty selittämään mitään johdonmukaisesti, koska tarinanne eivät ole totta.Sama juttu niin kreationismissa kuin kristinuskossa: ei löydy edes kahta jotka olisivat samaa mieltä.
jeh jeh vuh vuh kirjoitti:
Sama juttu niin kreationismissa kuin kristinuskossa: ei löydy edes kahta jotka olisivat samaa mieltä.
"Sama juttu niin kreationismissa kuin kristinuskossa: ei löydy edes kahta jotka olisivat samaa mieltä."
Melkein näin, on kuitenkin poikkeuksia. Esim. möläytti Möttöskä millaisen aivopierun tahansa, niin kohta hänen höperyyyttään on jo puolustamassa däng däng, Yngh !, tikku-iivari ym.
- hv
Hyvin on lapsella viidennen luokan biologia hallussa.
Noinhan evoluution kuvitellaan tapahtuneen jos se totta olisi.
Nyt sitten kun avaaja pääsee yliopistoon niin otahan selvää että onko noilla koulussa pakkosyötetyillä evoluutiokuvioilla todellista todistuspohjaa. Voi hämmästyä sillä ei sellaisia ole kukaan kyennyt tähän päivään mennessä esittämään.- Apo-Calypso
Kuolaa valuva pelle kieltää typeryydessään ja epärehellisyydessään jo Helsingin, Turun, Itä-Suomen ja Jyväskylän yliopistojen evoluutiobiologian laitoksetkin!
- giiuiohoiohjohjup
Sukella satujen maailmaan, öllölän evoluutio-yliopistolla opetetaan evoluutioteoriaa.
Tulkaa ja ottakaa mukaan omat taikasauvanne, sammakot ja hiiret tarjotaan talon puolesta... yliluonnollisesti.Palstatulokas pikkuneitsyt erehtyy, sillä evoluutioteoriaa opetetaan oikeissa julkisissa yliopistoisssa kautta sivistyneen maailman. Lahkosaarnaajasi on jälleen kerran syöttänyt lampailleen pajunköyttä, mutta voin vakuuttaa että ei se tähän loppunut ja sitä hänellä kyllä riittää.
Öllölölässä opetetaan kirjaimellista raamatunlukua ja sen uskomiselle välttämättömiä mielikuvituksellistakin mielikuvituksellisempia selittelyjä ja niiden selittelyjä.
- Ahti Pokela
Ketjun aloittaja uskoo polveutuvansa apinasta,se on hänen asiansa.Minusta tuo teoria on huvittava,ja jos menisit tai pääsisit matkustamaan ajassa taaksepäin kymmeniä tuhansia vuosia,voisit hämmästyä siitä,että esi-isämme olivat jo valloittaneet marsin sekä muita planeettoja joita emme edes tunne.Todisteita tästä kyllä löytyy netistäkin,mutta huuhaahömppätyypit ne selittää nämä todisteet ulkoavaruuden humanoidien vierailuina.
- kaikenpa uskot
>>...voisit hämmästyä siitä,että esi-isämme olivat jo valloittaneet marsin sekä muita planeettoja joita emme edes tunne. Todisteita tästä kyllä löytyy netistäkin...
Opettele lopultakin laittamaan välilyönti jokaisen välimerkin jälkeen, niin syntyy vaara että joku saattaa jopa lukea skeidaasi.
- Ahti Pokela
Totta kyllä että varauksellla uskon,mutta monet löydetyt esineet ovat teknisesti huikean kehittyneitä ja vaikka siitä dokumentaatiosta olisikin huuhaata 99% jää kuitenkin joitain merkillisiä löytöjä ,ja se vähintäänkin ihmetyttää.
- tieteenharrastaja
Tarinasta, jossa 99 % näyttää olevan huuhaata. on tosi vaikea uskoa sitä jäljelläolevaa prosenttiakaan. Menevät päinvastoin nuo siedettävät prosentit.
- Ahti Pokela
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tarinasta, jossa 99 % näyttää olevan huuhaata. on tosi vaikea uskoa sitä jäljelläolevaa prosenttiakaan. Menevät päinvastoin nuo siedettävät prosentit.
99%oli selvästikin vain heitto,ja varmasti suurempi osa löydöistä on aitoja,mutta sehän ei sovi evoluutiouskovan ajatuksiin.
- tieteenharrastaja
Ahti Pokela kirjoitti:
99%oli selvästikin vain heitto,ja varmasti suurempi osa löydöistä on aitoja,mutta sehän ei sovi evoluutiouskovan ajatuksiin.
En löytänyt viesteistasi linkkiä noihin "löytöihin". Lähetäpä, niin päästään lähemmäksi asiaa prosenttilukujen ja väitteiden heittelyn sijasta. "Löytyy netistäkin" viittaa selvemmin huuhaaseen kuin tieteeseen.
- Juuhpelisjuup
"Ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä. Elämä täällä maapalolla alkoi kymmeniä miljoonia vuosia sitten, ja planeettamme ikä on n. 4, 6 miljardia vuotta.Kalojen esi-isä nousi maalle n. 3, 5 miljoonaa vuotta sitten."
Todistamattomia kehäpäättelyyn perustuvia laskelmia joita ei voida osoittaa tosiksi, ja jotka kaiken lisäksi ovat ristiriidassa kaiken muun havaitun arkeologisen ja geologisen aineistomme kanssa.
"Ihminen ei ole evoluution suunta eikä edes viimeinen sana. Evoluutio jatkuu."
Evoluutio ei ole määritellyt ihmisten genomia, vaan Jumala. Varsinaista evoluutiota ei koskaan tapahdu. Turkin värin muutokset eivät ole todiste evoluutioteoriasta, sillä esimerkiksi turkinvärin muutokset syntyvät jo valmiiksi olemassa olevan geneettisen materiaalin muuntelusta. Tämä muuntelu ei ole loputonta, vaan se määräytyy geenihierarkiassa tarkasti ennaltasäädetyille alueille. Poislukien tietysti sellaiset tapaukset, joissa geneettisessa kopioinnissa ja valmistusprosessissa tapahtuu joku virhe. Tällaisia ovat esim kuusijalkaiset lehmä: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288459066674.html
Tässäkään ei uutta inffoa ole syntynyt, vaan jalkojen rakentamiseen liittyvä geenipätkä on ajautunut johonkin väärään paikkaan genomissa, joka on johtanut tuon epämuodostuman syntymiseen.
"Ihmisen esi-isät olivat kaloja. Kaloila on 2-lokeroinen sydän, ihmisellä 4-lokeroinen. Ihmisen alkiosa nielukaaret polveutuvat näiden esi-isien kiduksista. Ihmisen alkioita voidaankin pitää pieninä kaloina."
Niin, no tämä on sellainen asia että uskoo ken tahtoo. Jos samankaltaisuudet ovat sinulle ainoa mahdollinen todiste, niin sinua voi olla hieman vaikeaa vakuuttaa yhtään mihinkään suuntaan. Jos kuitenkin olet avoin, niin huomaat etteivät samankaltaiset rakenteet sulje luomista pois, pikemminkin päinvastoin, soveltuvat siihen varsin hyvin.
Darwinismi sikiää tietämättömyydestä Raamatun esittämiä asioita ja lainalaisuuksia kohtaan, ja se on pelkkää kapinaa ja raivoa Jumalan suoraa, rehellistä ja totuudellista sanallista ilmoitusta kohtaan.- mdma
"Todistamattomia kehäpäättelyyn perustuvia laskelmia"
Perustele millätavoin nuo ajoitusmenetelmät ovat kehäpäättelyä?
" ristiriidassa kaiken muun havaitun arkeologisen ja geologisen aineistomme kanssa."
Et kuitenkaan kykene ristiriitaa osoittamaan?
"Turkin värin muutokset eivät ole todiste evoluutioteoriasta, sillä esimerkiksi turkinvärin muutokset syntyvät jo valmiiksi olemassa olevan geneettisen materiaalin muuntelusta. Tämä muuntelu ei ole loputonta, vaan se määräytyy geenihierarkiassa tarkasti ennaltasäädetyille alueille. Poislukien tietysti sellaiset tapaukset, joissa geneettisessa kopioinnissa ja valmistusprosessissa tapahtuu joku virhe. "
Et taida ollenkaan ymmärtää genetiikkaa? Esimerkiksi nuo värimuutokset ovat yhtälailla virheitä kuten ylimääräiset toimimattomat raajat.
"Tässäkään ei uutta inffoa ole syntynyt"
Määrittele mitä geneettinen informaatio tarkoittaa ja kuinka sitä voi mitata?
"Jos samankaltaisuudet ovat sinulle ainoa mahdollinen todiste, niin sinua voi olla hieman vaikeaa vakuuttaa yhtään mihinkään suuntaan."
Kaikki todisteet kertovat evoluutioteorian kuvaavan biodiversiteetin syntyä paremmin kuin mikään muu vaihtoehto. Itseasiassa tieteen kriteerit täyttäviä vaihtoehtoja ei ole edes esitetty.
"Jos kuitenkin olet avoin, niin huomaat etteivät samankaltaiset rakenteet sulje luomista pois, pikemminkin päinvastoin, soveltuvat siihen varsin hyvin."
Juu ja sopivat erinomaisesti jos luomisen metodina toimii evoluutio.
"Raamatun esittämiä asioita ja lainalaisuuksia kohtaan"
Höpö höpö. Raamatussa esitellään asioita jotka tiedetään pelkiksi saduiksi.
"Jumalan suoraa, rehellistä ja totuudellista sanallista ilmoitusta kohtaan."
Luonnosta tehtävät havainnot ovat ristiriidassa tuon sanallisen ilmoituksesi kanssa. - JuupelisJuu
mdma kirjoitti:
"Todistamattomia kehäpäättelyyn perustuvia laskelmia"
Perustele millätavoin nuo ajoitusmenetelmät ovat kehäpäättelyä?
" ristiriidassa kaiken muun havaitun arkeologisen ja geologisen aineistomme kanssa."
Et kuitenkaan kykene ristiriitaa osoittamaan?
"Turkin värin muutokset eivät ole todiste evoluutioteoriasta, sillä esimerkiksi turkinvärin muutokset syntyvät jo valmiiksi olemassa olevan geneettisen materiaalin muuntelusta. Tämä muuntelu ei ole loputonta, vaan se määräytyy geenihierarkiassa tarkasti ennaltasäädetyille alueille. Poislukien tietysti sellaiset tapaukset, joissa geneettisessa kopioinnissa ja valmistusprosessissa tapahtuu joku virhe. "
Et taida ollenkaan ymmärtää genetiikkaa? Esimerkiksi nuo värimuutokset ovat yhtälailla virheitä kuten ylimääräiset toimimattomat raajat.
"Tässäkään ei uutta inffoa ole syntynyt"
Määrittele mitä geneettinen informaatio tarkoittaa ja kuinka sitä voi mitata?
"Jos samankaltaisuudet ovat sinulle ainoa mahdollinen todiste, niin sinua voi olla hieman vaikeaa vakuuttaa yhtään mihinkään suuntaan."
Kaikki todisteet kertovat evoluutioteorian kuvaavan biodiversiteetin syntyä paremmin kuin mikään muu vaihtoehto. Itseasiassa tieteen kriteerit täyttäviä vaihtoehtoja ei ole edes esitetty.
"Jos kuitenkin olet avoin, niin huomaat etteivät samankaltaiset rakenteet sulje luomista pois, pikemminkin päinvastoin, soveltuvat siihen varsin hyvin."
Juu ja sopivat erinomaisesti jos luomisen metodina toimii evoluutio.
"Raamatun esittämiä asioita ja lainalaisuuksia kohtaan"
Höpö höpö. Raamatussa esitellään asioita jotka tiedetään pelkiksi saduiksi.
"Jumalan suoraa, rehellistä ja totuudellista sanallista ilmoitusta kohtaan."
Luonnosta tehtävät havainnot ovat ristiriidassa tuon sanallisen ilmoituksesi kanssa."Perustele millätavoin nuo ajoitusmenetelmät ovat kehäpäättelyä?"
On perusteltu aikaisemminkin. Ei sinulle tarvitse joka asiaa toistaa. Ja jos väität että et ole kuullut, niin kiinnitä enemmän huomiota keskusteluihin. Nämä ovat kreationismipalstalla yleistä tietämystä.
"Et kuitenkaan kykene ristiriitaa osoittamaan?"
Ai en? Kirjoitettu historia yltää vain 2000 vuoden taakse. Kaikki kuninkaalliset hierarkiat alkavat jotakuinkin samoihin aikoihin. Mistään 4mljrd. vuotta jatkuneesta kehityksestä ei ole jälkeäkään, vaan kaikki arkeologiassa sopii sataprosenttisesti Raamatun antamaan ilmoitukseen maailman kulusta.
Toiseksi geologiassa on useita ilmiöitä n. 200 vuotta sitten alkaen pidetty todisteena miljoonista vuosista. Puhutaan sellaisista geologisista rakennelmista kuin "Grand Canyon" joiden sanotaan VAATIVAN miljoonia vuosia "kehittyäkseen." Tämäkin on kuitenkin VAIN kehäpäättelyä ja evoluutikon itsensä suoltamaa propagandaa, jota ei tue yksikään muu puhtaassa luonnossa oleva havainto.
"Et taida ollenkaan ymmärtää genetiikkaa? Esimerkiksi nuo värimuutokset ovat yhtälailla virheitä kuten ylimääräiset toimimattomat raajat."
Väärin. Jalkojen koodaamiseen käytetty pätkä koodasi jalat juuri niinkuin ne on koodattu muuallakin kehossa. Esittämäsi esimerkki tarkoittaisi, että esim kavio ilmestyisi keskelle jalkaa. Tästä on turkin värissä tapahtuneista muutoksista kyse, eikä sinun kehno ymmärryksesi genetiikasta tätäkään asiaa mihinkään muuta.
"Kaikki todisteet kertovat evoluutioteorian kuvaavan biodiversiteetin syntyä paremmin kuin mikään muu vaihtoehto."
Kuten jo sanottu, evolle ei löydy todisteita biologiasta, arkeologiasta tai geologiastakaan. Turhaanpa sinä siis jatkat valheitteisi jauhamista! ;)
"Juu ja sopivat erinomaisesti jos luomisen metodina toimii evoluutio."
Evoluutiota kyllä, muttei evoluutioteoriaa. Luulisi sinunkin voivan olettaa olevan edes näistä termeistä perillä, mutta ainiin, eihän sinulla mitään asiantuntemusta ja todisteita ollutkaan, kunhan vain soitat suutasi.
"Höpö höpö. Raamatussa esitellään asioita jotka tiedetään pelkiksi saduiksi."
Raamattu on tästäkin huolimatta totta, siitä huolimatta että vaikka siellä jotkin asiat ylittävätkin oman heikon ymmärryksesi.
"Luonnosta tehtävät havainnot ovat ristiriidassa tuon sanallisen ilmoituksesi kanssa."
Eivät ole. - UskovainenUskis
mdma kirjoitti:
"Todistamattomia kehäpäättelyyn perustuvia laskelmia"
Perustele millätavoin nuo ajoitusmenetelmät ovat kehäpäättelyä?
" ristiriidassa kaiken muun havaitun arkeologisen ja geologisen aineistomme kanssa."
Et kuitenkaan kykene ristiriitaa osoittamaan?
"Turkin värin muutokset eivät ole todiste evoluutioteoriasta, sillä esimerkiksi turkinvärin muutokset syntyvät jo valmiiksi olemassa olevan geneettisen materiaalin muuntelusta. Tämä muuntelu ei ole loputonta, vaan se määräytyy geenihierarkiassa tarkasti ennaltasäädetyille alueille. Poislukien tietysti sellaiset tapaukset, joissa geneettisessa kopioinnissa ja valmistusprosessissa tapahtuu joku virhe. "
Et taida ollenkaan ymmärtää genetiikkaa? Esimerkiksi nuo värimuutokset ovat yhtälailla virheitä kuten ylimääräiset toimimattomat raajat.
"Tässäkään ei uutta inffoa ole syntynyt"
Määrittele mitä geneettinen informaatio tarkoittaa ja kuinka sitä voi mitata?
"Jos samankaltaisuudet ovat sinulle ainoa mahdollinen todiste, niin sinua voi olla hieman vaikeaa vakuuttaa yhtään mihinkään suuntaan."
Kaikki todisteet kertovat evoluutioteorian kuvaavan biodiversiteetin syntyä paremmin kuin mikään muu vaihtoehto. Itseasiassa tieteen kriteerit täyttäviä vaihtoehtoja ei ole edes esitetty.
"Jos kuitenkin olet avoin, niin huomaat etteivät samankaltaiset rakenteet sulje luomista pois, pikemminkin päinvastoin, soveltuvat siihen varsin hyvin."
Juu ja sopivat erinomaisesti jos luomisen metodina toimii evoluutio.
"Raamatun esittämiä asioita ja lainalaisuuksia kohtaan"
Höpö höpö. Raamatussa esitellään asioita jotka tiedetään pelkiksi saduiksi.
"Jumalan suoraa, rehellistä ja totuudellista sanallista ilmoitusta kohtaan."
Luonnosta tehtävät havainnot ovat ristiriidassa tuon sanallisen ilmoituksesi kanssa."Kaikki todisteet kertovat evoluutioteorian kuvaavan biodiversiteetin syntyä paremmin kuin mikään muu vaihtoehto. Itseasiassa tieteen kriteerit täyttäviä vaihtoehtoja ei ole edes esitetty."
Ja tietysti, koska evolle ei riitä mikään todiste luomisesta ;) Ainoastaan oman itsensä levittämä höpölöpö hänelle kelpaa. >se on pelkkää kapinaa ja raivoa Jumalan suoraa, rehellistä ja totuudellista sanallista ilmoitusta kohtaan.
...jota levittävät kaltaisesi sekoilevat höpönassut vailla uskottavuuden häivääkään.
Jos Jumala tosiaan on sinut valinnut sanansaattajakseen, olen lievästi sanottuna huolestunut.- mdma
JuupelisJuu kirjoitti:
"Perustele millätavoin nuo ajoitusmenetelmät ovat kehäpäättelyä?"
On perusteltu aikaisemminkin. Ei sinulle tarvitse joka asiaa toistaa. Ja jos väität että et ole kuullut, niin kiinnitä enemmän huomiota keskusteluihin. Nämä ovat kreationismipalstalla yleistä tietämystä.
"Et kuitenkaan kykene ristiriitaa osoittamaan?"
Ai en? Kirjoitettu historia yltää vain 2000 vuoden taakse. Kaikki kuninkaalliset hierarkiat alkavat jotakuinkin samoihin aikoihin. Mistään 4mljrd. vuotta jatkuneesta kehityksestä ei ole jälkeäkään, vaan kaikki arkeologiassa sopii sataprosenttisesti Raamatun antamaan ilmoitukseen maailman kulusta.
Toiseksi geologiassa on useita ilmiöitä n. 200 vuotta sitten alkaen pidetty todisteena miljoonista vuosista. Puhutaan sellaisista geologisista rakennelmista kuin "Grand Canyon" joiden sanotaan VAATIVAN miljoonia vuosia "kehittyäkseen." Tämäkin on kuitenkin VAIN kehäpäättelyä ja evoluutikon itsensä suoltamaa propagandaa, jota ei tue yksikään muu puhtaassa luonnossa oleva havainto.
"Et taida ollenkaan ymmärtää genetiikkaa? Esimerkiksi nuo värimuutokset ovat yhtälailla virheitä kuten ylimääräiset toimimattomat raajat."
Väärin. Jalkojen koodaamiseen käytetty pätkä koodasi jalat juuri niinkuin ne on koodattu muuallakin kehossa. Esittämäsi esimerkki tarkoittaisi, että esim kavio ilmestyisi keskelle jalkaa. Tästä on turkin värissä tapahtuneista muutoksista kyse, eikä sinun kehno ymmärryksesi genetiikasta tätäkään asiaa mihinkään muuta.
"Kaikki todisteet kertovat evoluutioteorian kuvaavan biodiversiteetin syntyä paremmin kuin mikään muu vaihtoehto."
Kuten jo sanottu, evolle ei löydy todisteita biologiasta, arkeologiasta tai geologiastakaan. Turhaanpa sinä siis jatkat valheitteisi jauhamista! ;)
"Juu ja sopivat erinomaisesti jos luomisen metodina toimii evoluutio."
Evoluutiota kyllä, muttei evoluutioteoriaa. Luulisi sinunkin voivan olettaa olevan edes näistä termeistä perillä, mutta ainiin, eihän sinulla mitään asiantuntemusta ja todisteita ollutkaan, kunhan vain soitat suutasi.
"Höpö höpö. Raamatussa esitellään asioita jotka tiedetään pelkiksi saduiksi."
Raamattu on tästäkin huolimatta totta, siitä huolimatta että vaikka siellä jotkin asiat ylittävätkin oman heikon ymmärryksesi.
"Luonnosta tehtävät havainnot ovat ristiriidassa tuon sanallisen ilmoituksesi kanssa."
Eivät ole."On perusteltu aikaisemminkin."
Älä valehtele. Viimeksi kun kysyin niin liukenit keskustelusta.
"Ai en? Kirjoitettu historia yltää vain 2000 vuoden taakse."
Päivitä tietojasi. Kirjoitettu historia yltää 6000 vuoden taakse.
"Mistään 4mljrd. vuotta jatkuneesta kehityksestä ei ole jälkeäkään"
Ei varmaankaan jos sulkee silmänsä.
"Puhutaan sellaisista geologisista rakennelmista kuin "Grand Canyon" joiden sanotaan VAATIVAN miljoonia vuosia "kehittyäkseen." Tämäkin on kuitenkin VAIN kehäpäättelyä ja evoluutikon itsensä suoltamaa propagandaa, jota ei tue yksikään muu puhtaassa luonnossa oleva havainto."
Kaiken sen perusteella mitä geologiasta tiedämme Grand canyonin synty on vaatinut miljoonia vuosia. Tässä on taas toinen kohta johon voisit perusteella väitteesi kehäpäättelystä, alkaa tuntumaan, että käytät sitä sanaa ymmärtämättä sen merkitystä.
"Jalkojen koodaamiseen käytetty pätkä koodasi jalat juuri niinkuin ne on koodattu muuallakin kehossa."
So?
"Esittämäsi esimerkki tarkoittaisi, että esim kavio ilmestyisi keskelle jalkaa."
Mikä h*lvetin esimerkki.
"Tästä on turkin värissä tapahtuneista muutoksista kyse"
Aha. Luulet siis että perimän virheet aiheuttavat ainoastaan haitallisia mutaatioita. Ei se mene niin hyödyllisetkin mutaatiot ovat seurausta geenien virheellisistä kopioiyumisista joita siis on useita eri tyyppejä.
"eikä sinun kehno ymmärryksesi genetiikasta"
"evolle ei löydy todisteita biologiasta, arkeologiasta tai geologiastakaan."
Käytännössä kaikki biologit ja suurin osa arkeologeista ja geologeista on kanssasi eri mieltä.
No nyt on sitten todettu että me emme kumpikaan ymmärrä genetiikasta mitään, joten miksemme siis kuuntelisi heitä jotka ymmärtävät?
"Evoluutiota kyllä, muttei evoluutioteoriaa"
Perustele.
"Raamattu on tästäkin huolimatta totta"
Siis siitäkin huolimatta että se kirjaimellisesti tulkittuna on todellisuuden kanssa ristiriidassa? - Juuhpelisjuup
RepeRuutikallo kirjoitti:
>se on pelkkää kapinaa ja raivoa Jumalan suoraa, rehellistä ja totuudellista sanallista ilmoitusta kohtaan.
...jota levittävät kaltaisesi sekoilevat höpönassut vailla uskottavuuden häivääkään.
Jos Jumala tosiaan on sinut valinnut sanansaattajakseen, olen lievästi sanottuna huolestunut."...jota levittävät kaltaisesi sekoilevat höpönassut vailla uskottavuuden häivääkään"
Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala, sinä kapinoit nyt häntä vastaan. Raamatun ilmoitus onkin tästä selvä.
"Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." ( Matt. 16:24 )
Raamattu on Jumalan sanaa laidasta laitaan. - Juuhpelisjuup
mdma kirjoitti:
"On perusteltu aikaisemminkin."
Älä valehtele. Viimeksi kun kysyin niin liukenit keskustelusta.
"Ai en? Kirjoitettu historia yltää vain 2000 vuoden taakse."
Päivitä tietojasi. Kirjoitettu historia yltää 6000 vuoden taakse.
"Mistään 4mljrd. vuotta jatkuneesta kehityksestä ei ole jälkeäkään"
Ei varmaankaan jos sulkee silmänsä.
"Puhutaan sellaisista geologisista rakennelmista kuin "Grand Canyon" joiden sanotaan VAATIVAN miljoonia vuosia "kehittyäkseen." Tämäkin on kuitenkin VAIN kehäpäättelyä ja evoluutikon itsensä suoltamaa propagandaa, jota ei tue yksikään muu puhtaassa luonnossa oleva havainto."
Kaiken sen perusteella mitä geologiasta tiedämme Grand canyonin synty on vaatinut miljoonia vuosia. Tässä on taas toinen kohta johon voisit perusteella väitteesi kehäpäättelystä, alkaa tuntumaan, että käytät sitä sanaa ymmärtämättä sen merkitystä.
"Jalkojen koodaamiseen käytetty pätkä koodasi jalat juuri niinkuin ne on koodattu muuallakin kehossa."
So?
"Esittämäsi esimerkki tarkoittaisi, että esim kavio ilmestyisi keskelle jalkaa."
Mikä h*lvetin esimerkki.
"Tästä on turkin värissä tapahtuneista muutoksista kyse"
Aha. Luulet siis että perimän virheet aiheuttavat ainoastaan haitallisia mutaatioita. Ei se mene niin hyödyllisetkin mutaatiot ovat seurausta geenien virheellisistä kopioiyumisista joita siis on useita eri tyyppejä.
"eikä sinun kehno ymmärryksesi genetiikasta"
"evolle ei löydy todisteita biologiasta, arkeologiasta tai geologiastakaan."
Käytännössä kaikki biologit ja suurin osa arkeologeista ja geologeista on kanssasi eri mieltä.
No nyt on sitten todettu että me emme kumpikaan ymmärrä genetiikasta mitään, joten miksemme siis kuuntelisi heitä jotka ymmärtävät?
"Evoluutiota kyllä, muttei evoluutioteoriaa"
Perustele.
"Raamattu on tästäkin huolimatta totta"
Siis siitäkin huolimatta että se kirjaimellisesti tulkittuna on todellisuuden kanssa ristiriidassa?"Älä valehtele. Viimeksi kun kysyin niin liukenit keskustelusta."
Sinulle on tämä asia selitetty, nimittäin et voi tietää mitenkään missä suhteessa isotoopit olivat aineiden luomisessa, ellet sorru kehäpäättelyyn. Ja mikään muu arkeologinen sekä geologinen todistusaineisto ei anna tällaiselle kehäpäättelylle mitään oletuksia, joten siinä evoluutit ovat yksin oman kehäpäättelynsä kanssa. En ole liennut keskusteluista mihinkään, ja olen tämänkin asian juurta jaksain monet monituiset kerrat tälläkin palstalla selittänyt. Jos et kiinnitä huomiota keskusteluihin, saat siitä syyttä ainoastaan itseäsi, et muita.
"Päivitä tietojasi. Kirjoitettu historia yltää 6000 vuoden taakse."
Todista se.
"Ei varmaankaan jos sulkee silmänsä."
Ei, vaan kun tutkii todellisuutta sekä biologiasta, geologiasta ja arkeologiasta tehtyjä havaintoja, niin toteaa pian että mistään evolutiivisesta kehityksestä ei näy jälkeäkään, ja että kaikki on tapahtunut osapuilleen juuri niin kuin Raamattu, tuo tosi ja elävä Jumalan sana, meille tänä päivänäkin ilmoittaa.
"Kaiken sen perusteella mitä geologiasta tiedämme Grand canyonin synty on vaatinut miljoonia vuosia."
Itse asiassa, tuota ajatuskehitystä tukemaan ei ole mitään vedenpitäviä aihetodisteita. Sinä et ole edes tutkinut asiaa etkä tiedä mistään mitään, kunhan hoet ulkoa opittuja evomantroja joilla ei ole kuitenkaan ensinnäkään mitään katetta ja toiseksi mitään pohjaa todellisuuden kanssa.
"Mikä h*lvetin esimerkki."
Se esimerkki, jossa sanoit, että turkiskarvan värityksen vaihtelu olisi sama asia, kuin homeoottisten rakenteiden koodaamiseen tapahtunut geenivirhe. Tämä jo yksin riittä todistaa, että etpä sinä pässi tajua genetiikasta tai evoluutiostakaan, liiemmin, yhtään mitään. :)
"Luulet siis että perimän virheet aiheuttavat ainoastaan haitallisia mutaatioita."
Luulito sinä tosiaan, että värin muutoksissaolisi kyse perimässä tapahtuneesta virheestä, eikä alleelien uudelleenjärjestäytymisestä? Mitäpä jos palaisit bilsan oppitunneille genetiikkaa/evoluutiota lukemaan.
"Käytännössä kaikki biologit ja suurin osa arkeologeista ja geologeista on kanssasi eri mieltä."
Argumentti populaarisuudesta.
"No nyt on sitten todettu että me emme kumpikaan ymmärrä genetiikasta mitään, joten miksemme siis kuuntelisi heitä jotka ymmärtävät?"
Taas väärin. Se, ettet et ymmärrä genetiikasta mitään, koska olet tollo, mitäänsaamaton evolutikkojen mantroja sokeasti hokeleva typerys,tarkoita etteivät muut ymmärrä. - BlackNemo
Juuhpelisjuup kirjoitti:
"Älä valehtele. Viimeksi kun kysyin niin liukenit keskustelusta."
Sinulle on tämä asia selitetty, nimittäin et voi tietää mitenkään missä suhteessa isotoopit olivat aineiden luomisessa, ellet sorru kehäpäättelyyn. Ja mikään muu arkeologinen sekä geologinen todistusaineisto ei anna tällaiselle kehäpäättelylle mitään oletuksia, joten siinä evoluutit ovat yksin oman kehäpäättelynsä kanssa. En ole liennut keskusteluista mihinkään, ja olen tämänkin asian juurta jaksain monet monituiset kerrat tälläkin palstalla selittänyt. Jos et kiinnitä huomiota keskusteluihin, saat siitä syyttä ainoastaan itseäsi, et muita.
"Päivitä tietojasi. Kirjoitettu historia yltää 6000 vuoden taakse."
Todista se.
"Ei varmaankaan jos sulkee silmänsä."
Ei, vaan kun tutkii todellisuutta sekä biologiasta, geologiasta ja arkeologiasta tehtyjä havaintoja, niin toteaa pian että mistään evolutiivisesta kehityksestä ei näy jälkeäkään, ja että kaikki on tapahtunut osapuilleen juuri niin kuin Raamattu, tuo tosi ja elävä Jumalan sana, meille tänä päivänäkin ilmoittaa.
"Kaiken sen perusteella mitä geologiasta tiedämme Grand canyonin synty on vaatinut miljoonia vuosia."
Itse asiassa, tuota ajatuskehitystä tukemaan ei ole mitään vedenpitäviä aihetodisteita. Sinä et ole edes tutkinut asiaa etkä tiedä mistään mitään, kunhan hoet ulkoa opittuja evomantroja joilla ei ole kuitenkaan ensinnäkään mitään katetta ja toiseksi mitään pohjaa todellisuuden kanssa.
"Mikä h*lvetin esimerkki."
Se esimerkki, jossa sanoit, että turkiskarvan värityksen vaihtelu olisi sama asia, kuin homeoottisten rakenteiden koodaamiseen tapahtunut geenivirhe. Tämä jo yksin riittä todistaa, että etpä sinä pässi tajua genetiikasta tai evoluutiostakaan, liiemmin, yhtään mitään. :)
"Luulet siis että perimän virheet aiheuttavat ainoastaan haitallisia mutaatioita."
Luulito sinä tosiaan, että värin muutoksissaolisi kyse perimässä tapahtuneesta virheestä, eikä alleelien uudelleenjärjestäytymisestä? Mitäpä jos palaisit bilsan oppitunneille genetiikkaa/evoluutiota lukemaan.
"Käytännössä kaikki biologit ja suurin osa arkeologeista ja geologeista on kanssasi eri mieltä."
Argumentti populaarisuudesta.
"No nyt on sitten todettu että me emme kumpikaan ymmärrä genetiikasta mitään, joten miksemme siis kuuntelisi heitä jotka ymmärtävät?"
Taas väärin. Se, ettet et ymmärrä genetiikasta mitään, koska olet tollo, mitäänsaamaton evolutikkojen mantroja sokeasti hokeleva typerys,tarkoita etteivät muut ymmärrä.Geologiset vuosilustot mm sedimenteissä. sumerien nuolenpää kirjoitus. Voit ihan itse testata kuinka nopeaan vesi syö 2 kilometriä syvän uoman kiveen. Kyykkää noiden kera ensin.
- BlackNemo
Juuhpelisjuup kirjoitti:
"...jota levittävät kaltaisesi sekoilevat höpönassut vailla uskottavuuden häivääkään"
Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala, sinä kapinoit nyt häntä vastaan. Raamatun ilmoitus onkin tästä selvä.
"Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." ( Matt. 16:24 )
Raamattu on Jumalan sanaa laidasta laitaan.Niin on myös koraani ja toora uskovien mielestä. Huomioimatta muita yleisimpiä uskonto suuntauksia. Kuinkas suu nyt pannaan?
Juuhpelisjuup kirjoitti:
"Älä valehtele. Viimeksi kun kysyin niin liukenit keskustelusta."
Sinulle on tämä asia selitetty, nimittäin et voi tietää mitenkään missä suhteessa isotoopit olivat aineiden luomisessa, ellet sorru kehäpäättelyyn. Ja mikään muu arkeologinen sekä geologinen todistusaineisto ei anna tällaiselle kehäpäättelylle mitään oletuksia, joten siinä evoluutit ovat yksin oman kehäpäättelynsä kanssa. En ole liennut keskusteluista mihinkään, ja olen tämänkin asian juurta jaksain monet monituiset kerrat tälläkin palstalla selittänyt. Jos et kiinnitä huomiota keskusteluihin, saat siitä syyttä ainoastaan itseäsi, et muita.
"Päivitä tietojasi. Kirjoitettu historia yltää 6000 vuoden taakse."
Todista se.
"Ei varmaankaan jos sulkee silmänsä."
Ei, vaan kun tutkii todellisuutta sekä biologiasta, geologiasta ja arkeologiasta tehtyjä havaintoja, niin toteaa pian että mistään evolutiivisesta kehityksestä ei näy jälkeäkään, ja että kaikki on tapahtunut osapuilleen juuri niin kuin Raamattu, tuo tosi ja elävä Jumalan sana, meille tänä päivänäkin ilmoittaa.
"Kaiken sen perusteella mitä geologiasta tiedämme Grand canyonin synty on vaatinut miljoonia vuosia."
Itse asiassa, tuota ajatuskehitystä tukemaan ei ole mitään vedenpitäviä aihetodisteita. Sinä et ole edes tutkinut asiaa etkä tiedä mistään mitään, kunhan hoet ulkoa opittuja evomantroja joilla ei ole kuitenkaan ensinnäkään mitään katetta ja toiseksi mitään pohjaa todellisuuden kanssa.
"Mikä h*lvetin esimerkki."
Se esimerkki, jossa sanoit, että turkiskarvan värityksen vaihtelu olisi sama asia, kuin homeoottisten rakenteiden koodaamiseen tapahtunut geenivirhe. Tämä jo yksin riittä todistaa, että etpä sinä pässi tajua genetiikasta tai evoluutiostakaan, liiemmin, yhtään mitään. :)
"Luulet siis että perimän virheet aiheuttavat ainoastaan haitallisia mutaatioita."
Luulito sinä tosiaan, että värin muutoksissaolisi kyse perimässä tapahtuneesta virheestä, eikä alleelien uudelleenjärjestäytymisestä? Mitäpä jos palaisit bilsan oppitunneille genetiikkaa/evoluutiota lukemaan.
"Käytännössä kaikki biologit ja suurin osa arkeologeista ja geologeista on kanssasi eri mieltä."
Argumentti populaarisuudesta.
"No nyt on sitten todettu että me emme kumpikaan ymmärrä genetiikasta mitään, joten miksemme siis kuuntelisi heitä jotka ymmärtävät?"
Taas väärin. Se, ettet et ymmärrä genetiikasta mitään, koska olet tollo, mitäänsaamaton evolutikkojen mantroja sokeasti hokeleva typerys,tarkoita etteivät muut ymmärrä.Tokmannin hoonosoomimainosta mukaillen:
Voiko denialismi enää tuosta "paremmaksi" mennä?
Sekoilet viikko viikolta pahemmin. Johtuuko se nälästä? Kirjoitettu historiakin yltää enää 2000 vuoteen, kun se muussa maailmassa yltää 6000 vuoteen. Ja oikein kyselet henkilökohtaisia todisteita yli 2000 vuotta vanhoille dokumenteille... :D
Tähän sopii kyllä hyvin mukaan se "geocentrismi" ja vaikka mikä hupsutus.UskovainenUskis kirjoitti:
"Kaikki todisteet kertovat evoluutioteorian kuvaavan biodiversiteetin syntyä paremmin kuin mikään muu vaihtoehto. Itseasiassa tieteen kriteerit täyttäviä vaihtoehtoja ei ole edes esitetty."
Ja tietysti, koska evolle ei riitä mikään todiste luomisesta ;) Ainoastaan oman itsensä levittämä höpölöpö hänelle kelpaa.>evolle ei riitä mikään todiste luomisesta
Se ensimmäinenkin ei-subjektiivinen todiste olisi ihan kiva.- mdma
Juuhpelisjuup kirjoitti:
"Älä valehtele. Viimeksi kun kysyin niin liukenit keskustelusta."
Sinulle on tämä asia selitetty, nimittäin et voi tietää mitenkään missä suhteessa isotoopit olivat aineiden luomisessa, ellet sorru kehäpäättelyyn. Ja mikään muu arkeologinen sekä geologinen todistusaineisto ei anna tällaiselle kehäpäättelylle mitään oletuksia, joten siinä evoluutit ovat yksin oman kehäpäättelynsä kanssa. En ole liennut keskusteluista mihinkään, ja olen tämänkin asian juurta jaksain monet monituiset kerrat tälläkin palstalla selittänyt. Jos et kiinnitä huomiota keskusteluihin, saat siitä syyttä ainoastaan itseäsi, et muita.
"Päivitä tietojasi. Kirjoitettu historia yltää 6000 vuoden taakse."
Todista se.
"Ei varmaankaan jos sulkee silmänsä."
Ei, vaan kun tutkii todellisuutta sekä biologiasta, geologiasta ja arkeologiasta tehtyjä havaintoja, niin toteaa pian että mistään evolutiivisesta kehityksestä ei näy jälkeäkään, ja että kaikki on tapahtunut osapuilleen juuri niin kuin Raamattu, tuo tosi ja elävä Jumalan sana, meille tänä päivänäkin ilmoittaa.
"Kaiken sen perusteella mitä geologiasta tiedämme Grand canyonin synty on vaatinut miljoonia vuosia."
Itse asiassa, tuota ajatuskehitystä tukemaan ei ole mitään vedenpitäviä aihetodisteita. Sinä et ole edes tutkinut asiaa etkä tiedä mistään mitään, kunhan hoet ulkoa opittuja evomantroja joilla ei ole kuitenkaan ensinnäkään mitään katetta ja toiseksi mitään pohjaa todellisuuden kanssa.
"Mikä h*lvetin esimerkki."
Se esimerkki, jossa sanoit, että turkiskarvan värityksen vaihtelu olisi sama asia, kuin homeoottisten rakenteiden koodaamiseen tapahtunut geenivirhe. Tämä jo yksin riittä todistaa, että etpä sinä pässi tajua genetiikasta tai evoluutiostakaan, liiemmin, yhtään mitään. :)
"Luulet siis että perimän virheet aiheuttavat ainoastaan haitallisia mutaatioita."
Luulito sinä tosiaan, että värin muutoksissaolisi kyse perimässä tapahtuneesta virheestä, eikä alleelien uudelleenjärjestäytymisestä? Mitäpä jos palaisit bilsan oppitunneille genetiikkaa/evoluutiota lukemaan.
"Käytännössä kaikki biologit ja suurin osa arkeologeista ja geologeista on kanssasi eri mieltä."
Argumentti populaarisuudesta.
"No nyt on sitten todettu että me emme kumpikaan ymmärrä genetiikasta mitään, joten miksemme siis kuuntelisi heitä jotka ymmärtävät?"
Taas väärin. Se, ettet et ymmärrä genetiikasta mitään, koska olet tollo, mitäänsaamaton evolutikkojen mantroja sokeasti hokeleva typerys,tarkoita etteivät muut ymmärrä."Sinulle on tämä asia selitetty, nimittäin et voi tietää mitenkään missä suhteessa isotoopit olivat aineiden luomisessa"
Kaliumia sisältävä sula kiviaine ei sisällä ollenkaan argonia koska se kaasuna karkaa siitä pois. Näinollen voidaan turvallisesti olettaa kivestä löytyvän argonin määrän kertovan sen ajan jonka tuo kivi on ollut jähmettyneenä.
Ja tuo mielessä pitäen perustele miksi pitäisi olettaa, että niihin kiviin on jossain kertaluomisessa erikseen luotu argonia tekemään mittauksista mahdottomia? - Epäjumalienkieltäjä
Juuhpelisjuup kirjoitti:
"Älä valehtele. Viimeksi kun kysyin niin liukenit keskustelusta."
Sinulle on tämä asia selitetty, nimittäin et voi tietää mitenkään missä suhteessa isotoopit olivat aineiden luomisessa, ellet sorru kehäpäättelyyn. Ja mikään muu arkeologinen sekä geologinen todistusaineisto ei anna tällaiselle kehäpäättelylle mitään oletuksia, joten siinä evoluutit ovat yksin oman kehäpäättelynsä kanssa. En ole liennut keskusteluista mihinkään, ja olen tämänkin asian juurta jaksain monet monituiset kerrat tälläkin palstalla selittänyt. Jos et kiinnitä huomiota keskusteluihin, saat siitä syyttä ainoastaan itseäsi, et muita.
"Päivitä tietojasi. Kirjoitettu historia yltää 6000 vuoden taakse."
Todista se.
"Ei varmaankaan jos sulkee silmänsä."
Ei, vaan kun tutkii todellisuutta sekä biologiasta, geologiasta ja arkeologiasta tehtyjä havaintoja, niin toteaa pian että mistään evolutiivisesta kehityksestä ei näy jälkeäkään, ja että kaikki on tapahtunut osapuilleen juuri niin kuin Raamattu, tuo tosi ja elävä Jumalan sana, meille tänä päivänäkin ilmoittaa.
"Kaiken sen perusteella mitä geologiasta tiedämme Grand canyonin synty on vaatinut miljoonia vuosia."
Itse asiassa, tuota ajatuskehitystä tukemaan ei ole mitään vedenpitäviä aihetodisteita. Sinä et ole edes tutkinut asiaa etkä tiedä mistään mitään, kunhan hoet ulkoa opittuja evomantroja joilla ei ole kuitenkaan ensinnäkään mitään katetta ja toiseksi mitään pohjaa todellisuuden kanssa.
"Mikä h*lvetin esimerkki."
Se esimerkki, jossa sanoit, että turkiskarvan värityksen vaihtelu olisi sama asia, kuin homeoottisten rakenteiden koodaamiseen tapahtunut geenivirhe. Tämä jo yksin riittä todistaa, että etpä sinä pässi tajua genetiikasta tai evoluutiostakaan, liiemmin, yhtään mitään. :)
"Luulet siis että perimän virheet aiheuttavat ainoastaan haitallisia mutaatioita."
Luulito sinä tosiaan, että värin muutoksissaolisi kyse perimässä tapahtuneesta virheestä, eikä alleelien uudelleenjärjestäytymisestä? Mitäpä jos palaisit bilsan oppitunneille genetiikkaa/evoluutiota lukemaan.
"Käytännössä kaikki biologit ja suurin osa arkeologeista ja geologeista on kanssasi eri mieltä."
Argumentti populaarisuudesta.
"No nyt on sitten todettu että me emme kumpikaan ymmärrä genetiikasta mitään, joten miksemme siis kuuntelisi heitä jotka ymmärtävät?"
Taas väärin. Se, ettet et ymmärrä genetiikasta mitään, koska olet tollo, mitäänsaamaton evolutikkojen mantroja sokeasti hokeleva typerys,tarkoita etteivät muut ymmärrä."Luulito sinä tosiaan, että värin muutoksissaolisi kyse perimässä tapahtuneesta virheestä, eikä alleelien uudelleenjärjestäytymisestä?"
Siis mitä tuo sinun diibadaaba tarkoittaa? Alleeli on saman geenin vaihtoehtoinen muoto. Kaikilla saman geenin alleeleilla on kromosomissa siis sama paikka eli lokus. Miten alleelit voivat uudelleenjärjestäytyä, kun niitä on kromosomissa samanaikaisesti vain yksi? Yksi voi olla vain yhdessä järjestyksessä. Jos taas syntyy uusi alleeli, niin se on mutaatio, jota voi kutsua myös "virheeksi", vaikka se ei kovin osuva nimi aina olekaan. Jos taas tarkoitat, että populaatiossa olevat eri alleelien suhde muuttuu valintapaineen takia, niin sittenhän ollaan taas luonnonvalinnassa ja sekin sinun pitää kiistää kiireen vilkkaan. - Epäjumalienkieltäjä
Juuhpelisjuup kirjoitti:
"...jota levittävät kaltaisesi sekoilevat höpönassut vailla uskottavuuden häivääkään"
Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala, sinä kapinoit nyt häntä vastaan. Raamatun ilmoitus onkin tästä selvä.
"Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." ( Matt. 16:24 )
Raamattu on Jumalan sanaa laidasta laitaan."Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala..."
Raamatun Jumalaa pitää tosi Jumalana vain joukko erehtyväisiä ja vajavaisia ihmisiä, jotka vieläpä valehtelevat toistuvasti. Miski heitä pitäisi uskoa? - tieteenharrastaja
Juuhpelisjuup kirjoitti:
"...jota levittävät kaltaisesi sekoilevat höpönassut vailla uskottavuuden häivääkään"
Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala, sinä kapinoit nyt häntä vastaan. Raamatun ilmoitus onkin tästä selvä.
"Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." ( Matt. 16:24 )
Raamattu on Jumalan sanaa laidasta laitaan."Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala.."
Raamattu ei omista Jumalaa, vaan se menee päinvastoin:
"Raamattu on Jumalan sanaa laidasta laitaan."
Niin on - ihmisten muistiin kirjoittamana, osin sekoittamana ja paljon lisäilemänä. - JuuhpelisJuup
BlackNemo kirjoitti:
Geologiset vuosilustot mm sedimenteissä. sumerien nuolenpää kirjoitus. Voit ihan itse testata kuinka nopeaan vesi syö 2 kilometriä syvän uoman kiveen. Kyykkää noiden kera ensin.
"Voit ihan itse testata kuinka nopeaan vesi syö 2 kilometriä syvän uoman kiveen"
Arguentti tietämättömyydestä. - JuuhpelisJuup
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Luulito sinä tosiaan, että värin muutoksissaolisi kyse perimässä tapahtuneesta virheestä, eikä alleelien uudelleenjärjestäytymisestä?"
Siis mitä tuo sinun diibadaaba tarkoittaa? Alleeli on saman geenin vaihtoehtoinen muoto. Kaikilla saman geenin alleeleilla on kromosomissa siis sama paikka eli lokus. Miten alleelit voivat uudelleenjärjestäytyä, kun niitä on kromosomissa samanaikaisesti vain yksi? Yksi voi olla vain yhdessä järjestyksessä. Jos taas syntyy uusi alleeli, niin se on mutaatio, jota voi kutsua myös "virheeksi", vaikka se ei kovin osuva nimi aina olekaan. Jos taas tarkoitat, että populaatiossa olevat eri alleelien suhde muuttuu valintapaineen takia, niin sittenhän ollaan taas luonnonvalinnassa ja sekin sinun pitää kiistää kiireen vilkkaan."Siis mitä tuo sinun diibadaaba tarkoittaa? Alleeli on saman geenin vaihtoehtoinen muoto. Kaikilla saman geenin alleeleilla on kromosomissa siis sama paikka eli lokus. "
Tää MDMA lienee tyyppiesimerkki valehtelevasta ja tietämättömästä evosta. Itsehän en koskaan valehtele, joten sääliksi käy. - JuuhpelisJuup
BlackNemo kirjoitti:
Niin on myös koraani ja toora uskovien mielestä. Huomioimatta muita yleisimpiä uskonto suuntauksia. Kuinkas suu nyt pannaan?
Toora=Vanha biblia. Koraani=Biblian väännös
- JuuhpelisJuup
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala..."
Raamatun Jumalaa pitää tosi Jumalana vain joukko erehtyväisiä ja vajavaisia ihmisiä, jotka vieläpä valehtelevat toistuvasti. Miski heitä pitäisi uskoa?"Raamatun Jumalaa pitää tosi Jumalana vain joukko erehtyväisiä ja vajavaisia ihmisiä, jotka vieläpä valehtelevat toistuvasti. Miski heitä pitäisi uskoa?"
Miksiköhän me kretut valehtelisimme? Eihän meillä ole mitään pelättävää. Te sen sijaan valehtelette kuin viimeistä päivää, koska asiat eivät ole Jumalan kanssa kunnossa. - JuupelisJuup
tieteenharrastaja kirjoitti:
"Koska Raamatun Jumala on tosi Jumala.."
Raamattu ei omista Jumalaa, vaan se menee päinvastoin:
"Raamattu on Jumalan sanaa laidasta laitaan."
Niin on - ihmisten muistiin kirjoittamana, osin sekoittamana ja paljon lisäilemänä."Niin on - ihmisten muistiin kirjoittamana, osin sekoittamana ja paljon lisäilemänä."
Taas väärin. - mdma
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Voit ihan itse testata kuinka nopeaan vesi syö 2 kilometriä syvän uoman kiveen"
Arguentti tietämättömyydestä."Arguentti tietämättömyydestä."
Alkaa olemaan tunne, että olet ihan viimeaikoina eksynyt wikipedian argumentointivirheitä käsittelevään osioon. Se on hyvä alku josta voit jatkaa vaikka lukemalla ja sisäistämällä artikkelit. JuuhpelisJuup kirjoitti:
Toora=Vanha biblia. Koraani=Biblian väännös
Ei ole tainnut tämä kloppi Koraania koskaan avatakaan. :D
Tietämättömyydelläsi ei ole mittaa eikä määrää. Tai ei ainakaan sen tyypin tietämättömyydellä jota täällä esität.JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Raamatun Jumalaa pitää tosi Jumalana vain joukko erehtyväisiä ja vajavaisia ihmisiä, jotka vieläpä valehtelevat toistuvasti. Miski heitä pitäisi uskoa?"
Miksiköhän me kretut valehtelisimme? Eihän meillä ole mitään pelättävää. Te sen sijaan valehtelette kuin viimeistä päivää, koska asiat eivät ole Jumalan kanssa kunnossa.>Miksiköhän me kretut valehtelisimme? Eihän meillä ole mitään pelättävää.
Niin Neuvostoliittoa...;)
Kyllä minäkin ihmettelin pitkään sitä valheiden ja vääristelyn määrää, joka palstan kiihkouskoville näyttää olevan jokapäiväistä kauraa. Enää en jaksa ihmetellä.
Jotain te siis varmaan pelkäätte. Ehkä sitä, että fundisuskonne seisoo loppupeleissä pelkillä savijaloilla?JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Siis mitä tuo sinun diibadaaba tarkoittaa? Alleeli on saman geenin vaihtoehtoinen muoto. Kaikilla saman geenin alleeleilla on kromosomissa siis sama paikka eli lokus. "
Tää MDMA lienee tyyppiesimerkki valehtelevasta ja tietämättömästä evosta. Itsehän en koskaan valehtele, joten sääliksi käy.>Itsehän en koskaan valehtele, joten sääliksi käy.
Hmm. Jos olit tuon virkkeen lausuessasi täysin tosissasi, olet joko mielisairas tai psykopaatti.- valistunut enemmistö
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Siis mitä tuo sinun diibadaaba tarkoittaa? Alleeli on saman geenin vaihtoehtoinen muoto. Kaikilla saman geenin alleeleilla on kromosomissa siis sama paikka eli lokus. "
Tää MDMA lienee tyyppiesimerkki valehtelevasta ja tietämättömästä evosta. Itsehän en koskaan valehtele, joten sääliksi käy."...lienee tyyppiesimerkki valehtelevasta ja tietämättömästä evosta. Itsehän en koskaan valehtele, joten sääliksi käy."
Jos et ole trolli, olet todellisessa hoidon tarpeessa. Tästä lähin sinua noteerataan tasan yhtä paljon kuin Aukinoa / Pakstoria eli saat löpöttää aivan rauhassa. - Epäjumalienkieltäjä
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Raamatun Jumalaa pitää tosi Jumalana vain joukko erehtyväisiä ja vajavaisia ihmisiä, jotka vieläpä valehtelevat toistuvasti. Miski heitä pitäisi uskoa?"
Miksiköhän me kretut valehtelisimme? Eihän meillä ole mitään pelättävää. Te sen sijaan valehtelette kuin viimeistä päivää, koska asiat eivät ole Jumalan kanssa kunnossa."Miksiköhän me kretut valehtelisimme?"
Syytä en osaa sanoa, mutta kysymykseni varsinainen kärki oli se, että miksi kenenkään pitäisi uskoa joukkoa erehtyväisiä ja vajavaisia ihmisiä, jotka väittävät jotain kirjoitusta Jumalan sanaksi? - BlackNemo
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Voit ihan itse testata kuinka nopeaan vesi syö 2 kilometriä syvän uoman kiveen"
Arguentti tietämättömyydestä.No jokos Kärcheri laulaa ja graniitti paukkaa?
- tieteenharrastaja
JuupelisJuup kirjoitti:
"Niin on - ihmisten muistiin kirjoittamana, osin sekoittamana ja paljon lisäilemänä."
Taas väärin.Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs.....
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Raamatun Jumalaa pitää tosi Jumalana vain joukko erehtyväisiä ja vajavaisia ihmisiä, jotka vieläpä valehtelevat toistuvasti. Miski heitä pitäisi uskoa?"
Miksiköhän me kretut valehtelisimme? Eihän meillä ole mitään pelättävää. Te sen sijaan valehtelette kuin viimeistä päivää, koska asiat eivät ole Jumalan kanssa kunnossa.>>Miksiköhän me kretut valehtelisimme? Eihän meillä ole mitään pelättävää.
- JuuhpelisJuup
mdma kirjoitti:
"Arguentti tietämättömyydestä."
Alkaa olemaan tunne, että olet ihan viimeaikoina eksynyt wikipedian argumentointivirheitä käsittelevään osioon. Se on hyvä alku josta voit jatkaa vaikka lukemalla ja sisäistämällä artikkelit."Alkaa olemaan tunne, että olet ihan viimeaikoina eksynyt wikipedian argumentointivirheitä käsittelevään osioon."
Vai niinkö luulit. - JuuhpelisJuup
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itsehän en koskaan valehtele, joten sääliksi käy.
Hmm. Jos olit tuon virkkeen lausuessasi täysin tosissasi, olet joko mielisairas tai psykopaatti."Hmm. Jos olit tuon virkkeen lausuessasi täysin tosissasi, olet joko mielisairas tai psykopaatti."
Ad hominem. - JuuhpelisJuup
valistunut enemmistö kirjoitti:
"...lienee tyyppiesimerkki valehtelevasta ja tietämättömästä evosta. Itsehän en koskaan valehtele, joten sääliksi käy."
Jos et ole trolli, olet todellisessa hoidon tarpeessa. Tästä lähin sinua noteerataan tasan yhtä paljon kuin Aukinoa / Pakstoria eli saat löpöttää aivan rauhassa."Jos et ole trolli, olet todellisessa hoidon tarpeessa. Tästä lähin sinua noteerataan tasan yhtä paljon kuin Aukinoa / Pakstoria eli saat löpöttää aivan rauhassa."
Argumentti populaarisuudesta. - UskovainenUskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>evolle ei riitä mikään todiste luomisesta
Se ensimmäinenkin ei-subjektiivinen todiste olisi ihan kiva."Se ensimmäinenkin ei-subjektiivinen todiste olisi ihan kiva."
Mitäs sää oikein höpäjät. - UskovainenUskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei ole tainnut tämä kloppi Koraania koskaan avatakaan. :D
Tietämättömyydelläsi ei ole mittaa eikä määrää. Tai ei ainakaan sen tyypin tietämättömyydellä jota täällä esität."Ei ole tainnut tämä kloppi Koraania koskaan avatakaan. :D"
Ei tarvi lukea kun tietää, että Koraanissa on Iisakin ja Muhammetilaisten paikat vaihdettu. - JuuhpelisJuup
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksiköhän me kretut valehtelisimme? Eihän meillä ole mitään pelättävää.
Niin Neuvostoliittoa...;)
Kyllä minäkin ihmettelin pitkään sitä valheiden ja vääristelyn määrää, joka palstan kiihkouskoville näyttää olevan jokapäiväistä kauraa. Enää en jaksa ihmetellä.
Jotain te siis varmaan pelkäätte. Ehkä sitä, että fundisuskonne seisoo loppupeleissä pelkillä savijaloilla?"Kyllä minäkin ihmettelin pitkään sitä valheiden ja vääristelyn määrää, joka palstan kiihkouskoville näyttää olevan jokapäiväistä kauraa."
En ota kantaa muiden sanomisiin, mutta itse en ainakaan valehtele, enkä ole valehdellut. Samaa ei tosin voi sanoa evoleiriläisistä, tehän väistelette todellisuutta sen minkä kerkeätte. - JuuhpelisJuup
tieteenharrastaja kirjoitti:
Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs.....
"Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs...."
Raamattua ei ole muutettu todistettavasti viimeiseen 2300 vuoteen, joten aika suurella varmuudella voidaan sanoa, että tuo aikajakso yltää paljon kauemmaksikin. Sääliksi käy jollet sinäkään evotuskissasi tätäkään totuutta näe. - mdma
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Alkaa olemaan tunne, että olet ihan viimeaikoina eksynyt wikipedian argumentointivirheitä käsittelevään osioon."
Vai niinkö luulit.No se ainakin selittäisi miksi yhtäkkiä aloitit kuukausi sitten syyttelemään päivittäin ihmisiä argumentointivirheistä joihin he eivät ole syylistyneet.
- tieteenharrastaja
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs. Juupas. Eipäs...."
Raamattua ei ole muutettu todistettavasti viimeiseen 2300 vuoteen, joten aika suurella varmuudella voidaan sanoa, että tuo aikajakso yltää paljon kauemmaksikin. Sääliksi käy jollet sinäkään evotuskissasi tätäkään totuutta näe.Vallan kummallinen tuo sinun logiikkasi:
"Raamattua ei ole muutettu todistettavasti viimeiseen 2300 vuoteen, joten aika suurella varmuudella voidaan sanoa, että tuo aikajakso yltää paljon kauemmaksikin."
Onhan sitä tuona aikana muuteltukin uudelleen kääntämällä ja tekstejä valitsemalla. Mutta vaikkei olisikaan, miten ihmeessä tuo muuttamattomuus muka voisi "suurella varmuudella" todistaa "aikajakson yltämisen paljon kauemmaksi". Ja enen kaikkea, miten se kumoaisi esittämäni käsityksen:
"Niin on - ihmisten muistiin kirjoittamana, osin sekoittamana ja paljon lisäilemänä." - mdma
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Hmm. Jos olit tuon virkkeen lausuessasi täysin tosissasi, olet joko mielisairas tai psykopaatti."
Ad hominem."Ad hominem."
Ei ole. - mdma
JuuhpelisJuup kirjoitti:
"Jos et ole trolli, olet todellisessa hoidon tarpeessa. Tästä lähin sinua noteerataan tasan yhtä paljon kuin Aukinoa / Pakstoria eli saat löpöttää aivan rauhassa."
Argumentti populaarisuudesta."Argumentti populaarisuudesta."
Ei ole.
- tuohitorvi1
Näyttää taas siltä,että evoluutiouskovat taas puolustavat uskontoaan,vaikka kuinka ja kuka tahansa sen todistaisi valheelliseksi ja virheelliseksi.Sitä,että maailma on pahan vallassa todistaa jo sekin,että tuota evoluutioppia opetetaan vieläkin kouluissa vaikka lukuisat tiedemiehet ovat sen jo aikoja sitten osoittaneet olevan täysin väärä.Keinolla millä tahansa te evolustit tahdotte Jumalaa pilkata.
- JuuhpelisJuup
"Sitä,että maailma on pahan vallassa todistaa jo sekin,että tuota evoluutioppia opetetaan vieläkin kouluissa vaikka lukuisat tiedemiehet ovat sen jo aikoja sitten osoittaneet olevan täysin väärä.Keinolla millä tahansa te evolustit tahdotte Jumalaa pilkata."
Näinhän se on. Jo threadista huomaa hyvin, miten helposti ihmiset ovat harhaankohdettavissa, kun ja jos he eivät lepää lujalla pohjalla Jeesuksessa, ja sen pohjalta on helppo päätellä miten AntiKristuskin johtaa ihmiset harhaan nykyaikana. Teknologian kehityksestä ja viisauden lisääntymisestä huolimatta ihminen on edelleenkin sama kehno, heikko, lihallinen itsensä, eikä se itsestään siitä muuksi muutu. >tuota evoluutioppia opetetaan vieläkin kouluissa vaikka lukuisat tiedemiehet ovat sen jo aikoja sitten osoittaneet olevan täysin väärä.
Nyt meni vähän väärin. Siis tuhannet tiedemiehet ovat todistaneet, että evoluutioteoria pitää varmasti paikkansa.
>Keinolla millä tahansa te evolustit tahdotte Jumalaa pilkata.
Taas väärin. Emme me "evolustit" Häntä pilkkaa, vaan te fundisääliöt, jotka kiistätte Jumalan selvästi havaittavat ja todistettavat teot ja tarjoatte niiden tilalle muinaisten juutalaispamppujen ikiomaa viritelmää Lähi-Idän kansojen taruista.
Uskovainen Uskis / Sepä Se / Juuhpajuuh saa taas tarpeettomankin runsaasti kaipaamaansa huomiota.
Ihmetellä täytyy hänen uskonlahkoaan, kun se ei näköjään huomioi Sepäsen poikaa ollenkaan. Vaikuttaa kovin yksinäiseltä. Ja vaikka kaikki hänen suoltamansa olisi vain trollausta, se ei tätä yksinäisyyden synkähköä vaikutelmaa poista.
- tuohitorvi1
Fanaattisesti evoluutiouskikset uskoaan puolustaa,ja uskollehan tuo perustuukin.Yhä useampi tiedemies on sanonut eriäviä asioita evoluutiosta,heidät on vaiennettu maailmaa johtavan pahan eliittiryhmän taholta,koska kaikkinainen kaaoksen,pahuuden lisääminen valehteluineen kuuluu heidän suunnitelmiinsa.Siksi kouluissa suomessa vielä opetetaan tuommoista uskontoa,kristinuskon opetusta on kielletty,ja sitä te kyllä jaksatte vainota.Olette valinneet viholliseksenne kaiken luojan,ja siinä on kyllä teille liian kova vastus vapaamuurarit.Jonain päivänä toteutuu oikeus ja kaikki pahat tekonne saavat ansaitsemansa tuomion,kuten jokainen meistä joutuu tilille tekojensa mukaan,kyllä,myös minä joudun tilille teoistani ajatuksistani ja sanoistani,myös tekemättä jättämisistä.Luoja on ankara Herra,ankarampi kuin osaamme edes kuvitella.
Älä perhana.
M;usta kyllä tuntuu, että sulla viiraa päässä.
Miksi hemmetissä Kaikkeuden Luoja valitsisi sanansaattajikseen juurikin teitä kahjoimmilta vaikuttavia ihmisyksilöitä, sitä en kyllä millään jaksa ymmärtää. Sehän olisi huonoin mahdollinen strategia oikean uskon levittämiselle. Ei Jumala voi niin höntti olla. Paitsi jos taivaassa on jo niin ahdasta, että sinne voidaan ottaa enää vain hyvin harvoja sieluja.- tuohitorvi1
RepeRuutikallo kirjoitti:
Älä perhana.
M;usta kyllä tuntuu, että sulla viiraa päässä.
Miksi hemmetissä Kaikkeuden Luoja valitsisi sanansaattajikseen juurikin teitä kahjoimmilta vaikuttavia ihmisyksilöitä, sitä en kyllä millään jaksa ymmärtää. Sehän olisi huonoin mahdollinen strategia oikean uskon levittämiselle. Ei Jumala voi niin höntti olla. Paitsi jos taivaassa on jo niin ahdasta, että sinne voidaan ottaa enää vain hyvin harvoja sieluja.Sitä miksi Jumala ketäkin valitsee,jos valitsee pitää sinun kysyä häneltä,ei minulta.mutta koska en saatanan kanssa tahdo keskustella,kysynkin sinulta.Miksi valheen isä ja murhaaja valitsi sinut?
- apinakapina.
....Ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä.....
Joka oli sekin evokkiopin mukaan apina eli polveudumme evokkien mukaan apinoista."Joka oli sekin evokkiopin mukaan apina eli polveudumme evokkien mukaan apinoista."
Lisäksi ihminen on edelleenkin apina kaikkien tieteellisten määritelmien mukaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol5011887Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3791576Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641378Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H181367- 113972
- 51929
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran19916Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti15771Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka11764Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?66763