Kun kapitalismissa nähdään että kaikilla on suuri vapaus kapitalimin myötä, on totta, että on vapaus, mutta mitä tekee vapaudella, jos kaikille ei suoda yhtäläisiä oikeuksia työhön, perusturvaan, yrittämiseen jne....? Eikö vapaudessa tule olla myös vastuu?
Tämä on asia, mitä ei haluta nähdä, vaikka se on havaittavissa kaikkialla, erilaisina ongelmina. Alati lisääntyvänä pahoinvointina, itsemurhatilastojen kasvussa, perhemurhissa , työttömyytenä, syrjäytymisenä jne...Kakki päätökset tapahtuu vahvemman vallan kautta ja hyvin toimeentulevien ehdoilla, mikä on väärä tie, vaikka palveleekin kapitalismia hyvin vain osan hyväksi. Tämä tapahtuu tulonsiirroilla ja poliittisilla päätöksillä, missä vain vastuut jaetaan kaikille, mutta tulot jaetaan pienelle osalle.
Kapitalismi on pelkästään vain varakkaiden vapaus, ei muiden kansanryhmien.Ei köyhillä ole varaa tehdä kauppaa, ei kaikilla edes siihen lähikauppaan, puhumattakaan ulkomaailmasta, jota heille ei ole olemassa. Köyhäkin on kuitenkin laitettu maksumieheksi kapitalismien vapaudelle, sillä verot kerätään kaikilta, vaikka mahdollisuudet menestymiseen on rajattu vain pienelle eliitille. Tästä seura se, että varakkaat vaurastuvat lisää ja köyhät köyhtyvät lisää. Näin on jatkunut jo 300v ja nyt kansa alkaa olla jo uuvuksissa ja toivoo muutosta, sekä ihmisarvoista kohtelua kaikille ihmisille.
Tämä on asia, mitä ei haluta nähdä, vaikka se on havaittavissa kaikkialla, erilaisina ongelmina. Alati lisääntyvänä pahoinvointina, itsemurhatilastojen kasvussa, perhemurhissa , työttömyytenä, syrjäytymisenä jne...Kakki päätökset tapahtuu vahvemman vallan kautta ja hyvin toimeentulevien ehdoilla, mikä on väärä tie, vaikka palveleekin kapitalismia hyvin vain osan hyväksi. Tämä tapahtuu tulonsiirroilla ja poliittisilla päätöksillä, missä vain vastuut jaetaan kaikille, mutta tulot jaetaan pienelle osalle.
Kapitalismi on pelkästään vain varakkaiden vapaus, ei muiden kansanryhmien.Ei köyhillä ole varaa tehdä kauppaa, ei kaikilla edes siihen lähikauppaan, puhumattakaan ulkomaailmasta, jota heille ei ole olemassa. Köyhäkin on kuitenkin laitettu maksumieheksi kapitalismien vapaudelle, sillä verot kerätään kaikilta, vaikka mahdollisuudet menestymiseen on rajattu vain pienelle eliitille. Tästä seura se, että varakkaat vaurastuvat lisää ja köyhät köyhtyvät lisää. Näin on jatkunut jo 300v ja nyt kansa alkaa olla jo uuvuksissa ja toivoo muutosta, sekä ihmisarvoista kohtelua kaikille ihmisille.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kapitalismin tukijat ovat useimmiten heikkoja tyhmiä ihmisiä, joita ei erityisemmin kiinnosta kasvavat autojen päästöt, tuhoutuva luonto ja varallisuuserot, kunhan äiti ostaa aina heille kaiken mitä pyytää ja kunhan saa vuosittain uuden urheiluauton. Yhteistä kaikille riistäjäkapitalisteille on "minä, minä, minä, ketkä muut?" -asenne..
Kapitalismia tukevat yleensä muun muassa:
Porvarit
Narsistit
Bissikset
Riistäjät
Sadistit
Jyrki Katainen
Lampaat
Todella viiltävää analyysia.
Tosin tuo kaikki on aivan totta mitä sinä nyt kerrot.
katotaa kuinka onnellisia kaikki nää punikit ois ku muuttais vaikka pohjois koreaan sinne tasa arvon maahan, varmaan olis kiva elää nälkäkuoleman partaalla, ei olis sosiaaliturvaa kaikki olis yhtä köyhiä paitsi suuri kim jong un. minä itse en ole saanut urheiluautoa mutsilta enkä faijalta, mä oon tienannut itse omat fyrkkani ja olen pienituloinen. teijän punikkien kommunismi on vaan sitä että kaikki pitää saada ilmasiks. mut se ei toimi . kommunismi on fasimia pahimmillaan .
olekin jännä juttu - ihmiset tuntuvat pitävän tästä hirveän kauhean kamalasta kapitalismista. Ja toisinpäin: ihanalle sosialismille ja kommunismille he kääntävät selkänsä. Kommunismin suosio ei ole itsenäisessä Suomessa ollut koskaan niin pohjamudissa kuin nyt. Eikä homma muuksi muuhun vaikka te kommarit kuinka kehuisitte "kommunismin ylivoimaa" (toinen toisillenne).
Fasismihan on nyt se valitettava vastaus tähän kapitalismin suureen kriisiin.
Kapitalismin kriisi ja suuri huijaus, jonka markkinaliberalistit ja finanssioligarkit ovat väkisin toteuttaneet, pakottamalla valtiot ja kansalaiset maksamaan heidän huikeat voittonsa, KASVATTAA VIHAA kansalaisten keskuudessa.
Vihaiset ja turhautuneet ihmiset tullevat vastaamaan tähän hyvin todennäköisesti fasistisilla vastalauseilla. FASISMI ON NOUSUSSA. SIITÄ TEHDÄÄN VAIKKA VÄKISIN VASTAUS KAPITALISMIIN SUUREEN KRIISIIN.
On nimittäin niin ettei fasismi itsessään pyri perimmiltään kieltämään mitään kapitalismia. Se on ollut ennenkin lähinnä kapitalismi konservatiivinen ja populistinen reformiliike. Fasismin elvyttäminen voi perimmiltään ohjata kansalaisten raivon ja vihan pois varsinaisesta vallankäytön ytimestä. Sijaissyyllisetkin löydetään kapitalismin kriisiin. Eiköhän ne sinun kaltaisesi liberaalit, humanistit ja juutalaiset ja mustalaiset ja homot ole jatkossakin aina jonkinlaisen kritiikin tai “toimenpiteiden” kohteina.
Hyvin sanottu.
Fasismihan juuri on vain pellkä yksi kapitalismin äärimuoto.
Asia on juuri noin kun sinä nyt kerrot.
Fasismi todellakin on eräs kapitalismin äärimmäinen olomuoto.
Ja aivan järjettömän hyvä viiltävä kuitti tuolle eräälle porvaripalstahäiriköllemme niuvasta oli tämä:
" Eiköhän ne sinun kaltaisesi liberaalit, humanistit ja juutalaiset ja mustalaiset ja homot ole jatkossakin aina jonkinlaisen kritiikin tai “toimenpiteiden” kohteina."
Kitos sinulle kovasti kirjoituksestasi.
Tämä kyseinen niuvan porvaripalstahäirikkö on jo hyvin s24 ylläpidon tiedossa.
Lupasivat aloittaa toimenpiteet häiriköinnin lopettamiseksi
Kyllä tämä palsta tarvitsisi todella paljon puhdistusta.
Pudistus on jo alkanut.Ainakin elokuvissa.
mikä selittää kapitalismin suuren suosion? Ja toisaalta kommunismin suuren epäsuosion? Et väittäne, että n. 5 miljoonaa suomalaista olsi jotenkin vähä-älyisiä tai mielenvikaisia. Ja että yhteensä yli 15 miljoonaa ruotsalaista, tanskalaista ja norjalaista kärsisivät samasta syndroomasta jne. jne.. Olisikohan niin, että vikaa pitäisi etsiä kommunismista?
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä: Paaskan täytyy sitten olla todella hyvää.
Ei saatana enää koskaan fasismia.
Kotiuiduin pari päivää takaperin puolasta, jossa kävin aushwitsissa sekä birkenaun tuhoamisleirissä. ei jumalauta; tuhansia kiloja ihmisten hiuksia, hirsien päällä ratakiskon pätkä johon ihmisiä on hirtetty, kaasukammioita, teloitusmuuri pelkästään aushwits ykkösessä. Birkenaussa jumalauta mudan päällä olevia pieniä parakkeja joihin majoitettiin seitsemänsataa ihmistä kerrallaa paskasien lavereitten väliin. Leiriaika noin kaksi viikkoa ja sitten kaasukammioon. Kyllä ihminen on ihmiselle susi. Natsien huumoria; paskahuussissa reikiä reikien perään mutta vittuillakseen on kaakeliin uurrettu saippuan paikka... Hyi helvetti. 28 astetta lämpöä; seisoin karjavaunun edessä; luukut suljettu ja vaunu tuli ties mistä. Sata ihmistä matkalaukkuineen sullottuna kuumaan vaunuun. Join siinä helteessä vaunut edessä pullovettä. Tuli mieleen ettei heillä tainnut matkallaan Pariisista Birkenauhun olla matkassaan vesipulloja.
kyllä minä kapitalismin kannattaja - säännöstellyn kapitalismin - olen mutta eiköhän me fasismi jo nähty olla? Jätetään se paska pois.
Kun käveli Birkeneussa radan päätä kohden niin vastaan tuli noin sata israelilaista nuorta. Heillä oli sinivalkolippuja - daavidin tähti - mukanaan ja kävelivät vastaan meitä. Meitä oli parisenkymmentä kun käveltiiin kohti paikkaa johon ihmisten jäänteet tuhkahtiin. Näin liput jo kaukaa ja ajattelin, että vittu; tässä kävelee isoja hyvinsyöneitä vaaleatukkaisia sinisilmäisiä heppuja keskitysleirissä konjakilta haisten naisseuraansa talutellen. Mitä muuta nää luulee kun että siinä kävelee SS-miesten jälkeläisiä? Mutta katsoin silmiin yhtä niistä juutalaisista niin se nuori likka katsoi kanssa ja se hymyili ja nyökkäsi. Nyökkäsin takasin ja sitten erottiin; likka meni portille päin ja minä muistomerkeille.
Mutta karuakin on;
Ennenkun pääsi Krakovaan niin jouduin ryyppäämään Varsovassa illan. Kyllä karu kaupunkin oli; meni sodassa tasaiseksi ja neukkujen voimin- ja neuukumalliin - rakennettiin taas. Harmaita laatikoita siellä täällä. Oli hotelli puoli kilsaa juna-asemalta. Nukuin yhdennessätoistakerroksessa ja aamulla kun vedettiin verhot sivuun niin vittu; Stalinin hammas oli saatana tien toisella puolen irvistämässä. Krapula haihtui jä pästiin akan kanssa rautatieasemalle; siinä junaa odotellessa menin röökille. Sain kuvaan istutteua sekä Stalinin hampaan että MCdonaldsin logon. Junassa sitten - kun asian otin puheeksi - niin sekä kommunisti että puolueen - demari - totes molemmat kaljan kanssa, että ei tainnut vanha josef monumenttejaan pystyttäessään edes kuvitellut mitään amerikkalaista roskaruokapankkia monumenttinsa vieressä...
Asettelin paperikuvat kansioon ja yksi suuri oivallus ihmismielen kekseliäisyydestä jäi aiemmin kertomatta; näännytyssellit. Aushwitsh ykkösessä oli näännytyssellejä, joissa ihmisiä tapettiin rangaistukseksi nälkään.
Merkittävä porvari siirtyi kommunistien leiriin. Ehkä hän ei sitä itse tajunnut mutta tajusi eurokapitalismin kriisin olennaisen syyn.
Hän ymmärsi, että nykymenolla ökyrikkaat rahastavat valtiot kuiviin ja siitä seuraa kaaos.
Nimittäin keskustalainen EU:n talouskomissaari Olli Rehn vaati julkisuudessa.tiukkaa pankkien valvontaa. Asiasta ei ole kuulunut pariin viikkoon mitään.
Jos Rehn vaati sitä, mikä olisi todella tiukkaa, hän olisi oikeassa. Seuraamme mielenkiinnolla, miten aloite etenee.
Pankkien ja sitä kautta yritysten valvonta ovat avainnappula valtioille seurata pääomien liikkeitä, estää veronkierto-keinottelu- ja muu saasta. Jos tiukka valvonta toteutetaan, jokainen kansallivaltio lisäisi miljardeja vuosittain verotuloja, joita yritykset, niin suuret kuin pienetkin kiertävät. Suomessa on porvaritalousmiesten arvio veronkierrosta finanssiliikkeillä 4 -6 mrd euroa. Toinen juttu on lisäksi yritystuet palkkojen maksuun suuryrityksiä myöten.
Eurokaitalismin kavallus alkaa hiljalleen paljastua. Persut ja varsinkin pienyritykset eivät ikinä vapaaehtoisesti suostu pankkivalvontaan. Persuthan menevät kokkareista oikealle. Persut esittävät pienyritykselle vapauden veronmaksusta ja samalla arvonlisäveron korottamista.Valtava lasku työläisille ja suuri tulo työläisten veroista yrittäjille.
Pankkien valvonta niin, että veronkierto loppuisi, olisi vielä valtiokapitalismia mutta siitä on vain pieni hyppy sosialismiin.
Porvaritkin tietävät tämän. Voivatko he estää pankkivalvonnan? Voivat, jos nostavat fasismin. Jos haluavat talouselämän raiteilleen, tiukka pankkivalvonta toteutuu.
Kyllä kapitalismin, varsinkin sosiaalisen kapitalismin tunnus on vapaus kaikille. Se miten kukin vapauttaan käyttää on henkilökohtainen asia eikä valtion tai yhteiskunnankaan yleisesti ajatellen.
Jokainen voi käyttää vapauttaan ja vastata itse omasta hyvinvoinnistaan, vapaus ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei olisi velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan joka järjestää vapauden mahdollisuuden. Meillä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan eikäpäin vastoin, yhteiskunnnan pitää auttaa vain vajaakykyisiä muiden tulisi hoitaa omat asiansa.
On kuitenkin luisuttu epäterveeseen tilanteeseen jossa miinuspunkin kaltaiset luuserit alkavat vaatia ylöspitoa yhteiskunnalta vaikka asia on ihan toisin päin, heidän pitäisi ryhdistäytyä ja tukea yhteiskuntaa.
Vapaassa maailmassa tulot jaetaan niille jotka ne ansaitsevat mutta luuseripotukkaakin pidetään hengissä muiden kustannuksella, se on se sosiaalinen osa yhteiskuntaa.
Köyhä ei voi joutua maksumieheksi koska on köyhä eikä pysty maksamaan sillämaksaminen vaatii varoja joita köyhillä ei ole. Muut jopa rahoittavat köyhien elämää joten miinuspunkki on täysin väärässä.
Päätökset eivät meillä demokratiassa tapahdu millään vahvemman oikeudella vaan demokraattisesti enemmistön toimesta. Vain kommunismissa ja sosialismissa on viimeaikoina esiintynyt vähemmistödiktatuuria, ne ovat korvanneet yksinvaltiaiden osuuden hallinnoissa.
"Jokainen voi käyttää vapauttaan ja vastata itse omasta hyvinvoinnistaan, vapaus ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei olisi velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan joka järjestää vapauden mahdollisuuden. Meillä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan eikäpäin vastoin, yhteiskunnnan pitää auttaa vain vajaakykyisiä muiden tulisi hoitaa omat asiansa."
Siinä se oli lähes täydellinen äärikapitalismin (fasismin) ohjelma. Täydellinen markkinavapaus (!) ja kukin tulkoon toimeen itsekseen. Se ei tarvitse ammatiliittoja.
Sosiaalinen sektori on saa.tanasta. Mitä nyt vammaisia hoidettaisiin. Mutta ei niitäkään, koska työnantajan kautta rahoitetty työtapaturmavakuutus olisi poissa.
Jäisi vain syntymävammaiset ja natsit (porvarit) tekivät heille mitä tekivät.
Mikä on yhteiskunta? Yhteiskunta, joka ei ole alisteinen jäsenilleen!
Täyttä soopaa jauhaa ystävämme työeläkeläinen. Miksi muuten otat eläkettä? Sekin on sosiaalisuutta.
Yhteiskunta muodostuu ihmisistä, jotka rakentavat yhteiskunnalliset organisaatiot itseään varten. Kumpaakaan ei ole olemassa erikseen.
Pienyrittäjältä (entiseltä) voi odottaa mitä vain (ei tietenkään kaikilta, koska useimmilla heistä on aivot korvien välissä). He kokevat kaiken yhteiskunnan toiminnan haittaavan bisneksiä. Se asettaa kaikenlaisia velvotteita mm. työsuojelua ja sehän harmittaa.
Kommunistiviha ja sosiaalinen yhteiskunta käristää työeläkeläisen paristoja, niin että piuhat räiskyvät miten sattuu. Yksi jää -viha.
s.p:llähän se tässä keittää eikä kellään muulla. Minun ajatteluni ei ole fasismia vaan vapaan henkilön ajattelua. Fasismi ja kommunismi ovat saman luokan ismejä joissa joku ottaa ylivallan. Minun ihanne maani antaa mahdollisuuden menestyä jos haluaa sitä mahdollisuutta käyttää, minun maani on vapaa maa ilman noita ismejä. Minä halusin käyttää sitä mahdollisuutta vapaana vapaassa maassa SUOMESSA!
Minä en ole mitenkään väheksynyt sosiaalisektoria ja sehän jo lukee tuolla aiemmassa kommentissanikin, sosiaalisektorin tulee tukea vajaakuntoisia ja muita avun tarvitsijoita mutta ei työkuntoisia ja kykeneviä henkilöitä.
Minä nautin eläkettä sillä työnantajani ovat maksaneet eläkemaksut eläkeyhtiölle, noita rahoja, jotka ovat osa palkkaani minä nostelen. Yhteiskunta ei minun eläkettäni maksa kun taas loisien korvaukset menevät sen tililtä.
Siinä kuitenkin olet oikeassa jotta ammattiliittoa en ole tarvinnut vaan olen hoitanut aina asiani ja sopimukseni itse, sopimalla työnantajan kanssa työehdoistani. Sopimukset osin samaistuivat yleisiin sopimuksiin mutta monessa kohden myös poikkesivat. Palkkojani ei ole myöskään koskaan katsottu mistään ohjekirjasta, niin paitsi ne kolme vuotta jonka olin virkamiehenä aikoinaan.
Ei minulla ole kommunismivihaa eikä sosiaalinen yhteiskunta minua käristä, päin vastoin olen varsin sosiaalinen tyyppi jonka näkee jo siitäkin kun kirjoittelen tänne. Minä vain näen ja olen nähnyt kommunismin ihmisille tuottaman tuskan ja vaivan enkä pidä sitä aatetta kärsimisen arvoisena joten siitä on varoitettava niitä jotka sen ansaan ovat menossa.
Pienyrittäjät ovat fiksua porukkaa, fiksumpaa kuin yksikään komu on koskaan ollut. He pystyvät näkemään mahdollisuuden siinä missä muut eivät sitä näe. Meidän yhteiskuntamme on luonut mahdollisuuden yrittämiseen ja kannustaa jatkamaan, se ei ole ainakaan minun aikanani haitannut yritysten toimintaa kun toimitaan rehellisin tavoittein. Se tosin vaatii järkeä mutta sitähän meillä löytyy.
Fasismihan on nyt vain yksi kapitalismin äärimmäinen olomuoto.
Fasismi-nimitys tulee muuten latinan kielen sanasta fasces,eli suomeksi vitsakimput.
Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään. Fasistit vastustivat todella kovasti muunmuassa kommunismia.
Adolf Hitlerin natsi-Saksan kansallissosialismia ja Francisco Francon Espanjan falangismia nimitetään joskus fasismiksi, koska ne ovat hyvin lähellä fasismia.
Kansallissosialismin merkittävin erohan oli rotuoppi, jollaista fasismissa ei ollut.
Vuonna 1898 perustettu "Action francaise" oli maailman ensimmäinen fasistinen liike. Liikkeen perustivat vuonna 1898 Dreyfusin tapauksen aikana filosofian professori Henri Vaugeois ja kirjailija, toimittaja Maurice Pujo. Sen aatteellinen johtaja oli Charles Maurras. Liike vastusti erityisesti protestantteja, juutalaisia ja vapaamuurareita. Liikkeen ajatuspohja oli Ranskalais-kansallinen.
Vuonna 1914 sosialistipuolueen virallisen Avanti!-lehden päätoimittaja Benito Mussolini kääntyi maailmansodan kannattajaksi ja perusti ensimmäisen fasistiryhmän Fasci D’Azione Rivoluzionarian yhdistämällä radikaalisyndikalistisen Fasci D’Azione Rivoluzionaria Internazionalistan ja Fasci Autonomi D’Azione Rivoluzionarian.
Vuonna 1919 Mussolini ja eräät muut nationalistit perustivat fasistisen liikkeen Fasci di Combattimento ensimmäisen maailmansodan veteraanien kansallismielisenä järjestönä ja muuttivat sen puolueeksi 1921.
Fasistien keskeisenä toimintamuotona oli liikkeen puolisotilaallisten joukkojen väkivaltaiset hyökkäykset vasemmistolaisia järjestöjä ja ammattiyhdistyksiä vastaan
On selvää, että fasistit ja kommunistit vastustavat toisiaan. Ne ovat kaksi maallista uskontoa ja riidoissa keskenään kuten aikoinaan katoliset ja protestantit. Ne pelkäävät myös vanhoja uskontoja koska ne haluavat viedä kansan koko huomion ilman kilpailevaa aatemaailmaa.
Komu ovat, ainakin yleensä, typerää ja tietämätöntä porukkaa, johtuen oman ajattelun ja vapaan mielipiteen muodostuksen kieltämisestä puolueen taholta aina väittämässä muita kuin komuja fasisteiksi. He eivät voi käsittää vapaata mieltä ja mielipiteen muodostusta joka on meille taviksille itsestään selvää.
Talousjärjestelmä on meillä täällä Suomessa varsin vapaa ja kehityskykyinen kunhan vaan ideoimme yrityksiimme sopivia tuotteita/palveluja joita voidaan myydä kohtuulliseen hintaan katteellisesti. Meillä ei siis ole tämän järjestelmän puitteissa fasismia havaittavissa ja kommunistisetkin ajatukset ovat kansalta kadonneet kun he ovat huomanneet miten koko kommunismin yritys oli vain sarja kansan huijaamista ja valehtelua.
"fasistit ja kommunistit vastustavat toisiaan. Ne ovat kaksi maallista uskontoa ja riidoissa keskenään"
Kerrohan nyt hiukan lisää noista mainitsemistasi riidoista.
Ja eikä ainakaan mikään virallinen ja historiallinen faktatieto kerro kyllä yhtään missään sitä että fasismi tai kommunismi olisi jonkinlaisia uskontoja ainakaan maapallollamme.
Joten kerrohan nyt että minkälaisia uskontoja nuo mainitsemasi kommunismi ja fasismi oikein ovat?
Ja tietysti sitten kaikki lähde- ja viitetiedot linkkeineen mukaan palstalle näkyville.
Mainitsen vain yhden pienen riidan: II maailmansota. Sehän se riittää lausumani todistamaan ilman sen kummempia lähdetietoja tai muita jaarituksia.
II maailmansodassa valmistautuivat sekä Moskovan että Berliinin pomot kumoamaan toisensa. Moskova pelasi korttinsa paremmin ja sai lännen avukseen jota ilman saattaisi Saksan itäraja olla jossain Uralin tienoilla.
Sekä fasismi ettäkommunismi perustuvat uskoon eli aatteeseen johon uskotaan eli ne ovat uskontoja. Ne eivät ole käytännön tapoja hallita kuten demokratia joka on molempien suurin vihollinen.
Kyllä myös demokratia sitten ihan täysin myös on tuon sinun määritelmäsi mukaan selkeä uskonto.
Joten et nyt kyllä valitetavsti ole kyllä mitenkään uskottava kirjoittelija.
Demokratia toimii vaikka siihen ei uskokaan koska siinä ei ole teoriaosaa vaan se perustuu enemmistön päätöksiin joskin sivistyneet kansat asettavat siihen vähemmistösuojia.
Demokratia ei siis ole uskonto kuten kommunismi ja fasismi, marxismia unohtamatta.
Tässä nyt hiukan faktatietoa sinulle demokraitian teoriaosasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia#Teoria
Joten yritähän uudestaan.Et ole pysytynyt todistamaa yhtään mitään miksikään faktatiedoksi
Edelleenkin pelkästään vain sinun omien henkilökohtaisten määritelmiesi mukaan myös demokratia on uskonto jos sinun mielestäsi kerran kommunismi ja fasismi, marxismia unohtamatta ovat uskontoja.
"On selvää, että fasistit ja kommunistit vastustavat toisiaan. Ne ovat kaksi maallista uskontoa ...."
Fasismi on monopolikapitalismin synnyttämää äärimmäistä kapitalismia. Saksan ja Italian pääomapiirit nostivat fasismin valtaan lyödäkseen työväenliikkeen. Melkein kaikissa Euroopan maissa vallitsi maailmansotien välisenä aikana epädemokraattinen kapitalismi. Marxin kirjan omistamisesta häkki heilahti mm. Suomessa.
Saksan fasismia (sota)teollisti suoranaisesti Ranskan ja Englannin pääoma vieläpä sodankin aikana. Saksan toivottiin hyökkäävän ja tuhoavan Neuvostoliiton ja sosialismin. Englanti ja Ranska suostuivat liittoon vasta kun Saksa valloitti läntisen Euroopan. ja hyökkäsi NL:oon.
Nl joutui tekemään sopimuksen "pirun" kanssa saadakseen lisäaikaa aseistautumiseen. Saksan hyökkäys oli interventiosotien (1918-1921) jatke takanaan monien Euroopan maiden taloudellinen (valloitettu tuki).
Työeläkeläisen näkemys on halla-aholaisten ääriainesten Neuvostoliitosta toisen maailmansodan aloittajana ja työel. on vihainen, koska NL pelasti Euroopan.
NL ei pelastanut Eurooppaa vaan pikemminkin tuhosi jakamalla sen kahtia sodan loputtua. Sen olisi pitänyt jättää asia demokraattisten voimien päätettäväksi jokaisessa maassa kuten meillä Suomessa ja jättää muiden kuten Suomenkin painostaminen. Sillä oli kuitenkin kommunismin lähetystyö käynnissä ja se pakkoalisti eneen itsenäisiä maita kun taas läntinen puoli antoi jokaisen pitää itsenäisyytensä. Ilman neukkujen sooloilua olisi meillä tuskin edes NATO:akaan ainakaan siinämuodossa kuin tänään. NATO:kin on tavallaan neukkujen parustama.
Halla-aholaisiin minua on turhaa verrata, olen yksityisajattelija. En yleensäkään ole vihainen vaan pettynyt muiden ihmisten tyhmyyteen jota tälläkin palstalla suuresti viljellään.
Neuvostoliitto aloitti II maailmansodan tekemälläliiton Hitkerin kanssa ja jakamalla Euroopan jossa se sai jaossa Suomenkin osalleen joskaan se haave ei koskaan toteutunut vaan turpiin tuli roimasti, enemmän kuin he olivat koskaan osanneet haaveillakaan.
Haaveethan niillä (rüssillä) olivat suuret, Puolan homma kun meni lähes ilmaiseksi ja Kuusisen hallituskin vakuutti kohta olevansa Hesassa kun suomalaiset työläiset joukolla rientävät heitä vapauttamaan tulleen puna-armeijan riveihin. Vaan kuinkas kävikään?