Meillä on taajama-alueen reunalla (50km/h) valaisematon katu osuus, jonne on 90 asteen mutkan jälkeen asennettu puomi. Puomissa on useita pikkuisia heijastintarroja, muutoin se on harmaa. Kadun pinta asfalttia. Kadun ympärillä rakentamattomia teollisuustontteja ja metsää.
Kadulla ei ole mitään ennakkovaroitusta puomista, eikä puomissakaan ole mitään liikennemerkkejä.
Onkohan tämä puomijärjestely nyt puuttuvan ennakkovaroituksen vuoksi laiton. Vaarallinen se ainakin on.
Kadulla ei ole mitään ennakkovaroitusta puomista, eikä puomissakaan ole mitään liikennemerkkejä.
Onkohan tämä puomijärjestely nyt puuttuvan ennakkovaroituksen vuoksi laiton. Vaarallinen se ainakin on.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jostain syystä puomin takana olevan alueen omistaja haluaa estää sinnemenevän liikenteen.
En ota muuten siihen kantaa mutta kannattanee osoittaa kysymys kunnan tekniseen virastoon.
Puomi on asetettu aivan oikein ja laillisesti, motoristi xxxx:llä ei ole sinne mitään asiaa.
Siihen puomiin on jo useampi törmännyt jäljistä päätellen, koska se tulee pimeällä kadulla varsin yllättäen eteen, heti kaarteen jälkeen.
Puomin takana kadun varrella on muutama ns. varikko.
Tarvitseeko tuollaisesta puomista varoittaa liikennemerkein, vai ei?
PS. Pahin yllätys, mitä itse tiedän on 5mm:n teräsvaijeri jännitettynä tien yli 1200mm:n korkeuteen. Sitä ei huomaa ennenkuin on liian myöhäistä. (Tuon puomin ovat kyllä useimmat pystyneet havaitsemaan ajoissa.)
Ja löytyykö jostakin oikein perusteet väitteillesi?
Eihän se varmaan tule yllättäen eteen, paikoillaan se varmaan on kokoajan. Ja mitäpä se haittaa vaikka siihen joku vespakuski täräyttää.
Oikeinko mittasit kun sait tarkan mitan 1200mm?
Hoijaah...
Järjellinen keskustelu ei tälläkään palstalla ole helppoa....
No siirry sitten toiselle palstalle paskakommentiesi kanssa, ei sinunlaisia hörhöjä täällä kukaan kaipaa.
On tosi paha varsinkin kaksipyöräisten kuskille, jos joku este tulee esiin välittämästi kurvin jälkeen siten ettei ko. estettä näe. Siinä voi tulla kokolailla kova kiire väistää sitä. Autolla ajaessa vaihingot ovat henkilöille väihäisemmät, kaksipyöräisen kanssa asia on aivan toisin.
Kuulostaisi mielestäni laittomalta ja aivan vtun vaaralliselta, jollei umpikujamerkkejä ole!!
Moottoripyöräilijät tietysti noudattavat nopeusrajoitusta ja sitä tieliikennelain määräystä, että ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään ajoradan näkyvällä osalla?
Kaksipyöräisellä äkkitilanteet ovat paljon pahempia hallita kuin nelipyöräisellä. Väitätkö että moottoripyöräilijät ovat ainoita jotka eivät pysty toimimaan vaaditulla tavalla? Epäilen erittäin vahvasti monen autoilijankin kykyä toimia oikein äkkitilanteissa oli vauhti melkein mikä tahansa.
Väitän edelleen, että jos nuo kaksi kohtaa on säännösten mukaisia, niin kovin suurta yllätystä ei voi sattua oli sitten liikkeellä kyykkypyörällä tai liikennetraktorilla.
"Motoristi xxxx" ei kerro kuinka nopeasti tuo puomi tulee esiin tämän 90 asteen kurvin jälkeen. Kuvauksesta voisi päätellä, että melko pian. Silloin saattaa tulla eteen tilanne, jossa kaksipyöräisellä täytyisi jarruttaa samalla kun kääntäminen on menossa. Sellaisessa tilanteessa vauhtia ei saakaan olla, koska pyörä täytyy ensin nostaa pystyyn ja vasta sitten jarruttaa. Mutta ehtiikö sen kaiken tehdä, onkin eri asia, vakkei noepeutta olisikaan kuin 30-40 km/h. Ja jos jarrutuspaikassa on vielä hiekkaa asfaltilla, niin avot. Se on menoa.
Autokuskin ei tarvitse ajatella nurinmenoa, pelkkä jarrutus todennäköisesti riittää, vaikka puomi tulisikin eteen "puskista".
Jos 30-40 km/h ei riitä pysäyttämään ajoneuvoa näkyvällä tieosuudella, niin sitten on ajettava hiljempaa. Selvää?
Onhan se selvää, mutta jos jokin este on täysin ennalta arvaamattomassa paikassa, niin minkäs teet? Hiiri on muuten nopeampi kuin rotta. Tiesitkö?
> jos jokin este on täysin ennalta arvaamattomassa paikassa, niin minkäs teet?
Paikallaanolevaan esteeseen törmääminen, jos sitä nyt ei varsinaisesti ole yritetty naamioida, on kyllä ihan omaa tyhmyyttä...
Mitä hiirten ja rottien nopeuseroon tulee, minua ei henkilökohtaisesti haittaa, jos joku etenee minua nopeammin. Hitaammatkaan eivät yleensä haittaa (tai ainakaan en ota siitä paineita), kunhan eivät yritä estää ohitusta, tai muuten selvästi aiheuta kiusaa kanssaliikkujille.
Otetaanpas aloittajan tekstistä pikku pätkä:
"Meillä on taajama-alueen reunalla (50km/h) valaisematon katu osuus, jonne on 90 asteen mutkan jälkeen asennettu puomi."
Tässä on koko asian ydin. Vaikka merkit olisi, niin tuo puomi voi tulla eteen ykskaks. Voi tulla kenelle tahansa, jopa rotalle, kiire kun ei osaa edes odottaa mokomaa staattista estettä. Kissat, koirat, hirvet, peurat ja ennen kaikkea ihmiset yleensä liikkuvat ja edes yrittävät lähteä alta pois, mutta tollanen jököttävä puomi vain odottaa osujaansa. Ja eikös siellä niitä jarrutusjälkiäkin ollut?
Laki on väärä! Sen kuuluisi olla, että tien pitää olla sellainen, että ajoneuvon pysäyttäminen on mahdollista tien näkyvällä osalla rajoituksen mukaisella nopeudella.
Voi kettu parka! Ei tienpitäjä voi taata, että kaikissa oloissa voisit ylläpitää rajoituksen mukaista nopeutta. Oikea tilannenopeus on asian avaintermi.
nn. Kerro heti mistä tällainen viritys löytyy. Kerro se poliisille.
"PS. Pahin yllätys, mitä itse tiedän on 5mm:n teräsvaijeri jännitettynä tien yli 1200mm:n korkeuteen. Sitä ei huomaa ennenkuin on liian myöhäistä. (Tuon puomin ovat kyllä useimmat pystyneet havaitsemaan ajoissa.)"
Mitä lakikirja sanoo puomin käytöstä? Tarvitaanko varoittavia liikennemerkkejä vai ei?
Eiköhän olisi ainakin reilua laittaa kunnon merkit ja heijastimet?
Asiasta voi aina tehdä tutkintapyynnön poliisille,selviää ehkä aina jotain
Poliisi ei selvitä nykyään mitään.
No onhan se niinkin :(