Kun tuota yhteiseloa klv.llä niin kauheasti pelätään, niin
kertoisitteko minulle ja muillekin tositarinoita pyöräilijän ja jalankulkijan törmäämisestä.
Sellaisia, joissa todella on loukkaannuttu.
Olisi tietysti hyvä jos tapahtumasta löytyy joku dokumentti esim. lehtijuttu.
kertoisitteko minulle ja muillekin tositarinoita pyöräilijän ja jalankulkijan törmäämisestä.
Sellaisia, joissa todella on loukkaannuttu.
Olisi tietysti hyvä jos tapahtumasta löytyy joku dokumentti esim. lehtijuttu.
Vastaukset 29
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710106700062_uu.shtml
Eipä tuossakaan tapauksessa pyöräilijä ollut syyllinen ja muistaakseni tuo vanhus vapautettiin kaiketi syyntakeettoman ja todistusten puutteessa vastuusta.
Eikä tuossa tapauksessa pyöräilijä törmännyt jalankulkijaan.
Muistan lukeneeni jostain että kyseinen jalankulkija oli hermostunut kun luuli että pyöräilijä ajoi jalkakäytävällä ja siksi tönäisi pyöräilijää.
Todellisuudessa tuossa on ns. yhdistetty kevyenliikenteen väylä, ei pelkkä jalkakäytävä.
Minusta on täysin merkityksetöntä, oliko vanhus syyntakeeton vai ei ja mitä hän luuli. Tosiasia nyt kuitenkin on, että tuolla kevyenliikenteenväylillä liikkuu kaikenlaisia harhaisia hörhöjä ja jalankulkijoidenkin suunnalta voi odottaa ihan mitä vaan. Kuten vaikka että vastaantuleva vaari tuuppaa sinut bussin alle...
Törmäämisiä on jatkuvasti ja useimmista ei varmasti tule tietoa julkisuuteen. Varmasti yli 90 prosentista ei mene tietoa mihinkään tiedotusvälineisiin.
Sen lisäksi on tietenkin paljon suurempi määrä vielä läheltä-piti -tapauksia, joissa törmääminen on pystytty niukin naukin välttämään.
Itseä tuli vastaan aamulla hullu "kilpa"pyöräilijä arviolta n. 30-40 km/h vauhtia hiekkakäytävällä (yhdistetty pyörä/kävelytie) kilpatrikoissa ja ajoi "ilman käsiä" kohti edestäpäin, n. 2 m etäisyydeltä ohi. Huusin niin paljon kun keuhkoista lähti, että "pidä idiootti edes kädet ohjaustangolla". Näitä katsos riittää.....
2 metriä on niin suuri väli että se ei kyllä ole mikään läheltäpiti tilanne. Kaikenlisäksi kun mainitsit vielä sen että pyöräilijä tuli sinua vastaan ja molemmat näitte toisenne, niin että miten hemmetin kaukaa pitää pitää ohittaa jos ei kaksimetriä riitä.
Älä viitsi kirjoitella noin typeriä. Jokainen täysillä jauhoilla varustettu ymmärtää, että polkupyörä on oltava ohjattavissa. Se on kulkuvälinen samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin. Ei kyseessä ollut välttämättä mikään läheltä piti tilanne, mutta ihan älytön teko pyöräilijältä. Osoittaa ajattelukyvyn puutetta ja täydellistä välinpitämättömyyttä.
On kohtuullinen vaatimus, että pyörää ohjataan kädetä ohjaustangolla.
>>>
Varmasti yli 90 prosentista ei mene tietoa
><
Ei taatusti mene noinkaan isosta määrästä tietoa, itse arvioisin ehkä 1-2 % korkeintaan tulee yleiseen tietoisuuteen.
Ei ne törmäykset voi kovin yleisiä olla. Mulle pyöräily on ollut pääasiallinen liikkumismuoto kaupunkialueella jo yli 20 vuotta. Kertaakaan en ole nähnyt loukkaantumiseen johtanutta törmäystä. Muitakaan törmäyksiä en ole nähnyt kuin yhden kerran. Silloin noin 10-vuotias tyttö osui vähän jalankulkijaan vilkkaalla kevyenliikenteenväylällä, mutta kumpikaan ei edes kaatunut.
Olen minäkin ajellut vuosikausia aktiivisesti noilla klv:llä, enkä ole nähnyt tapausta, jossa pyöräilijä olisi törmannyt jalankulkijan.
Jos sattumuksia olisi niin usein, kuin väitetään, niin olisi kai minunkin niitä täytynyt nähdä.
Läheltähän siellä pakko on mennä, kun väylät ovat usein niin kapeita ja ihmiset, varsinkin rinnakkain, niin leveitä.
Kahden metrin väli tarkoittaa sitä vastaantuleva pyöräilijä on tullut kevyenliikenteenväylän vasenta reunaa, niin kuin pitääkin.
30...40 km tuntivauhdilla ei voi ajaa polkupyörää käsittä.
Jos pyöräilijä tuli vastaan kilpatrikoissa, niin silloin ei ajeta alle 50 km/h nopeuksilla, vaikka joku kävelisi ko pyöräilijän ohi. Aina kun pyöräilijä on liikkeellä kilpatrikoissa, on automaattisesti kysymys vaaratilanteesta.
Pyöräilijöiden joukossa liki mikä tahansa mahdollista, tiedetään. Nyt sitten sokea pyöräilijä.
Ymmärrätkö kirjoittamasi?
"Jos pyöräilijä tuli vastaan kilpatrikoissa, niin silloin ei ajeta alle 50 km/h nopeuksilla, vaikka joku kävelisi ko pyöräilijän ohi"
Kyllä ymmärrän kirjoittamani :)
"Wikipediassa ironia määritellään seuraavasti: ”Ironia on ilmaisumuoto, jossa todellinen merkitys ja käytetyt sanat ovat ristiriidassa. Ironiaan sisältyy ajatus siitä, että asiat eivät ole sitä, miltä ne näyttävät tai mitä niiden väitetään olevan. Ironia on tyypillisesti tilannesidonnaista eikä ironia sen vuoksi paljastu, ellei ymmärrä asiayhteyttä.”
Minä tunnustan.
Olin jokunen vuosi sitten ohittamassa nuorta poikaa ylämäessä hänen vasemmalta puoleltaan, kun takaa tuoli toinen poika, joka ohitti tuon ohitettavan oikealta puolelta. Ohitettava säikähti ja käänsi vasemmalle ja törmäsi minuun ja kaatui.
Ei siinä onneksi hänelle kuinkaan käynyt, mutta osoittaa vain, miten helposti pyöräilijä voi kaatua ja loukakin itsensä.
Jalankulkijoiden on turha pelätä, että pyöräilijä tahallaan päälle ajaa, sillä kaatuessaan hän on se pahemmin loukkaantuva osapuoli useimmiten.
Näin se on. Fillaristilla on moninkeratinen todennäköisyys loukkaantua kuin jalankulkijalla.
Hyvä että tämä tunnustetaan. Vielä kun pyöräilijät ymmärtäisivät oman vaaransa, mutta suurimman osan käyttäytyminen kertoo aivan muuta.... ei ole edes itsesuojeluvaistoa, saati sitten muiden suojeluvaistoa. En silti yleistä on toki fiksuja ja vastuullisiakin pyöräilijöitä, jotka ymmärtävät ja pystyvät ajattelemaan asioita.
Vakuutusyhtiöt varoittelevät pyöräilijöitä kovia korvausvaatimuksia esittävistä kanssakulkijoista.
"Takkini likaantui ja se on arvokas. Maksa heti 500€, tai haastan sinut oikeuteen."
Tai
"Ohjaustankosi tönäisi käteeni ja se on ollut siitä lähtien käyttäkelvoton ja kipeä. Maksa heti 1000€, tai haastan sinut oikeuteen."
Tai
Puhumattakaan autoihin tulleista naarmuista, joiden korjauksia jälkeen päin tivataan maksettavaksi.
Jne.
Vakuutusyhtiöiden mielestä ei kannata sopia tien päällä, eikä puhelimessa mitään, vaan antaa vakuutusyhtiön hoitaa asiaa.
Uskoisin, että useimmilla on kotivakuutus, jonka piiriin nuo asiat kuuluu.
80-luvun lopussa silloisessa kotikaupungissa pyöräilijä törmäsi jalankulkijaan sillä seurauksella että kumpikin kuoli.
Jospa googlaisit ihan itse vaikka niinkin keksiliäästi kuin "pyöräilijä törmäsi jalankulkijaan"
http://www.google.fi/webhp?sourceid=toolbar-instant&hl=fi&ion=1&qscrl=1&rlz=1T4FTSF_en___FI417#hl=fi&qscrl=1&rlz=1T4FTSF_en___FI417&sclient=psy-ab&q=pyöräilijä törmäsi jalankulkijaan&oq=&gs_l=&pbx=1&fp=702bb2997cad8a57&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&biw=1252&bih=807
kuljin jalkaisin kevyenliikenteenväylää oikealla puolella. takaa tullut pyöräilijä, mitä en mitenkään havainnut. törmäsi minun oikealle puolelle selkään ja kaatui itse pusikkoon. haistattale, ja jatkoi matkaansa. jos olisi antanut pirikellolla merkin että on tulossa olisin jotenkin voinut reakoida tilanteeseen. yritti ohittaa minut oikealta puolelta, onnistumatta koska etupyörä ilmeisesti törmäyksestä kääntyi pusikkoon. en ole tyytyväinen kovaa ajaviin pyöräilijöihin. Jotain pitäisi tehdä?
Pyöräilyn lisääntymisen mukana olemme saaneet myös reilusti lisääntyneen haistattelun. Ja käsimerkit. Pyöräilijä voi mainiosti ajaa ilman käsiä, jos niitä tarvitaan käsimerkkien antamiseen.
Tässä on pyöräilijöiden törmäilyjä toisiinsa, autoihin, mopoihin, jalankulkijoihin ja ties mihin:
https://www.google.fi/search?q=pyöräilijä törmäsi&btnG=Haku&oe=utf-8
https://www.google.fi/search?q=pyöräilijät törmäsivät&ie=utf-8
Ajoradalla ajava pyörä meinasi ajaa päälleni kun ylitin suojatietä. Tuli kiire väistää tai olis tullut kunnon törmäys.
No, tiedetään, että pyöräilijät ovat liikenteessä liikkujista tyhmimpiä. Seuraavana mopoautoilijat.
Viisas varoo näitä. Ei kannata jättää tilannetta näiden varaan, vaan väistää itse, vaikka olisikin oikeassa. Ei sen tarvitse käydä kunnialle, jos väistää ja antaa tyhmän mennä menojaan.
Tuttavapiiristäni, ainoa liikenneonnettomuudessa menehtynyt, kuoli jäätyään jalankulkijana polkupyörän alle.
Menehtynyt oli suuren autoliikkeen toimitusjohtaja ja tapahtumapaikkana Tampere.
Tämän tarkemmin en yksityiskohtia/henkilöitä esittele, mutta varmasti löydät tapahtuman netistä, jos todella haluat.
Uhri tuli linja-autosta kevyenliikenteenväylälle, jolloin takaa tullut polkupyöräilijä kohtalokkain seurauksin osui jalankulkijaan, joka menehtyi.
Tapahtumasta on aikaa hiukan yli 10 vuotta.
Tuosta puuttui alusta "Olipa kerran" ja lopusta "sen pituinen se."
Itse kunkin kannattaa hieman miettiä toimintaansa bussipysäkkien kohdalla kevyenliikenteen väylällä. Ovat melkoisia vaaranpaikkoja. Itse aina pudotan nopeuteni pysäkkien kohdalla turvalliseksi jos on ihmisiä pysäkillä tai bussi on juuri pysähtynyt /pysähtymässä. Vastaavasti jos tulen bussissta ulos, katselen aina ympärilleni ja varon erityisesti pyöräilijöitä. Taitaa laki myös sanoa jotakin väistämisestä pysäkeillä...
Silmiä kannattaa käyttää, jos ovat toimivat..D
Pysäkit ovat vaaranpaikkoja lähinnä ohi ajavien autojen suhteen. En tiedä yhtään tapausta, jossa jalankulkija / pyöräilijä olisi saanut toisiinsa törmäyksessä surmansa, mutta ohi ajavat autot ovat tappaneet kymmeniä lapsia. Tietenkin pienemmätkin onnettomuudet ovat valitettavia. Monissa maissa onkin pysäkillä olevan koulubussin ohittaminen kielletty.
Suomessa onkin osittain ryssäläinen liikennekulttuuri, muista ei välitetä ja länsimainen kohteliaisuus on monilla hakusessa.
Vaarallisia tilanteita nyt tulee eteen tämäntuosta, kun liikenteessä ollaan jalan tai koneilla, useiimiten selvitään anteeksipyynnöllä ja antamalla anteeksi.