mitä hyötyä Keskustasta on ollut??

Kyllä Keskustasta on ollut hyötyä nimenomaan lapsiperheille ja köyhille. Persut ovat yrittäneet markkinoida itseään kaiken hyvän tuojina, mutta teot taitavat olla ja myös jäädä aika vähiin.

Sapiens dux kirjoitti:

Kyllä Keskustasta on ollut hyötyä nimenomaan lapsiperheille ja köyhille. Persut ovat yrittäneet markkinoida itseään kaiken hyvän tuojina, mutta teot taitavat olla ja myös jäädä aika vähiin.

höpö höpö

Jos keskusta välittäisi lapsista ja köyhistä se olisi hallituksessa ollessaan tehnyt päätöiksiä joilla lapsien asioita paranetaan, siirtänyt esim. yli sadantuhannen euron vuosituloja nauttivien ökyviljelijöiden tuista vaikkapa 10% maaseudun vähävaraisten ja pineviljelijöiden tukemiseen, toisin sanoen tuilla pitäisi olla leikkuri yläpäässä, tätä kannattavat mm. perussuomalaiset. Muttaei, vaan keskustahan kannattaa rahan lappaamista ökyviljelijöiden laariin perheviljelijöiden kustannuksella.

Sapiens dux kirjoitti:

Kyllä Keskustasta on ollut hyötyä nimenomaan lapsiperheille ja köyhille. Persut ovat yrittäneet markkinoida itseään kaiken hyvän tuojina, mutta teot taitavat olla ja myös jäädä aika vähiin.

Mitkä ovat niitä tekoja, joihin väitteesi perustuu?

Lapsiperheiden ja köyhien edut tulevat parhaiten ajetuiksi, jos työllisyysaste on Suomessa korkea. Kepun tukivetoinen aluepolitiikka on selkeä este työllsiyyden nostolle, koska yritykset eivät ole innokkaita perustamaan yrityksiään syrjäseuduille. Meillä on ollut lukuisia kertoja tilanteita, joissa esim. pääkaupunkiseudulla on ollut pulaa työvoimasta ja samaan Itä- ja Pohjois-Suomessa suuri työttömyys. Tämä on perusongelma ja koskee niin lapisperheitä kuin köyhiäkin.

22ha + 38ha kirjoitti:

höpö höpö

Jos keskusta välittäisi lapsista ja köyhistä se olisi hallituksessa ollessaan tehnyt päätöiksiä joilla lapsien asioita paranetaan, siirtänyt esim. yli sadantuhannen euron vuosituloja nauttivien ökyviljelijöiden tuista vaikkapa 10% maaseudun vähävaraisten ja pineviljelijöiden tukemiseen, toisin sanoen tuilla pitäisi olla leikkuri yläpäässä, tätä kannattavat mm. perussuomalaiset. Muttaei, vaan keskustahan kannattaa rahan lappaamista ökyviljelijöiden laariin perheviljelijöiden kustannuksella.

Tukiasiassa en väitä vastaan koska en tunne sitä kovin hyvin, mutta tuki pitäisi, kuten sanot, suunnata perheviljelmille ja maataloudesta pääasiallisen toimeentulon saaville.
Erityistukea tulisi maksaa laadukkaasta ja tuotekehittelyyn perustuvasta pienimuotoisesta tuottamisesta sekä siihen liittyvästä oheistoiminnasta. Niille löytyy kysyntää yhä enemmän myös rajojemme ulkopuolelta.

mielipidepankki kirjoitti:

Mitkä ovat niitä tekoja, joihin väitteesi perustuu?

Lapsiperheiden ja köyhien edut tulevat parhaiten ajetuiksi, jos työllisyysaste on Suomessa korkea. Kepun tukivetoinen aluepolitiikka on selkeä este työllsiyyden nostolle, koska yritykset eivät ole innokkaita perustamaan yrityksiään syrjäseuduille. Meillä on ollut lukuisia kertoja tilanteita, joissa esim. pääkaupunkiseudulla on ollut pulaa työvoimasta ja samaan Itä- ja Pohjois-Suomessa suuri työttömyys. Tämä on perusongelma ja koskee niin lapisperheitä kuin köyhiäkin.

Lasten kasvamiselle vakaat olosuhteet ovat hyväksi ja siihen liittyen oman identiteetin pohjan rakentaminen synnyinseudullaan.
Kotihoidon tuen maksaminen kolmeen vuoteen saakka on lapsen kehitykselle hyvä asia.
Keskusta puolustaa kotihoitoa, juuri lapsen näkökulmasta.
Inkeri Kerola on ajanut voimakkaasti alkoholin mielikuvamainonnan kieltämistä, nuoria ajatellen.

Ei voi millään puolustella lapsen hyvinvoinnin lisääntyvän vanhempien muuttaessa matalapalkoille etelään. Siitä se hullunmylly vasta alkaa.

Summa summarum: Vakaus yhteiskunnassa on aina lapsen etu, jatkuva käymistila pidäkkeettömän kapitalismin ehdoilla on vastakohta sille. Näin työssäni myös tuon asian.

Sapiens dux kirjoitti:

Tukiasiassa en väitä vastaan koska en tunne sitä kovin hyvin, mutta tuki pitäisi, kuten sanot, suunnata perheviljelmille ja maataloudesta pääasiallisen toimeentulon saaville.
Erityistukea tulisi maksaa laadukkaasta ja tuotekehittelyyn perustuvasta pienimuotoisesta tuottamisesta sekä siihen liittyvästä oheistoiminnasta. Niille löytyy kysyntää yhä enemmän myös rajojemme ulkopuolelta.

Pääsuunta pitäisi olla se, että kaikista maataloustuista luovuttaisiin. Euroopan libreaalidemokraattinen ryhmä, johon Kepukin kuuluu, on vaatinut tukien lopettamista. Jostain syystä Kepu ei ole ryhmälleen lojaali tässä keskeisessä asiassa.

EUn yhteinen maatalouspolitiikka suosii suuria tehoviljelmiä eli autioittaa maaseutua. Tätä Kepu siis tukee. Lisäksi Kepu tukee ns. pohjoisia tukia, joiden ansiosta koko maatalouselinkeino meillä näivettyy, kun viljamilla ja maatalouteen luontaisesti sopivimmilla seuduilla maatalous käy kannattamattomaksi niiden diskriminoinnin takia. Tällainen älytön politiikka on pitkälti Paavo Väyrysen ja hänen kaltaistensa maan etua ajattelemattomien aikaansaannosta.

Suomeen sopisi parhaiten markkinaethoisesti kannattavien maataloustuotteiden pienviljely, ei nykyinen bulkkimaatalous. Maatalouden harjoittaminen voisi meillä ihan hyvin olla osittain myös sivutoimista enkä ymmärrä lainkaan, miksi tukea pitäisi maksaa vain päätoimisille viljelijöille. Jos esim. metsätalouteen tai matkailun oheen on liitetty maataloutta, miksi ihmeessa se pitäisi asettaa muita huonompaan asemaan. Teidän kepulaisen jäsjenjuoksua on useinkin vaikea hahmottaa.

Sapiens dux kirjoitti:

Lasten kasvamiselle vakaat olosuhteet ovat hyväksi ja siihen liittyen oman identiteetin pohjan rakentaminen synnyinseudullaan.
Kotihoidon tuen maksaminen kolmeen vuoteen saakka on lapsen kehitykselle hyvä asia.
Keskusta puolustaa kotihoitoa, juuri lapsen näkökulmasta.
Inkeri Kerola on ajanut voimakkaasti alkoholin mielikuvamainonnan kieltämistä, nuoria ajatellen.

Ei voi millään puolustella lapsen hyvinvoinnin lisääntyvän vanhempien muuttaessa matalapalkoille etelään. Siitä se hullunmylly vasta alkaa.

Summa summarum: Vakaus yhteiskunnassa on aina lapsen etu, jatkuva käymistila pidäkkeettömän kapitalismin ehdoilla on vastakohta sille. Näin työssäni myös tuon asian.

Lasten hyvinvointi lisääntyy elintason noustessa. Suomessakin väkivaltarikollisuuteen, mielenterveyteen ja sairastavuuteen liittyvät ongelmat ovat suhteellisesti yleisimpiä itäisessä ja pohjoisessa Suomessa, missä alueen taloudellinen kantokyky ei riitä elättämään koko väestöpohjaa. On sulaa hulluutta alkaa rakennella mitään identiteettiä synnyinseudun mukaan. Ole itse syntyjään helsinkiläinen enkä kuuna päivänä ole ajatellut rakentavani tulevaisuuttani sen mukaan, missä olen sattunut syntymään.

Kotihoitoa en vastusta, mutta sellaisen taloudellinen tukeminen on arveluttavaa. Perhepäivähoitoahan tuetaan sen takia, että äiditkin voivat osallistua työelämään ja tuottaa siis osaltaan yhteistä hyvää. Kodinhoidon tukeen voisi liittää ainakin velvoitteita osallistua etätyöhön tai opiskeluun. Lapsen kehitykselle voi olla hyvä tutustua muihin lapsiin, joten kotona kyyhöttämisen edut eivät ole yksiseliitteisiä. Lapsi saattaa sosiaalistua helpommin, kun joutuu olemaan lapsiryhmässä.

Lapsen hyvinvointi siis turvataan sinusta paremmin sillä, että vanhemmat syrjäytyvät pitkäaikaistyöttömiksi sen sijaan, että muuttaisivat työn perässä muualle. Onpa tosiaan kepulaista, ei voi muuta sanoa.

Sattumoisin tunnen jossain määrin Raahen tilannetta, mistä Inkeri Kerolakin on kotoisin. Raahe on ollut Rautaruukin perustamisen jälkeen voimaksa muuttovoittokunta, joka työllisti suren joukon ulkopaikkakuntalaisia. Kepulaisen vakauden perusteella koko Rautaruukkia ei siis olisi saanut perustaa, koska se hajoitti syrjäseutujen perheitä ja vakautta houkuttelemalla työvoimaa alueelleen. Näinkö se siis menee?

mielipidepankki kirjoitti:

Lasten hyvinvointi lisääntyy elintason noustessa. Suomessakin väkivaltarikollisuuteen, mielenterveyteen ja sairastavuuteen liittyvät ongelmat ovat suhteellisesti yleisimpiä itäisessä ja pohjoisessa Suomessa, missä alueen taloudellinen kantokyky ei riitä elättämään koko väestöpohjaa. On sulaa hulluutta alkaa rakennella mitään identiteettiä synnyinseudun mukaan. Ole itse syntyjään helsinkiläinen enkä kuuna päivänä ole ajatellut rakentavani tulevaisuuttani sen mukaan, missä olen sattunut syntymään.

Kotihoitoa en vastusta, mutta sellaisen taloudellinen tukeminen on arveluttavaa. Perhepäivähoitoahan tuetaan sen takia, että äiditkin voivat osallistua työelämään ja tuottaa siis osaltaan yhteistä hyvää. Kodinhoidon tukeen voisi liittää ainakin velvoitteita osallistua etätyöhön tai opiskeluun. Lapsen kehitykselle voi olla hyvä tutustua muihin lapsiin, joten kotona kyyhöttämisen edut eivät ole yksiseliitteisiä. Lapsi saattaa sosiaalistua helpommin, kun joutuu olemaan lapsiryhmässä.

Lapsen hyvinvointi siis turvataan sinusta paremmin sillä, että vanhemmat syrjäytyvät pitkäaikaistyöttömiksi sen sijaan, että muuttaisivat työn perässä muualle. Onpa tosiaan kepulaista, ei voi muuta sanoa.

Sattumoisin tunnen jossain määrin Raahen tilannetta, mistä Inkeri Kerolakin on kotoisin. Raahe on ollut Rautaruukin perustamisen jälkeen voimaksa muuttovoittokunta, joka työllisti suren joukon ulkopaikkakuntalaisia. Kepulaisen vakauden perusteella koko Rautaruukkia ei siis olisi saanut perustaa, koska se hajoitti syrjäseutujen perheitä ja vakautta houkuttelemalla työvoimaa alueelleen. Näinkö se siis menee?

..että Kekkonen ja keskusta vastusti rautaruukin rakentamista Raaheen?

:))))))

mielipidepankki kirjoitti:

Lasten hyvinvointi lisääntyy elintason noustessa. Suomessakin väkivaltarikollisuuteen, mielenterveyteen ja sairastavuuteen liittyvät ongelmat ovat suhteellisesti yleisimpiä itäisessä ja pohjoisessa Suomessa, missä alueen taloudellinen kantokyky ei riitä elättämään koko väestöpohjaa. On sulaa hulluutta alkaa rakennella mitään identiteettiä synnyinseudun mukaan. Ole itse syntyjään helsinkiläinen enkä kuuna päivänä ole ajatellut rakentavani tulevaisuuttani sen mukaan, missä olen sattunut syntymään.

Kotihoitoa en vastusta, mutta sellaisen taloudellinen tukeminen on arveluttavaa. Perhepäivähoitoahan tuetaan sen takia, että äiditkin voivat osallistua työelämään ja tuottaa siis osaltaan yhteistä hyvää. Kodinhoidon tukeen voisi liittää ainakin velvoitteita osallistua etätyöhön tai opiskeluun. Lapsen kehitykselle voi olla hyvä tutustua muihin lapsiin, joten kotona kyyhöttämisen edut eivät ole yksiseliitteisiä. Lapsi saattaa sosiaalistua helpommin, kun joutuu olemaan lapsiryhmässä.

Lapsen hyvinvointi siis turvataan sinusta paremmin sillä, että vanhemmat syrjäytyvät pitkäaikaistyöttömiksi sen sijaan, että muuttaisivat työn perässä muualle. Onpa tosiaan kepulaista, ei voi muuta sanoa.

Sattumoisin tunnen jossain määrin Raahen tilannetta, mistä Inkeri Kerolakin on kotoisin. Raahe on ollut Rautaruukin perustamisen jälkeen voimaksa muuttovoittokunta, joka työllisti suren joukon ulkopaikkakuntalaisia. Kepulaisen vakauden perusteella koko Rautaruukkia ei siis olisi saanut perustaa, koska se hajoitti syrjäseutujen perheitä ja vakautta houkuttelemalla työvoimaa alueelleen. Näinkö se siis menee?

Et näytä ymmärtävän millä reunaehdoilla ihmisestä kasvaa tasapainoinen kansalainen.
Lapsen ehjyys on voimakkaimmin kiinni tahtumista kolmen ensimmäisen ikävuoden aikana. Silloin luodaan pohja luottamukselle muihin ihmisiin, äidin kautta.

En puhu yksittäisistä tapauksista ja paikkakunnista. Halusin Kerolaan viitatessani hahmottaa yksittäisen teon, jolla on merkitystä.

Sapiens dux kirjoitti:

Et näytä ymmärtävän millä reunaehdoilla ihmisestä kasvaa tasapainoinen kansalainen.
Lapsen ehjyys on voimakkaimmin kiinni tahtumista kolmen ensimmäisen ikävuoden aikana. Silloin luodaan pohja luottamukselle muihin ihmisiin, äidin kautta.

En puhu yksittäisistä tapauksista ja paikkakunnista. Halusin Kerolaan viitatessani hahmottaa yksittäisen teon, jolla on merkitystä.

Jotain kuullut lestadiolaisten suhteista lapsiinsa? Eix Kerolakin ole vahoillislessu?

22ha + 38ha kirjoitti:

höpö höpö

Jos keskusta välittäisi lapsista ja köyhistä se olisi hallituksessa ollessaan tehnyt päätöiksiä joilla lapsien asioita paranetaan, siirtänyt esim. yli sadantuhannen euron vuosituloja nauttivien ökyviljelijöiden tuista vaikkapa 10% maaseudun vähävaraisten ja pineviljelijöiden tukemiseen, toisin sanoen tuilla pitäisi olla leikkuri yläpäässä, tätä kannattavat mm. perussuomalaiset. Muttaei, vaan keskustahan kannattaa rahan lappaamista ökyviljelijöiden laariin perheviljelijöiden kustannuksella.

No....:D

Lapsilien nosto...Äitiyspäivärahojen nosto...Opintotukien nosto...Opiskelijoiden asumislisän nosto...pienituloisten veronalennus...jne...

Tuossa mkuutama esimerkki. Eiköhän nuo teot jo todista asian.

Mitä UrpiKataisen hallitus???

"Perustoimeentulon" nosto. yli 2000 euroa ansiosidonnasta saavien "perustoimeentuloa" nostettiin 160 euroa. Työmarkkinatuella olevan hihihihi 40 euroa kuukaudessa. Siiis hihihiih ...perustoimeen...,.,hihihiihhh....tulon...hiiihihihih...nosto...hiihihih.

Mitään muuta lapsiperheitä tai köyhiä muistavaa ei ole tehty. Nyt on sentään KOKO vasemmisto hallituksessa.

mielipidepankki kirjoitti:

Mitkä ovat niitä tekoja, joihin väitteesi perustuu?

Lapsiperheiden ja köyhien edut tulevat parhaiten ajetuiksi, jos työllisyysaste on Suomessa korkea. Kepun tukivetoinen aluepolitiikka on selkeä este työllsiyyden nostolle, koska yritykset eivät ole innokkaita perustamaan yrityksiään syrjäseuduille. Meillä on ollut lukuisia kertoja tilanteita, joissa esim. pääkaupunkiseudulla on ollut pulaa työvoimasta ja samaan Itä- ja Pohjois-Suomessa suuri työttömyys. Tämä on perusongelma ja koskee niin lapisperheitä kuin köyhiäkin.

Yrityksethän pon tulleet ja kannattaa tulla sinne missä työvoimapulaa ei ole. Pakkoko sinne Hesaan tunkea. Korkeiden kulujen ja työvoimapulan sekaan:D

Todellisuudessa sielläkään ei ole työvoimapulaa,,,,vaan laiskuutta...

Kun Hesaan hakee töihin ja ilmaisee olevansa Vaasan pohjoispuolelta työhaastettelu loppuu siihen. Välitön vastaus TERVETUOA TÖIHIN!!! Mitään muuta ei kysytä:D Jos on tuon rajan eteläpuolelta kysytään hyvin tarkkaan kokemukset ja muut ammattitaitovaatimukset.

Yrityklset tietävät että Pohjoisesta tulee väkeä joille työ maistuu. Siksi Nokialla ei ole tuotantolaitoksia Hesassa kuin nimeksi.

mielipidepankki kirjoitti:

Lasten hyvinvointi lisääntyy elintason noustessa. Suomessakin väkivaltarikollisuuteen, mielenterveyteen ja sairastavuuteen liittyvät ongelmat ovat suhteellisesti yleisimpiä itäisessä ja pohjoisessa Suomessa, missä alueen taloudellinen kantokyky ei riitä elättämään koko väestöpohjaa. On sulaa hulluutta alkaa rakennella mitään identiteettiä synnyinseudun mukaan. Ole itse syntyjään helsinkiläinen enkä kuuna päivänä ole ajatellut rakentavani tulevaisuuttani sen mukaan, missä olen sattunut syntymään.

Kotihoitoa en vastusta, mutta sellaisen taloudellinen tukeminen on arveluttavaa. Perhepäivähoitoahan tuetaan sen takia, että äiditkin voivat osallistua työelämään ja tuottaa siis osaltaan yhteistä hyvää. Kodinhoidon tukeen voisi liittää ainakin velvoitteita osallistua etätyöhön tai opiskeluun. Lapsen kehitykselle voi olla hyvä tutustua muihin lapsiin, joten kotona kyyhöttämisen edut eivät ole yksiseliitteisiä. Lapsi saattaa sosiaalistua helpommin, kun joutuu olemaan lapsiryhmässä.

Lapsen hyvinvointi siis turvataan sinusta paremmin sillä, että vanhemmat syrjäytyvät pitkäaikaistyöttömiksi sen sijaan, että muuttaisivat työn perässä muualle. Onpa tosiaan kepulaista, ei voi muuta sanoa.

Sattumoisin tunnen jossain määrin Raahen tilannetta, mistä Inkeri Kerolakin on kotoisin. Raahe on ollut Rautaruukin perustamisen jälkeen voimaksa muuttovoittokunta, joka työllisti suren joukon ulkopaikkakuntalaisia. Kepulaisen vakauden perusteella koko Rautaruukkia ei siis olisi saanut perustaa, koska se hajoitti syrjäseutujen perheitä ja vakautta houkuttelemalla työvoimaa alueelleen. Näinkö se siis menee?

Niiin...Mutta kun elämä murjoo täytyy olla myös turvaverkko joka estää syrjäytymisen. Siihen ei korkea työllisyysaste auta kuin vähän.

Lisäksi mistä SInä sen korkean työllisyysasteen taiot Suomeen.

Lipponenkin sitä yritti leikaamalla kaikkein heikoimmilta ja operusteli että sitten kun...työllisyysaste saadaan korkeaksi ja palkkaerot rtiittäviksi niin siotten köyhillekin koittaa autuus:D Ei vain toiminut...Niin kuin ei toimi Sinunkaan malli.

Silloin kun putoaa syöveriin siinä ei lohduta se että Naapurilla on isot tulot. Siihen tarvitaan tuki joka on RIITTÄVÄ...Syrjäytymisen ehkäisemiseksi... Ei i9hminen ole kone joka jaksaa vaikka rahaa ei ole edes ruokaan...- Talooudelliset vaikeudet on se jonka vuoksi juuri esille tuomasi ongeölmat on aiheuttaneet. Jos Lipposen hallitukset ei olisi leikANNEET kaikesta lapsiperheitä koskevista RAHOISTA EI NYT OLTAISI TÄSSÄ' TILANTEESSA KUIN OLLAAN.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Yrityksethän pon tulleet ja kannattaa tulla sinne missä työvoimapulaa ei ole. Pakkoko sinne Hesaan tunkea. Korkeiden kulujen ja työvoimapulan sekaan:D

Todellisuudessa sielläkään ei ole työvoimapulaa,,,,vaan laiskuutta...

Kun Hesaan hakee töihin ja ilmaisee olevansa Vaasan pohjoispuolelta työhaastettelu loppuu siihen. Välitön vastaus TERVETUOA TÖIHIN!!! Mitään muuta ei kysytä:D Jos on tuon rajan eteläpuolelta kysytään hyvin tarkkaan kokemukset ja muut ammattitaitovaatimukset.

Yrityklset tietävät että Pohjoisesta tulee väkeä joille työ maistuu. Siksi Nokialla ei ole tuotantolaitoksia Hesassa kuin nimeksi.

Taas tolliskototuutta eli höpöhöpö höpö höpö juttua

Yritykset sijoittuvat sinne missä on niiden tarvitsema infrastruktuuri sekä missä yrityksen on kannattavinta toimia. Työntekijät on melko helppo siirtää jos sijoituspaikkakunnalla on riittävät palvelut ja viihtyvyystekijät yms. Näin on PK-seudulla mutta ei peräpukamahikiällä

Nokian tutkimus- ja tuotekehitys sekä myös hallinto on pääosin keskitetty Suomessa PK-seudulle (Espoo, Helsinki), muualla on enää hyvin vähän henkilökuntaa. Nokian kokonpano tehdään siellä missä se on halvinta, eli Kiinassa, Meksikossa jne. Viimeinenkin kokoonpanotehdas suomessa on päätetty lopettaa.

Muutenkin ihan höpö höpö juttuja se että pohjoisesta tulleet olisivat jotenkin halutumpia työntekijöitä, itselläni on kyllä päinvastainen käsitys pohjoisesta tulleista lusmuilijoista.

mielipidepankki kirjoitti:

Pääsuunta pitäisi olla se, että kaikista maataloustuista luovuttaisiin. Euroopan libreaalidemokraattinen ryhmä, johon Kepukin kuuluu, on vaatinut tukien lopettamista. Jostain syystä Kepu ei ole ryhmälleen lojaali tässä keskeisessä asiassa.

EUn yhteinen maatalouspolitiikka suosii suuria tehoviljelmiä eli autioittaa maaseutua. Tätä Kepu siis tukee. Lisäksi Kepu tukee ns. pohjoisia tukia, joiden ansiosta koko maatalouselinkeino meillä näivettyy, kun viljamilla ja maatalouteen luontaisesti sopivimmilla seuduilla maatalous käy kannattamattomaksi niiden diskriminoinnin takia. Tällainen älytön politiikka on pitkälti Paavo Väyrysen ja hänen kaltaistensa maan etua ajattelemattomien aikaansaannosta.

Suomeen sopisi parhaiten markkinaethoisesti kannattavien maataloustuotteiden pienviljely, ei nykyinen bulkkimaatalous. Maatalouden harjoittaminen voisi meillä ihan hyvin olla osittain myös sivutoimista enkä ymmärrä lainkaan, miksi tukea pitäisi maksaa vain päätoimisille viljelijöille. Jos esim. metsätalouteen tai matkailun oheen on liitetty maataloutta, miksi ihmeessa se pitäisi asettaa muita huonompaan asemaan. Teidän kepulaisen jäsjenjuoksua on useinkin vaikea hahmottaa.

On totta, että EU:n yhteinen maatalouspolitiikka suosii suuria tehoviljelmiä, mutta eihän kepu, eikä edes koko Suomi pääse vaikuttamaan politiikan sisältöön.

Pohjoisilla tuilla puolestaan on omat perusteensa. Kansalliselta kannalta on taloudellisesti järkevää pitää raivattu maa myös siellä maatalouskäytössä. Tärkeää on myös huomata, että keskisen ja pohjoisen Suomen alueella tuotetaan lähes 80 prosenttia maidosta ja naudanlihasta. Tuon tuotannon siirtäminen "viljamille ja maatalouteen luontaisesti sopivimmille seuduille" ei onnistu mielenkiinnon puutteen ja karjankasvatuksen vaatimien mittavien investointien vuoksi. Sitä paitsi keskisen ja pohjoisen Suomen viljavuus ja kasvuajan pituus riittää vallan hyvin karjanrehun tuotantoon. Oma lukunsa on tietenkin pohjalaismaakuntien perunantuotanto, johon alueen hiekkamaat ovat luontaisesti paljon sopivampia kuin etelän savikot. Tosin perunanviljelyyn ei kai pohjoista tukea makseta, mutta kuitenkin tarvitsee viljelyskierron takia rinnalleen karjataloutta.

Tilaluvun pieneneminen ei ole pelkkä kannattavuuskysymys. Luopumiset johtuvat monestikin vain siitä, etteivät viljelijöiden lapset ole kiinnostuneita jatkamaan isänsä, äitinsä tai molempien ammattia, kuten eivät tehtaantyöläistenkään jälkeläiset enää tätä nykyä seuraa automaattisesti vanhempiensa jalanjälkiä. Nuoret haluavat kevyempiin ja helpompiin hommiin.

Siksi myöskään sivutoiminen viljely ei kiinnosta. Karjataloudessa sivutoimisuus ei edes onnistu, vaan karjanhoito on aina lähtökohtaisesti päätoimista, jonka ehdoilla voi kyllä tehdä jonkin verran muuta työtä oman aikataulun mukaan.

Varsinaiset perheviljelmät, joissa molemmat puolisot työskentelevät maataloudessa, ovat harvinaistumassa. Nykyään on tavallista, että jompi kumpi puoliso kulkee palkkatyössä, eikä osallistu maatalouteen lainkaan. Perheittäin ajankäytöllisesti laskettunahan se täyttää myös sinun ihanteesi pienviljelystä.

mielipidepankki kirjoitti:

Mitkä ovat niitä tekoja, joihin väitteesi perustuu?

Lapsiperheiden ja köyhien edut tulevat parhaiten ajetuiksi, jos työllisyysaste on Suomessa korkea. Kepun tukivetoinen aluepolitiikka on selkeä este työllsiyyden nostolle, koska yritykset eivät ole innokkaita perustamaan yrityksiään syrjäseuduille. Meillä on ollut lukuisia kertoja tilanteita, joissa esim. pääkaupunkiseudulla on ollut pulaa työvoimasta ja samaan Itä- ja Pohjois-Suomessa suuri työttömyys. Tämä on perusongelma ja koskee niin lapisperheitä kuin köyhiäkin.

>>>Kepun tukivetoinen aluepolitiikka on selkeä este työllsiyyden nostolle, koska yritykset eivät ole innokkaita perustamaan yrityksiään syrjäseuduille.

mielipidepankki kirjoitti:

Lasten hyvinvointi lisääntyy elintason noustessa. Suomessakin väkivaltarikollisuuteen, mielenterveyteen ja sairastavuuteen liittyvät ongelmat ovat suhteellisesti yleisimpiä itäisessä ja pohjoisessa Suomessa, missä alueen taloudellinen kantokyky ei riitä elättämään koko väestöpohjaa. On sulaa hulluutta alkaa rakennella mitään identiteettiä synnyinseudun mukaan. Ole itse syntyjään helsinkiläinen enkä kuuna päivänä ole ajatellut rakentavani tulevaisuuttani sen mukaan, missä olen sattunut syntymään.

Kotihoitoa en vastusta, mutta sellaisen taloudellinen tukeminen on arveluttavaa. Perhepäivähoitoahan tuetaan sen takia, että äiditkin voivat osallistua työelämään ja tuottaa siis osaltaan yhteistä hyvää. Kodinhoidon tukeen voisi liittää ainakin velvoitteita osallistua etätyöhön tai opiskeluun. Lapsen kehitykselle voi olla hyvä tutustua muihin lapsiin, joten kotona kyyhöttämisen edut eivät ole yksiseliitteisiä. Lapsi saattaa sosiaalistua helpommin, kun joutuu olemaan lapsiryhmässä.

Lapsen hyvinvointi siis turvataan sinusta paremmin sillä, että vanhemmat syrjäytyvät pitkäaikaistyöttömiksi sen sijaan, että muuttaisivat työn perässä muualle. Onpa tosiaan kepulaista, ei voi muuta sanoa.

Sattumoisin tunnen jossain määrin Raahen tilannetta, mistä Inkeri Kerolakin on kotoisin. Raahe on ollut Rautaruukin perustamisen jälkeen voimaksa muuttovoittokunta, joka työllisti suren joukon ulkopaikkakuntalaisia. Kepulaisen vakauden perusteella koko Rautaruukkia ei siis olisi saanut perustaa, koska se hajoitti syrjäseutujen perheitä ja vakautta houkuttelemalla työvoimaa alueelleen. Näinkö se siis menee?

>>>Sattumoisin tunnen jossain määrin Raahen tilannetta, mistä Inkeri Kerolakin on kotoisin. Raahe on ollut Rautaruukin perustamisen jälkeen voimaksa muuttovoittokunta, joka työllisti suren joukon ulkopaikkakuntalaisia. Kepulaisen vakauden perusteella koko Rautaruukkia ei siis olisi saanut perustaa, koska se hajoitti syrjäseutujen perheitä ja vakautta houkuttelemalla työvoimaa alueelleen. Näinkö se siis menee?

4+14 kirjoitti:

Taas tolliskototuutta eli höpöhöpö höpö höpö juttua

Yritykset sijoittuvat sinne missä on niiden tarvitsema infrastruktuuri sekä missä yrityksen on kannattavinta toimia. Työntekijät on melko helppo siirtää jos sijoituspaikkakunnalla on riittävät palvelut ja viihtyvyystekijät yms. Näin on PK-seudulla mutta ei peräpukamahikiällä

Nokian tutkimus- ja tuotekehitys sekä myös hallinto on pääosin keskitetty Suomessa PK-seudulle (Espoo, Helsinki), muualla on enää hyvin vähän henkilökuntaa. Nokian kokonpano tehdään siellä missä se on halvinta, eli Kiinassa, Meksikossa jne. Viimeinenkin kokoonpanotehdas suomessa on päätetty lopettaa.

Muutenkin ihan höpö höpö juttuja se että pohjoisesta tulleet olisivat jotenkin halutumpia työntekijöitä, itselläni on kyllä päinvastainen käsitys pohjoisesta tulleista lusmuilijoista.

Niin On...:D Paperinpyöritys...Kun Hesalaiset ei viitsi muuta tehdä:D

Ei sinne muuta voi sijoittaa kuin Paperinpyörittäminen:D

Työt ja tuotanto tehdään muualla

Näin oN kirjoitti:

Niin On...:D Paperinpyöritys...Kun Hesalaiset ei viitsi muuta tehdä:D

Ei sinne muuta voi sijoittaa kuin Paperinpyörittäminen:D

Työt ja tuotanto tehdään muualla

?

Jos se paperinpyöritys tuottaa enemmän lisäarvoa kuin paskanlapioiminen niin miksikäs ei?

Onko tämä Kepuääliölle ongelma, siis se että pk-seudulla tehdään korkeaa koulutusta sekä älykkyyttä vaativaa suurituloista ja tuottoisaa työtä ja kepulandiassa vain yksinkertaista ja vähän älyä vaativaa pienituloista työtä?

19+19 kirjoitti:

?

Jos se paperinpyöritys tuottaa enemmän lisäarvoa kuin paskanlapioiminen niin miksikäs ei?

Onko tämä Kepuääliölle ongelma, siis se että pk-seudulla tehdään korkeaa koulutusta sekä älykkyyttä vaativaa suurituloista ja tuottoisaa työtä ja kepulandiassa vain yksinkertaista ja vähän älyä vaativaa pienituloista työtä?

Mitä lisäarvoa laskutus ja kirjanpito tuottaa???

Ainoastaan kuluja, mutta välttämättömiä kuluja.

Raha yritykseen tulee tuotteesta joka tehdään aivan muualla kuin Hesassa:D Laskuttaa jokainen osaa, mutta osaako kaikkki tehdä TYÖTÄ:

Keskusta kannattaa vain ökyviljelijöiden lisätukia, ei niitä kiinnosta huonompiosaiset kuin vaalipuheissa.


Keskusta - paljon puheita, vähemmän tekoja

Mistä se jalkeenjääneisyys on peräisin???

Lipposen hallitukien jäljiltä!!!

Jos jälkeenjääneisyyttä 20 vuotta miten voi kuvitella että tuon puutteen voi korjata muuyamassa vuodessa? Ongelömat on tuona 20 vuotena kerääntyneet niiin syviksi että sen korjaamiseen ei yksi hallituskausi riitä.

Demarithan ei suostuneet mihinkään lapsiperheiotä koskeviin parannuksiin kun olivat Keskustan kanssa hallituksessa. Kokoomus sentään suostui pitkin hampain purnaten.

kepulle ja persuille voi aina nauraa :D

jаnne kirjoitti:

kepulle ja persuille voi aina nauraa :D

kokoomuslaisille palstahäiriköille voi aina nauraa.

Samoin teille kirjoitti:

kokoomuslaisille palstahäiriköille voi aina nauraa.

niinkö? :D ainaki Kokoomus on paljon parempi puolue ku persut tai kepu ;)

Niin Miten:D

Vanhanen sanoi vaalihaastettelussa että Demarit ei suostuneet mihinkään sellaiseen jolal olisi lapsperheiden ja vanhusten oloja parannettu.

Tämä pitää paikkansa.

Kun Vanhanen poerusti Kokoomuksen kanssa hallituksen sen ohjelmaan kirjattiin lapsiperheiden, vanhustenhoidon ja kuntien lisärahoitus.


Nuo toteutettiin jo puolessa välissä hallituskautta. Niin kuin yksi Ylen toimittaja toetsi että Keksusta on ensimmäinen puolue Suomen historiassa kautta aikojen joka toteuttanut kaikki vaalilupauksensa KAHDESSA vuodessa.

Siitä Demarit ja Hesari suuttuovat ja alkoivat panetella ja solvata Vanhasta ja kaivaa kaikkea sontaa jolla Vanhanen leimattiin. Jopa olematon nlautakasakin haettiin Ylen ohjelmaan.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Niin Miten:D

Vanhanen sanoi vaalihaastettelussa että Demarit ei suostuneet mihinkään sellaiseen jolal olisi lapsperheiden ja vanhusten oloja parannettu.

Tämä pitää paikkansa.

Kun Vanhanen poerusti Kokoomuksen kanssa hallituksen sen ohjelmaan kirjattiin lapsiperheiden, vanhustenhoidon ja kuntien lisärahoitus.


Nuo toteutettiin jo puolessa välissä hallituskautta. Niin kuin yksi Ylen toimittaja toetsi että Keksusta on ensimmäinen puolue Suomen historiassa kautta aikojen joka toteuttanut kaikki vaalilupauksensa KAHDESSA vuodessa.

Siitä Demarit ja Hesari suuttuovat ja alkoivat panetella ja solvata Vanhasta ja kaivaa kaikkea sontaa jolla Vanhanen leimattiin. Jopa olematon nlautakasakin haettiin Ylen ohjelmaan.

Lapsiperheiden, vanhustenhoidon ja kuntien lisärahoitus oli vain sen hetken huumaa. Hallituskiimassa luvattiin liikoja ja nykyinen koksudemuhallitus pienentää rahoituksia. Vanhustenhoidosta ja hoitajista käydään "taistelua", joka on ollut vain pakollista lässytystä ja silmänlumetta. Mitään ylimääräisiä rahoja ja hoitajia ei tule. Homma on jäissä, kun eivät kyenneet tyydyttävään ja tarpeeksi halpaan ratkaisuun.